Михаил Ковальчук уже давно пребывает в бешенстве на академиков Российской академии наук, особенно на ученых старой формации. Они не признают его своим, отказываются выбирать академиком, в результате чего он не стал вице-президентом РАН. Главными «борцами» с Ковальчуком являются академики новосибирского академгородка, а директор института ядерной физики им. Г.И. Будкера Павел Логачев их видный представитель. Михаил Ковальчук позиционирует себя, как специалист по синхротронному излучению. Последние годы шла научная борьба за разработку и строительство наилучшего синхротронного источника . Соревновались «Курчатовский институт» Ковальчука и институт ядерной физики, возглавляемый Павлом Логачевым. Победителем стал институт Логачева. Его проект получил название ЦКП «СКИФ». Это был огромный удар по самолюбию Михаила Ковальчука. Не менее сокрушительный, чем, когда его прокатили с принятием в академики РАН. К этому можно добавить еще и финансовый аспект. Проект «СКИФ» предусматривает бюджетные инвестиций в размере 37,1 млрд.руб. В частности, должен появиться завод, на котором будет производиться электротехническое «железо» для проекта. По словам источника, тут на передний план вышел муж Дианы Гурцкой Петр Кучеренко, который в марте 2020 года стал замглавы Минобрнауки. Считается, что Кучеренко занял этот пост при поддержке Ковальчука. На днях Кучеренко известил Логачева, что в его услугах больше не нуждаются и с 31 мая с ним будет разорван трудовой договор. 

О выборах директоров институтов

По накалу страстей кадровые вопросы, пожалуй, можно сравнить только с вопросами финансовыми: и там, и там дьявол кроется в деталях процедуры.

В настоящее время около десяти научных институтов, подведомственных Минобрнауки России, готовятся к выборам директора. Среди них, в частности, Институт ядерной физики (ИЯФ) им. Г.И. Будкера.

Выборы на должность директора проходят каждые пять лет. Согласно правилам, незадолго до выборов, Минобрнауки России направляет действующему директору "предупреждение о прекращении трудового договора".

Этому предшествует ряд шагов: Ученый совет института определяет кандидатуры на должность директора.

Далее кандидатуры направляются в Минобрнауки и их список утверждается распоряжением Министерства. Вслед за этим материалы отправляются в Российскую академию наук (РАН).

Например, кандидатура Логачева П. В. на пост директора упомянутого выше института находится на рассмотрении в РАН.

Иными словами, процесс идет по плану, в который может вмешаться только коронавирус.

Согласно распоряжению Министра науки и высшего образования от 9 апреля, выборы руководителей научных организаций приостанавливаются на время пандемии.

В том случае, если эпидемиологическая ситуация не улучшится, в ИЯФ им. Г.И. Будкера, как и в других институтах, у чьих директоров истекает срок полномочий, будет назначен врио директора.

Где брать разрешения на публикацию?
от подписчика - о возможном срыве планов по публикациям

- Поделюсь забавной коллизией, которая вскрылась недавно из-за «самоизоляции» сотрудников университетов и научных организаций. Эта коллизия является сугубо российской спецификой и грозит обрушить планы по публикационной активности.

Поскольку практически все службы обеспечения в вузах и НИИ прекратили работать, внезапно выяснилось, что уже больше месяца нет никакой возможности изготовить одну маленькую бумагу с грустным названием «Экспертное заключение о возможности публикации в открытой печати». В результате этого большинство руководителей и ответственных исполнителей по молодежным («президентским») проектам РНФ, отчеты по которым надо сдавать к 15 мая, оказались перед непростым выбором:

(1) сознательно нарушать внутренние инструкции руководства и первых отделов, отсылая статьи в иностранные журналы (которые принимают публикации без всяких экспертных заключений);

(2) каким-то образом находить экспертные заключения;

(3) не отправлять вообще ничего, надеясь, что экспертные советы РНФ примут данное обстоятельство в качестве форс-мажора.

Поскольку большинство выбирает первые два варианта, надеясь после окончания карантина сделать экспертные заключения (или их подлинники) задним числом, то «игра началась»…

Поэтому развлекитесь – узнайте у своих коллег, отправивших за последний месяц статьи в российские журналы, откуда у них экспертные заключения? Подсказок не будет…

P.S. Отмечу, что под удар попали в первую очередь те группы, которые выполняют работы совместно с организациями Росатома, Ростеха и других структур, в которых внутренняя система контроля за публикациями налажено очень строго, и где сотрудников соответствующие структуры за подобные нарушения не гладят по голове. В таких организациях экспертное заключение делается только после того, как они получат экспертное заключение и письмо вуза/НИИ, которое гарантирует что никакого разглашения тайны нет.

А поскольку такое экспертное заключение вуз/НИИ сделать сейчас не может, то руководители проекта должны решить – или откладывать публикацию вообще, срывая планы по индикаторам РНФ, или исключать своих «промышленных» коллег из публикации провоцируя внутренние трения и вопросы…

Когда-то научный журнал был один. Теперь их существует десятки, если не сотни, тысяч.
Сначала журналы только издавали и читали. Потом стали считать – во всех смыслах: так появилась наукометрия. Прошло совсем немного – и те, кто считает журналы, стали издавать журналы. А потом их считать. И мир разделился на сторонников и противников наукометрического подхода…Напоминает ситуацию с хороводоводоведофилами и другими…Страшно? Страшно! Не понятно? еще как. Надо разобраться? ну попробовать уж точно необходимо.
Ну, как говорил один известный (и не имеющий отношения к науке) человек – понЕслалсь!

#новостиМультивселенной - обсудим новости из Мультивселенной Журналов в режиме реального времени
#советыМультивселенной - рубрика будет полезной тем, кто только начинает свое путешествие в Мультивселенной и пытается понять, чем отличаются индексы Хирша, рассчитанные WoS и Scopus, почему не имеет смысла Global Impact Factor и где найти ScopusID публикации
#мультитрэш - да, у ученых тоже есть чувство юмора (пусть иногда и специфичное): поговорим о необычных тематиках статей, необычных авторах и прочих «чудесах науки»

О флоте спокойно

На днях в «Российской газете» вышла очень взвешенная статья о ситуации вокруг научного флота - с комментариями и чиновников, и ученых и, что особенно важно, без лишних эмоций и педалирования позиции какой-либо из сторон. Именно такой подход позволяет вести дискуссию и решать проблемы системно, на что и нацелено Министерство.

https://rg.ru/2020/05/04/pochemu-nauchnyj-flot-rossii-popal-v-sereznyj-shtorm.html

#МинобрнаукиРоссии

🎉🎉🎉

Как любят писать федеральные СМИ, достигнут психологический барьер в 150 подписчиков. Для только запущенного канала, как мне кажется, очень хороший результат. И он не мог бы появиться без помощи идейных вдохновителей и друзей:

➡️ @aspirantura_dva_nol – вам предстоит защищать диссертацию? почитайте – как минимум половину подводных камней избежите.
➡️ @trueresearch – в спорах рождаются не только грибы и папоротники, в спорах с НОП появляются интересные мысли и вылезает на свет неприкрытая правда.
➡️ @physh – не каждый может рассказать про физику и космос интересно и понятно, а Артём смог. Да, у нас есть свой Саган.
➡️ @scienpolicy и ➡️ @szhenov – критиковать можно много, но неофициальный взгляд официальной стороны – только тут, поэтому без вас никак))

Декан здорового человека vs. декан курильщика

Благодаря каналу @edtrends познакомился с очень содержательной статьёй Дмитрия Грица о формальных и настоящих требованиях к современному декану (или директору института, при ином административном устройстве вуза). У автор сложная история взаимоотношений с МГЮА имени О.Е. Кутафина - он был весьма активным директором одного из институтов, недавно уволен по странным причинам. Как обычно, рекомендую прочитать статью целиком.

Д. Гриц приводит в пример свой родной МГЮА, но на самом деле затрагивает сразу несколько типичнейших проблем российских университетов. Я бы обобщих их так:

- избыточный контроль как проявление тотального недоверия студентам и преподавателям;
- бардак в полномочиях подразделений и отсутствие ответственных за учебный процесс как таковой.

Первая проблема иллюстрируется в статье просто-напросто должностной интструкцией автора как директора института - фактически, его обязанности сводятся к контролю документов и посещений у студентов и преподавателей, а также написанию отчётов. Вторая проблема в случае МГЮА, порождается так называемой "матричной" структурой управления: за содержанию и организацию учёбы отвечают одновременно институты и независимые от них кафедры, в результате не отвечает, по большому счёту, никто. Если занятие не состоялось из-за занятой аудитории или сломанного компьютера - виноватых не найти.

По совокупности получается, что у декана (директора) связаны руки - как необходимостью плодить бесчисленные внутренние отчеты, так и отсутствием понятных полномочий по управлению учебным процессом. У него почти не остаётся шансов быть "деканом здорового человека", заботясь о реальном развитии, устойчивом финансовом состоянии или улучшении образовательного процесса на факультете.

На мой взгляд, обе проблемы тесно связаны между собой и вытекают из массового нарушения в вузах простых принципов: даёшь указания - отвечай за результат, не отвечашь за результат - не командуй. В частности, сегодня многие вспомогательные подразделения превратились в контрольно-ревизионные: они координируют и проверяют работу кафедр/факультетов по административной части, вместо того, чтобы эту работу делать. В разных университетах это может касаться отделов кадров, учебно-методических управлений, международных и грантовых отделов и т.д. и т.п. Отсюда и избыточный контроль, и неразбериха с полномочиями.

Такое ощущение, что Минобрнауки впору выпустить методичку для ректоров на тему "сколько человек может руководить одним деканом". Ну а пока деканов и заведующих кафедрами может контролировать второй секретарь проректора по инновациям, ничего хорошего не выйдет.

Научная аспирантура

Итак, скоро будет принят закон о том, что аспирантура перестаёт быть частью системы высшего образования и возвращается "в науку". По существу новость хорошая, но при реализации могу быть проблемы.

Предыстория вопроса довольно проста. Несколько лет назад была сделана очевидная глупость: аспирантуру назвали "третьим этапом" высшего образования. Это означало введение ФГОСов, прохождение аккредитаций, а главное - безумное количество учебных часов для аспирантов (в дополнение к "традиционным" философии с английским).

Но в большинстве организаций аспирант - это реально работающий сотрудник, а не ученик: молодой учёный и/или преподаватель, которому просто некогда сидеть в аудитории. Как в последние несколько лет были реализованы эти учебные дисциплины для аспирантов - об этом мы лучше промолчим.

Теперь всё возвращается обратно, итогом обучения в аспирантуре должна стать предзащита диссертации, а на аспирантуру больше не распроняются ФГОСы, останутся только некие "требования". Если они будут адекватными и аккредитация аспирантур не станет подобна аккредитации вузов - прекрасно. Если нет - увы, мало что поменяется.

У меня есть два риторических вопроса:

1) Почему нельзя открыто признать, что реформа аспирантура была неудачной? Ведь сейчас происходит просто отмена этой реформы, а за время неразберихи было потрачено впустую много денег и много нервов.

2) Теряют ли авторы реформы "политические очки"? Где они вообще? Почему не защищают свою точку зрения? Или её никогда и не было?

https://yangx.top/scienpolicy/9570

Велосипеды появились позже паровозов

Казалось бы: что может быть проще велосипеда? Такое чувство, что им пользуются все испокон веков. Тем не менее прообраз этого средства передвижения был запатентован лишь в 1818 году, тогда как первый паровоз презентовали в 1797 году. Разница — 21 год.

Вчера @scienpolicy опубликовал информацию о законопроекте, который будет рассматриваться в Государственной Думе. Похоже, планируют возвращать аспирантуру к тому формату, что был раньше.

Эксперимент с внедрением аспирантуры как образовательной ступени признан неудачным. Хотели сделать так, как это делается во всем мире, но сделали лишь наполовину. В итоге несколько лет аспиранты были подопытными кроликами.
Одной из причин реформы было желание довести показатель защит до приемлемого уровня. Если говорить о политических науках, то могу сказать, что до защиты ВКР стали доходить действительно многие, но вот количество защит кандидатских диссертаций не изменилось или даже уменьшилось.

Все, абсолютно все мои коллеги недоумевали по поводу реформы. Но ведь у нас никто не спросил. Как обычно, всё решалось в высоких кабинетах без учёта реальной практики и специфики отдельных направлений подготовки. В итоге и на преподавателей, и на аспирантов "упала" дополнительная учебная нагрузка, которая по большей части выполнялась лишь формально. Зато научная работа была отодвинута на задний план, хотя в аспирантуре как раз и нужно учиться исследовательской деятельности.

Пока писал этот пост, увидел, что об этом же пишет и @trueresearch. Приятно, что позиции по этому вопросу у нас похожие.
#аспирантура #управлениенаукой

https://yangx.top/trueresearch/426

Ансамбль песни и пляски

Кажется, даже самые верные адепты форумно-волонтёрской жизни начали догадываться, что эти игрушки имеют довольно слабое отношению к реальным проблемам страны в целом и молодёжи в частности.

По волонтёрству я высказывался в канале несколько месяцев назад. Безусловно, волонтёрство - это неплохо, но частичная или сезонная занятость на настоящей работе - гораздо более правильное решение для студента. Потому что нужно привыкать работать профессионально и отвечать за результат.

Насчёт форумов. Не знаю, когда точно это произошло, но с какого-то момента в официальной повестке сам факт проведения молодёжного слёта или участия в нём стал рассматриваться как завершённое дело и даже как большое достижение. Но основной смысл таких мероприятий - контакты и обмен опытом между людьми, которые уже что-то смогли сделать, столкнувшись с проблемами и научившись чему-то по пути. Студенты, прогуливающие сессию на очередном формуме, слабо подходят под это определение.

Ну а если у нас определённая госструктура занимается только организацией молодёжных форумов и студенческих концертов... Выглядит так, как если бы Минобороны отдало армию на аутсорсинг, а само проводило бы только парад на 9 мая и концерты Академического ансамбля песни и пляски.

В газете «Поиск» есть крайне занимательная рубрика – «Новости столетней давности». Сергей Сокуренко в каждом выпуске публикует избранные сообщения из газет, сейчас «на дворе» 1920 год.

Занимательно, что за сто лет в отношении Арктики кардинально ничего не поменялось – все так же совещаний значительно больше, чем конкретных и практических мероприятий.

Новый номер «Поиска» и архив выпусков.

Удивительная разница гуманитарных и естественных наук. Читатели канала Аспирантура 2.0 всерьёз интересуются, можно ли подавать в журнал научную статью, закончив бакалавриат университета.

У меня ни в одном журнале не спрашивали ни об учёной степени, ни о чём-то ещё подобном. И конечно, в серьёзных научных изданиях не существует никаких специальных "резерваций" для молодых учёных: получил достойный результат - публикуй, возраст не имеет значения.

https://yangx.top/aspirantura_dva_nol/305

Пост про то, можно ли студенту публиковать статью в научном журнале, сразу вызвал отклик подписчиков.

И вот мне сообщают, что во многих журналах ВАК по филологии просто не принимают статьи студентов (и даже статьи с соавторами-студентами!). Вы удивитесь - даже при условии, что публикация стоит несколько тысяч рублей. А если рукопись подаёт аспирант, то он обязан приложить к ней рецензию научного руководителя.

И как это вообще соотносится с политикой поддержки молодых учёных? Человек в возрасте до 25-30 лет хуже умеет думать? Что-то мне подсказывает, что всё ровно наоборот.

Лично для меня такое положение дел говорит о тотальных проблемах. Их уже не прикрыть рассказами про особенности наукометрии или важность монографий. Если "редколлегия" журнала может оценить статью на предмет новизны и значимости только глядя на регалии автора - о какой науке может идти речь?

Так мы планомерно движемся к тому, что доктор наук по определению всегда более прав, чем студент. Ну а это уже конечная станция для какого-либо развития, просим всех пассажиров выйти из вагонов.

Совершенно не по теме канала, но примерно так все и работает:

Экс-мэр Твери Валерий Павлов: Месяца три-четыре назад стали на мой мобильный телефон поступать звонки с вопросом: "Это Администрация города Конаково?" Отвечал звонившим, что это частный номер. На всякий случай позвонил в Администрацию Конаково и попросил их посмотреть свою базу телефонных номеров. Но поскольку звонки на мой телефон были нечастыми, относился к этому спокойно. Но месяц или более назад Администрация города Конаково, ввиду пандемии короновируса, закрыла город для иногороднего транспорта и ввела пропуска, и понеслось. Мой телефон разрывался от звонков возмущенных граждан с требованиями выдать пропуск или пропустить в город! Звонки были и днем и ночью! Каждый день раздается от 15 до 28 звонков!На мои объяснения, что это личный телефон, возмущение звонивших только возрастало. На мой вопрос где они взяли этот телефонный номер, многие отвечали: этот номер, как номер Администрации Конаково выдает на Яндексе робот "Алиса". Обратился к "Алисе" сам, и тоже получил свой номер. Мои обращения к операторам Яндекса, "отнять" у "Алисы" мой номер остались без ответа. А телефонные звонки на мой номер продолжались... На вопрос: "Как мне проехать в город Конаково!" Я стал отвечать: "Проезжайте спокойно и сошлитесь на этот телефонный номер". Сколько я, а затем, когда я не мог ответить, и моя жена, выдали таких устных разрешений на въезд в Конаково не считали. Но судя по нескольким, вновь перезвонившим и сказавшим "Спасибо за помощь", народ в Конаково успешно попадал. Один раз позвонил мужчина и представившись инспектором Конаковского отделения ГИБДД спросил, могут ли они устную ссылку водителей на мой номер телефона, считать разрешением на въезд в город? Я ответил, что если они не нарушают свои инструкции, пусть считают. Судя по всему мой ответ инспектора удовлетворил. Неожиданно позвонил мой старый московский знакомый, немалый чин в одном из силовых ведомств, и с удивлением сказал, что "Алиса" дала ему мой номер. Ответил ему, что если он по вопросу пропуска в Конаково, то попал по адресу...он долго хохотал, но позже перезвонил и сказал, что в Конаково его пропустили. Вот так я и продолжаю выдавать пропуска. Все бы ничего, но вдруг один звонок оказался нестандартным назвавшийся житель города Конаково попросил разрешить ему... установить три ларька для торговли овощами и фруктами и указал в каких местах ему желательно. Я ему ответил, что не возражаю, только пусть поставит ларьки так, что бы никому не мешали. Почему то думаю, что процесс с ларьками в Конаково тоже успешно пойдет.

Проблемы аспирантуры

Недавно я позволил себе выразить лёгкий оптимизм по поводу принятия нового закона об аспирантуре. Почти сразу получил подробнейшие комментарии от одного из подписчиков, профессионально разбирающегося в вопросе. Публикую основные мысли.

1. Сравните два документа: действующие документы по регулированию аспирантуры и проект нового документа. И увидите, что меняется только одно: аббревиатура «ФГОС» заменяется аббревиатурой «ФГТ». В корне ничего не меняется. Кстати, аккредитацию ведь тоже никто не намерен отменять. А как выстроить процедуру аккредитации иначе, чем сейчас? За что боремся, коллеги?

2. Проблемы нововведений 2012 года вызваны тем, что их внедряли на ходу, между делом, не проработав детали, и не изучив, как эти изменения повлияют на другие элементы системы. При переходе на "новые" рельсы не было четких разъяснений для вузов (как и понимания в головах самих чиновников), как эти все новшества реализовать не в идеальных воздушных замках идеологов-реформаторов, а в реальности, на вузовской «земле». В погоне за "не быть оштрафованным Рособрнадзором" качество и потерялось.

Сразу после реформы буквально "натравили" (другого слова не могу подобрать) цепных псов Рособрнадзора для снятия сливок в виде штрафов. Меня всегда интересовал вопрос: а почему нельзя натравить Рособрнадзор на тех, кто принимает эти «кривые» нормативные документы? Почему нельзя сначала как следует продумать выполнимость всех нормативных требований, а потом проверять других, как они их реализуют?

3. Реформирование это должно быть реально и максимально публичным, открыто обсуждаемым – а не публичным по принципу «мы же разместили это на портале, какую еще публичность вам надо». Эта цепочка должна занимать не 1,5 месяца в чьем-то KPI, а минимум года 2, если не больше.

3. Сейчас есть важный плюс аспирантуры как высшего образования - диплом с квалификацией "Исследователь. Преподаватель-исследователь". И вот этот диплом сейчас в аккредитацию вузов и в принципе при приеме на работу спас многих сотрудников. Справка об окончании аспирантуры и диплом об окончании аспирантуры - документы разного порядка.

4. Правда, здесь тоже есть несостыковка: государство задумало введение профстандартов, что само по себе неплохо, – но вот только идея и реальность, как всегда, разошлись. Выпускники аспирантуры встали на одну ступень с магистрами, т.к. эти 2 категории лиц получили право преподавания в вузах, точной дифференциации так и не произошло. Как этого нет и для бакалавров и выпускников СПО, которые получают примерно равные возможности на стартовую профессиональную позицию. И пока система не выстраивается.

Комментарий к предыдущему посту: за жизнью документов важно не потерять суть дела.

Если упростить ситуацию, то в научно-исследовательском институте у аспирантуры одна цель - официальная отсрочка от армии для молодых сотрудников мужского пола. В остальном желательно, чтобы молодёжь поменьше отвлекали и дали заниматься научной работой. Все согласны на ритуальные занятия по английскому и философии (как дань традиции), любая надстройка воспринимается в штыки - тем более, если это десятки часов занятий в неделю.

Но надо понимать, что хоть ФГОСы, хоть ФГТ будут реализовываться в той степени, в которой сочтут нужным на местах. Наиболее радикальные варианты, которые мне известны - это проведение всех "лишних" занятий исключительно на бумаге. Как известно, аккредитация никак не проверяет реальную работу, а жаловаться на отмену лекций никому в голову не придёт. Аспиранты в сильных коллективах - это нередко ключевые исполнители важных работ, поэтому ни они сами, ни рукодитель проекта, ни директор организации не заинтересованы в трате времени на лекции сомнительного качества.

Если благодаря реформе такая практика станет легальной - прекрасно. Если нет - ничего страшного, ведь делать бумаги никто не разучился.

А вообще интересно, верят ли в Рособрнадзоре и Минобрнауки в "правильную" реализацию ФГОСов аспирантуры на местах?..