Ответ Синергии

Как известно постоянным подписчикам канала, я всегда предоставляю трибуну критикуемой стороне, если она хочет аргументированно высказаться. На этот раз обратной связью воспользовались представители небезызвестного университета "Синергия", чем застали меня врасплох. Но принцип есть принцип, я обстоятельно побеседовал с инициативной группой и много чего выяснил.

Поводом для разговора стало то, что Синергия внезапно зашла на поле аналитики в сфере высшего образования и подготовила довольно объёмный доклад, посвящённый государственным и частным вузам, подавшим заявки в Приоритет-2030 или имевшим такую возможность (pdf-файл выложен в следующем посте). Я бы не сказал, что документ содержит какие-то неожиданные выводы, однако работа была проделана большая и данных собрано много. Похожий анализ раньше, кстати, регулярно предпринимают коллеги из канала Народный research, так что возможно перекрестное опыление.

В частности, в докладе авторы отмечают: а) сильные университеты снова получат больше слабых, что усилит дифференциацию; б) за рамками Приоритета остались вузы, потенциал которых не слабее нынешних участников программы. И то, и другое, конечно, было ожидаемо.

Гораздо более интересна история возникновения в Синергии самого "Центра экспертизы и исследовательских проектов", который и проводил исследование. Центр был создан всего год назад, в августе 2021 года. Сотрудниками стали эксперты и аналитики, работавшие ранее в не менее известном "Центре социологических исследований", он же ФГАНУ Социоцентр. Именно Социоцентр выполняет функции проектного офиса Приоритета-2030, а ранее — проекта "5-100" и многих других проектов Минобрнауки.

Более того, главой нового Центра является Н. А. Полихина, ныне проректор по исследовательской деятельности Синергии, а ранее глава Социоцентра. Теперь становится более понятным, почему именно Синергия выиграла тендер на сопровождение СУНЦ, что вызвало ранее такое недоумение коллег, да и моё тоже. По-видимому, этим продолжат заниматься люди, сопровождавшие и ранее аналогичные государственные программы в Социоцентре, но теперь трудоустроенные в Синергии. Причины кульбита не вполне ясны, но хотя бы какая-то информация.


P.S. По причине сложности темы напомню, что в моём канале нельзя купить рекламу, размещение или положительное отношение автора, но всегда можно обратиться с ответом на критику и разъяснить свою позицию.

Трудно не заметить, что Синергия сейчас пытается как-то преодолеть свою тяжёлую репутацию, хватаясь буквально за все возможности. Некоторые инициативы выглядят занятно: например, открытие факультета анимации или геймдизайна вполне органично для частного университета. А вот другие действия совершенно непонятны. Остаётся загадкой, почему же упомянутая исследовательская команда переехала (была переведена?) из Социоцентра в частную организацию, тем самым ещё более отдалив источник аналитики от самого министерства.

В остальном — будем более внимательно наблюдать за дальнейшей судьбой треугольника Синергия-Социоцентр-Минобрнауки.

Доклад Синергии (см. пост выше)

Поступление и устойчивость

Итак, текущая приемная кампания становится одной из самых экстремальных за последнее время. Во-первых, огромное давление на абитуриентов оказывает отмена второй волны зачисления. Во-вторых, адекватно оценить шансы на зачисление и вовремя переложить документы поступающим мешали технические проблемы:

- огромная путаница с подачей заявлений через "Суперсервис", динамические списки местами обновлялись очень медленно;
- абитуриент мог одновременно подать бумажный оригинал аттестата в один университет, а электронную галочку о якобы предоставлении оригинала поставить совсем в другом учебном заведении;
- зачастую вовремя переместить оригинал аттестата было физически невозможно из-за жёстко ограниченного времени.

О деталях в дальнейшем наверняка расскажут коллеги по телеграму, а я пока приведу более общее соображение. В физике есть важная концепция устойчивости. Положим, карандаш можно уравновесить на самом острие, но при малейшем отклонении он гарантированно упадёт. Складывается впечатление, что авторы схемы набора этого года об устойчивости просто не слышали.

Давайте мысленно смоделируем ситуацию. Предположим, что абитуриент Николай подал оригинал в условный МФТИ и за день до дедлайна видит себя на 99-й позиции при наличии всего 100 бюджетных мест. Естественно, Николай понимает, что в последний момент наверняка принесут оригиналы ещё несколько человек с более высокими баллами, и он пролетит мимо университета мечты, а осенью получит повестку. Поэтому он перекладывает документы в родной ГУКУ, где оказывается среди лидеров и, замечу, вытесняет более слабых абитуриентов, заставляя их также менять специальность или вуз.

Поскольку Николай такой не один, конкурс в условный МФТИ падает вместе с проходным баллом. Видя это, туда устремляются другие абитуриенты, которые раньше попасть в такой вуз не надеялись. Их прежние места освобождаются, и так далее. Эта спираль будет раскручиваться и раскручиваться, подогреваемая нервами вчерашних школьников и их родителей, наблюдающих, как проходные баллы в течение дня меняется чуть ли не на сотню. Видно, что зачисление студентов в одну волну создаёт идеальные предпосылки для возникновения хаоса, особенно когда каждый видит свою позицию в списке с задержкой, а риск нарастает с каждым часом.

Вероятно, авторы надеялись, что в системе установится гипотетическое равновесие, но это было заведомо невозможно. Развитие хаоса по сути ничего не ограничивало, и лишь момент зачисления (те самые 3 августа, 18:00) зафиксировал какое-то случайное состояние.

Очевидной альтернативой была бы глобальная "цифровая распределяющая шляпа", которая принимала бы от абитуриентов их результаты ЕГЭ и индивидуальные достижения вместе со списком желательных специальностей в порядке приоритета, а на выходе сообщала бы место обучения. Понятное дело, что в первую очередь удовлетворялись бы пожелания выпускников с максимальными баллами, и далее по убывающей. Главный минус такой системы, не считая возможных программистских фейлов, — это абсолютная концентрация сильных выпускников в столицах по итогам (риск непоступления в Москву полностью купирован). Хотя решать проблему нужно отнюдь не через искусственные барьеры для поступающих, но это уже совсем другой разговор.

Так или иначе, на сегодняшний день проходные баллы во многих топовых университетах резко упали относительно прошлых лет, а в чуть менее топовых заведениях возникли откровенные недоборы (правда, полной картины ещё ни у кого нет). Думаю, что утрясать окончательные списки студентов будут ещё не одну неделю, несмотря на официальные дедлайны. Совершенно непонятно, почему такое развитие ситуации не предусмотрели заранее, проигнорировав предупреждения преподавателей и членов приемных комиссий.

Вашими впечатлениями от приемной кампании можно традиционно поделиться в комментариях.

Обращаю внимание на большой каталог каналов и чатов по научно-образовательной тематике, собранный энтузиастами:

https://yangx.top/edu_list/96

Набор в магистратуру - 2022

Логичная тема для возвращения после летних каникул — приемная кампания 2022 года. Коллеги по ТГ уже подробно обсудили влияние набора в одну волну, работу Суперсервиса и количество потраченных нервов абитуриентов, однако я попробую добавить несколько деталей.

1) Вузам всё труднее прикрывать низкую востребованность магистратур. Сегодня значительная часть магистерских программ продолжает существовать лишь потому, что мобилизуется административный ресурс и абитуриентов буквально достают из-под земли, в том числе и во многих ведущих университетах. Это подтверждают и многочисленные свежие объявления о дополнительном наборе (см. гугл), и результаты относительно недавнего опроса, и свидетельства участников событий.

2) Забавно, что ректораты в этой ситуации продолжают требовать увеличение конкурса. К счастью, конкурс рассчитывается по числу поданных заявлений (не обязательно даже приходить на вступительный экзамен), поэтому рост "востребованности" может продолжаться до тех пор, пока не закончатся ближайшие родственники у ответственных за конкретные программы. Собственно, более-менее приличные магистратуры отличаются от полностью провальных тем, что в первом случае родственников можно только предъявить для подсчёта конкурса, а во втором — приходится ещё и зачислять, чтобы выполнить план набора.

Безусловным плюсом является то, что большинство преподавателей закончили специалитет, а значит могут зачислить в магистратуры самих себя или ближайших коллег. Затем можно отчислиться и повторить схему, поскольку несохранение контингента гораздо менее страшно, чем недобор и закрытие направления.

3) Положение магистратур по физико-математическим и ИТ направлениям дополнительно осложнилось тем, что теперь сотрудники ИТ-компаний имеют отсрочку от армии. Поскольку польза среднестатистической магистратуры для среднестатистического программиста весьма эфемерна, то и мотивация в неё поступать для успешно работающих студентов теперь отсутствует полностью. Поэтому встречаются недоборы в очень, казалось бы, приличных местах.

На мой взгляд, ничего страшного в самом отсутствии массового спроса на магистратуру нет: она действительно необходима лишь для ограниченного круга профессий (явно не охватывающего ни половины, ни трети населения). Если же говорить об обучении ради саморазвития — сценарий хороший, но большой статистической роли не сыграет.

А вот что неприятно, так это напыщенные ректорские интервью "об успехах". Например, рапорты о росте конкурса в магистратуре на фоне того, что необходимый показатель был буквально спущен на кафедры и достигался чисто административным путём. Как и всегда, это первый шаг к искажению реальной картины, который будет несомненно вредным в стратегическом смысле и для конкретного университета, и для всей системы высшего образования.

И теперь вопрос после вчерашнего поста: а как у вас дела с набором студентов в магистратуру в этом году? Может, на вашу программу всегда огромный конкурс или, наоборот, каждый год она едва открывается? Насколько в процесс привлечения абитуриентов вкладывается приемная комиссия, деканаты, кафедры, ректорат, рядовые преподаватели?

Приглашаю высказаться в комментариях или написать анонимно в бота @RResearcherBot. В этот раз я выбрал жанр развёрнутого ответа, а не опрос, и поэтому надеюсь на инициативу подписчиков: по-видимому, хоть какую-то реалистичную картину можно восстановить только так.

Естественно, в первую очередь жду комментариев от тех, кто непосредственно работает или учится в университете. Спустя пару дней напишу обобщающий пост (никакие названия организаций и фамилии без явного разрешения подписчиков использоваться не будут).

Правительство РФ не согласовало академика Роберта Нигматулина в качестве кандидата на должность президента РАН.

https://yangx.top/rasofficial/4029

Рособрнадзор напоминает

В ведомстве напомнили, что с нового учебного года существенно снизится бюрократическая нагрузка на педагогов: для заполнения учителем оставлен только необходимый перечень документов, который напрямую связан с ведением образовательного процесса. Ведение остальной документации в школах должно быть возложено на иных административных работников. Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев ранее сообщил, что данный шаг позволит вдвое снизить объем документарной нагрузки на учителя.

Итак, с 1 сентября 2022 года перечень документации для учителя ограничен пятью пунктами:
1) рабочая программа учебного предмета, учебного курса (в том числе внеурочной деятельности), учебного модуля;
2) журнал учета успеваемости;
3) журнал внеурочной деятельности (для педагогических работников, осуществляющих внеурочную деятельность);
4) план воспитательной работы (для педагогических работников, осуществляющих функции классного руководителя);
5) характеристика на обучающегося (для педагогических работников, осуществляющих функции классного руководителя, по запросу).

Похоже, Рособрнадзор всерьез взялся за это дело и даже открыл горячую линию по вопросам документационной нагрузки учителей, куда педагоги могут обратиться в случае нарушения их прав.
Скоро узнаем, как инновация от Рособрнадзора будет работать на практике.

Почитал комментарии учителей к новостям о сокращении бюрократической нагрузки в группе Рособрнадзора ВКонтакте. Судя по весьма эмоциональным откликам, учителя не видят возможности буквально трактовать список Рособрнадзора и действительно готовить только указанные пять документов. Разве что в школах появятся какие-то мифические делопроизводители, которые и будут клепать остальные требуемые разными инстанциями бумаги (спойлер: нет, секретарша директора не справится).

Также заметно, что школы порядком раздражены поручениями от многочисленных федеральных движений и сообществ, которые используют учителей как бесплатную рабочую силу, задействуя свой мощный админресурс. Естественно, никто не обязан эти поручения выполнять, но, с другой стороны, и директора школы всегда можно заменить.

А теперь несколько популярных комментариев для погружения в атмосферу:

>> Считаем... список класса, список родителей, личные дела, социальный паспорт, список участников олимпиады, протокол родительского собрания, отчёт за четверть по программе, отчёт по успеваемости, паспорт кабинета. Ещё журнал воспитательных бесед, журнал инструктажа по ТБ, журнал по антитеррористической безопасности, журнал работы рециркулятора, журнал температурного режима, журнал проветривания и влажной уборки кабинета, соц. паспорт, страховка, список детей микрорайона, юнармия, навигатор доп. образования.

Кроме того, графики контрольных работ, справки аналитические на каждую контрольную, отчёты по прохождению программы, успеваемости, отчёт о методической работе, работе с одаренными, инвалидами, семьями и детьми "вызывающими опасения". И.. анализы ВПР по всем показателям - это издевательство!! Аналитические справки проведения репетиционных экзаменов, планы подготовки к ГИА, их реализация, отчёты по питанию. И это не полный список.

>> Тогда давайте поговорим о растущих требованиях к школам и не растущем финансировании. Нагрузка на учителей - это не только бумажки, это ещё и РДШ, ЮНАРМИЯ, ШСК, школьные театры, музеи, добровольчество, проекты, Большая перемена, киноуроки, эколята, лесничества, юиды, пожарные, точки роста и т.д. и т.п.

И на все это не добавляется финансирования школам (я про ставки). А требования есть и растут с каждым годом.

>> Конспекты уроков с наглядностью, получается, не нужны. Папка классного руководителя с информацией о классе, конспектами и фото с мероприятий не нужна. Конспекты для занятий на кружках - не нужны. Отчеты о проведенных мероприятиях по различным направлениям воспитания (борьба с терроризмом, патриотическое воспитание и т.п..) тоже не нужны.

Планы совместной работы с различными инстанциями и категориями детей тоже не нужны. Ну и все то, что указали выше. И те сопутствующие документы, о которых забыли написать, тоже не нужны. Осталось узнать, что говорить вышестоящим, когда они это требовать будут? И да, если ты не участвуешь в различных конкурсах и других активностях (фантазии сверху неисчерпаемы), то ты плохой учитель.


P. S. Справедливости ради отмечу, что Рособрнадзор такие комментарии не удаляет и даже что-то на них отвечает, хоть и весьма формально. Крайне интересно узнать, хватит ли у ведомства полномочий, чтобы добиться буквального выполнения своего приказа.

Подвожу итоги опроса подписчиков о поступлении в магистратуру в 2022 году; ничего особенно неожиданного, но важно зафиксировать. Первое и очевидное: бросается в глаза контраст между столицами (Москва, в меньшей степени Санкт-Петербург) и регионами.

Ситуация в столичных магистратурах в основном спокойная, подписчики сообщают о конкурсе на уровне 1,5-2 человека на место, недобора не было и не предвидится. Правда, иногда отмечают, что из поступивших на программу по-настоящему учиться планируют лишь единицы. Для многих студентов магистратура становится своего рода перевалочным пунктом, позволяющим освоиться в большом городе, присмотреться к рынку труда и что-то для себя найти.

В регионах набор в магистратуру больше похож на войну за абитуриентов, которую кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает; судя по отзывам, значительная часть программ балансирует на грани недобора. Поэтому здесь уже кафедры бегают за студентами, а не наоборот. В частности, для закрытия бюджетных мест преподаватели чуть ли не ловят за руки вчерашних бакалавров, занимаются активным рекрутингом уже работающих людей, закончивших специалитет, а по итогам зачисляют и очень слабых студентов, сдавших вступительные экзамены весьма условно. В ряде случаев магистрантами становятся совершенно посторонние люди, а иногда и члены приёмной комиссии.

Безусловно, здесь приведено усредненное впечатление от писем и комментариев подписчиков, всюду есть исключения (например, успешные конкурентные магистратуры в областных центрах). В среднем можно констатировать, что разница между регионами и столицами видна невооружённым глазом, и набор в регионах идёт тяжело. Полученная картина картина в целом коррелирует с результатами опроса, который я проводил в апреле.

На данный момент главный вывод в том, что перед очередной вертолётной раздачей бюджетных мест в регионах Минобрнауки стоит внимательно изучить не официальную статистику по уровню конкурса (он считается по заявлениям и там всё прекрасно), а попытаться вникнуть в реальное положение дел со спросом на программы.

Российские учëные и стратегические направления исследований, на которых необходимо сосредоточить усилия для прорыва


[замедлено в 1.75 раз]

Перед выборами в РАН (а уж тем более перед выборами президента) в политических телеграм-каналах традиционно закупаются посты с критикой кандидатов. Разбирать их смысла в общем-то нет, поскольку представления авторов о функциях академии и повадках академиков скорее мифологические.

Больше скажу, в этом я вижу даже проблему. Если автор, взявшийся анализировать деятельность РАН, представляет в голове что-то среднее между АН СССР и нынешним Минобром, то что знает простой обыватель о положении дел в академии? В то время как проблемы и достижения университетов более-менее на слуху, институты РАН, как и сама головная академия, а также их взаимоотношения, остаются для населения загадкой, а в чьей-то картине мира и вовсе отсутствуют. Хотя, замечу, академические институты по-прежнему производят порядка половины валового объёма исследований в стране, а в естественнонаучных областях даже больше.

С одной стороны, это не является большой проблемой. В отличие от университетов, перед институтами РАН не стоит вопрос массового привлечения студентов, скорее необходим ручной отбор кадров. А репутация среди коллег в России и в мире зарабатывается отнюдь не публикациями в СМИ. С другой стороны, слабое присутствие в повестке приводит к тому, что не только обыватели, но и многие чиновники высокого уровня не понимают, чем занимаются в научных институтах, за что сегодня отвечает РАН и чего добивается. К настоящему моменту уже выросло поколение управленцев, не погруженное в историю реформы РАН 2013 года, организации ФАНО, разделения полномочий с Минобром и т.д.

Казалось бы, нынешние руководители РАН проявляет просто выдающийся уровень открытости относительно предшественников (уж тут поспорить сложно), но в массе своей, я уверен, даже университетские преподаватели смутно представляют сегодняшнее место РАН в управлении наукой. По моим субъективным ощущениям, это связано с тем, что нынешние полномочия РАН являются плодом огромного количества компромиссов, мелких завоеваний и уступок, и в итоге похожи на лоскутное одеяло. Одобрение тематик госзадания кое-кому и с оговорками, научная дипломатия с оговорками, согласование директоров — всё это очень тонкие материи.

И вместо поучительного заключения. Когда заказные публикации в телеграме на тему РАН станут действительно содержательными, когда авторы постов будут аргументированно критиковать несправедливо розданные бюджеты на бесперспективные тематики, когда озаботятся разбросом зарплат по стране и внутри одного института, когда будут поднимать на смех академиков, публикующих в среднем по три статьи в день, — вот тогда и можно будет сказать, что российский народ действительно стал болеть за академическую науку.

Круто.

Заместитель министра науки и высшего образования информирует подведомственные учреждения о предложениях Альфа-банка. Если точнее, отправляет официальное письмо на бланке Минобрнауки, где пересказывает условия зарплатных проектов и пишет, что считает целесообразным провести встречу работников организации с представителями банка. Оригинал письма и исходная новость — в канале Зоопарк из слоновой кости.

Во-первых, федеральное министерство, рассылающее рекламу (давайте называть вещи своими именами), — это просто убого. Даже не учитывая, что информационное письмо из министерства имеет ощутимый шлейф административного давления.

Во-вторых, было бы здорово, если бы на местах набрались смелости вовсе не реагировать на любые подобные рекомендации и советы, коих в университеты приходит всё больше и больше. И уж тем более не умножали бы безумие, издавая на основе этих писулек локальные приказы и устраивая цирковые представления. Уверен, жизнь стала бы в разы проще.

Впрочем... хоть не ставки на спорт, и то ладно.

Тем временем академики РАН продолжают использовать Российскую газету вместо заблокированного Фейсбука.

https://yangx.top/rusbrief/55857

Минобрнауки официально отозвало письмо от 23 августа с рекламой услуг Альфа-банка.

Новое письмо с информацией об отмене на всякий случай датировано 9 сентября, откуда ясно, что телеграм-каналы тут совсем-совсем ни при чём. Что ж, мы сразу так и подумали.

P.S. Интересно, успел ли кто-то оформить зарплатные карты за это время?

Безответная любовь к каналу Сова Минобра заставляет меня поспорить с тем, что секрет успеха университета в телеграме — это лёгкая подача простыми словами, чтобы можно было читать на бегу. Достаточно открыть несколько крупных каналов и убедиться в обратном. Телеграм — это скорее площадка для максимально подготовленной аудитории, которая хочет и может воспринимать сложные мысли и плотный поток информации.

Конечно, нужно вычищать канцеляризмы и стремиться к ясности речи. Однако ясность мыслей не равна их простоте: когда после устранения всех бюрократических оборотов от поста остаётся два предложения по пять слов с банальным содержанием, то может и не нужен такой пост?..

А если расширить тему, меня давно мучает вопрос, можно ли сделать действительно интересный ТГ-канал университета или лично ректора. Да, легче всего копировать обычный стиль соцсетей с унылыми событийными постами по схеме фото+комментарий+эмодзи. По субъективным ощущениям, ядерная аудитория телеграма, которая ищет здесь альтернативный источник новостей и аналитики, в таких каналах не останется вообще никогда, ибо ловить там нечего. Поэтому и вожделенный заход в телеграм как в пространство коммуникации элит (с) таким путём является скорее самообманом, поскольку в реальности речь идёт о поддержании филиала Инстаграма на платформе с другим названием.

Но можно ли сделать что-то другое, ну хотя бы гипотетически? Повторю мысль одного из прошлых постов: я сам бы подписался на такой ТГ-канал университета, в котором рассказывается, как и почему на самом деле произошло то или иное событие. На канал, в котором хотя бы в половине постов есть аналитика, а не фотки с однообразными восторженными подписями.

Возьмём для примера научную новость. Читать в тысячный раз сообщение про изобретение лекарства от рака невыносимо скучно (мы же понимаем, что это дикое преувеличение), ничего по существу дела мы не узнаем. С другой стороны, вникать в подробный научпоп-отчёт на тему молекулярной биологии тоже не всегда есть время и настроение, тем более полученная информация быстро забудется. На мой взгляд, пост в телеграме — это идеальное место для задания контекста и проблематизации. Мне было бы интересно узнать, кто и когда предложил идею исследования, какой вклад внёс университет, как удалось найти финансирование, с кем приходится конкурировать в России и в мире и что было самым сложным в работе. Да, на такой пост можно потратить неделю, но лучше один хороший, чем семь пустых.

Если речь, например, об олимпиаде для школьников, организованной университетом, то я бы хотел понять, помогает ли олимпиада в привлечении абитуриентов, кто составляет задачи, как жюри оценивает уровень общий участников в последние годы, растёт или падает интерес к предмету, кто финансирует проведение, кто помогает и что мешает. Если сообщение об открытии новой специальности — почему приняли такое решение, почему нельзя было ограничиться введение новых курсов в имеющиеся программы, где смогут работать выпускники и интересовались ли мнением работодателей, каких преподавателей планируется привлечь и так далее.

Естественно, честные ответы на подобные вопросы могут и обязательно будут выбиваться из парадной официальной повестки. Но если ставить целью вовлечение думающей аудитории и её информирование о своих достижениях и проблемах, то других путей я не вижу.