#ставки #ЦБ #ФРС #UST #активы #экономика #SP #акции
Ликвидация сберегательной функции денег центральными банками
Как-то уже писал про деградацию сберегательной функции денег... отказ ЦБ от независимости...печаль будущего инвестора. В общем-то этот год продвинул ситуацию так далеко в этом направлении, что оглядываясь назад четко понимаешь, что «мы их потеряли»… хотя полностью осознание этого будет еще не скоро.
- депозиты – в большинстве развитых валют ставки по депозитам уверенно и надолго ниже, как текущей, так и ожидаемой инфляции, в таком состоянии находится не менее $60 трлн;
- гособлигации развитых стран – так, или иначе ставки, доходность по ним ниже ожидаемой инфляции на 0.0-1.5% практически во всех развитых экономиках, это около $50 трлн, или 85% данного рынка;
- корпоративные облигации с инвестиционным рейтингом в основных валютах – бумаги имеют премию около 1 п.п. к гособлигациям в долларах и фунтах и около 0.3 п.п. в евро;
Держать все эти активы для инвестора – это все равно, что наливать воду в бочку с дыркой. Хотя, если вы верите в инфляцию существенно ниже ожидаемой, или в дефляцию – то можно и их, хотя на долгосрочном горизонте и это будет минус.
И здесь мне кажется не нужно питать иллюзий, мнение многих ЦБ, которое они не могут прямо высказать, но действия которых говорят сами за себя, вполне четко высказали «бывшие» Дж.Йеллен и Л.Саммерс: «сбережений слишком много». То, что можно относить к финансовым сбережениям (с относительно низким риском) будет иметь отрицательную реальную доходность, а это ~2/3 долговых активов и денег в мире (~$150 трлн). Поэтому люди и мечутся в поиске куда бы приткнуть сбережения (а это по умолчанию рынок низкого риска) … золото, биткоин, недвижимость, акции, … проблема в том, что именно «сбережения» (а они должны иметь низкую степень риска) приткнуть особо некуда, планета круглая. И вариантов здесь не так много: (1) тратить меньше ...сберегать больше (повышая норму сбережений для компенсации убытков); (2) или тратить все и уже не копить; или (3) мигрировать в рисковые активы (с серьезными рисками того, что премия за риск этот риск не покроет, на долгосрочном горизонте, потому как сама премия сжимается).
Этот факт в полностью пока не осознан, но современные деньги в широкой интерпретации больше не несут в себе функцию средства сбережения. В этом плане многое предстоит еще переосмысливать и это касается не только пенсионной системы, но и, например, валютных резервов центральных банков, которых сформировано в мире на $12 трлн …
@truecon
Ликвидация сберегательной функции денег центральными банками
Как-то уже писал про деградацию сберегательной функции денег... отказ ЦБ от независимости...печаль будущего инвестора. В общем-то этот год продвинул ситуацию так далеко в этом направлении, что оглядываясь назад четко понимаешь, что «мы их потеряли»… хотя полностью осознание этого будет еще не скоро.
- депозиты – в большинстве развитых валют ставки по депозитам уверенно и надолго ниже, как текущей, так и ожидаемой инфляции, в таком состоянии находится не менее $60 трлн;
- гособлигации развитых стран – так, или иначе ставки, доходность по ним ниже ожидаемой инфляции на 0.0-1.5% практически во всех развитых экономиках, это около $50 трлн, или 85% данного рынка;
- корпоративные облигации с инвестиционным рейтингом в основных валютах – бумаги имеют премию около 1 п.п. к гособлигациям в долларах и фунтах и около 0.3 п.п. в евро;
Держать все эти активы для инвестора – это все равно, что наливать воду в бочку с дыркой. Хотя, если вы верите в инфляцию существенно ниже ожидаемой, или в дефляцию – то можно и их, хотя на долгосрочном горизонте и это будет минус.
И здесь мне кажется не нужно питать иллюзий, мнение многих ЦБ, которое они не могут прямо высказать, но действия которых говорят сами за себя, вполне четко высказали «бывшие» Дж.Йеллен и Л.Саммерс: «сбережений слишком много». То, что можно относить к финансовым сбережениям (с относительно низким риском) будет иметь отрицательную реальную доходность, а это ~2/3 долговых активов и денег в мире (~$150 трлн). Поэтому люди и мечутся в поиске куда бы приткнуть сбережения (а это по умолчанию рынок низкого риска) … золото, биткоин, недвижимость, акции, … проблема в том, что именно «сбережения» (а они должны иметь низкую степень риска) приткнуть особо некуда, планета круглая. И вариантов здесь не так много: (1) тратить меньше ...сберегать больше (повышая норму сбережений для компенсации убытков); (2) или тратить все и уже не копить; или (3) мигрировать в рисковые активы (с серьезными рисками того, что премия за риск этот риск не покроет, на долгосрочном горизонте, потому как сама премия сжимается).
Этот факт в полностью пока не осознан, но современные деньги в широкой интерпретации больше не несут в себе функцию средства сбережения. В этом плане многое предстоит еще переосмысливать и это касается не только пенсионной системы, но и, например, валютных резервов центральных банков, которых сформировано в мире на $12 трлн …
@truecon
#ЗВР #ЦБ #БанкРоссии #золото
Цена резервов
Центральными банками мира накоплено около $12.3 трлн валютных резервов и еще около 34 тыс. тонн золота на ~$2 трлн. Из всех валютных резервов около 90% размещены в валюты с отрицательными реальными ставками на горизонте ближайших 5 лет. Фактически в современном мире резервы имеют лишь две функции: защита от шоков платежного баланса (резких изменений условий внешней торговли, потоков капитала) и манипулирование курсом валют.
Средневзвешенная ожидаемая реальная ежегодная доходность всех мировых резервов на горизонте 5 лет сейчас составляет около -1.2% (~$170 млрд в год). Причем ожидаемая доходность выше всего из развитых стран в Японии, где ставки около нуля, там же ожидаемая инфляция, самая худшая валюта фунт, где ставки тоже около нуля, но ожидаемая инфляция около 3% в год. С золотом тоже интересная картина, потому как исторически середина диапазона его колебаний его в текущих ценах около $1.65 тыс. за унцию, за последние полвека в постоянных ценах оно колебалось в диапазоне $0.4…2.9 тыс., а за последнее десятилетие $1.2…2.1 тыс. через 5 лет это означает смещение середины диапазона в район $1.8-1.85 тыс. за унцию в номинале (именно здесь мы сейчас).
А что у нас … в России ЗВР составляют $0.59 трлн, из которых 23% золото, 12-13% - юань и ожидаемая реальная ежегодная доходность находится в районе -1% на горизонте 5 лет или ~$6 млрд в год.
P.S.: На самом деле альтернативная стоимость, конечно выше, ведь занимаем мы сами на 5 лет с премией ~1.2…1.3 п.п. к долларовому и евровому долгу.
@truecon
Цена резервов
Центральными банками мира накоплено около $12.3 трлн валютных резервов и еще около 34 тыс. тонн золота на ~$2 трлн. Из всех валютных резервов около 90% размещены в валюты с отрицательными реальными ставками на горизонте ближайших 5 лет. Фактически в современном мире резервы имеют лишь две функции: защита от шоков платежного баланса (резких изменений условий внешней торговли, потоков капитала) и манипулирование курсом валют.
Средневзвешенная ожидаемая реальная ежегодная доходность всех мировых резервов на горизонте 5 лет сейчас составляет около -1.2% (~$170 млрд в год). Причем ожидаемая доходность выше всего из развитых стран в Японии, где ставки около нуля, там же ожидаемая инфляция, самая худшая валюта фунт, где ставки тоже около нуля, но ожидаемая инфляция около 3% в год. С золотом тоже интересная картина, потому как исторически середина диапазона его колебаний его в текущих ценах около $1.65 тыс. за унцию, за последние полвека в постоянных ценах оно колебалось в диапазоне $0.4…2.9 тыс., а за последнее десятилетие $1.2…2.1 тыс. через 5 лет это означает смещение середины диапазона в район $1.8-1.85 тыс. за унцию в номинале (именно здесь мы сейчас).
А что у нас … в России ЗВР составляют $0.59 трлн, из которых 23% золото, 12-13% - юань и ожидаемая реальная ежегодная доходность находится в районе -1% на горизонте 5 лет или ~$6 млрд в год.
P.S.: На самом деле альтернативная стоимость, конечно выше, ведь занимаем мы сами на 5 лет с премией ~1.2…1.3 п.п. к долларовому и евровому долгу.
@truecon
#ЗВР #ЦБ #БанкРоссии #золото #бюджет #Россия
Про Россию ЦБ и золото… читаешь и удивляешься …
Золотая тема не отпускает, попросили прокомментировать вчерашний пост у @russica2 про отказ ЦБ покупать золото и его результаты. Хотя я бы его отнес скорее к категории «забавное».
1. Россия не вывезла, а Россия продала дополнительные 200 тонн золота и получила за это некоторое количество долларов, т.е. именно заработала ~$12 млрд, которые пришли в экономику как результат экспорта, что немного поддержало рубль;
2. Банк России покупает золото на внутреннем рынке за "напечатанные" рубли, если бы эти 200 тонн (разница между экспортом 2020 и 2019 года) он купил на внутреннем рынке – то он бы напечатал дополнительно ~0.9-1 трлн руб. и курс рубля был бы слабее ... на 2-3 рубля.
3. По поводу Лондона комментировать нет смысла – там золото торгуется, потому там и 90% импорта.
4.Если бы экспорта не было – то мировая цена золота была бы выше – в моменте да, такое было бы возможно … и Банк России бы заработал больше – нет, это никакая не прибыль пока вы это золото не продали. Средняя цена покупки за этот период для ЦБ была бы ~$1850-1900 за унцию, что в будущем может нести и бумажный убыток (сокращение резервов), ведь ЦБ не спекулянт и он не планировал продать это золото по $2000, если б купил… мало того, если бы он все же решил продать – то по $2000 уже не вышло бы, т.к. он своими продажами эту цену бы и обвалил. Поэтому никаких минус $26 млрд долларов здесь нет – они лишь в фантазиях. А вот реальные $12 млрд от экспорта есть.
5. Никакого отношения к финансированию дефицита бюджета эти операции не имели и не имеют, пока это золото не продано и деньги не направлены в бюджет, а такого механизма нет.
6. Экономика Великобритании не заработала $26 млрд, а заплатила России $12 млрд за 200 тонн золота по вполне себе неплохой цене ~$1830/50 за унцию.
Ну вот как-то так, если кратко. На выходе – отказ от покупки золота принес в экономику $12 млрд, и поддержал рубль (на 2-3 рубля по итогам 2020 года).
@truecon
Про Россию ЦБ и золото… читаешь и удивляешься …
Золотая тема не отпускает, попросили прокомментировать вчерашний пост у @russica2 про отказ ЦБ покупать золото и его результаты. Хотя я бы его отнес скорее к категории «забавное».
1. Россия не вывезла, а Россия продала дополнительные 200 тонн золота и получила за это некоторое количество долларов, т.е. именно заработала ~$12 млрд, которые пришли в экономику как результат экспорта, что немного поддержало рубль;
2. Банк России покупает золото на внутреннем рынке за "напечатанные" рубли, если бы эти 200 тонн (разница между экспортом 2020 и 2019 года) он купил на внутреннем рынке – то он бы напечатал дополнительно ~0.9-1 трлн руб. и курс рубля был бы слабее ... на 2-3 рубля.
3. По поводу Лондона комментировать нет смысла – там золото торгуется, потому там и 90% импорта.
4.Если бы экспорта не было – то мировая цена золота была бы выше – в моменте да, такое было бы возможно … и Банк России бы заработал больше – нет, это никакая не прибыль пока вы это золото не продали. Средняя цена покупки за этот период для ЦБ была бы ~$1850-1900 за унцию, что в будущем может нести и бумажный убыток (сокращение резервов), ведь ЦБ не спекулянт и он не планировал продать это золото по $2000, если б купил… мало того, если бы он все же решил продать – то по $2000 уже не вышло бы, т.к. он своими продажами эту цену бы и обвалил. Поэтому никаких минус $26 млрд долларов здесь нет – они лишь в фантазиях. А вот реальные $12 млрд от экспорта есть.
5. Никакого отношения к финансированию дефицита бюджета эти операции не имели и не имеют, пока это золото не продано и деньги не направлены в бюджет, а такого механизма нет.
6. Экономика Великобритании не заработала $26 млрд, а заплатила России $12 млрд за 200 тонн золота по вполне себе неплохой цене ~$1830/50 за унцию.
Ну вот как-то так, если кратко. На выходе – отказ от покупки золота принес в экономику $12 млрд, и поддержал рубль (на 2-3 рубля по итогам 2020 года).
@truecon
#ставка #ипотека #экономика #инфляция #недвижимость #ЦБ
Февральская остановка
Впервые за последние недели цена московского метра сделала остановку и даже немного снизилась, по данным индекса Мосбиржи она составила 209.5 тыс. руб., неделей ранее рост уже сильно замедлился. Но годом ранее в феврале тоже наблюдалась коррекция цен, потому средняя за 4 недели цена показала ускорение роста до 14.7% г/г. Пока, конечно, рановато говорить, но, возможно, рынок начинает терять свой импульс.
Льготная ипотека тоже теряет свой импульс, на 11 февраля было выдано 1.11 трлн руб. кредитов, а в неделю в среднем выдается на 25-26 млрд руб. – на 15-20% меньше уровней конца года. Учитывая, что премию от льготной ставки цены уже утилизировали, а впереди уже, с большой вероятностью, отмена льготы в нынешнем виде, что не может не сказаться на первичном рынке, т.к. он уже адаптировал цены к кредитам под 5-6%.
До 31 марта должны появиться предложения по изменению программ льготной ипотеки. Очевидно, что в текущем формате программа себя давно исчерпала, как инструмент широкого действия она неэффективна, но как антикризисный инструмент – вполне себя оправдала (с перекосами, но они следствие любой субсидии широкого действия). По-хорошему, такие программы должны быть целевыми, поддерживающими заданные социальные группы (многодетные и т.д.), либо соответствующие целевые параметры: качество жилой среды и жилого фонда (инфраструктура, средний метраж, качество строительства). Причем, в условиях, когда население сокращается, доля собственников жилья крайне высокая (~85%), но качество этого жилого фонда низкое – то единственный адекватный вариант развития не рост количества объектов, а улучшение их качества (в т.ч. среднего метража объекта) … объективно текущие программы практически никак не стимулируют качество.
@truecon
Февральская остановка
Впервые за последние недели цена московского метра сделала остановку и даже немного снизилась, по данным индекса Мосбиржи она составила 209.5 тыс. руб., неделей ранее рост уже сильно замедлился. Но годом ранее в феврале тоже наблюдалась коррекция цен, потому средняя за 4 недели цена показала ускорение роста до 14.7% г/г. Пока, конечно, рановато говорить, но, возможно, рынок начинает терять свой импульс.
Льготная ипотека тоже теряет свой импульс, на 11 февраля было выдано 1.11 трлн руб. кредитов, а в неделю в среднем выдается на 25-26 млрд руб. – на 15-20% меньше уровней конца года. Учитывая, что премию от льготной ставки цены уже утилизировали, а впереди уже, с большой вероятностью, отмена льготы в нынешнем виде, что не может не сказаться на первичном рынке, т.к. он уже адаптировал цены к кредитам под 5-6%.
До 31 марта должны появиться предложения по изменению программ льготной ипотеки. Очевидно, что в текущем формате программа себя давно исчерпала, как инструмент широкого действия она неэффективна, но как антикризисный инструмент – вполне себя оправдала (с перекосами, но они следствие любой субсидии широкого действия). По-хорошему, такие программы должны быть целевыми, поддерживающими заданные социальные группы (многодетные и т.д.), либо соответствующие целевые параметры: качество жилой среды и жилого фонда (инфраструктура, средний метраж, качество строительства). Причем, в условиях, когда население сокращается, доля собственников жилья крайне высокая (~85%), но качество этого жилого фонда низкое – то единственный адекватный вариант развития не рост количества объектов, а улучшение их качества (в т.ч. среднего метража объекта) … объективно текущие программы практически никак не стимулируют качество.
@truecon
#ФРС #ЕЦБ #BoJ #BoA #деньги #ставки #ЦБ
+$11 трлн )
Первые $6 трлн центральные банки добавили за 4 месяца, после чего в среднем стабильно добавляли ~$1 трлн в квартал (если смотреть по текущему курсу). В итоге к текущему моменту балансы крупнейших ЦБ выросли на $11 трлн (по курсу доллара на конец октября).
Банк Канады уже завершил скупку активов, ФРС на неделе начнет сокращать покупки, ЕЦБ уже сократил покупки, но продолжает наращивать активы на ~€30 млрд в неделю до весны, Банк Англии готовится повысить ставки раньше, чем завершит программу покупки в конце года.
При этом, ЦБ, похоже, постоянно недооценивая инфляцию, все больше теряют контроль над ожиданиями на ближайшие 1-2 года…
@truecon
+$11 трлн )
Первые $6 трлн центральные банки добавили за 4 месяца, после чего в среднем стабильно добавляли ~$1 трлн в квартал (если смотреть по текущему курсу). В итоге к текущему моменту балансы крупнейших ЦБ выросли на $11 трлн (по курсу доллара на конец октября).
Банк Канады уже завершил скупку активов, ФРС на неделе начнет сокращать покупки, ЕЦБ уже сократил покупки, но продолжает наращивать активы на ~€30 млрд в неделю до весны, Банк Англии готовится повысить ставки раньше, чем завершит программу покупки в конце года.
При этом, ЦБ, похоже, постоянно недооценивая инфляцию, все больше теряют контроль над ожиданиями на ближайшие 1-2 года…
@truecon
#ЗВР #ЦБ #БанкРоссии #золото
Как инфляция резервы сжигала ...
Вчера Банк России опубликовал данные по структуре золотовалютных резервов РФ на июнь 2021 года (данные публикуются с задержкой в полгода). Доля евро выросла в резервах с 29.5% до 32.3%, а доля доллара сократилась с 22.2% до 16.4% хотя отчасти это связано с снижением доллара в период с 30.06.20 г. по 30.06.21 г. В резервах существенно выросла доля японской йены с 3.9% до 5.7% и появился сингапурский доллар (0.3%). В целом перекладка из доллара в другие валюты продолжилась. Но это не так интересно, как средневзвешенная доходность размещения резервов, которая составила ~0.15% годовых, в то время как долларовая инфляция за аналогичный период составила 5.3% годовых.
Понятно, что резервы – это фактически пул валютной ликвидности, который призван хеджировать риски платежного баланса (в нашем случае частично бюджета), но стоит этот хедж в последнее время очень недешево, учитывая потерю его покупательной способности по причине высокой инфляции. Если сильно не углубляться в структуру, а просто пересчитать в долларах по долларовой же инфляции, то в среднем долларовая инфляция «съедала» ~$2 млрд стоимости резервов в квартал и ~$8 млрд в год за предкризисное десятилетие. Но за 2020-2021 годы «утилизация» стоимости резервов была запредельной и составляла более $6 млрд в квартал и ~$49 млрд за два года – именно столько сгорело в топке долларовой инфляции. Компенсировано это было за счет некоторого ослабления доллара (переоценка), переоценкой стоимости и покупками золота (~$22 млрд, и которых ~$2 млрд - покупки), покупками валюты Минфином на ~$29 млрд и подарками от МВФ (~$17 млрд).
Конечно, реальные ставки не будут вечно столь отрицательными, как мы из видели в последние пару лет, но они останутся отрицательными скорее всего надолго… а потому чем больше резервы – тем большие будут издержки на их поддержание их платежеспособности...
@truecon
Как инфляция резервы сжигала ...
Вчера Банк России опубликовал данные по структуре золотовалютных резервов РФ на июнь 2021 года (данные публикуются с задержкой в полгода). Доля евро выросла в резервах с 29.5% до 32.3%, а доля доллара сократилась с 22.2% до 16.4% хотя отчасти это связано с снижением доллара в период с 30.06.20 г. по 30.06.21 г. В резервах существенно выросла доля японской йены с 3.9% до 5.7% и появился сингапурский доллар (0.3%). В целом перекладка из доллара в другие валюты продолжилась. Но это не так интересно, как средневзвешенная доходность размещения резервов, которая составила ~0.15% годовых, в то время как долларовая инфляция за аналогичный период составила 5.3% годовых.
Понятно, что резервы – это фактически пул валютной ликвидности, который призван хеджировать риски платежного баланса (в нашем случае частично бюджета), но стоит этот хедж в последнее время очень недешево, учитывая потерю его покупательной способности по причине высокой инфляции. Если сильно не углубляться в структуру, а просто пересчитать в долларах по долларовой же инфляции, то в среднем долларовая инфляция «съедала» ~$2 млрд стоимости резервов в квартал и ~$8 млрд в год за предкризисное десятилетие. Но за 2020-2021 годы «утилизация» стоимости резервов была запредельной и составляла более $6 млрд в квартал и ~$49 млрд за два года – именно столько сгорело в топке долларовой инфляции. Компенсировано это было за счет некоторого ослабления доллара (переоценка), переоценкой стоимости и покупками золота (~$22 млрд, и которых ~$2 млрд - покупки), покупками валюты Минфином на ~$29 млрд и подарками от МВФ (~$17 млрд).
Конечно, реальные ставки не будут вечно столь отрицательными, как мы из видели в последние пару лет, но они останутся отрицательными скорее всего надолго… а потому чем больше резервы – тем большие будут издержки на их поддержание их платежеспособности...
@truecon
#ставки #ЦБ #Швеция
"Inflation is too high"... именно так начинает пресс-релиз Банка Швеции после повышения ставки сразу на 100 б.п. до 1.75% годовых, после того как инфляция здесь достигла максимума с 1991 года и составила 9% г/г.
В этом плане Riksbank решил не ждать ФРС, но его же прогнозы пока предполагают, что ставка доберется только 2.5%, в то время как инфляция сходит выше 10% и потом сама снизится, видимо, сама собой ... при том, что и без учета энергии инфляция в Швеции уже 6.8% г/г.
@truecon
"Inflation is too high"... именно так начинает пресс-релиз Банка Швеции после повышения ставки сразу на 100 б.п. до 1.75% годовых, после того как инфляция здесь достигла максимума с 1991 года и составила 9% г/г.
В этом плане Riksbank решил не ждать ФРС, но его же прогнозы пока предполагают, что ставка доберется только 2.5%, в то время как инфляция сходит выше 10% и потом сама снизится, видимо, сама собой ... при том, что и без учета энергии инфляция в Швеции уже 6.8% г/г.
@truecon
#ЦБ #ставки #fx #Кризис
Метания ЦБ ...
Основные ЦБ «отстрелялись» в общем-то без особых сюрпризов, исключая, конечно, Банк Турции, который продолжает креативить и при инфляции 80%+ понизил ставку с 13% до 12%. Но здесь говорить о чем-то бесполезно, турецкий путь – это территория экспериментов. На фоне чего турецкая лира продолжила свое путешествие к новым минимумам и это далеко не предел скорее всего.
Банк Англии без больших сюрпризов повысил ставку на 50 б.п. до 2.25%, при 10%-ой инфляции такой шаг, конечно, «остановит» инфляцию. Банк Англии уже вполне объективно прогнозирует начало рецессии в экономики в ближайший квартал, это уже стагфляция, но пока повышать ставки более активно страшно и это понятно.
Банк Японии – все ожидаемо, продолжит таргетировать доходность 0.25% по десятилетним гособлигациям, т.к. будет вливать новые йен в финансовую систему через QE. Но т.к. японская цена в этих условиях стремительно обвалилась, власти начали интервенции и обещают удерживать курс ниже 145 йен за доллар. Пикантность ситуации в том, что, проводя интервенции японские власти изымают йены (продавая доллары на рынке) одной рукой, а другой рукой их вливают через QE и покупку гособлигаций. Это создает условия для игры против Банка Японии, а рынок очень любит играть в такие игры. В этом плане у Банка Японии впереди очень много интересных событий ...
Нацбанк Швейцарии – тоже повысил, ожидаемо на 75 б.п., как и ФРС, ЦБ здесь тоже грозит интервенциями, но это для них привычная история. ЕЦБ побежал вслед за ФРС, но, очевидно здесь есть намного большие проблемы с каким-либо серьезным ужесточением.
В итоге самым агрессивным игроком здесь остается ФРС и это будет приводить к дальнейшему обвалу рынка гособлигаций США (если добавятся продажи со стороны той же Японии и ряда других стран процесс только ускорится) и новым рекордам курса доллара, который, который, как в реальном выражении, так и в номинальном ставит все новые максимумы.
Доходность 2Y UST уже выше 4.1%, доходность 10Y UST уже 3.7% (максимумы с 2010 года). Деньги будут дороже, фондовые рынки будут под давлением и многое здесь еще впереди
@truecon
Метания ЦБ ...
Основные ЦБ «отстрелялись» в общем-то без особых сюрпризов, исключая, конечно, Банк Турции, который продолжает креативить и при инфляции 80%+ понизил ставку с 13% до 12%. Но здесь говорить о чем-то бесполезно, турецкий путь – это территория экспериментов. На фоне чего турецкая лира продолжила свое путешествие к новым минимумам и это далеко не предел скорее всего.
Банк Англии без больших сюрпризов повысил ставку на 50 б.п. до 2.25%, при 10%-ой инфляции такой шаг, конечно, «остановит» инфляцию. Банк Англии уже вполне объективно прогнозирует начало рецессии в экономики в ближайший квартал, это уже стагфляция, но пока повышать ставки более активно страшно и это понятно.
Банк Японии – все ожидаемо, продолжит таргетировать доходность 0.25% по десятилетним гособлигациям, т.к. будет вливать новые йен в финансовую систему через QE. Но т.к. японская цена в этих условиях стремительно обвалилась, власти начали интервенции и обещают удерживать курс ниже 145 йен за доллар. Пикантность ситуации в том, что, проводя интервенции японские власти изымают йены (продавая доллары на рынке) одной рукой, а другой рукой их вливают через QE и покупку гособлигаций. Это создает условия для игры против Банка Японии, а рынок очень любит играть в такие игры. В этом плане у Банка Японии впереди очень много интересных событий ...
Нацбанк Швейцарии – тоже повысил, ожидаемо на 75 б.п., как и ФРС, ЦБ здесь тоже грозит интервенциями, но это для них привычная история. ЕЦБ побежал вслед за ФРС, но, очевидно здесь есть намного большие проблемы с каким-либо серьезным ужесточением.
В итоге самым агрессивным игроком здесь остается ФРС и это будет приводить к дальнейшему обвалу рынка гособлигаций США (если добавятся продажи со стороны той же Японии и ряда других стран процесс только ускорится) и новым рекордам курса доллара, который, который, как в реальном выражении, так и в номинальном ставит все новые максимумы.
Доходность 2Y UST уже выше 4.1%, доходность 10Y UST уже 3.7% (максимумы с 2010 года). Деньги будут дороже, фондовые рынки будут под давлением и многое здесь еще впереди
@truecon
#мир #ставки #долг #ЦБ
Учитывая, что все основные ЦБ ставки уже повысили - можно посмотреть на средние ставки (взвешенные по долгу нефинансового сектора в данных странах).
Впервые с 2008 года номинальная ставка превысила 3.1%. Если центральные банки продолжат так, как они планируют - то догонят ставки до потолка, который достигался в 2000 и 2007 годах в районе 4.1-4.2%.
Если теоретически предположить, что весь выпущенный долг обслуживается по ставке ЦБ, то процентные расходы на его обслуживание были бы уже выше максимумов 2008 года (+30%), а при достижении ставок 4.1-4.2% будет на 65-70% выше...
@truecon
Учитывая, что все основные ЦБ ставки уже повысили - можно посмотреть на средние ставки (взвешенные по долгу нефинансового сектора в данных странах).
Впервые с 2008 года номинальная ставка превысила 3.1%. Если центральные банки продолжат так, как они планируют - то догонят ставки до потолка, который достигался в 2000 и 2007 годах в районе 4.1-4.2%.
Если теоретически предположить, что весь выпущенный долг обслуживается по ставке ЦБ, то процентные расходы на его обслуживание были бы уже выше максимумов 2008 года (+30%), а при достижении ставок 4.1-4.2% будет на 65-70% выше...
@truecon
#экономика #инфляция #ставки #ЦБ
Если кто помнит, именно Резервный Банка Австралии был первым, кто «дал по тормозам» в цикле повышения ставок еще в октябре прошлого года, неожиданно замедлив темп повышения ставок до 25 б.п. Следующим за ним это сделал Банк Канады, тоже октябре, но он повышал ставку активнее. Позиция эта понятна – обе экономики дико перегружены ипотечными долгами.
Еще один центральный банк, который плетется позади паровоза – это Банк Англии, который фактически изначально занял позицию «пересидеть инфляцию» и дождаться, когда она снизится сама собой. Еще один крупный ЦБ – это Банк Японии, который в принципе не готов что-то делать, т.к. несколько десятилетий нулевых и отрицательных ставок не позволяют перейти к какому-то ужесточению.
Во всех этих экономиках ситуация с инфляцией выглядит не очень: в Японии (4.0% г/г) и Австралии (7.8% г/г) – инфляция переписала максимумы с 1990-х к концу 2022 года, в Великобритании (10.5% г/г) замедлилась лишь незначительно, в Канаде ситуация чуть лучше (6.3% г/г), но замедление скорее в секторе энергии, а инфляционные ожидания населения на год выросли до нового максимума (7.2%), таргетируемый Банком Канады уровень инфляции практически не снизился (6.6% г/г).
@truecon
Если кто помнит, именно Резервный Банка Австралии был первым, кто «дал по тормозам» в цикле повышения ставок еще в октябре прошлого года, неожиданно замедлив темп повышения ставок до 25 б.п. Следующим за ним это сделал Банк Канады, тоже октябре, но он повышал ставку активнее. Позиция эта понятна – обе экономики дико перегружены ипотечными долгами.
Еще один центральный банк, который плетется позади паровоза – это Банк Англии, который фактически изначально занял позицию «пересидеть инфляцию» и дождаться, когда она снизится сама собой. Еще один крупный ЦБ – это Банк Японии, который в принципе не готов что-то делать, т.к. несколько десятилетий нулевых и отрицательных ставок не позволяют перейти к какому-то ужесточению.
Во всех этих экономиках ситуация с инфляцией выглядит не очень: в Японии (4.0% г/г) и Австралии (7.8% г/г) – инфляция переписала максимумы с 1990-х к концу 2022 года, в Великобритании (10.5% г/г) замедлилась лишь незначительно, в Канаде ситуация чуть лучше (6.3% г/г), но замедление скорее в секторе энергии, а инфляционные ожидания населения на год выросли до нового максимума (7.2%), таргетируемый Банком Канады уровень инфляции практически не снизился (6.6% г/г).
@truecon
#ЦБ #банки #ЕЦБ #инфляция
«Ъ» обратил внимание на исследование экономистов ЕЦБ относительно того стоит ли ЕЦБ спасать "небанки" (именно сюда может кстати "прилететь" чуть позже) в периоды шока ... хочется отложить на память.
"Ответ авторов: прямая поддержка небанковских заемщиков была бы по ряду причин, связанных в том числе с регулированием перетоков между отдельными частями финансовой системы, значительно более эффективна, чем APP, PEPP и Bridge LTRO, а ликвидация проблемы margin calls для фондов при их прямом кредитовании центробанком на горизонте от года увеличила бы прибыльность фондов на 3,6 процентного пункта, сократила бы на 61% объемы fire sales. Делая все необходимые оговорки о проблеме moral hazard для фондов, клиенты которых спасались бы от потерь такими интервенциями, спасении небанковских инвесторов от рыночных потерь эмиссионным институтом и невозможности такой стратегии для «нормальной ситуации» (пандемия автоматически признается «ненормальной ситуацией», речь по логике авторов не идет о реализации рыночного риска, который нужно учитывать и нет возможности страховать), экономисты ЕЦБ приходят к выводу: да, такое расширение функций центробанка могло бы быть полезно, эффективно и уменьшало бы потери общего благосостояния.
P.S.: Может стоит пойти дальше и начать ЦБ в периоды шоков скупать в принципе все, чтобы "благосостояние не падало"? - тоже неплохо будет )
@truecon
«Ъ» обратил внимание на исследование экономистов ЕЦБ относительно того стоит ли ЕЦБ спасать "небанки" (именно сюда может кстати "прилететь" чуть позже) в периоды шока ... хочется отложить на память.
"Ответ авторов: прямая поддержка небанковских заемщиков была бы по ряду причин, связанных в том числе с регулированием перетоков между отдельными частями финансовой системы, значительно более эффективна, чем APP, PEPP и Bridge LTRO, а ликвидация проблемы margin calls для фондов при их прямом кредитовании центробанком на горизонте от года увеличила бы прибыльность фондов на 3,6 процентного пункта, сократила бы на 61% объемы fire sales. Делая все необходимые оговорки о проблеме moral hazard для фондов, клиенты которых спасались бы от потерь такими интервенциями, спасении небанковских инвесторов от рыночных потерь эмиссионным институтом и невозможности такой стратегии для «нормальной ситуации» (пандемия автоматически признается «ненормальной ситуацией», речь по логике авторов не идет о реализации рыночного риска, который нужно учитывать и нет возможности страховать), экономисты ЕЦБ приходят к выводу: да, такое расширение функций центробанка могло бы быть полезно, эффективно и уменьшало бы потери общего благосостояния.
P.S.: Может стоит пойти дальше и начать ЦБ в периоды шоков скупать в принципе все, чтобы "благосостояние не падало"? - тоже неплохо будет )
@truecon
Коммерсантъ
Центробанк не только для банков
В ЕЦБ считают, что спасать интервенциями инвестфонды — неплохая идея