Арест Дурова символизирует очередную победу "транснациональных корпораций" над национальными государствами или всё-таки скорее реванш вторых? Может, Клаус Шваб и Ко поторопились списать их со счёта?

https://yangx.top/RusskajaIdea/7036

Размышления о мире – а не забыли ли мы, ради чего все затевалось?

Стамбульские соглашения. В марте 2022 г. Россия была готова пойти на мир. Напомним основные принципы Стамбула: нейтральный статус Украины под гарантии стран-гарантов; денацификация, включая запрет нацисткой идеологии; возвращение прав русским, русскому языку и культуре; демилитаризация в виде ограничений на численность ВСУ, состав вооружений и дальнобойность ракет; признание Крыма частью России, а также независимости Донецкой и Луганских республик.

Последовательность наше все. Однажды подписав проект, мы неоднократно подтверждали свою приверженность Стамбульским принципам. В конце 2022 г. к этим принципам мы добавили «реалии на земле». Подразумевая, предположительно, территории, контролируемые Россией на момент остановки боевых действий. А в марте 2023 г. добавили «санитарную зону», ближе которой Киев не сможет размещать свои ракеты, дабы обеспечить недосягаемость наших границ. Несмотря на неизбежно меняющиеся в нашу пользу "реалии на земле" Стамбульские принципы оставались у нас «на столе» еще в июле сего года.

Щедрое предложение лета 2024 г. Украине было сделано некое «щедрое» предложение. Насколько оно было мягче Стамбульских принципов даже с учетом реалий на земле, не известно, но даже если не было, то и это уже выглядит весьма щедро. Хотя, информация о том, что Россия и Украина, якобы, даже начали готовиться к секретным переговорам в Катаре, была опровергнута, «щедрое предложение» убрали со стола только после Курской авантюры Киева.

Гарантии безопасности России! Сделаем шаг назад и вспомним «как всё начиналось». А начиналось всё с нашей всё возрастающей озабоченности по поводу безопасности России, кульминацией которой стал «меморандум МИДа» от декабря 2021 г., где мы фактически ультимативно предложили НАТО и США подписаться под гарантиями нашей безопасности. Однако, в пылу СВО, за азартными рассуждениями, где нам нужно остановиться, брать ли Николаев и Одессу, или весь левый берег или идти до Львова, гарантии безопасности как-то позабылись

А в Стамбульских договоренностях таких гарантий нет. Проект договоренностей от марта 2022 г, к которому мы постоянно апеллируем, предусматривал западные гарантии ДЛЯ Украины, а не России. Ну и во-вторых, список стран-гарантов состоял из спонсоров Украины, то есть стран, НЕзаинтересованных в обеспечении безопасности России. Там был Китай. Но как показывает свежий опыт, Китай прогибается под давлением со стороны США. Так стоит ли нам сильно обольщаться на предмет гарантий исполнения каких-бы то ни было договоренностей, построенных по Стамбульским принципам?

Крамольная мысль. За развал первого «переговорного капкана» в Стамбуле 2022 г. нужно буквально благодарить Бориса Джонсона. То, что Дмитрий Медведев сформулировал в августе 2024 г относительно нашего «щедрого предложения» как «переговорный капкан» и «ранние ненужные переговоры о мире» «с неясными перспективами», применимо и к Стамбулу. Но Бог нас миловал и не дал в очередной раз «вырвать поражение из цепких лап победы.

И еще одна крамольная мысль. История знает два эффективных инструмента обеспечения гарантий безопасности. Угроза взаимного уничтожения, как США и СССР, Северная и Южная Корея, Индия и Китай, и в какой-то степени Израиль и Иран. Или полная демилитаризация проигравшей стороны и военные базы страны страны-победителя на территории противника. Нам бы очень не хотелось оказаться в ситуации, накаченной дальнобойными вооружениями Украины, да и еще и с гарантиями безопасности со стороны стран-НАТО.

В качестве наблюдения. Когда на наши «щедрые предложения» Киев отвечает Курскими авантюрами, то напрашивается совет – следующим должно быть не наше предложение, а их просьба. Нужно набраться терпения и подождать. Наша добрая воля воспринимается нашим противником как проявление слабости.

Арест Дурова наводит на мысль о существовании неписанного закона, назовем его "законом Ассанжа", по которому в каждый момент времени в западной тюрьме должен содержаться какой-то известный интернет гуру. Стоило отпустить Ассанжа, как взяли Дурова. На территории России этот закон не работает, что подтверждается историей Сноудена. Чем не еще один повод транслировать нашу мягкую силу - обьявить Россию безопасной гаванью для мировых социальных СМИ?!

О красных линиях Запада.

Американское издание Responsible Statecraft в статье «Украина и Запад пересекают красную линию. Почему Россия не реагирует?» обсуждает почему Россия не может (а не НЕ хочет) использовать «козыри» в геополитическом противостоянии с США. Под козырями подразумеваются незападные страны, не поддерживающие США.

В качестве примера взяты хуситы, Иран и Северная Корея. Козырем в игре могло бы стать предоставление Россией этим странам современных наступательных вооружений, что кардинально повысило бы уровень угрозы непосредственно для США или их близких союзников.

Обьяснение, согласно автору статьи, состоит в том, что во всех описанных случаях помощь недругу США вредит нашим интересам. К примеру, мы ничего не поставляем хуситам, потому что нас попросили саудовцы, а с ними мы дружим. Ирану, потому что мы не хотим портить отношения с Нетаньяху, реально вредить государству Израиль и ставить под угрозу наши другие интересы на Ближнем Востоке, такие как Сирия. Северной Корее, потому что тогда наши отношения с Южной Кореей разрушаться окончательно.

Хотя, мы в целом согласны с предложенным диагнозом (и писали об этом ранее не раз), который можно перефразировать как заметное отставание по лестнице эскалации, хотелось бы сделать несколько замечаний.

Все предложенные «козыри» таковыми никогда не являлись. И не по тем причинам, которые приведены выше. Хуситы весьма успешно блокировали судоходство по Красному морю и без нашей помощи. Для США и Европы ситуация неприятная, но ни к чему, кроме удлинения и удорожания морской логистики не приведшая и, явно, не представляющая угрозу их существования. Иран вполне в состоянии снабдить хуситов всем необходимым, нам нет нужды что-то добавлять. Израиль – а мы не заинтересованы в провоцировании его полномасштабной войны с нашим партнером – Ираном, не только потому, что в Израиле проживает огромное число наших соотечественников, но и потому что мы не хотим ослабления Ирана. Северная Корея уже сейчас представляет угрозу существования Южной, и никакие новые вооружения из России степень этой угрозы кардинально не могут повысить. Что касается угрозы для США, то они уже и так достаточно боятся Кима, у которого то ли есть, то ли нет ядерной бомбы.

А есть ли у нас другие конвенциональные «козыри», оставляя за скобками ядерное оружие?

Поставки современных вооружений, станций разведки и ПВО, на Кубу и Венесуэлу. Чем ближе к границе США мы можем поставить свое оружие, тем им будет дискомфортнее. Создание угроз для военных баз США за рубежом, коих множество, руками «местных». Подрывы западной подводной инфраструктуры в нейтральных водах, и лучше газопроводы, потому что это поднимет цены на газ. Интернет кабелей слишком много, все не перерубишь. Европейские оружейные склады и заводы уже периодически загораются, вопрос – можно ли убедительней? Кардинальная эскалация на Украине - удар по тоннелю на западной границе, разрушение мостов через Днепр, удары по ТЦК, выведение из строя всех оставшихся распределительных подстанций, удары по АЭС на Западе Украины, создание кризиса крупных украинских городов, и тп.

Все перечисленные выше «козыри» лежат на поверхности. Однако, кроме, пожалуй, вывода из строя энергетической инфраструктуры Украины на стол нами не выкладывались. Полагаем не потому, что нет технических возможностей, а потому, что их выкладывание противоречит выбранной тактике – победа в уличной драке, следуя правилам бокса. Пока все выглядит так, что без того, чтобы Запад в очередной раз нас испугался, восстановить стратегическую безопасность в Европе не получится. Единственное, чем мы реально можем напугать это решимостью и ядерным оружием. Но как мы заставим Запад бояться нашей бомбы, если они видят, что у нас даже не хватает решимости эскалировать конвенционально?
https://responsiblestatecraft.org/russia-redlines-ukraine/

Китай – тактика во вред стратегии?

США оказывает серьезное давление на Китай, угрожая вторичными санкциями за несоблюдение первичных американских санкций, в том числе за транзакции китайских банков с российскими подсанкционными контрагентами. Ситуация с финансовыми расчетами в юанях и банковском обслуживании российских компаний продолжает усугубляться.

В том, что Китай прогибается под давлением США, казалось бы, есть стратегический смысл. Если Китай хочет и дальше мирно развиваться, и процветать, а емкости внутреннего спроса не хватает, то нужно сохранять доступ к экспортным рынкам и мировой (долларовой) финансовой системе.

В статье «Кто виноват в том, что торговые отношения России и КНР оказались в серьезном кризисе» отмечается, что у китайцев сложилось «странное представление, будто бы их страна чуть ли не благотворительностью занимается, продавая свои товары в Россию и рискуя своим честным именем перед «заморскими белыми господами», а Россия же только подставляет Китай и наживается на сотрудничестве». Вдобавок, у китайцев есть иллюзия, что они смогут договориться с США, а потому не нужно кардинально портить отношения. Россия ведет себя с Китаем как с «запасной невестой», которую забудут, стоит нашим отношениям с Западом нормализоваться.

Какими бы разумными и стратегическими соображениями Китай не руководствовался, такая тактика принуждает нас к преждевременной остановке войны. После закрытия западных рынков, мы не можем себе позволить, чтобы закрылось еще и технологическое окно в Китай.

Поспорим, что подчинение тактики исключительно долгосрочным целям экономического роста и процветания создает новые серьезные стратегические риски для Китая. Возможные сценарии:

Ускорение войны. Стабильная экономика позволяет нам вести войну в долгую. Если из-за саботажа китайцев экономическое положение России начнет ухудшаться, то нам возможно придется «ускориться». Конвенциональных средств без проведения массовой мобилизации «ускориться» у нас нет. Победа может быть приближена только постановкой Европы на грань ядерного конфликта, а с учетом, того что Запад не верит в нашу способность применить бомбу, то вероятно, и демонстративного применения ЯО. В таком сценарии неизбежно пострадает мировая экономика, то есть экспортные рынки, что прямо противоречит стратегическим интересам Китая.

Война заканчивается на полуслове – по Корейскому сценарию. Это с одной стороны не снимает глобальные стратегические риски, лишь откладывает их на время, а с другой – полностью высвобождает ресурсы НАТО на противостояние с Китаем. Китай не должен быть заинтересован в том, чтобы НАТО могло сосредоточиться только на одном противнике. Так как США вряд ли пойдут на отмену санкций, то риски попасть под жернов вторичных санкций остаются.

Новое соглашение о стратегической безопасности. Китай должен быть заинтересован в таком же мире, который устроит и Россию: чтобы Запад и США ещё долго приходили в себя после его "установления". А не окрылённые "победой" мгновенно устремились бы к Тайваню.

Что делать России? 1. Несомненно, создавать параллельную финансовую систему. Она должна не пересекаться с американской не только по валютам, каналам прохождения платежей, центрам отчётности и юрисдикции, но и - самое главное! - по акторам. Иными словами, юрлица, играющие на параллельном поле, не должны одновременно играть и на основном. 2. Повышать степень автаркии российской экономики. Прежде всего - её ВПК. Количественное наращивание нужно совместить с максимальным уменьшением зависимости от поставок из любых, даже самых "дружественных", стран. 3. Ну и дипломатическими средствами обьяснять Китаю, в чем его счастье. А то в погоне за стратегическими целями, могут наломать тактических дров себе же во вред.
https://profile.ru/abroad/kto-vinovat-v-tom-chto-torgovye-otnosheniya-rossii-i-knr-okazalis-v-sereznom-krizise-1574727/

Должно ли поправ(Л)ение Европы давать нам повод для оптимизма?

Чем нам симпатичны европейские правые? Тем, что они декларируют приоритет национальных интересов над глобальной повесткой, диктуемой из Вашингтона. В практическом плане правые выступают за прекращение помощи Украине, мир и возобновление сотрудничества с Россией.

Правые партии, как и ожидалось, стремительно набирают популярность и даже выигрывают разного уровня выборы в Европе. В число стран, где правые выиграли национальные выборы за последние 2 года, входят Италия, Венгрия, Словакия и Нидерланды.

Во Франции правые ставят рекорды популярности, но пока далеки от большинства в парламенте. «Национальное обьединение» Марин ЛеПен набрало рекордное число мест в парламенте на выборах 2024 г., но даже не вошло в коалицию, формирующую правительство.

В Германии «Альтернатива для Германии» на местных выборах набрала больше всех голосов в Тюрингии (32,8%) и стала второй в Саксонии с 30,6%. Схожий с АДГ по позиции в отношении России левый «Союз Сары Вагенкнехт» стал третьим с 11,8% в Саксонии и 15,8% в Тюрингии.

Почему, несмотря на такой успех «пророссийских», как их часто называют сами европейцы, правых партий, политика ЕС в отношении России не меняется?

Огромная инерция и бюрократическая машина ЕС, которую точечно, на уровне отдельных стран, победить сложно.

Без права на правительство. Победившим на парламентских выборах правым не всегда удается получить большинство и право на формирование правительства, право возглавить исполнительную власть. В Нидерландах и Франции правых либо не допустили до коалиций, выбирающих правительство (Франция), либо им пришлось соглашаться на внепартийного кандидата (Нидерланды) во имя консенсуса. С правыми не хотят вступать в коалиции, а против них наоборот все охотно сплачиваются. Как во втором туре парламентских выборов во Франции.

Обещать - не значит жениться. Даже если правые получают исполнительную власть, как Джорджи Мелони в Италии, Виктор Орбан в Венгрии и Роберт Фицо в Словакии, это совсем не означает исполнения предвыборных деклараций. Самый яркий пример Италия, где Мелони продолжает всячески демонстрировать североатлантическую солидарность.

У Вашингтона и ЕС остаются сильные неформальные рычаги воздействия на лидеров правых. А в редких случаях, как в той же Венгрии то, как она вслух оппонирует ЕС, но не пользуется правом вето, выглядит способом торговли за европейские субсидии и преференции.

Запрос на изменения внешней политики преувеличен. Популярность правых растет не сколько благодаря их пророссийской позиции, а благодаря внутренней повестке – против иммиграции, за разумную энергетическую и промышленную политику и тп. Поддержка России ложится хорошо на ухо правого электората во время избирательной кампании, но запрос на реальные изменения во внешней политике некритичен. Избиратель привык сживаться с экономическими трудностями, вызванными прекращением импорта российских энергоносителей, и совсем не напуган угрозой войны с Россией.

Ждем Германию? Можно поспорить, что правые пока не набрали критической массы в Германии, которая наиболее потеряла от антироссийских санкций. Там время еще покажет – выборы в Бундестаг будут в сентябре 2025 г.

Ну и наконец. А чем вам не созревание революционной ситуации, как предполагают некоторые аналитики? Низы выражают протест, голосуя за правых, то есть не хотят по-старому, а власть не хочет сдаваться в руки победителей, но и не хочет по-новому, то есть идти навстречу стремительно растущему правому электорату.

Так. Новой кулебой иностранных дел Украины стал сибига. Ничего не перепутали?

Рефлексия по следам свежего интервью Шойгу.

Снова «красные линии». О судьбе арестованных российских активов: «Конечно, если бы они [западные страны] чувствовали полную абсолютно безнаказанность, они бы давно все эти деньги забрали. Но они прекрасно понимают, что ответ будет не просто адекватным, а очень болезненным, даже не болезненным, а больным для них.» Можем ошибаться, но звучит опять как неисполнимая угроза.

Снова безуспешно хотели договориться. О возможности договоренностях с Киевом по энергетике: «Турция нам предложила, давайте обязуемся не наносить удары по объектам энергетики, не наносить удары по объектам атомной энергетики и не наносить удары по торговому гражданскому флоту в Черном море. Наш президент принял решение и сказал: Да, давайте, давайте мы такое решение примем. И для нас это было большое удивление, когда через какое-то время они сказали: Нет-нет-нет, мы не пойдем на это соглашение. И когда произошел Курск, нам стало понятно, что имеется в виду под объектами атомной энергетики.» Как мы неоднократно писали, каждый раз, когда мы демонстрируем желание идти навстречу, противная сторона воспринимает это как признак слабости. Мы боимся ударов по АЭС, а они – нет, потому что мы вменяемые и бить по АЭС не будем. Так зачем Киеву отказываться от выбранной стратегии – угрожать нашим АЭС?

Демонстрация конструктивной позиции. Чуть более концептуальное наблюдение. Тот факт, что Турция вначале пошла в Москву за получением согласия по энергетике, а только потом вернулась к Киеву с предложением, говорит о том, как воспринимают нас и Киев. С нами проще договориться, с Киевом – сложнее. Судя по всему, каждый раз, когда в Киев приходят эмиссары, которые о чем-то договорились с Москвой, то на Украине это воспринимается как очередное подтверждение того, что России это нужно больше. В текущих условиях такой конструктивный настрой воспринимается противником как признак слабости.

Неамбициозные условия переговоров с Киевом. «Есть очень и очень существенный момент — это Курск…До тех пор пока мы не выкинем их с нашей территории, мы, естественно, ни о каких переговорах с ними речи вести не будем.» Выкидывание ВСУ из Курской области звучит как совсем НЕ амбициозное условие начала переговоров. Что может интерпретироваться, как косвенное подтверждение того, что переговоры нам нужнее чем Киеву. Если время работает на нас, а мы верим, что оно пока работает на нас, то наши хотелки касательно условий начала переговоров должны звучать куда более амбициозно.

О квадратных километрах. «Каждый день 28 квадратных километров в среднем. Каждый день. Но самое главное даже не километры. Самое главное то, что они теряют каждый день до двух тысяч убитыми и ранеными. Суммарно, если говорить за восемь дней сентября и август, почти тысяча квадратных километров территории освобождено. Темпы, действительно, растут.» Освобождение квадратных километров никогда не ставилось нами в качестве цели СВО. Мы же не за квадратными километрами пришли на Украину. Зачем про них вообще говорить?

В чем может быть конструктив, пока призывы к «стратегической тишине» пропадают втуне?

Перестать озвучивать неисполнимые угрозы. Перестать соглашаться на условия, предлагаемые посредниками, если эти условия не были согласованы в Киеве. Пусть за нами будет последнее слово. Больше непредсказуемости, меньше конструктива. Нужно начать наносить удары по Украинским АЭС. Пока демонстративные и чем западнее, тем лучше. Условия для начала переговоров с Киевом, которые мы должны начать систематично озвучивать вслух, должны звучат максимально жестко.

Выборы в США – влиять или не влиять?

Начнем с того, что мы не разделяем возбуждения отечественных политологов по поводу дебатов Трампа с Харрис. Не потому, что исход президентских выборов в США для нас не важен. Важен. Мы не разделяем позицию тех, кто считает, что вне зависимости от того, кто сядет в Белом доме, для нас особо ничего не поменяется: санкции не отменят, а Украину поддерживать не прекратят. И не потому, что не интересно. Очень даже интересно просто потому, что у нас такого не увидишь – дебаты политиков, имеющих приблизительно равно высокие шансы на власть.

Все это, то есть дебаты и прочие предвыборные танцы с бубнами – сродни спектаклю. Просмотр хорошего спектакля доставляет удовольствие. Но мы-то с вами пришли на спортивный матч, нам важен счет, а не то, что по ходу игры наша команда могла и победить. Если очень не терпится предсказать результат, то соцопросы в помощь. В колеблющихся штатах предпочтения склоняются в пользу Камалы Харрис. И до объявления счета ждать осталось недолго – выборы в США 5 ноября.

А можем ли мы как-то повлиять на исход выборов (если не брать в счет голосование через Госуслуги, ставшее у нас традицией) и стоит ли?

Начнем с того, что пользоваться дозволенными в США инструментами нам либо не дозволено, либо мы не умеем или не хватает ресурсов. О чем речь? СМИ. Единственное наше влиятельное СМИ в США (RT) попало под запрет. В любом случае конкурировать с американской медиа машиной «демократических» СМИ даже Трампу не под силу. Финансовое участие в избирательных кампаниях кандидатов. У нас априори нет столько денег, чтобы конкурировать за влияние на американских политиков с интернет триллионами, арабскими шейхами или еврейским лобби. И если до истерии по поводу «русского вмешательства в выборы» такое еще было теоретически возможно, то сейчас нет и теоретической возможности. Лобби. Российская или русскоговорящая диаспора в США есть, и даже с деньгами и влиянием. Но так сложилось, что в отличие от тех же евреев или армян, деньги и влияние наша диаспора тратит исключительно в своих личных интересах. Что и хорошо, потому что может и на борьбу с родиной.

Что у нас осталось? А только то, что у нас с вами получается лучше всего – воевать. Скажем, а как американский избиратель отреагирует на кардинальную военную эскалацию на Украине, которую мы можем устроить как раз под выборы? Будет ли выбирать, полагаясь на стереотипы: слабая женщина или решительный мужчина? Или на партийную повестку, где Трамп говорит о необходимости прекратить войну и пугает третьей мировой, и демократами, не боящимися перепрыгивать ступеньки на лестнице эскалации? Немало важно, что согласно свежим опросам в колеблющихся штатах, то есть в тех, где реально будет решаться исход выборов, большинство избирателей выступает против увеличения помощи Украине.

При всей иронии, а мы именно так расцениваем комментарий ВВП по поводу предпочтительности для нас Камалы Харрис, вот уж с кем нам действительно рассчитывать будет не на что. Даже несмотря на потенциальный конфликт Камалы с Конгрессом, где большинство у республиканцев. Договорятся. Да и пресловутая «предсказуемость» демократов нам сейчас тоже мало играет на руку – так ли важна для нас предсказуемость американского катка в том, что он не свернет с пути?

Поспорим, что у Трампа в этот раз будет гораздо больше шансов победить бюрократию. Предвыборная риторика может остаться риторикой, но опросы уже давно показывают предпочтения республиканских избирателей в пользу прекращения поддержки Украины и мира. Это вселяет надежду на шанс. Вмешиваться в чужие выборы – не было нашими методами. Может в этот раз стоит попробовать, коль скоро у нас есть козырь? Мы здесь ничего не теряем – пока все идет к тому, что побеждает Харрис. Вместо того, чтобы оставаться азартным зрителем, есть шанс выйти на поле и попробовать пробить по чужим воротам. Уж лучше это, чем обсуждать чужие дебаты.

Как может осень начаться ядерная война.
1. JASSM вот имя поджигателя войны.
2. Это ракеты дальностью 800 км. Они передаются ВСУ для ударов по дальним целям в России.
3. Зеленский дал Вашингтону на одобрение 250 целей.
4. Эти ракеты запускаются с самолётов Ф16.
5. Самолёты ВСУ Ф16 фактически базируются в Румынии и Польше. Именно там будут навешиваться ракеты и там экипажи лётчиков и там будут выдаваться полетные задания. Они будут только имитировать, что они украинские.
6. Самолёты Ф16 могут нести ядерное оружие и рассматриваются Россией как часть ядерной системы НАТО.
7. Поэтому после массированных ударов ракетами JASSM по российским военным целям, а некоторые из этих целей входят в ядерную инфраструктуру армии России, Россия получает право нанести ответные удары по аэродромам базирования Ф16 в Польше и Румынии. Тактическим ядерным оружием.
8. Россия уже заявила, что она меняет свою ядерную доктрину, так чтобы можно было использовать тактическое ядерное оружие в случае стратегической неядерной угрозы

На легком контрасте с Шойгу

https://www.kommersant.ru/doc/7062611?ysclid=m0z5yjue8u240121306

Зачем же сразу стенка? А самим поэскалировать, не через 5 ступенек, а хотя бы через 2-3, чтобы, может, передумали нас к стенке прижимать?

https://yangx.top/evgenyprimakov/4251

А все поняли, что вчерашний комментарий ВВП по поводу прямого участия НАТО вышел как бы случайно. Если бы корреспондент его не выловил с вопросом по теме, то не факт, чтобы наша позиция была озвучена. Хотя согласитесь, что повод-то вроде как весьма стоящий немного более развёрнутого и не на бегу комментария? Это к чему. А не сильно ли все, включая нас, вчера возбудились? Комментарий-то в сущности рабочий, коих ранее и в том же ключе было сделано немало. Может, оно конечно наложилось на статью Караганова с призывом жахнуть? Хорошо, не прям сразу жахнуть, но убедительно так намекнуть. Ну так это может быть и простое совпадение. А так, да. Нервные мы немного стали.

По следам пятничной встречи Байдена с британским премьером по поводу использования западных ракет для ударов вглубь российской территории.

Все несколько проясняется. Во-первых, подтверждается, что англичане являются главными застрельщиками эскалации. Во-вторых, они придумали повод, на который могут повестись американцы. Как пишет Politico в статье «Путин угрожает войной, поскольку западные союзники близки к соглашению о ракетных ударах по России», британцы настаивают, что Россия первая начала «новый раунд» эскалации, якобы договорившись о поставках баллистических ракет с 150кг боеголовками с Ираном.

Наши военные аналитики пишут, что даже если предполагать, что мы действительно договорились с иранцами, то это не должно кардинально повлиять на баланс сил. С одной стороны, мы выпускаем достаточное количество ракет самостоятельно, поэтому «сотни» иранских ракет, где-то называется точная цифра 200, не делают погоды. Что же касается пресловутой мощи иранских ракет, то и здесь они нам мало что добавляют, так как, к примеру, они легче Калибра с боеголовкой от 200 кг и Искандера с почти полтонны.

Причина, по которой британцы не могут принять решение об ударах своими ракетами вглубь России самостоятельно, состоит в том, что в британских Storm Shadow есть американские компоненты. Поэтому нужно согласие США. Неформальная причина, как нам кажется, состоит в том, что американцы изначально занимали более осторожную позицию по сравнению с англичанами. Как пишет Politico, «официальные лица США уже давно обеспокоены тем, что риск эскалации перевешивает военные выгоды.»

Не исключено, что история с иранскими ракетами сродни химическому оружию в Ираке. Для того, чтобы переломить мнение наиболее осторожных (а такими часто выступают военные), политики придумали историю с иранскими ракетами. На которую США, считается, не может не отреагировать.

Никаких обьявлений о достигнутом решении пока не было сделано, как и ожидалось Politico. Решение настолько неоднозначное, что предполагается, что англосаксы хотят разделить ответственность между всеми «мировыми лидерами», которые приедут на Генассамблею ООН в Нью Йорк 22-23 сентября и там примут окончательное решение.
В то же время, положительное решение, по мнению западных военных экспертов, должно «проложить путь» и для использования потом и американских ракет ATACMS для ударов вглубь российской территории.

Основной же предмет обсуждения сейчас – как далеко вглубь России и по каким целям можно бить британскими ракетами.

Недавний комментарий ВВП о том, что начало таких ударов делает НАТО прямым участником конфликта с соответствующими (какими?) последствиями хотя и был замечен, но, похоже, не остановил англосаксов. Как мы писали неоднократно, нами было прочерчено уже столько «красных линий» и сделано столько угроз, за которыми ничего не последовало, что с точки зрения Запада, пока мы не начали действовать, наши угрозы остаются гипотетическими.

Логика позиции складывается так, что чем дольше мы пропускаем ступеньки в лестнице эскалации, по которой резво поднимается Запад, тем слабее воспринимаются наши угрозы. Желание остужать пыл западников радикальными предупредительными (!) действиями у нас опять почему-то пропало. При этом нас действительно подталкивают к необходимости реагировать. Возможно, что мы хотим нашу реакцию позиционировать опять так, будто нам не оставили выбора. Только вот зачем и перед кем?

Американцы очень хитрые.

Вначале придумали вторую поправку к Конституции, которая гарантирует всем право на оружие. В конце XVIII в, когда был принят «Биль о правах», государство не могло гарантировать защиту всем своим гражданам, поэтому дало им возможность защищаться самостоятельно. Дикий Запад, что возьмешь.

Потом другие хитрые американцы придумали «глубинное государство». Этим они косвенно признали, что американцы тоже люди, и даже американский президент – человек. То есть не застрахован от ошибки или неправильных действий. Потому и нужно глубинное государство, чтобы выдерживать курс страны вне зависимости от фигуры президента.

Но самые хитрые американцы это те, кто собственным мифам не верит. Они не верят в глубинное государство и в то, что от президента ничего не зависит. Потому и пытаются президентов или тех, кто может им стать, убивать.

Вторая попытка покушения на Трампа особо в этом плане показательна. Хотя и менее успешная, чем первая, так как выстрелить не удалось, она состоялась как раз в самый разгар того, что можно было бы расценивать как явление глубинного государства во всей своей красе и мощи. США прекрасно функционирует и даже участвует в войне против крупнейшей в мире ядерной державы, пока ее Президент и Главнокомандующий погружается в забытие, лежа на лежаке под солнцем где-то на берегу океана. То, что никому в голову не приходит устранить его или даже его потенциальную сменщицу, говорит только о том, что при всем обилии психов и оружия в США, даже психи понимают, кто и на что реально может влиять.

Трамп, конечно, из всех хитрых американцев пока выглядит, если не самым хитрым, то точно самым везучим. Или богохранимым, как считают многие его сторонники, что дает почву для еще более далеко идущих выводов по поводу природы противостояния в текущей президентской кампании.

Кстати. А ведь выбор в вице-президенты Джей Ди Венса, который считается еще радикальнее Трампа, что должно было сработать в качестве страховки (зачем убивать Трампа, если взамен придет Венс), не сработал. Трамп-то пока не президент. Республиканцы сьезд свой провели и кандидата на выборы выставили. Потому уже технически могут и не успеть сменить лидера, если, не дай бог, что-то случится с Трампом. Так что на хитрого Трампа нашлись еще большие хитрецы.

Хитрые отцы-основатели США придумали самобалансирующую систему, способную несмотря на все отклонения самостоятельно восстанавливать равновесие. Система продержалась достаточно долго. Однако, к текущему моменту пришла в ровно расколотом состоянии, когда для разрешения чисто политических противоречий уже не хватает исключительно политических методов. Даже оставляя за скобками попытки покушений на Трампа, чего стОят предшествующие тому попытки решить исход выборов вне избирательных урн – не допустить Трампа до выборов.

Нет, к сожалению, никаких оснований полагать, что вторая попытка покушения на Трампа была последней. Потому все, что нам остается – это наблюдать, ну и желать Трампу удачи. А чем мы хуже самых хитрых из американцев, которые искренне верят в то, что от Трампа что-то зависит?

Есть ли конец у безъядерной эскалации?

Практически вся история СВО - это постоянная эскалация. Распространение военных действий вширь с одновременным привлечением всё более мощного и изощрённого вооружения. Характерная черта процесса – его безъядерность. Разговоры о применении ЯО слышны, но остаются вне тренда. Ибо перспективы НЕ ядерной интенсификации военных действий по-прежнему велики. Так есть ли вообще конец у безъядерной эскалации (БЯЭ), хотя бы на горизонте 5 лет?

В том виде, в котором она сегодня протекает, конца БЯЭ может не быть и через 10-15 лет. Этому способствуют два обстоятельства.

Первое. Запад ведёт эскалацию умело. Добавляя ровно ту дозу обострения, для которой вчера - рано, завтра - поздно, а сегодня – в самый раз. Пробежать поскорее всю лестницу эскалации вверх до самого ЯО – такой цели не ставится. И время не ограничивается. Куда спешить? Игра идёт в одни ворота – в наши. Украинская верхушка заинтересована в том же. Ядерное перерождение конфликта им не обязательно. Главное, чтобы война не заканчивалась. Иначе они не останутся не только во власти, но и в живых.

Второе. Огромность России. Территориально, демографически, экономически и, конечно, в военном отношении, Россия слишком велика. Она не истощится от такой войны ни через 5, ни через 15 лет. И ей не понадобится прибегать к последнему средству - нажимать на красную кнопку.

Но бесконечностей в природе не существует. И вопрос остаётся: как же всё-таки закончится БЯЭ? Видятся два варианта развития событий.

Первый вариант - удаление с доски какого-то участника. Кто мог бы им стать?

Запад? Но капитализм уже сто лет «загнивает». Европа сто лет «заканчивается». Правда, США всего лишь 30 лет отстаивают свою гегемонию. Но, по опыту двух первых прогнозов, лет 70 у них в запасе имеется.

Украина? Ей не дадут исчезнуть. Посадят на искусственное дыхание. В крайнем случае, отведут за Днепр. И оттуда продолжат бить по России.

Россия? Исторических примеров, когда наша страна проигрывала выигранные войны, хватает. И мы вряд ли этому разучились.

Второй вариант окончания БЯЭ – распространение её на территорию западных стран. Неядерный удар по базам в Польше и/или Румынии остановит эскалацию. Остановит угрозой (или предложением?!) начать новую игру, которая пойдёт уже не только в наши ворота.

Станет это концом БЯЭ или её новым витком? МОЖЕТ стать концом при разумных действиях НАТО/США и РФ.

Алгоритм завершения выглядит так.
1. Наш первый удар по НАТО не причиняет супер-ущерба.
2. Ответный удар НАТО/США соразмерен по ущербу с нашим.
3. Второго удара по НАТО Россия не наносит.
4. У НАТО нет резонов для нового удара. На этом всё кончается.

Такой эндшпиль БЯЭ абсолютно реален. Особенно, если его начать проговаривать заранее. Делясь нашей логикой с оппонентами. Тогда, если партия пойдёт по указанному варианту, мы кооперативно сыграем на ничью. И разойдёмся до следующих встреч.

Есть и хорошие новости!

У Украины «начали проявляться первые проблемы с поставками дронов, после того, как Пекин ввёл ограничения на экспорт компонентов. Это признал и Зеленский…», пишет Шарий.

Мы как-то позабыли, что Китай поставляет Украине ее главное оружие – дроны или их компоненты, и то, что до недавнего времени, оказывается, поставки были безо всяких ограничений.

В отличии от России, у которой хватает конвенционального оружия собственного производства, ВСУ держится во-многом благодаря беспилотникам. В качестве наблюдения, на фоне действий Китая желание Турции усидеть на двух стульях начинает выглядеть совсем безобидно.

Мы часто указываем Западу на простой способ остановить войну – перестать давать Киеву деньги.

Как быть с Китаем? У них в руках не менее мощный инструмент, о котором вслух у нас стесняются вспоминать. Мы слишком зависим от Китая, чтобы на него давить в открытую.

Хочется надеется, что решение Пекина ввести ограничения стало результатом нашей дипломатии и плодом «стратегического партнерства» с Москвой.

Осадок, однако, сохраняется из-за того, что Китай начал оказывать давление на Россию раньше, чем на Украину – проблемы с китайскими банками и трансграничными переводами появились у нас уже прошлой осенью.

А может Китаю надоело наблюдать за тем, как ситуация продолжает бесконтрольно эскалироваться, а риски ядерной войны становятся слишком серьезными? Хотя Китай напрямую не пострадает в случае обмена ядерными ударами, но что точно пострадает так это мировая экономика – спрос на китайский экспорт. А без экспорта Китай не сможет поддерживать рост собственной экономики.

Недавно мы говорили о том, что китайская тактика идет во вред собственной же китайской стратегии. Именно потому, что однобоко принуждая нас к миру, Китай вредит своим собственным долгосрочным интересам. Нас как будто услышали.

https://ria.ru/20240917/oruzhie-1973066780.html

Интересный анализ. Можно согласиться со всем, кроме вывода, который вынесен в заголовок статьи.

На самом деле, на наш взгляд, вывод из этого анализа напрашивается совсем другой и гораздо менее оптимистичный. Понятное дело, что США никогда никому свое ядерное оружие добровольно не отдаст. Чай, не Украина. Американцы – не выдуманная политическая нация.

А силой его никто не возьмет, какими бы внутренними противоречиями не были раздираемы США, как бы ни ослабла их военная мощь.

Давайте на минуту представим, что все произойдет, как предсказывает автор: «Нарастание противоречий между государствами-штатами, отсутствие единого американского народа, распад политической системы, сформированной по итогам Гражданской войны Севера и Юга, перерождение США в нацистско-фашистскую диктатуру…возможно, на фоне распада союза североамериканских государств с образованием нескольких конфедераций...»

Самой близкой аналогией из современной истории тому, что может произойти с США, будет развал изнутри СССР и балансировка России в начале 90х на грани распада. Помните, какой тогда была основная озабоченность наших геополитических врагов - американцев? Контроль над нашей ядерной кнопкой.

В случае развала США, а уж тем более гражданской войны, мы должны будем не просто опасаться по поводу безопасности и контроля над американским ядерным арсеналом, но опасаться вдвойне. В отличии от периода турбулентности начала 90х, которые Россия переживала на пике раскаяния за коммунистическое, то есть враждебное по отношении к США, прошлое и на пике дружелюбности по отношению к своим, как тогда казалось, больше не врагам, США будут входить в свой период турбулентности на пике враждебных настроений по отношении к России. Хотя США и расколоты, и там звучат трезвые голоса, но где гарантии, что контроль над ядерной кнопкой попадет именно к последним?

Несколько наблюдений по разрозненным темам.

Способы ведения войны как следствие вероисповедания. Признаемся, что мы переживаем смесь зависти и негодования, наблюдая за тем, как лихо израильтяне расправляются со своими врагами, не считаясь с попутными жертвами. Наша зависть происходит от того, что мы так не можем. А легкость, с которой евреи идут на массовое уничтожение невинных жертв, вызывает наше негодование. Различия в методах ведения войны между Россией и Израилем – наглядная иллюстрация того, чем Ветхий Завет отличается от Нового. Схожая степень жесткости с евреями, которую демонстрируют хохлы, идет не от того, что у них президент – еврей, а того, что они вернулись в еще более древнюю форму верования – язычество.

Иран пока только много грозится. Обещанные Ираном угрозы нанести невиданный удар по Израилю пока остаются словами. Мы, кстати, обратили внимание на одну из прижизненных официальных фотографий погибшего при крушении вертолета Президента Ирана, на которой он изображен рядом со столиком, на котором лежит его пейджер. Выходит, что совсем не исключено, что и к убийству Раиси приложили руку израильтяне. Теперь вот история с ударом по Ливану и Хезболле, иранскому прокси, на которую Иран тоже особо, то есть так, чтобы все об этом знали, не отреагировал. Вам ничего тактика Ирана не напоминает?

Выгодна ли нам большая война на Ближнем Востоке? Полагаем, что нет. Мы не заинтересованы в большом ослаблении нашего партнера, Ирана, в случае большой войны с Израилем. Мы также не заинтересованы в дестабилизации региона, который мы рассматриваем как важный участок нового транспортного коридора Север-Юг. Ну и при всем отношении к режиму Израильского государства, там все-таки живет очень много наших соотечественников.

Что общего между Нетаньяху и Зеленским? Обоим нужна война для сохранения власти. Стул под обоими настолько шаток, что война нужна большая. Оба не могут вытянуть войну без внешней помощи и фактически провоцируют США, их главного спонсора, ставя его в безвыходное положение – в котором невозможно отказать. Оба провоцируют ядерные державы. Оба случая являются яркими примерами исключений из «мира, основанного на правилах». То, что позволено Зе и Биби, позволено только гегемону.

Окно не возможностей, но рисков. Между предположительным одобрением лидерами G7 ударов вглубь России на встрече на ассамблее ООН в Нью Йорке в ближайшие несколько дней и датой проведение выборов в США, 5 ноября, чуть больше месяца. В это окно Зе будет пытаться убеждать США всеми способами разрешить удары вглубь территории России. Полагаем, что недавние удары вглубь при помощи беспилотников, включая прилет по складу боеприпасов в Тверской области, призваны показать – смотрите, нам ничего (ничего особенного) за это не было, значит, и вам не будет. Исход американских выборов немного непредсказуем. В случае прихода к власти Трампа военная кампания может быть быстро свернута. Нужно успеть.

Нужна ли радикальная эскалация до выборов самим США? Являемся сторонниками теории, что против эскалации выступает американская «партия мира», сомневающаяся в том, что радикальная эскалация несет больше выгод, чем рисков. В отличии от сценария фильма «Хвост виляет собакой», чтобы сплотить всех вокруг флага, в разгар выборов хороша только маленькая и победоносная война. Очевидно, что то, на что пытаются спровоцировать Байдена, не будет ни маленьким, ни победоносным для США. Повторимся. Помимо общей нестабильности, которая играет против действующей власти, эскалация против России может привести не к сплочению вокруг жаждущих продолжения демократов, а сыграть на руку команде Трампа, который призывает к миру. Ну и дополнительный аргумент - в разгар мировой напряженности избиратели будут выбирать на основе инстинктов. Если светит война, то им предпочтительнее будет видеть во главе страны решительного мужчину, нежели чем хохотушку-женщину (при всем нашем к женщинам глубоком почтении).

Стоит ли так драматизировать сказанное президентом Ирана в Нью Йорке?

Некоторые аналитики настолько возбудились по поводу того, что сказал новый президент Ирана Масуд Пезешкиан во время выступления на сессии Генассамблеи ООН в Нью Йорке и на встрече с репортерами, что поспешили заключить, что Иран «нас предал», а внутри Ирана победила «прозападная» партия.
Что же такого сказал Масуд Пезешкиан и насколько это нас должно беспокоить?

Иран осуждает Израиль, атака которого на Ливан «не может остаться без ответа». Не прозвучало ничего нового – в арабском мире принято гневно осуждать Израиль. На фоне бездействия Ирана в ответ на предыдущие враждебные действия израильтян, включая убийство главы политбюро Хамас в Тегеране, и, судя по всему, весьма вероятное убийство предыдущего Президента Ирана Раиси, вертолет которого, как теперь оказывается, мог вполне рухнуть из-за взрыва пейджера, такой гнев выглядит скорее ритуальным. Смолчать нельзя – собственный народ и братья по вере не поймут, но и начинать войну с Израилем тоже не хочется – ибо себе во вред (см ниже).

«Не хотим войны, хотим мира». То, что Ирану не нужна большая война на Ближнем Востоке, стало очевидным с того момента, как Иран стал всячески избегать прямой эскалации против Израиля, несмотря на все тычки и провокации последнего. Действия же Израиля, перешедшего от радикального решения проблемы Хамас в Газе к Хезболле в Ливане, подтверждают эту оценку – Израиль уверен, что Иран с ним воевать даже из-за своих прокси не будет.

Иран готов к вернуться к «ядерной сделке» и диалогу с США и Европой, чтобы снять санкции. Начнем с того, что для Ирана это очень разумно, и более того, Россия всегда это поддерживала. Напомним, что предыдущая ядерная сделка прожила с 2015 по 2018 г, когда тогдашний президент США, Дональд «наше все» Трамп, решил из нее выйти, а сделка реализовывалась в формате 5+1 с участием России. Из-за размера экономики, ее относительно небольшой диверсификации и высокой степени зависимости от одного вида полезного ископаемого - нефти, Ирану гораздо сложнее переносить санкции, чем России. Желание жить в мире с Западом совсем не подразумевает прекращение партнерских отношений с Москвой, как мы видим на примере тех же Китая и Индии.

Иран не поддерживает «российскую агрессию» против Украины, нужен диалог. Во-первых, мы сами первые всегда выступаем за диалог. И во-вторых, иранское "осуждение" нужно воспринимать в контексте усилий Тегерана снять санкции и того места, где оно было высказано - Нью Йорк. Зачем так напоказ расстраивать американцев, когда от них что-то пытаешься добиться? Нам же следует судить Иран по делам. За последние 2 месяца в Иране дважды побывал бывший министр обороны и секретарь Совбеза Шойгу, где он встречался с президентом Пезешкианом и секретарем Высшего совета нацбезопасности. Согласитесь, что уровень и бэкграунд нашего посланника подразумевают, что предметом обсуждения вряд ли были вопросы гражданского взаимодействия. Пезешкиан приглашен на саммит БРИКС в конце октября в Казани, на котором ожидается подписание договора о стратегическом сотрудничестве между Ираном и Россией. Герани опять же.

«С 30 июля текущего года поставок ракет России не было.» А разве мы сами такие поставки когда-либо подтверждали или хотели бы, чтобы их кто-то подтвердил?! Более того, именно якобы поставки иранских «баллистических» ракет являются той «пробиркой Колина Пауэлла», при помощи которой англичане и американская партия войны пытаются втравить Байдена в войну с Россией. Иранцы этим заявлением скорее играют нам на руку.

Вчера Reuters опубликовал материал c заголовком: «Иран выступает посредником в переговорах по поставке современных российских ракет йеменским хуситам». Со ссылкой аж на 7(!) разных источников пишут, что мы обсуждаем поставку хуситам наших противокорабельных ракет Оникс. При помощи Ирана. Этим и закончим наш призыв не драматизировать слова иранцев.