Байден – человек-паровоз.
Выход из президентской гонки был ожидаем. Продвинутые американские политические аналитики, и мы вслед за ними, писали об этом еще в феврале. Напомним, что базовый сценарий предполагал выигрыш Байденом праймериз, после чего он перед партийным сьездом должен был сказать всем спасибо за поддержку, сделал все, что мог, теперь я ухожу. И назвать сменщика (но не Камалу Харрис).
Как и досрочный уход с поста президента. Напомним, что еще в разгар предыдущих выборов (2020 г.) считалось, что целью избрания Байдена, очень опытного и сильного политика, на тот момент еще вполне дееспособного, но очень возрастного и с риском быстрой деградации здоровья, было передать кресло уже в течение своего первого срока вице-президенту Камале Харрис. Байден, считалось, должен был выступить этаким «паровозом» на выборах 2020 г., чтобы проложить дорогу молодым.
Что-то пошло не так. Байден с поста президента не ушел (пока?) в силу ряда причин. Тут, возможно, и личные амбиции - сам не захотел, да и семья не позволила. Даже после провальных недавних дебатов с Трампом, пишут, что «семья» настояла, чтобы Байден остался в гонке. Да и сама Камала, казалось, не прошла проверку на президентство, не проявив себя в качестве потенциально достойного сменщика президента.
Прелесть, какая дурочка. Как и в случае Байдена недостатки Камалы Харрис стали видны публике благодаря высокому креслу. Но, в отличии от Байдена, который стал поводом для насмешек по вполне уважительным причинам в виде возраста и старческой деменции, Харрис получила популярность у юмористов на пике своей дееспособности. Она периодически выдает целые абзацы абсолютно бессмысленного текста, при этом очень себе нравится, отчего, не менее часто, заразительно смеется. На это не обращали внимание, пока благодаря позиции вице-президента у нее не появилась возможность часто высказываться на публику по широкому кругу вопросов.
Партийный раскол? Пока совсем не гарантировано, что Камала Харрис, несмотря на поддержку со стороны самого Байдена и таких тяжеловесов как клан Клинтонов, в итоге станет партийным кандидатом. Ее недостатки были терпимы на относительно мало на что влияющей позиции вице-президента, но плохо совместимы с ролью первого лица государства, принимающего ответственные решения. С одной стороны, среди демократов популярна точка зрения, что лучше кандидата чем Камала Харрис у них все равно нет. Все решают электоральные рейтинги - у остальных кандидатов (кроме Мишель Обамы) будет еще меньше шансов против Трампа. В то же время, не все согласны с таким безальтернативным выбором. К примеру, другой, не менее влиятельный «демократический» тяжеловес, Барак Обама, молчит. В случае раскола решение будет приниматься на партийном сьезде, где Камале, возможно, все-таки придется поучаствовать в открытой конкуренции с другими кандидатами.
Кандидаты эпохи непрозрачных решений. С третьей стороны, выбор Харрис может быть и вполне логичным, если полагать, что США вступили в эпоху непрозрачного управления. Начиная с Байдена, оказалось, что для управления государством и принятия важных решений совсем не обязательно иметь полностью дееспособного президента. И с этой точки зрения, Камала выглядит ничем не хуже предшественника.
Роль паровоза не закончилась? Байден сыграл роль паровоза для Харрис, но пока только частично. Он действительно избавил ее от необходимости участвовать в полноценных праймериз, которые она не смогла бы выиграть, а ему они дались легко. Но пока не понятно избежит ли партия раскола. Ведь тогда Харрис все-таки придется конкурировать с другими кандидатами, хотя и в усеченном формате партийного сьезда. Вместе с этим, приняв решение выйти из гонки и признав тем самым косвенно свою недееспособность, Байден дал повод для нового угла атаки – а в достаточной ли степени он дееспособен, чтобы завершить свой срок? Что подразумевает следующий логический шаг, не стоит ли все-таки передать бразды правления Камале раньше? Если уж назначили быть паровозом, так не придется ли играть эту роль до конца?
Выход из президентской гонки был ожидаем. Продвинутые американские политические аналитики, и мы вслед за ними, писали об этом еще в феврале. Напомним, что базовый сценарий предполагал выигрыш Байденом праймериз, после чего он перед партийным сьездом должен был сказать всем спасибо за поддержку, сделал все, что мог, теперь я ухожу. И назвать сменщика (но не Камалу Харрис).
Как и досрочный уход с поста президента. Напомним, что еще в разгар предыдущих выборов (2020 г.) считалось, что целью избрания Байдена, очень опытного и сильного политика, на тот момент еще вполне дееспособного, но очень возрастного и с риском быстрой деградации здоровья, было передать кресло уже в течение своего первого срока вице-президенту Камале Харрис. Байден, считалось, должен был выступить этаким «паровозом» на выборах 2020 г., чтобы проложить дорогу молодым.
Что-то пошло не так. Байден с поста президента не ушел (пока?) в силу ряда причин. Тут, возможно, и личные амбиции - сам не захотел, да и семья не позволила. Даже после провальных недавних дебатов с Трампом, пишут, что «семья» настояла, чтобы Байден остался в гонке. Да и сама Камала, казалось, не прошла проверку на президентство, не проявив себя в качестве потенциально достойного сменщика президента.
Прелесть, какая дурочка. Как и в случае Байдена недостатки Камалы Харрис стали видны публике благодаря высокому креслу. Но, в отличии от Байдена, который стал поводом для насмешек по вполне уважительным причинам в виде возраста и старческой деменции, Харрис получила популярность у юмористов на пике своей дееспособности. Она периодически выдает целые абзацы абсолютно бессмысленного текста, при этом очень себе нравится, отчего, не менее часто, заразительно смеется. На это не обращали внимание, пока благодаря позиции вице-президента у нее не появилась возможность часто высказываться на публику по широкому кругу вопросов.
Партийный раскол? Пока совсем не гарантировано, что Камала Харрис, несмотря на поддержку со стороны самого Байдена и таких тяжеловесов как клан Клинтонов, в итоге станет партийным кандидатом. Ее недостатки были терпимы на относительно мало на что влияющей позиции вице-президента, но плохо совместимы с ролью первого лица государства, принимающего ответственные решения. С одной стороны, среди демократов популярна точка зрения, что лучше кандидата чем Камала Харрис у них все равно нет. Все решают электоральные рейтинги - у остальных кандидатов (кроме Мишель Обамы) будет еще меньше шансов против Трампа. В то же время, не все согласны с таким безальтернативным выбором. К примеру, другой, не менее влиятельный «демократический» тяжеловес, Барак Обама, молчит. В случае раскола решение будет приниматься на партийном сьезде, где Камале, возможно, все-таки придется поучаствовать в открытой конкуренции с другими кандидатами.
Кандидаты эпохи непрозрачных решений. С третьей стороны, выбор Харрис может быть и вполне логичным, если полагать, что США вступили в эпоху непрозрачного управления. Начиная с Байдена, оказалось, что для управления государством и принятия важных решений совсем не обязательно иметь полностью дееспособного президента. И с этой точки зрения, Камала выглядит ничем не хуже предшественника.
Роль паровоза не закончилась? Байден сыграл роль паровоза для Харрис, но пока только частично. Он действительно избавил ее от необходимости участвовать в полноценных праймериз, которые она не смогла бы выиграть, а ему они дались легко. Но пока не понятно избежит ли партия раскола. Ведь тогда Харрис все-таки придется конкурировать с другими кандидатами, хотя и в усеченном формате партийного сьезда. Вместе с этим, приняв решение выйти из гонки и признав тем самым косвенно свою недееспособность, Байден дал повод для нового угла атаки – а в достаточной ли степени он дееспособен, чтобы завершить свой срок? Что подразумевает следующий логический шаг, не стоит ли все-таки передать бразды правления Камале раньше? Если уж назначили быть паровозом, так не придется ли играть эту роль до конца?
В статье «НАТО на перепутье. Противоречивая архитектура безопасности и проблема большой стратегии» описываются коллизии, в которые себя загнали США при помощи НАТО.
«Предотвращение доступа к территории». Рассматривая НАТО как элемент американской стратегии, нужно понять в чем она состоит. США наследует стратегию Великобритании. Последняя исторически занималась «балансировкой» континентальной Европы, противодействуя доминированию Европы кем-либо из европейцев. Делалось все это в целях сохранения беспрепятственного доступа к рынкам сбыта для английских товаров и сохранения колониальной торговли. США делают схожее, но будучи глобальной державой, кроме Европы также пытаются «запретить доступ» и чье-либо доминирование также и в Азии, и на Ближнем Востоке.
Зачем было создано НАТО? После окончания ВОВ оборонительный союз был задуман Англией и Францией как способ обеспечить безопасность Европы против превосходящего по силе противника, СССР. Для чего потребовалось: а) Привлечь США, как гаранта безопасности; б) и Германию, как крупнейшего в Европе источника людских ресурсов и мощной военной промышленности. Германская военная машина таким образом еще и попадала под контроль.
«Дешевые» гарантии. Пик расширения НАТО пришелся на 90е, когда Россия перестала представлять серьезную военную угрозу. Война с Россией считалась маловероятной, поэтому США могло с легкостью раздавать «гарантии» безопасности, не ожидая, что их потребуется когда-либо реализовывать. Это был легкий способ для США расширить зону влияния.
Диспропорциональная ответственность. Периметр «военной» ответственности США в Европе расширялся за счет прибавления очень слабых в военном плане стран, которые мало прибавляли к боеспособности альянса. В дополнение к этому «старая» Европа сокращала свои военные расходы (в % от ВВП где-то в 2 раза с 1991 по 2020 г). В итоге, «дешевый» способ распространить свое влияние стал требовать от США, наоборот, слишком много ресурсов.
Коллизии в НАТО. Истерия новых членов (трибалтов), что нападение России неминуемо, противоречит самой идеи альянса, где Статья 5 (гарантии участия США) как раз должны давать ощущение безопасности. Старая Европа в один голос говорит о неминуемой континентальной войне с Россией, но в реальности мало что делает, чтобы быстро раскачать свою военную промышленность. Рост европейских военных расходов приводит не к росту собственного производства, а к росту импорта вооружений из США, мощности которых ограничены. Повышение военной боеготовности не происходит еще и потому, что такие страны как Франция, наращивая военные расходы, приоритезируют вместо обычных вооружений космос, кибербезопасность и тп.
Украинская коллизия. Обещание Украине членства в НАТО подразумевает обязательство взять ее под зонтик США. При этом США постоянно подчеркивает свое нежелание вступать в прямой конфликт с Россией. «Если победа над Россией на Украине…действительно являются жизненно важными интересами Америки, тогда почему Америка сдерживается сейчас?». Для России же такое обещание Украине диктует единственно разумную стратегию – нанести максимальный ущерб, чтобы НАТО досталось «минимум» Украины.
НАТО – это военный альянс, в архитектуру которого закладывались вполне рациональные мотивы и детальное военное планирование. Расширение НАТО, подразумевающее войну США и Западной Европы с Россией ради защиты Трибалтики и Украины, не имеет никакого рационального смысла.
У нас появляется все больше причин сомневаться в том, что США окажутся готовы «рисковать всем» ради защиты отдаленных и стратегически уязвимых союзников в Европе, особенно на фоне необходимости реально противостоять Китаю в Азии.
https://bigserge.substack.com/p/nato-at-the-crossroads?r=1rdcv2&utm_campaign=post&utm_medium=email&triedRedirect=true
«Предотвращение доступа к территории». Рассматривая НАТО как элемент американской стратегии, нужно понять в чем она состоит. США наследует стратегию Великобритании. Последняя исторически занималась «балансировкой» континентальной Европы, противодействуя доминированию Европы кем-либо из европейцев. Делалось все это в целях сохранения беспрепятственного доступа к рынкам сбыта для английских товаров и сохранения колониальной торговли. США делают схожее, но будучи глобальной державой, кроме Европы также пытаются «запретить доступ» и чье-либо доминирование также и в Азии, и на Ближнем Востоке.
Зачем было создано НАТО? После окончания ВОВ оборонительный союз был задуман Англией и Францией как способ обеспечить безопасность Европы против превосходящего по силе противника, СССР. Для чего потребовалось: а) Привлечь США, как гаранта безопасности; б) и Германию, как крупнейшего в Европе источника людских ресурсов и мощной военной промышленности. Германская военная машина таким образом еще и попадала под контроль.
«Дешевые» гарантии. Пик расширения НАТО пришелся на 90е, когда Россия перестала представлять серьезную военную угрозу. Война с Россией считалась маловероятной, поэтому США могло с легкостью раздавать «гарантии» безопасности, не ожидая, что их потребуется когда-либо реализовывать. Это был легкий способ для США расширить зону влияния.
Диспропорциональная ответственность. Периметр «военной» ответственности США в Европе расширялся за счет прибавления очень слабых в военном плане стран, которые мало прибавляли к боеспособности альянса. В дополнение к этому «старая» Европа сокращала свои военные расходы (в % от ВВП где-то в 2 раза с 1991 по 2020 г). В итоге, «дешевый» способ распространить свое влияние стал требовать от США, наоборот, слишком много ресурсов.
Коллизии в НАТО. Истерия новых членов (трибалтов), что нападение России неминуемо, противоречит самой идеи альянса, где Статья 5 (гарантии участия США) как раз должны давать ощущение безопасности. Старая Европа в один голос говорит о неминуемой континентальной войне с Россией, но в реальности мало что делает, чтобы быстро раскачать свою военную промышленность. Рост европейских военных расходов приводит не к росту собственного производства, а к росту импорта вооружений из США, мощности которых ограничены. Повышение военной боеготовности не происходит еще и потому, что такие страны как Франция, наращивая военные расходы, приоритезируют вместо обычных вооружений космос, кибербезопасность и тп.
Украинская коллизия. Обещание Украине членства в НАТО подразумевает обязательство взять ее под зонтик США. При этом США постоянно подчеркивает свое нежелание вступать в прямой конфликт с Россией. «Если победа над Россией на Украине…действительно являются жизненно важными интересами Америки, тогда почему Америка сдерживается сейчас?». Для России же такое обещание Украине диктует единственно разумную стратегию – нанести максимальный ущерб, чтобы НАТО досталось «минимум» Украины.
НАТО – это военный альянс, в архитектуру которого закладывались вполне рациональные мотивы и детальное военное планирование. Расширение НАТО, подразумевающее войну США и Западной Европы с Россией ради защиты Трибалтики и Украины, не имеет никакого рационального смысла.
У нас появляется все больше причин сомневаться в том, что США окажутся готовы «рисковать всем» ради защиты отдаленных и стратегически уязвимых союзников в Европе, особенно на фоне необходимости реально противостоять Китаю в Азии.
https://bigserge.substack.com/p/nato-at-the-crossroads?r=1rdcv2&utm_campaign=post&utm_medium=email&triedRedirect=true
Big Serge Thought
NATO at the Crossroads
Incoherent Security Architecture and the Problem of Grand Strategy
Forwarded from Primakov
Внезапный обстрел друзского городка Мадждаль-Шамс (израильтяне тут же обвинили Хизбаллу, Хизбалла тут же обвинила Израиль) — это очень, очень странная история.
Нужно понимать, что это за городишко такой, Мадждаль-Шамс. Это городишко, населенный, в основном, арабами и друзами. Которые в значимой своей части вообще считают себя гражданами Сирии, от которой они по итогам войны 1973 года были отторгнуты, с Голанскими высотами вместе. Собственно, главный город Голан, многие так считают, это Мадждаль-Шамс и есть.
Сотни и сотни жителей города даже гражданство израильское, которое им буквально навязывалось, не брали, оставаясь апатридами, с документами на путешествие, но не гражданство. Сирийские флаги в городе висят, видел. А израильских нет, не видел.
На околице города — смотровая площадка, на той стороне линии разграничения с Сирией (израильтяне её считают границей, а ООН — и мы, кстати, тоже, официально — линией прекращения огня) — регулярно до сирийской войны собирались выходцы из того же Маджда, просто живущие в нынешней Сирии, перекрикивались, поднимали на руки детей ("Смотри, Халед как вырос, ищите ему невесту!")
Так что мне сложно представить себе каких-то "борцов с сионизмом" или против Израиля, которые решили бы долбить по Маджду, где из израильского — почта, банк и полицейский участок, не очень уютно себя чувствующий.
Это к кому, что на Ближнем Востоке активнейше работает самая настоящая партия войны. Вдумчиво, технично работает. И, уверен, при всей остервенелости конфликта между арабами и евреями, палестинцами и евреями, Хизбаллой и Израилем, эта партия войны — внешняя.
Нужно понимать, что это за городишко такой, Мадждаль-Шамс. Это городишко, населенный, в основном, арабами и друзами. Которые в значимой своей части вообще считают себя гражданами Сирии, от которой они по итогам войны 1973 года были отторгнуты, с Голанскими высотами вместе. Собственно, главный город Голан, многие так считают, это Мадждаль-Шамс и есть.
Сотни и сотни жителей города даже гражданство израильское, которое им буквально навязывалось, не брали, оставаясь апатридами, с документами на путешествие, но не гражданство. Сирийские флаги в городе висят, видел. А израильских нет, не видел.
На околице города — смотровая площадка, на той стороне линии разграничения с Сирией (израильтяне её считают границей, а ООН — и мы, кстати, тоже, официально — линией прекращения огня) — регулярно до сирийской войны собирались выходцы из того же Маджда, просто живущие в нынешней Сирии, перекрикивались, поднимали на руки детей ("Смотри, Халед как вырос, ищите ему невесту!")
Так что мне сложно представить себе каких-то "борцов с сионизмом" или против Израиля, которые решили бы долбить по Маджду, где из израильского — почта, банк и полицейский участок, не очень уютно себя чувствующий.
Это к кому, что на Ближнем Востоке активнейше работает самая настоящая партия войны. Вдумчиво, технично работает. И, уверен, при всей остервенелости конфликта между арабами и евреями, палестинцами и евреями, Хизбаллой и Израилем, эта партия войны — внешняя.
Telegram
RT на русском
Нетаньяху заявил, что Израиль не оставит удар по Голанским высотам без ответа и заставит «Хезболлу» заплатить беспрецедентно высокую цену.
🟩 Подписаться | Прислать новость | Зеркало
🟩 Подписаться | Прислать новость | Зеркало
У Трампа не все так однозначно. Во всех смыслах.
С появлением Харрис в качестве основного конкурента шансы Трампа на победу в президентской гонке перестали выглядеть столь однозначно, как при Байдене.
Лидерство Трампа сохраняется... Согласно последним опросам Трамп пока продолжает лидировать, в среднем, по всей стране с небольшим отрывом в +1.7%.
…но не во всех колеблющихся штатах. Средний уровень поддержки по всей стране - не лучший индикатор исхода выборов. Их результаты определяется в нескольких «колеблющихся» штатах. Штаты, традиционно голосующие за демократов, дают Харрис 208 голосов выборщиков; за республиканцев – 219 голосов Трампу. Борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. Согласно самым свежим опросам в Пенсильвании и Мичигане голоса теперь делятся поровну между Трампом и Харрис, а в Висконсине отрыв Трампа минимален (+1%). Трамп пока сохраняет лидерство в остальных штатах, но там пока нет более свежих данных.
Нам не все равно. Мы не являемся сторонниками теории, что нам должно быть все равно, кто станет следующим президентом США, так как курс вряд ли поменяется, ибо его определяет не глава государства, а пресловутое «глубинное государство», которое не меняется на выборах.
Хотя бы потому, что США и Европе не все равно. Даже если допустить, что мы переоцениваем потенциальную «степень свободы» Трампа, то как быть с самими американцами и теми, кто разбирается в нюансах американской политики лучше нас, то есть европейцами? Кто, как не сами американцы говорят о буквально «экзистенциальном» характере предстоящих выборов? И кто, как не европейцы, уже давно и не скрываясь переживают по поводу возможного ослабления роли США в НАТО и уменьшения или полного прекращения поддержки Украины в случае прихода Трампа?
Трамп идет на поводу избирателей. Считается, что внешняя политика всегда играла второстепенную роль для американского избирателя, поэтому никаких очков, высказываясь по вопросам внешней политики, кандидат у избирателей не зарабатывает. За редкими исключениями, типа Ближнего Востока и Израиля, внешеполитические вопросы редко играли заметную роль во внутренней американской повестке. Однако, и сам Трамп и его кандидат в вице-президенты, Вэнс, уделяют войне на Украине весьма много внимания в своих публичных комментариях. Нам сомнительно, что Трамп стал бы так часто обсуждать то, что избирателям не интересно. Не исключаем также, что окончание войны на Украине для Трампа – это «низковисящий плод», то есть хороший способ продемонстрировать быстрый результат.
Победа Трампа – взгляд пессимистов. Пессимисты сомневаются в том, что с приходом Трампа нам станет лучше. Помимо общей боязни пресловутой непредсказуемости Трампа, среди прочего настораживает мирный план по Украине, озвученный недавно Помпео. Нас планируют пугать 500 млрд долл помощи Украине и полной (а не ограниченной, как сейчас) военной помощью, если мы не сдадим назад. «Пряник» же нам будут сулить в виде отмены каких-то санкций. Никакого упоминания о формировании новой архитектуры безопасности в Европе (из-за чего мы все собственно и начали) нет и в помине. То есть намек на возможность кардинальной эскалации со стороны США.
Победа Харрис – взгляд оптимистов. А что будет, если все-таки победит Харрис? Оптимисты говорят, что для нас это даже лучше, потому что ничего не поменяется, и все будет предсказуемо (в отличие от якобы «непредсказуемого» Трампа). Ну и никакого развенчания иллюзий не будет, которые мы тут себе, предположительно, нарисовали в связи с приходом Трампа.
Хорошая новость, что если мы и обманываемся по поводу Трампа, то ждать осталось недолго; ну, а если победит Харрис, то вообще все будет предсказуемо.
С появлением Харрис в качестве основного конкурента шансы Трампа на победу в президентской гонке перестали выглядеть столь однозначно, как при Байдене.
Лидерство Трампа сохраняется... Согласно последним опросам Трамп пока продолжает лидировать, в среднем, по всей стране с небольшим отрывом в +1.7%.
…но не во всех колеблющихся штатах. Средний уровень поддержки по всей стране - не лучший индикатор исхода выборов. Их результаты определяется в нескольких «колеблющихся» штатах. Штаты, традиционно голосующие за демократов, дают Харрис 208 голосов выборщиков; за республиканцев – 219 голосов Трампу. Борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. Согласно самым свежим опросам в Пенсильвании и Мичигане голоса теперь делятся поровну между Трампом и Харрис, а в Висконсине отрыв Трампа минимален (+1%). Трамп пока сохраняет лидерство в остальных штатах, но там пока нет более свежих данных.
Нам не все равно. Мы не являемся сторонниками теории, что нам должно быть все равно, кто станет следующим президентом США, так как курс вряд ли поменяется, ибо его определяет не глава государства, а пресловутое «глубинное государство», которое не меняется на выборах.
Хотя бы потому, что США и Европе не все равно. Даже если допустить, что мы переоцениваем потенциальную «степень свободы» Трампа, то как быть с самими американцами и теми, кто разбирается в нюансах американской политики лучше нас, то есть европейцами? Кто, как не сами американцы говорят о буквально «экзистенциальном» характере предстоящих выборов? И кто, как не европейцы, уже давно и не скрываясь переживают по поводу возможного ослабления роли США в НАТО и уменьшения или полного прекращения поддержки Украины в случае прихода Трампа?
Трамп идет на поводу избирателей. Считается, что внешняя политика всегда играла второстепенную роль для американского избирателя, поэтому никаких очков, высказываясь по вопросам внешней политики, кандидат у избирателей не зарабатывает. За редкими исключениями, типа Ближнего Востока и Израиля, внешеполитические вопросы редко играли заметную роль во внутренней американской повестке. Однако, и сам Трамп и его кандидат в вице-президенты, Вэнс, уделяют войне на Украине весьма много внимания в своих публичных комментариях. Нам сомнительно, что Трамп стал бы так часто обсуждать то, что избирателям не интересно. Не исключаем также, что окончание войны на Украине для Трампа – это «низковисящий плод», то есть хороший способ продемонстрировать быстрый результат.
Победа Трампа – взгляд пессимистов. Пессимисты сомневаются в том, что с приходом Трампа нам станет лучше. Помимо общей боязни пресловутой непредсказуемости Трампа, среди прочего настораживает мирный план по Украине, озвученный недавно Помпео. Нас планируют пугать 500 млрд долл помощи Украине и полной (а не ограниченной, как сейчас) военной помощью, если мы не сдадим назад. «Пряник» же нам будут сулить в виде отмены каких-то санкций. Никакого упоминания о формировании новой архитектуры безопасности в Европе (из-за чего мы все собственно и начали) нет и в помине. То есть намек на возможность кардинальной эскалации со стороны США.
Победа Харрис – взгляд оптимистов. А что будет, если все-таки победит Харрис? Оптимисты говорят, что для нас это даже лучше, потому что ничего не поменяется, и все будет предсказуемо (в отличие от якобы «непредсказуемого» Трампа). Ну и никакого развенчания иллюзий не будет, которые мы тут себе, предположительно, нарисовали в связи с приходом Трампа.
Хорошая новость, что если мы и обманываемся по поводу Трампа, то ждать осталось недолго; ну, а если победит Харрис, то вообще все будет предсказуемо.
Об обмене заключенными.
Мы бы не стали делать сильно далеко идущие выводы, исходя из того, что произошло сегодня. Какие такие выводы, спросите вы?
Поддержка Камалы Харрис. Вместо того, чтобы отложить «подарок» до прихода Трампа мы таким образом, получается, якобы поддерживаем Камалу Харрис. Ее мы не поддерживаем, потому что обмен заключенными является исключительно решением действующей администрации и спецслужб, где Камала ни с какого боку не светилась. Если уж, кто и решил делать обмен сейчас, это не мы, а действующая администрация. Она, действительно, могла страховаться от победы Трампа. Не исключаем также, что такой обмен был нужен и самому Байдену, которого в последнее время начали списывать со счетов. Ему ведь тоже хочется запомниться чем-то хорошим на внешнеполитическом направлении.
"Подножка" Трампу. Мы, якобы, отняли «гарантированные» очки у Трампа. А если бы обмен был отложен, но на выборах победила бы Камала Харрис? Нам, правда, было бы лучше добавить очков ей, а не деду Джо, которому эти "очки" фактически достались?
«Партия мира» рулит. Некоторые также полагают, что такой «неравноценный» обмен (8/10 к 16), да еще и «преждевременный» (нет, чтобы дождаться Трампа) символизирует очередную победу «партии мира» со всеми вытекающими последствиями. Логика следующая: обмен слили, нужно готовиться к более серьезному сливу, типа уступок по Украине. Напомним, кстати, что в разгар СВО в 2022 г. мы обменяли Виктора Бута и Константина Ярошенко. Тоже лучше было подождать и не торопиться? А тогда слили или нет?
Обмен «неравноценный». Не готовы выносить оценку касательно «равноценности» в том смысле, который в него вкладывают некоторые комментаторы – мы отдали больше заключенных чем они, или мы им - «настоящих» шпионов, а они нам, так и хочется спросить, «игрушечных» что-ли? Это убийца грузинского террориста в Европе или те, кто помогал обходить санкции, «игрушечные»? Напомним, кстати, что Бута в 2022 г. очень даже хорошо поменяли – совсем не на шпиона, а на простую баскетболистку, Бритни Грайнер. Ладно, она хоть была олимпийской чемпионкой, Ярошенко вообще обменяли на простого американского студента. Измеряя «равноценность», нужно не стесняться брать пример с американцев – мы, как и они, должны ставить себе целью любой ценой вызволять своих. И наши должны быть уверены в том, что мы, если надо, не постоим за ценой, чтобы их вызволить.
На переговорном фронте Россия-США потепление? А мы бы так далеко вперёд не забегали. Для обмена пленными США не приходится идти на компромисс со своими национальными интересами. Как раз наоборот, защита собственных граждан, где бы они ни находились, является одним из фундаментальных принципов американской политики. В силу чего вызволение американского гражданина не требует обоснования «равноценностью». На наш взгляд, желание меняться пленными не является предвестником появлении у США желания идти на компромиссы по глобальным вопросам, таким как безопасность в Европе. Желание такое, мы полагаем, у них все же появляется. Но свидетельством этого является НЕ обмен пленными действующей администрацией, а прямолинейные сигналы, которые подают ее возможные сменщики, Трамп и Вэнс.
Ну и для успокоения беспокоящихся о растущем влиянии «партии мира», напомним, что никаких свидетельств того, что «партия войны» сбавляет обороты, нет. Вот недавно Белоусов рассказал, что мы производим почти 4 тыс беспилотников в сутки, а сегодня Минобороны России сообщило об уничтожении трех пусковых установок ЗРК Patriot. Пока собаки лают, караван идет. Точнее бронепоезд.
Мы бы не стали делать сильно далеко идущие выводы, исходя из того, что произошло сегодня. Какие такие выводы, спросите вы?
Поддержка Камалы Харрис. Вместо того, чтобы отложить «подарок» до прихода Трампа мы таким образом, получается, якобы поддерживаем Камалу Харрис. Ее мы не поддерживаем, потому что обмен заключенными является исключительно решением действующей администрации и спецслужб, где Камала ни с какого боку не светилась. Если уж, кто и решил делать обмен сейчас, это не мы, а действующая администрация. Она, действительно, могла страховаться от победы Трампа. Не исключаем также, что такой обмен был нужен и самому Байдену, которого в последнее время начали списывать со счетов. Ему ведь тоже хочется запомниться чем-то хорошим на внешнеполитическом направлении.
"Подножка" Трампу. Мы, якобы, отняли «гарантированные» очки у Трампа. А если бы обмен был отложен, но на выборах победила бы Камала Харрис? Нам, правда, было бы лучше добавить очков ей, а не деду Джо, которому эти "очки" фактически достались?
«Партия мира» рулит. Некоторые также полагают, что такой «неравноценный» обмен (8/10 к 16), да еще и «преждевременный» (нет, чтобы дождаться Трампа) символизирует очередную победу «партии мира» со всеми вытекающими последствиями. Логика следующая: обмен слили, нужно готовиться к более серьезному сливу, типа уступок по Украине. Напомним, кстати, что в разгар СВО в 2022 г. мы обменяли Виктора Бута и Константина Ярошенко. Тоже лучше было подождать и не торопиться? А тогда слили или нет?
Обмен «неравноценный». Не готовы выносить оценку касательно «равноценности» в том смысле, который в него вкладывают некоторые комментаторы – мы отдали больше заключенных чем они, или мы им - «настоящих» шпионов, а они нам, так и хочется спросить, «игрушечных» что-ли? Это убийца грузинского террориста в Европе или те, кто помогал обходить санкции, «игрушечные»? Напомним, кстати, что Бута в 2022 г. очень даже хорошо поменяли – совсем не на шпиона, а на простую баскетболистку, Бритни Грайнер. Ладно, она хоть была олимпийской чемпионкой, Ярошенко вообще обменяли на простого американского студента. Измеряя «равноценность», нужно не стесняться брать пример с американцев – мы, как и они, должны ставить себе целью любой ценой вызволять своих. И наши должны быть уверены в том, что мы, если надо, не постоим за ценой, чтобы их вызволить.
На переговорном фронте Россия-США потепление? А мы бы так далеко вперёд не забегали. Для обмена пленными США не приходится идти на компромисс со своими национальными интересами. Как раз наоборот, защита собственных граждан, где бы они ни находились, является одним из фундаментальных принципов американской политики. В силу чего вызволение американского гражданина не требует обоснования «равноценностью». На наш взгляд, желание меняться пленными не является предвестником появлении у США желания идти на компромиссы по глобальным вопросам, таким как безопасность в Европе. Желание такое, мы полагаем, у них все же появляется. Но свидетельством этого является НЕ обмен пленными действующей администрацией, а прямолинейные сигналы, которые подают ее возможные сменщики, Трамп и Вэнс.
Ну и для успокоения беспокоящихся о растущем влиянии «партии мира», напомним, что никаких свидетельств того, что «партия войны» сбавляет обороты, нет. Вот недавно Белоусов рассказал, что мы производим почти 4 тыс беспилотников в сутки, а сегодня Минобороны России сообщило об уничтожении трех пусковых установок ЗРК Patriot. Пока собаки лают, караван идет. Точнее бронепоезд.
Forwarded from Primakov
А почему трансгендеры, которые из женщин в мужчины, на Олимпиаде не участвуют в боях в мужском боксе? Странно даже. Неинклюзивненько.
Хороший вопрос - а почему трансгендеры в спорте самоутверждаются среди женщин, а не среди мужчин?
Трамп и Харрис согласились пойти на дебаты. Пишут, однако, что не могут договориться по месту проведения - Трамп хочет на Fox, а Камала - на ABC. А все потому, что СМИ в Америке очень независимые. Fox не зависит от демократов, а ABC - от республиканцев.
Можем, конечно, ошибаться, восток, известно, дело тонкое, но чем страшнее и дольше Иран пугает Израиль, тем меньше шансов, что ответ со стороны Ирана будет в реальности соответствовать заявленным страшилкам. Решимость наказать, если выражается в виде публикации угрожающих роликов, демонстрирующих имеющуюся мощь, а не в виде конкретных действий, выглядит показной. Громкие угрозы скорее направлены на то, чтобы выпустить пар собственного населения и в целом арабского мира, нежели чем напугать Израиль. Израиль пуганный, к таким угрозам привык. Напомним, что прошлый удар возмездия Ирана был во многом показной и не привёл ни к каким серьёзным разрушениям в Израиле. Иран не хочет развязывать полномасштабную войну. Как, собственно, и Израиль.
Forwarded from Логика Маркова
Советник Зеленского Подоляк подтвердил нашу версию причины атаку ВСУ на Курскую область - улучшение переговорных позиций Украины. То есть Киев готовится к мирным переговорам с Россией. И хочет проводить их с позиции силы.
Наше стратегическое партнерство с Китаем выходит на новый уровень.
Reuters пишет, что мы с осени готовимся переходить на бартер в торговле с Китаем, так как кризис с платежами со стороны китайских банков не разрешен.
В чем состоит этот кризис? Где-то с осени прошлого года китайские банки начали закрывать счета и отказываться представлять банковские услуги российским компаниям. Пошли сильные задержки или полный отказ от проведения платежей в адрес российских получателей. Причина проста - китайские банки, будучи высоко-интегрированы в мировую финансовую систему, находятся под давлением со стороны американского правительства и угрозы введения вторичных санкций. Вторичные санкции применяются правительством США в отношении любых сторон, нарушающих «первичные», то есть американские, санкции, введенные против отдельных юридических или физических лиц. Даже если китайцы ничего не нарушают, из-за высокой степени прозрачности для американцев системы межбанковских переводов SWIFT, китайцы боятся попасть под давление.
Напомним, что проблема с платежами поднималась во время встреч ВВП с Си в мае этого года. Имеем в итоге переход на бартер.
С нашей точки зрения, создание проблем с расчетами является одним из основных инструментов китайского давления на Россию. Наше пространство маневра очень ограничено из-за того, что Китай является крупнейшим в мире потребителем практически всех видов нашего экспорта. Мотивация Китая проста: он перестал получать существенные выгоды от продолжения войны, при этом риски потери экспортных рынков и сокращения внешней торговли для него (в том числе из-за американского давления) выросли.
Китай пытается реализовать свой мирный план теми средствами, которые у него есть. Надавить на противоположную сторону конфликта (коалицию во главе с США) у него возможностей нет. Давят на нас.
Справедливости ради отметим, что Китай стратегически нас сдавать не намерен. Китай несомненно заинтересован в нас как сильном военном если не союзнике, то уж точно не противнике на Севере. Иначе бы им пришлось держать круговую оборону.
Но вот тактически Китай вполне удовлетворился бы, если бы мы закруглились как можно быстрее. Никаких трагичных последствий в этом случае, полагаем, они не видят. Не стоит забывать, что озвучив свой мирный план (каким бы абстрактным он не казался), Китай заявился на роль ведущего участника мировой политики, единственного, кто способен погасить (хоть и временно) конфликт двух сверхдержав. Игра для Китая вполне стоит свеч.
А других стратегических партнеров у нас для вас нет.
https://www.reuters.com/markets/first-russia-china-barter-trade-may-come-this-autumn-sources-say-2024-08-08/
Reuters пишет, что мы с осени готовимся переходить на бартер в торговле с Китаем, так как кризис с платежами со стороны китайских банков не разрешен.
В чем состоит этот кризис? Где-то с осени прошлого года китайские банки начали закрывать счета и отказываться представлять банковские услуги российским компаниям. Пошли сильные задержки или полный отказ от проведения платежей в адрес российских получателей. Причина проста - китайские банки, будучи высоко-интегрированы в мировую финансовую систему, находятся под давлением со стороны американского правительства и угрозы введения вторичных санкций. Вторичные санкции применяются правительством США в отношении любых сторон, нарушающих «первичные», то есть американские, санкции, введенные против отдельных юридических или физических лиц. Даже если китайцы ничего не нарушают, из-за высокой степени прозрачности для американцев системы межбанковских переводов SWIFT, китайцы боятся попасть под давление.
Напомним, что проблема с платежами поднималась во время встреч ВВП с Си в мае этого года. Имеем в итоге переход на бартер.
С нашей точки зрения, создание проблем с расчетами является одним из основных инструментов китайского давления на Россию. Наше пространство маневра очень ограничено из-за того, что Китай является крупнейшим в мире потребителем практически всех видов нашего экспорта. Мотивация Китая проста: он перестал получать существенные выгоды от продолжения войны, при этом риски потери экспортных рынков и сокращения внешней торговли для него (в том числе из-за американского давления) выросли.
Китай пытается реализовать свой мирный план теми средствами, которые у него есть. Надавить на противоположную сторону конфликта (коалицию во главе с США) у него возможностей нет. Давят на нас.
Справедливости ради отметим, что Китай стратегически нас сдавать не намерен. Китай несомненно заинтересован в нас как сильном военном если не союзнике, то уж точно не противнике на Севере. Иначе бы им пришлось держать круговую оборону.
Но вот тактически Китай вполне удовлетворился бы, если бы мы закруглились как можно быстрее. Никаких трагичных последствий в этом случае, полагаем, они не видят. Не стоит забывать, что озвучив свой мирный план (каким бы абстрактным он не казался), Китай заявился на роль ведущего участника мировой политики, единственного, кто способен погасить (хоть и временно) конфликт двух сверхдержав. Игра для Китая вполне стоит свеч.
А других стратегических партнеров у нас для вас нет.
https://www.reuters.com/markets/first-russia-china-barter-trade-may-come-this-autumn-sources-say-2024-08-08/
Reuters
Exclusive: First Russia-China barter trade may come this autumn, sources say
Russia and China may begin using barter trading schemes, three trade and payments sources told Reuters, with two expecting deals involving agriculture as soon as this autumn, as Moscow and Beijing try to limit using banking systems monitored by the United…
Удивляет не реакция Запада, типа главы МАГАТЭ, на обстрелы Запорожской АЭС, а реакция тех у нас, кто все еще продолжает этому удивляться и негодовать.
Напоминание о «стратегической тишине», когда призывы к миру воспринимаются как признак слабости.
Последствие «щедрых предложений» о мире. Украинское вторжение в Курскую область заиграло для нас новыми красками после озвучивания Полянским в ООН того факта, что в июне мы сделали Киеву «щедрое предложение» о мире. И, как только что пояснил Сергей Марков, это предложение до сих пор остается на столе (!). Киев сейчас к нему не готов, но ничего страшного, когда будет готов, то мы всегда рады.
И уже не в первый раз. Вторжение Украины в Курскую область, на наш взгляд, очередное подтверждение того, что все наши миротворческие инициативы последних лет воспринимаются Западом и его миньонами в Киеве ничем иным, как проявлением слабости. Все Мински, Стамбулы и прочее.
Искушение, против которого трудно устоять. Западная логика простая – тот, кто первый предлагает мир на реалистичных условиях, то значит ему он нужен бОльше, чем противнику. Поэтому, нужно не сбавлять, а наоборот поддавить. Кстати, швейцарская инициатива Киева – не в счет, это была не попытка обсуждать мир, а способ оказать на нас давление. Наша ощибка, если мы ее восприняли иначе. И даже, если США мир на Украине в ближайшие полгода будет нужен гораздо больше, чем нам, особенно, если выиграет Трамп, но время еще есть, грех не воспользоваться. Если есть возможность нас пошатать, какой бы авантюрной она не выглядела, почему бы не попробовать? Западу же это ничего не стоит. Им же за это ничего не будет. А Киеву все равно. По-хорошему, ничего принципиально нового мы им за это сделать не сможем.
Камале тоже может понадобиться мир? Полагаем, что замирение на Украине может быть и в интересах Камалы Харрис, если она выиграет выборы. Деэскалация угрозы третьей мировой путем остановки (пусть и временной) войны на Украине – это легкий способ сорвать низковисящий плод. С учетом отсутствия каких-либо личных достижений Камалы на внешнеполитическом фронте, то чем не способ продемонстировать быстрый результат в компетенции, которая считается одним из ее основных слабых мест? Не исключаем также, что демократам мир на Украине может понадобиться и раньше - уже во время предвыборной кампании, как способ добавить очков Камале. Конкуренция предвещает быть очень жесткой, понадобится может каждый балл. Ну и способ не дать Трампу заработать.
Стратегическая тишина. В связи с изложенной выше логикой полагаем уместно всерьез задуматься над предложением, озвученным недавно Андреем Ильницким – взять паузу, перестать делать заявления и уйти в «стратегическую тишину». «Нам необходимо молча и хмуро встать и уйти из-за этого стола. И тогда наступит тишина, та о которой в РВСН шутят – «после нас – тишина». Бессмысленность проведения красных линий мы вроде как уже осознали. Также, как и озвучивания нереализуемых угроз, типа нанесения ударов по «центрам принятия решений». Нужно сделать следующий шаг.
Пора переставать быть предсказуемым партнером. Естественно, тишина не является самоцелью, она нужна для сосредоточения и подготовки. Слишком мы являемся заложниками правил старого мира, на которые все кроме нас уже давно наплевали. Очень хочется выглядеть предсказуемым «партнером», исполняющим все договоренности, и, не дай бог, кого-то напугать. Пусть Запад теперь гадает, а чего мы вдруг замолчали? Может, затеваем что-то?
https://interaffairs.ru/news/show/46579
Последствие «щедрых предложений» о мире. Украинское вторжение в Курскую область заиграло для нас новыми красками после озвучивания Полянским в ООН того факта, что в июне мы сделали Киеву «щедрое предложение» о мире. И, как только что пояснил Сергей Марков, это предложение до сих пор остается на столе (!). Киев сейчас к нему не готов, но ничего страшного, когда будет готов, то мы всегда рады.
И уже не в первый раз. Вторжение Украины в Курскую область, на наш взгляд, очередное подтверждение того, что все наши миротворческие инициативы последних лет воспринимаются Западом и его миньонами в Киеве ничем иным, как проявлением слабости. Все Мински, Стамбулы и прочее.
Искушение, против которого трудно устоять. Западная логика простая – тот, кто первый предлагает мир на реалистичных условиях, то значит ему он нужен бОльше, чем противнику. Поэтому, нужно не сбавлять, а наоборот поддавить. Кстати, швейцарская инициатива Киева – не в счет, это была не попытка обсуждать мир, а способ оказать на нас давление. Наша ощибка, если мы ее восприняли иначе. И даже, если США мир на Украине в ближайшие полгода будет нужен гораздо больше, чем нам, особенно, если выиграет Трамп, но время еще есть, грех не воспользоваться. Если есть возможность нас пошатать, какой бы авантюрной она не выглядела, почему бы не попробовать? Западу же это ничего не стоит. Им же за это ничего не будет. А Киеву все равно. По-хорошему, ничего принципиально нового мы им за это сделать не сможем.
Камале тоже может понадобиться мир? Полагаем, что замирение на Украине может быть и в интересах Камалы Харрис, если она выиграет выборы. Деэскалация угрозы третьей мировой путем остановки (пусть и временной) войны на Украине – это легкий способ сорвать низковисящий плод. С учетом отсутствия каких-либо личных достижений Камалы на внешнеполитическом фронте, то чем не способ продемонстировать быстрый результат в компетенции, которая считается одним из ее основных слабых мест? Не исключаем также, что демократам мир на Украине может понадобиться и раньше - уже во время предвыборной кампании, как способ добавить очков Камале. Конкуренция предвещает быть очень жесткой, понадобится может каждый балл. Ну и способ не дать Трампу заработать.
Стратегическая тишина. В связи с изложенной выше логикой полагаем уместно всерьез задуматься над предложением, озвученным недавно Андреем Ильницким – взять паузу, перестать делать заявления и уйти в «стратегическую тишину». «Нам необходимо молча и хмуро встать и уйти из-за этого стола. И тогда наступит тишина, та о которой в РВСН шутят – «после нас – тишина». Бессмысленность проведения красных линий мы вроде как уже осознали. Также, как и озвучивания нереализуемых угроз, типа нанесения ударов по «центрам принятия решений». Нужно сделать следующий шаг.
Пора переставать быть предсказуемым партнером. Естественно, тишина не является самоцелью, она нужна для сосредоточения и подготовки. Слишком мы являемся заложниками правил старого мира, на которые все кроме нас уже давно наплевали. Очень хочется выглядеть предсказуемым «партнером», исполняющим все договоренности, и, не дай бог, кого-то напугать. Пусть Запад теперь гадает, а чего мы вдруг замолчали? Может, затеваем что-то?
https://interaffairs.ru/news/show/46579
Журнал Международная жизнь
Стратегическая тишина
Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал
Буря в стакане.
Забыли про мир на Украине в большом интервью! Трамп дал большое интервью Илону Маску, где почему-то ничего не сказал о своих планах быстро заключить мир на Украине?! А ведь должен был! Почему? Ну раньше же говорил! Внимательные наблюдатели пишут, что Трамп аж с июня перестал говорить об этих планах!
Если не говорит, то планы поменялись (?!). «Трамп отзывает свой мирный план по Украине. Россия тоже». Как мы только что написали, временами имеет смысл просто помолчать. Но нам такой подход явно не близок и не понятен, отсюда столь далеко идущие выводы.
Внешняя политика - факультатив на выборах. Чтобы не сильно расстраиваться от того, что Трамп «вдруг» перестал обещать скорый мир на Украине, начнем с того, что активное комментирование внешнеполитической повестки Трампом вообще выглядело несколько необычно для предвыборной кампании, которая традиционно фокусируется на повестке внутренней. Внешнеполитические успехи или провалы редко играют определяющую роль для победы на выборах в США. До тех пор, пока Трамп конкурировал с дедушкой для битья – Байденом, и лидировал по всем опросам с весьма комфортным отрывом, Трамп мог комментировать и такие весьма факультативные темы как Украина и Россия. И действительно, замирение воюющих сторон дает возможность быстро заработать дополнительные очки. Но очки именно дополнительные, что подразумевает, что очков по внутренней повестке должно быть в достатке.
Сейчас ситуация в предвыборной гонке поменялась. Трамп перестал уверенно лидировать. Это естественно требует его сосредоточения на вопросах, которые волнуют американцев сильнее мира на Украине.
Что касается дат и планов. Напомним, что по результатам своего миротворческого тура по миру с заездом в Киев, Пекин, Москву и в США в гости к Трампу, в середине июля Орбан разослал коллегам в ЕС частное письмо. Как сообщило 16 июля FT со ссылкой на это письмо: «У Дональда Трампа есть хорошо проработанный план мирных переговоров между Россией и Украиной». Если план есть, а повестка требует сосредоточится на другом, нужно ли его постоянно повторять?
Что мы, то есть Трамп, имеем сейчас? Согласно национальным опросам со средними значениями по всем штатам Трамп проигрывает Камале Харрис 1.1%. Напомним, что средние плохо предсказывают результаты выборов, нужно смотреть на настроения в колеблющихся штатах (тех, кто может проголосовать как за одного, так и за другого кандидата). И тут дела так себе.
Уверенное лидерство в колеблющихся штатах утрачено. Напомним также, что борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. В Пенсильвании из двух самых свежих опросов один сулит уверенную победу Харрис (+4%), другой – менее уверенную Трампу (+2%). В Висконсине лидерство перешло к Харрис. Трамп пока сохраняет лидерство в Северной Каролине, но в Джорджии самые последние рейтинги уже сравнялись. В Мичигане лидирует Харрис, в Аризоне – Трамп, но с минимальным отрывом. И в Висконсине опять лидирует Харрис.
Полагаем, что не нужно спешить с выводами, исходя из того, что Трамп НЕ сказал. А с учетом того, что новым президентом может стать и Харрис, то стоит ли вообще нам так заботиться по поводу реалистичности планов Трампа?
https://dzen.ru/a/Zrw7mpXBcXUIDXmX
Забыли про мир на Украине в большом интервью! Трамп дал большое интервью Илону Маску, где почему-то ничего не сказал о своих планах быстро заключить мир на Украине?! А ведь должен был! Почему? Ну раньше же говорил! Внимательные наблюдатели пишут, что Трамп аж с июня перестал говорить об этих планах!
Если не говорит, то планы поменялись (?!). «Трамп отзывает свой мирный план по Украине. Россия тоже». Как мы только что написали, временами имеет смысл просто помолчать. Но нам такой подход явно не близок и не понятен, отсюда столь далеко идущие выводы.
Внешняя политика - факультатив на выборах. Чтобы не сильно расстраиваться от того, что Трамп «вдруг» перестал обещать скорый мир на Украине, начнем с того, что активное комментирование внешнеполитической повестки Трампом вообще выглядело несколько необычно для предвыборной кампании, которая традиционно фокусируется на повестке внутренней. Внешнеполитические успехи или провалы редко играют определяющую роль для победы на выборах в США. До тех пор, пока Трамп конкурировал с дедушкой для битья – Байденом, и лидировал по всем опросам с весьма комфортным отрывом, Трамп мог комментировать и такие весьма факультативные темы как Украина и Россия. И действительно, замирение воюющих сторон дает возможность быстро заработать дополнительные очки. Но очки именно дополнительные, что подразумевает, что очков по внутренней повестке должно быть в достатке.
Сейчас ситуация в предвыборной гонке поменялась. Трамп перестал уверенно лидировать. Это естественно требует его сосредоточения на вопросах, которые волнуют американцев сильнее мира на Украине.
Что касается дат и планов. Напомним, что по результатам своего миротворческого тура по миру с заездом в Киев, Пекин, Москву и в США в гости к Трампу, в середине июля Орбан разослал коллегам в ЕС частное письмо. Как сообщило 16 июля FT со ссылкой на это письмо: «У Дональда Трампа есть хорошо проработанный план мирных переговоров между Россией и Украиной». Если план есть, а повестка требует сосредоточится на другом, нужно ли его постоянно повторять?
Что мы, то есть Трамп, имеем сейчас? Согласно национальным опросам со средними значениями по всем штатам Трамп проигрывает Камале Харрис 1.1%. Напомним, что средние плохо предсказывают результаты выборов, нужно смотреть на настроения в колеблющихся штатах (тех, кто может проголосовать как за одного, так и за другого кандидата). И тут дела так себе.
Уверенное лидерство в колеблющихся штатах утрачено. Напомним также, что борьба идет за 111 голосов в 10 колеблющихся штатах, из которых самые «весомые»: Пенсильвания (19), Северная Каролина и Джорджия (по 16 каждый), Мичиган (15), Аризона (11) и Висконсин (10). 3 остальных штата вместе дают 11 голосов. В Пенсильвании из двух самых свежих опросов один сулит уверенную победу Харрис (+4%), другой – менее уверенную Трампу (+2%). В Висконсине лидерство перешло к Харрис. Трамп пока сохраняет лидерство в Северной Каролине, но в Джорджии самые последние рейтинги уже сравнялись. В Мичигане лидирует Харрис, в Аризоне – Трамп, но с минимальным отрывом. И в Висконсине опять лидирует Харрис.
Полагаем, что не нужно спешить с выводами, исходя из того, что Трамп НЕ сказал. А с учетом того, что новым президентом может стать и Харрис, то стоит ли вообще нам так заботиться по поводу реалистичности планов Трампа?
https://dzen.ru/a/Zrw7mpXBcXUIDXmX
Дзен | Статьи
Трамп отзывает свой мирный план по Украине. Россия тоже
Статья автора «РИА Новости» в Дзене ✍: Кирилл Стрельников Вчерашнее интервью бывшего и, возможно, будущего президента США Дональда Трампа самому богатому человеку в мире и владельцу социальной сети Х
Словосочетание «военные комендатуры», которые Киев собирается создавать в Курской области, как и предложение местным жителям переселяться в фатерленд, где их накормят и дадут хорошую работу, вызывает стойкую ассоциацию с действиями немцев во время Великой Отечественной.
«Комендатура (нем. Кommandaturen) — основные военно-административные подразделения службы поддержания порядка в гитлеровской военной зоне оккупации».
В поддержку свой Курской авантюры Киев запустил мощную информационную кампанию, в том числе и в нашем ТГ. Этого не отнимешь. Как и того, что небратья окончательно растеряли историческую память. Это ж надо было додуматься – объявить о создании военных комендатур на временно-оккупированной русской земле!
«Комендатура (нем. Кommandaturen) — основные военно-административные подразделения службы поддержания порядка в гитлеровской военной зоне оккупации».
В поддержку свой Курской авантюры Киев запустил мощную информационную кампанию, в том числе и в нашем ТГ. Этого не отнимешь. Как и того, что небратья окончательно растеряли историческую память. Это ж надо было додуматься – объявить о создании военных комендатур на временно-оккупированной русской земле!
Нам регулярно объясняют, на Украине фашизма как бы нет, да и быть в принципе не может, потому что там президент-еврей. Однако, в контексте других политических решений Киева национальность президента почему-то стараются не вспоминать. Хотя в некоторых случаях, таких как, только что принятый Радой запрет Украинской православной церкви, прямо напрашивается. Не вспоминают, ну и мы не будем.
В аресте Дурова поражает не наглость европейцев, а наивность персонажа. Продолжается болезненный процесс познания всех оттенков пыли, которую "замучаетесь глотать".