Самый недооцененный проект в мире в борьбе со старением «Карта Знаний» Димки Прокофьева. Сделан как Форум в Телеге https://yangx.top/KnowledgeMapForum

У меня есть мечта. Хорошо, чтобы это видео перестало быть актуальным: https://youtu.be/JDRNdIJHPc8

Свежий выпуск Новостей Бессмертия. Бегите:

⁃ Не все криптаны хотят жить вечно
⁃ Брайан Джонсон опять всем показал
⁃ Самый лучший среди самых предсказуемых геропротекторов
⁃ Лаура Деминг вписалась во что-то странное
⁃ Но не такое странное, как лонжевити медицина!
⁃ На что похож логотип соревнования по биомаркерам? Угадываем вместе!
А так же Оби ди Грей, Технический план победы над старением от LBF и прямое включение SayForever из Дубая!

Чем больше донатов получат Новости Бессмертия, тем чаще они будут выходить. Ни на что не намекаем :)

https://youtu.be/G1FFr1kkGHM?si=X7m-Qm6dK_6tVYdv

Давайте спросим себя, какие наиболее важные вопросы в области старения нам необходимо обсудить и прояснить?

Как вы все знаете, старение — это огромная загадка не только для каждого человека, но и для биологов, которые его изучают. Существует множество теорий о том, почему происходит старение и как с ним справиться, но единого мнения о парадигме старения нет.

В академических кругах люди редко критикуют и спорят друг с другом, опасаясь нажить врагов, которые в будущем анонимно уничтожат гранты или статьи.

Геронтология становится жертвой этого обычая, поскольку в области, где отсутствует парадигма, необходима интеллектуальная конкуренция определенного типа. Мы считаем, что что-то вроде дебатов может способствовать очищению потоков мыслей и, кроме того, сделать исследования старения интересной темой для непрофессиональной аудитории.

Поэтому мы, в Open Longevity, хотели бы пригласить ведущих докладчиков, найти некоторые точки разногласий между их моделями или подходами и обсудить эти разногласия в дружеской и уважительной форме.

Да-к, вот, есть идеи провести 27 мая в Сан-Франциско дебаты о долголетии.

Мы пригласим первоклассных ученых и бизнес-лидеров на обе роли, чтобы организовать интеллектуально насыщенные, захватывающие и впечатляющие мероприятия.

Чтобы облегчить наш разговор, мы подготовили несколько потенциальных тем для обсуждения. Конечно, точный выбор вопросов будет зависеть от участников и их разногласий.

Возможные вопросы:
• Что такое старение?
• Есть ли у нас научное определение и необходимо ли победить старение?
• Существуют ли противоречия в основных теориях старения?
• Является ли старение запрограммированным или энтропийным процессом? Является ли энтропия основной причиной старения?
• Почему эволюция не устранила старение?
• На какие достоверные факты и экспериментальные данные мы можем положиться?
• Можно ли остановить старение?
• Можно ли омолодить организм?
• Создаем ли мы сначала теорию, а затем находим лекарство, или мы сначала находим лекарство, а затем создаем теорию?
• Чтобы вылечить старение, нам нужно что-то исправить или что-то сломать?
• Каковы критерии выбора приоритетов в исследованиях старения?
• Что рапамицин говорит нам о самом старении? Почему это выдающийся препарат?
• Можем ли мы экстраполировать данные о небольших беспозвоночных на мышей и людей?
• Должна ли антивозрастная терапия воздействовать на все органы или только на некоторые из них, чтобы остановить старение?
• Являются ли сенесцентные клетки хорошей мишенью для терапевтических вмешательств?
• Какова биологическая роль стареющих клеток?
• Каковы ограничения на использование устаревших часов? Каковы различия между разными часами и какие из них нам следует использовать?
• Что нам следует делать, чтобы как можно скорее продлить жизнь человека?
• Какие узкие места вы видите?
• Как мы расставляем приоритеты в исследованиях старения?
* Как удвоить продолжительность жизни человека?

Что бы вы хотели обсудить? Есть ли какие-то темы, которые мы здесь не затронули? Делитесь этим постом, вносите свой вклад в обсуждение, спорьте, заставьте свой мозг расплавиться!

Вы будете поражены, но достижения наук о старении являются ослабляющим аргументом для борьбы со смертью.

Это переключение внимания на то, что сделано с того, что не сделано.

Смотрите сами. Если достижения в борьбе со старением большие, это означает, что нужно не так уж и много, чтобы разработать лекарство от старости. С этим вполне справится биотех. То есть не надо существенно больше денег, сил, проектов. Просто ищете перспективные компании.

Если достижения небольшие, то они тем более не убеждают вкладываться в борьбу со старением.

Необходимость срочной борьбы со смертью вытекаю из того, как мало сделано для уменьшения числа смертей. То, что нужно увеличить масштаб борьбы в тысячу раз следует из ужасающего приближения смерти для всех и каждого. Смерть настолько плоха, что имеет смысл бросить все ресурсы на борьбу с ней.

На фотке река Русская в Калифорнии

Рассказ о продлении жизни может работать против продления жизни. Чаще всего так и происходит из-за неверного Call to Action.

Один из логичных выводов из сообщений о достижений науки — надо постараться дожить до момента изобретения лекарства от старости. И тут же он сводится к потреблению рекомендаций по улучшению здоровья.

Дело даже не в том, что большинство из них для здорового человека бесполезны, а в том, что они сжирают энергию действия.

Вы, сдав 500 биомаркеров, узнаете, что надо заниматься спортом и вовремя ложиться спать, но и получите ощущение исполненной миссии.

Давайте допустим: вам дали хорошие рекомендации, но это всё равно не создание технологий.

В Силиконовой Долине каждый второй инженер — за бессмертие, а также он уверен, что ничего особого без AGI не получится. Вывод: нужно зарабатывать деньги и ждать AGI.

То есть вдохновляющие сообщение о том, что AI поможет разработать продление жизни, приводит к бездействию. Вы даже не представляете масштаб этой проблемы. Огромное число умных людей усиливают инерцию идеологии смерти.

Ютуб-блогер Utopia show собрал 7,5 миллионов просмотров на часовой рассказ, что смерть плоха, а закончил: не курите. Фактически он разогрел интерес аудитории и сжёг его.

Множество людей предпринимали попытки перевести интерес общественности к собственному здоровью в полезные исследовательские проекты. КПД такой деятельности около нуля.

В Москве года четыре назад была комичная ситуация. Японец, получивший Нобелевскую премию за аутофагию, читал лекцию, под объявлением на русском языке, что он автор методики голодания.

Он всё не понимал, почему его все спрашивали о голодании, когда за его спиной организаторы конгресса устроили такую адаптацию материала.

В этом примере вся наша Longevity. Рассказ о важных научных достижениях приводит к какому-то абсурду.

Сама концепция немедленной практической пользы (это может касаться и инвестиционных решений — давайте купим акции компании) противоречит идее организации смелых, масштабных экспериментов и поисковым исследованиям.

Но какая обратная связь была бы правильной? После того, как мы рассказали, что мы хотели, чтобы сделали люди?

Раньше больше всего мне нравилось, когда а) человек берет на себя проект в старении, б) становится участником сообщества в) генерит контент о продлении жизни.

Но. В 99% проект будет завален, сообщество окажется слабым, контент дико унылым. Есть 1% хорошего, но с таким коэффициентом продление жизни не взлетит.

Нужно глобальное мышление. Скорее всего, вы находитесь в неправильном месте. Но, благодаря деньгам, интернету и творческим способностям можно действовать в правильном месте.

Находясь во Вьетнаме, можно сверстать листовки для политической партии за продлении жизни в Германии. А находясь в Англии, можно содействовать экспериментам по пересадке тканей мозга приматов во Вьетнами или Абхазии.

Я не скажу, что наверняка знаю правильное место, может это вообще не место, а какой-то сайт, блокчейн, приложение.

В любом случае продление жизни — политическая задача. Пора разгрести весь хлам, которым она завалена, и решать её только в таком аспекте.

Не нужно заниматься ничем, что не ведёт к политическим решениям по продлению жизни. В широком значении. Можно назвать это и увеличением влияния иммортализма.

В презентации Артура Исаева (34:50) я увидел один принципиально важный, можно сказать философский подход в борьбе со старением.

Он заключается в вопросе, а как мы хотим вылечить старение, если мы не можем справиться с более простыми заболеваниям?

Артур представил блестящий план, где фокус АртГена на 30 ранних разработок по поиску генетических терапий редких (орфанных) заболеваний. И если даже часть из них «выстрелит», то они смогут перейти к разработке терапии старения на той же самой технологической платформе. Возможно и скорее всего, комбинируя успешные вмешательства.

При чем здесь продумана экономика борьбы со старением. Всё окупится и принесет прибыль, даже, если пройдет регистрацию один препарат.

Артур Исаев — лучшее, что происходит в России в борьбе со старением.

https://youtu.be/R7NSxPfq0TY?si=Zc--kuaTTXCLl2DK

Я купил кусок курицы и съел его. Еще сварил спагетти. Весь вечер смотрел Ютуб.

Максим Шевченко на Эхе Москвы хвалил интервью Дугина и сообщил, что трансгуманизм продвигается по всему миру глобалистами.

«Откуда они всё знают, объявления ещё не было?», — задумался я.

В конце мая у нас будет батл как победить смерть. Я договорился с Форсайт Институтом. Очень удобное помещение, мне 10 минут пешком. Будем раздавать кристально чистый трансгуманизм. Приходите смотреть трансляцию или сами приходите.

Тем временем Карлсон взял интервью у Дугина, где тот тоже пугает трансгуманизмом и расчеловечиванием. Напряжение растет.

Как странно, подумал я. Дугин, который отводит человеку роль домашней скотины, переживает об утрате человеческого. Чёрт с рогами против ада. «Смерть не является противоположностью жизни, смерть это другая сторона жизни может быть более что ли весомая, более торжественная, более настоящая», — прекрасная модель будущего от Дугина.

Насмотревшись на Ютубе выступлений садистов и сторонников смерти, я разволновался. Им же удается вбивать в головы свою дурь. Вон сотни тысяч и миллионы просмотров.

Дугин предлагал в свое время убивать серфингистов. Проблема тут в том, что серфингисты не воспринимают это всерьез.

Дугин за смерть всех, кто хочет жить не так как Дугин. Проблема тут в том, что все не воспринимают смерть всерьёз.

А добро не обязательно в конце концов победит. Победит сила.

Люди добрые, помоги! Растолкуйте, Христа ради, щелевой эксперимент с квантовым ластиком. Получатся ли так, что просто наблюдение без воздействия приводит к коллапсу волновой функции? Нарушаются ли причинно-следственные связи?

Вот два видео убедительных видео. Но где правда?

Здесь говорят, что будущее влияет на прошлое:

https://youtu.be/DiV8y5RE7lg

А здесь говорят, что не влияет:

https://youtu.be/eo4VSkNOkFQ

Посмотрите, увлекательно страшно. Давайте найдем того, кто нам всё объяснит.

Сегодня 6 мая в понедельник в 20:00 по Москве и в 10:00 по Тихоокеанскому времени Петр Федичев опубликует важный пост, где расскажет о том, какие три опасных нарратива существуют в борьбе со старением и как с ними справиться.

А также объявит о своих предстоящих дебатах «Как победить старение?» с Обри Ди Греем. На этот раз состоится очная встреча в Сан-Франциско с прямой трансляцией.

Мне кажется, будет и хороший пост, и отличный батл, и надо бы нам это попиарить.

Приходите в комменты к Петру Федичеву в Твиттер (в условленный час) и устроим драму.

Выскажем свои позиции, поставим лайки, ответим оппонентам. Перепостим, в конце концов.

Таким образом, весть о предстоящей битве титанов распространится на весь Твиттер.

Почему важны баттлы?
По многим причинам. Во-первых, ударим роком по местным болотам, а во-вторых, нам надо видеть, кто с кем и в чем конкретно не согласен. Точки роста там, где мы как раз не согласны друг с другом.

Нам ничего не даёт утверждение «надо лучше финансировать науку». Все считают, что надо лучше. А проблема-то в чем?

Таким образом, проведя множество дебатов, мы выберем наилучшее действие в продлении жизни.

Так что давайте участвуйте в нашем предприятии. Сделаем борьбу со старением увлекательным делом и привлечем больше нового народа!

Держите Твиттер Пети, будьте на стрёме https://x.com/fedichev

Мне стало жалко Синклера. Понятное дело, что он сочинял всю дорогу про омоложение, но вот в чем проблема. Это правила игры в Longevity. Чтобы получить деньги, ты должен вселять надежду, что близок к лекарству от старости.

Предложение «давайте проверим ряд гипотез» с гораздо меньшей вероятностью найдет финансирование. Да какое там, вообще не найдет частных денег.

И всем в Longevity было понятно — Девид Синклер галлюцинирует, но сообщество в основном молчало долгие годы.

А ещё это требование широкой общественности — дайте нам немедленную пользу. Ну и это всё крайне соблазнительно — выдавать в ответ рекомендации, собирая подписчиков сотни тысяч.

Академия из президентов которой исключили Синклера — небольшая организация, вопрос в том, останется ли он Гарвардским профессором.

Синклера я жалею не очень мотивировано. Он несет и персональную ответственность за нездоровую ситуацию в области. Но уже на его место пришел Брайан Джонсон, который не стесняется лечить миллионы людей советами в Твиттере. Область, к сожалению, здоровей не стала.

У меня внутреннее ощущение, что сейчас для продления жизни наступили худшие времена. Как переломить ситуацию не очевидно

https://www.wsj.com/health/wellness/david-sinclair-longevity-aging-criticism-645fddc5

Почему борьба со смертью — не мейнстрим для современного общества? Дело в том, что люди не видят достаточно ясно смысл свой жизни. Обычные дела, привычки, — людям просто некогда задуматься, зачем они живут. Как-то это и не принято рассуждать про смысл жизни. Будешь выглядеть, как дурачок какой-то.

А если люди и находят ответ, то поверхностный, а то и ещё хуже, смысл жизни превращается в оправдание смерти. Типа за жизнь надо что-то успеть, а после этого можно умирать.

Даже, если у человека хорошая жизнь, то он ценит удовольствия, а не сам факт своего существования. Современная цивилизация взломала серотонино-дофаминовую систему человеку и постоянный поток наслаждений отключает мысль о том, что всё закончится. И тогда зачем это было?

Какие генетические структуры самые распространённые в нашем геноме?

Сравните, белок-кодирующих генов около 20 000 штук, транспозона Alu – более 1 миллиона копий, или 11% генома человека!
Alu – небольшой по размеру (около 300 п.н.) и неавтономный транспозон.

То есть он сам не кодируют белки, необходимые для перемещения по геному. Вместо этого Alu тихо сидят в засаде, чтобы перехватить ферменты обратную транскриптазу и нуклеазу другого транспозона, LINE1.

Так случилось, что Alu в исследованиях старения находится в тени своего более знаменитого собрата, LINE1.

Фундаментальная статья в Nature Джона Седиви и его коллег по транспозонам и старению 2021 года целиком посвящена элементам LINE1

www.nature.com/articles/s41586-021-03542-y

Для Alu такой чести не было.

Хотя, может так оказаться, что влияние Alu на процессы старения во много раз больше, чем LINE1.

И связано это кроме всего прочего, с количеством исправных копий каждого транспозона. Так, для LINE1 было обнаружено в геноме человека около 150 немутированных копий, способных к транспозиции. Для Alu эта цифра увеличивается почти на порядок – около тысячи исправных копий в геноме человека.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2593586/

Как же так получилось, что за миллионы лет эволюции приматов (Alu – примат-специфичный транспозон) в нашем геноме накопилось и сохранилось такое огромное количество элементов, которые делают непонятно что? В том числе и немало вредного. Зачем эволюции нужен Alu?

Как было сказано в одной из работ по транспозонам, колонизация ими геномов произошла благодаря «скрытности и служению».

Начнём со скрытности.

Где транспозон может скрыться в геноме, чтобы выполнить обязательное условие для своего процветания: не нарушить грубо белок-кодирующую функцию гена и не подвергнуться мутации/очистительному отбору?

Например встроиться в некодирующую часть гена, интрон. Где ему уже не грозит сила очищающего отбора. Что, как показывают исследования, и любит делать наш герой, транспозон Alu.

Не так давно выяснилось, встраивание транспозона в некодирующий интрон вообще не значит, что транспозон ничем себя не проявит.

Тихо сидящий в интроне крохотный транспозон неожиданно превращается в серого кардинала биохимических процессов.

Редактирование РНК и регуляция сплайсинга – два основных механизма влияния интронных Alu на транскриптом и соответственно старение.

Для человека это очень специфический процесс.

Даже у шимпанзе вставки и активность Alu сильно отличаются от человека.

Не говоря уже про мышей, у которых нет Alu. У них есть похожий транспозон В1, но он боле подвержен мутациям и вдвое короче. Что не даёт мышиному аналогу Alu действовать сходным образом.

Как же именно Alu может влиять на старение, активно участвуя в редактировании РНК, регуляции сплайсинга и стресс-ответе организма? И главное – что с этим можно сделать? Об этом наш следующий рассказ.

Очень необычная обложка украшает новый выпуск Cell Stem Cell. Посвящена она исследованию роли внеклеточного матрикса неонатального спинного мозга в восстановлении его повреждений. В частности, в этой работе показано, что именно внеклеточному матриксу неонатальный спинной мозг обязан способностью к регенерации, и обсуждается возможность использования этого внеклеточного матрикса для повышения эффективности терапии повреждений спинного мозга, в частности, с помощью органоидов. А на этой занятной картинке изображен неонатальный спинной мозг, в котором "электрики" соединяют "кабели" — аксоны спинного мозга с аксонами в органоидах-сфероидах, которые были введены для восстановления целостности спинного мозга. Богатая фантазия у авторов, что уж тут.

Недавно в Твиттере я спросил, как бы вы искали проекты по продлению жизни, если бы у вас было 10 миллионов долларов?

И мне все стали предлагать научные проекты. Хотя, вопрос был не про это, не про то, какой проект лучший. Вопрос был, как найти и выбрать наилучший проект?

10 миллионов не хватит, чтобы сделать что-либо значительное в науке о старении.

Если вы не задумаетесь, как вы выбираете проект, то скорее всего вы не создадите ничего революционного.

В Longevity необходима именно конкуренция способов выборов проекта. Не проектов, а способов их выбора.

К примеру, вы, как глава фонда, объявите конкурс проектов, для этого пригласили экспертный совет. Тогда, на самом деле, всё сводится к вашей компетенции собрать экспертный совет. Члены вашего board профинансирует только то, в чем разбираются сами.

Кого вы позовете? Наверно, учёных геронтологов. Никто из учёных геронтологов не нашел способа всерьез повлиять на ситуацию. Они просто сожгут ваши деньги в 5 небольших проектах. У вас будут прекрасные публикации в Cell, и воспоминания «было весело».

Вы можете объявить конкурс. Но если это будет конкурс на диагностику старения, то вы не замените, как останетесь на мели. Лучше наймите 10 тысяч промоутеров на улице, чтобы они собирали подписи под Dublin Longevity Declaration.

Из 10 миллионов я бы 1 потратил на организую публичных дебат про то, какой проект был бы лучший в исследованиях старения.

Если бы в результате дискуссии, я бы не привлек ещё 10 миллионов, то я бы потратил еще 1 миллион на дебаты с той же целью. Если бы сработало, то я потратил бы все оставшиеся деньги на Дебаты.

Если бы и за счёт второго миллиона лучшие из лучших в области, благодаря дебатам, не смогли привлечь деньги, тогда бы сделал шаг назад. И потратил бы следующий 1 миллион долларов на поиск способа найти наилучшее действие. Остальные деньги я бы потратил на проверку выработанных гипотез.

Такая стратегия важна, если вы считаете, что у нас нет проекта, который изменит ситуацию с борьбой со старением и смертью. А такого проекта нет ни кого. Есть только пожелания о том, что надо много финансировать различную науку.

Какая здесь есть мораль? На самом деле можно обойтись и без 10 миллионов долларов на старте. Надо только искать способ, как решить задачу наилучшего действия. То есть очень сильно подумать

Так много отрицательных оценок. Скажи плохой текст, да? Мне кажется самому, мысль очень важная, но я чё т задушнил

Спрошу банальную, но важную вещь: а на какой вопрос мы сейчас хотим ответить в продлении жизни? На самом деле, крайне принципиально, какой здесь выбор мы сделаем.

К примеру: «Как победить старение?» —слабый вопрос, так как ответ на него сейчас может быть только общий и ничего нам не даст. Мы узнаем, что надо найти деньги для проверки существующих гипотез, генерации новых данных, построения моделей старения, поиск мишеней, интервенции и так далее.

«Какой вклад вносит та или иная причина в старение?», — звучит лучше, но тоже не понятно, что нужно сделать, чтобы уметь оценивать вклад тех или иных молекулярных событий в старение.

В конечном итоге все вопросы науки сведутся к теме, а откуда возьмутся деньги. Вопрос денег — вопрос репутации, влияния, интереса со стороны денег. Получается это вопрос, в том числе, и о ценности идеи продления жизни. Дальше следует миллион вопросов.

И, вот, что я скажу. Мы этот клубок с вами должны распутать.

Мне самому дико нравится такая постановка проблемы: а где бутылочные горлышки в борьбе со старением и смертью? Можно довольно глубоко продвинуться размышляя и собирая данные по этому пути.

Или вот другой заход: какое возражение продлению жизни самое существенное?

Смотрите, ещё есть проблема огромная, как Монблан.

Все правила бизнеса и маркетинга говорят: «Найдите потребность и удовлетворите её». Но в Longevity основной вопрос от населения: «Какую таблетку я должен съесть, чтобы лучше себя чувствовать?»

И как-то очень тяжело воспринимается ответ, что таблетки нет, нужна теория старения. Население уходит к Брайану Джонсону, у которого есть рецепт.

У людей нет такой потребности — бороться со смертью, а есть желание воспользоваться результатом.

Тогда логично было бы узнать, а может быть есть какая-то категория потребителей, которая бы хотела сделать нечто полезное для продления жизни. Чтобы и продукт был и от продажи этого продукта была бы максимальная польза движению. (Под максимальной пользой я подразумеваю нечто такое, что придает ускорение области в целом). Пока мы в пространстве неизвестного. Надо на эту тему правильно сформулировать вопросы.

Мой любимый вопрос: «Почему Карта Знаний о старении Димки Прокофьева не находит финансирования?» Тут, конечно, возникает вопрос, а что он собственно сделал для этого? И,следуещее, что мешает и что может помочь? Ну и так спрашивать, пока не будет ясности. (Прости Дима) Реквизиты для донатов Карты Знаний в комментах.

Да-к вот. Давайте сделаем проект с вопросами. Создадим специальный сайт, систематизируем, добавим комментарии и лайки, введем атрибуцию. Очевидно, что это будет полезно. Видео, про это снимем.

На что я рассчитываю?

а) Больше людей будут искать ответы на хорошие вопросы
б) Понимания проблемы станет глубже
в) Мы сможем найти интересные решения и привлечь больше денег в область.

Получается это такой мета-проект. Как мы без него раньше жили?

Есть сложности. Вопросов будет много, они будут все разные и какая тут должны быть структура не понятно. Пока не понятно, но мы поймем.

Давайте, я упрусь в этот подход, за пару месяцев увидите, как идут дела.

Финансирование требуется, конечно, пишите мне, пожалуйста, если готовы пожертвовать на такое. Буду в режиме реального времени отчитываться, куда пошли деньги.

Для USDT (Tron) у меня уже есть кошелек

TQ2g3J9bFLRWRJ3JFiZRp5YGyXuf35cDPA

План:

Шаг 1. Я использую телеграмм канал “Проект AGCT”, чтобы начать систематизировать вопросы.
Шаг 2. Увеличу способы донатить на проект
Шаг 3. Найду для начала 1 человека, кому интересно работать над проектом
Шаг 4. Давайте вместе придумаем название проекта
Шаг 5. Сформулирую вместе с читателями первые 100 вопросов.

Внимательно следите за проектом.

Вчера с утра я написал текст. Судя по лайкам в Фейсбуке, не очень удачный, люди не хотят читать про одно и тоже. Тем более сложное.

Я решил постараться быть понятней. Просто буду рассказывать, что я делаю и почему так поступаю.

Значит с утра 3 часа катал тексты о проекте. Думаю, мне надо 2 месяц продержаться в хорошем темпе и я привлеку людей и деньги. Вышел на улицу, надел пальто, так как было +14, а я люблю на улице кофе пить. Сидеть без пальто холодно.

Обнаружил по дороге к Golden Gate Park приятное и недорогое кафе с книгами. Взял кофе, пол супа и пол сэндвича за 15$. От мексикано-китайского супа у меня немедленно заболел живот. Будь они прокляты. И бесплатной воды ещё не было (для Америке это странно). В качестве мести я не отнес тарелку обратно. В Калифорнии везде в кофейнях относят. В одной даже мыть просили, причем не в дешевой, в центре Сан-Франциско. Еда мне практически всегда здесь не нравится. Очень много соли и сахара. В 90% случаев из ресторана, даже дорого, уходишь с чувством разочарования.

Ну, может есть, где классно, я не знаю, мне всегда холодно внутри и мало места. Я специально не изучал проблему, не до этого.

Надо было идти в банк, заниматься всякой херней, какие чеки на $25 и $50 потом их посылать куда-то. Морока какая-то.

Я зашел в UCSF к Тимофею, Тимофей делал открытие и был весь на нервах, что ничего не успевает. Мне его открытие понравилось, я был очарован гистологий.

Обсудили мы с ним, что здесь жить сложно, но сложно нам жить по разным причинам.

Мне кажется, что меня никто не понимает, но, вроде, это не зависит от географии.

Например, такая простая мысль. С чем мы связываем прежде всего возможность продления жизни? С возможностью искусственного интеллекта. Сейчас уже AI есть, а данных по старению мало. Значит, что?
Значит, хорошо бы, придумать такую штуку, чтобы учёные сами куда-то загружали первичные данные за разные бонусы. Тимофей такую штуку придумал — First Approval. Осталось её только раскрутить.

Мы давно уже вместе решили раскачать часть First Approval про старения и даже создали концерн Aging Data Collection. Я решил, что завтра 2 часа уделю внимание проекту. Иначе так и будем ныть, что данных нет. А что ты сделал, чтобы были данные?!

Около больницы UCSF сторонники Палестины разбили большой и решительный палаточный лагерь. Вокруг было много полиции. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что протестанты не прочь захватить больницу. Вон один, замотанный в тряпку, на меня смотрит нехорошо, а я на него.

Из банка я на трамвае доехал до дома и занимался поиском денег, звонил. Также любопытно было, что происходит на конференции Витализма. Сейчас там большой сбор в Испании. Я позвал Юру Дейгина рассказать, ещё и про неделю Longevity в Берлине, но он там не был. На счет мероприятия в Валенсии у меня чет пока нехорошее предчувствие. Как-то я не вижу движения к Longevity государству, но может это я не вижу, я же далеко.

С этими мероприятиями у нас такая история: всем интересно собраться, пообщаться, а Call to Action мало. Да бюджетов обычно не бывает на продолжение. До сих пор сердце кровью обливается, что Dublin Longevity Declaration так и не продвинули, а скоро снова в Дублине опять соберутся. Считай год прошёл. Где надои?

С другой стороны, чего критиковать на самом деле? У меня у самого 27 мая событие. Надо готовить. Вот покажи Миша, как надо делать. Но вы не беспокойтесь, будет культово.

27 мая в одной комнате в Сан Франциско соберутся люди, которые определят развитие области на ближайшие 10 лет.

Вечером не понятно, что было есть. Я съел невкусные пельмени. Что было чё. Позвонил одному парню, чтобы подержать его морально. Он хочет купить дорогой велосипед и просит у меня какую работу по монтажу. Вот я думаю, чтобы ему такое полезное можно было сделать на Ютубе против смерти?