Парадоксальный, невероятный вопрос: нужно ли заниматься наукой о старении, чтобы продвинуть науку о старении?
Казалось бы, да. Покажи результаты, получи деньги, покажи новые результаты, получи больше денег и так пока не станешь властелином мира.
Но, есть одно но. Те достижения, которые может предъявить ученый, они не воспринимаются обществом всерьёз. Проблема тут не с ученым, а с обществом. Оно хочет готовое лекарство от старости, а разговор про транспозоны ему не интересен.
Наверно, есть такой человек, которые может привлечь внимание к альтернативному сплайсингу. Но привлекать внимание — это уже не наука, точнее другая наука.
Лоббировать бюджеты в парламентах, тоже нужны какие-то специальные специалисты, не те кто в лабораториях сидят.
Социальные науки скрывают ответ, как увеличить масштаб исследований старения. А там вообще никого нет. Представьте себе, никуда дальше вопроса у нескольких тысяч человек, а сколько они хотят прожить лет, социология старения не ушла.
А как насчёт вопроса: почему одни люди действуют против смерти, а другие нет?
Тут только мечта, чтобы кто-то этим занялся. Не отстаивал бы свою версию ответа, а пошел бы и изучил тему.
Казалось бы, да. Покажи результаты, получи деньги, покажи новые результаты, получи больше денег и так пока не станешь властелином мира.
Но, есть одно но. Те достижения, которые может предъявить ученый, они не воспринимаются обществом всерьёз. Проблема тут не с ученым, а с обществом. Оно хочет готовое лекарство от старости, а разговор про транспозоны ему не интересен.
Наверно, есть такой человек, которые может привлечь внимание к альтернативному сплайсингу. Но привлекать внимание — это уже не наука, точнее другая наука.
Лоббировать бюджеты в парламентах, тоже нужны какие-то специальные специалисты, не те кто в лабораториях сидят.
Социальные науки скрывают ответ, как увеличить масштаб исследований старения. А там вообще никого нет. Представьте себе, никуда дальше вопроса у нескольких тысяч человек, а сколько они хотят прожить лет, социология старения не ушла.
А как насчёт вопроса: почему одни люди действуют против смерти, а другие нет?
Тут только мечта, чтобы кто-то этим занялся. Не отстаивал бы свою версию ответа, а пошел бы и изучил тему.
Поддержите меня в моей логике. Вопрос «почему одни люди действуют против смерти, а другие нет?», наверняка, войдет в топ 20 вопросов, по степени важности в продлении жизни.
Он сводится к другому вопросу: а где найти деньги на социологическое, психологическое, чёрт возьми, генетическое исследование, для поиска ответа.
Как тут можно действовать: а) уговорить какого то профессора взять тему, б) уговорить богатого человека профинансировать
Всё это крайне мало вероятно, если этой проблеме не придана значимость.
То есть первоначальный вопрос, сводится к задаче, как придать значение этой проблеме. Каким-то образом убедить неустановленный круг лиц, что это вопрос невероятной важности. Каким?
Ну вот текст написать. Я написал. 100 человек его посмотрят, 10 лайкнут. Не прокачать тему.
Может быть снять ролик: смотрите, есть Сем Альтман, который борется со смертью, а есть Бил Гейтс, который нет. Что их отличает? Давайте выясним. Или как-то без денег опросить знакомых и тоже в ролик. Тут тогда коллектив нужен, кому это проблема зашла бы.
Тогда следующий глобальный вопрос, как сформировать коммьюнити, желающее найти решения подобного класса задач.
3:40 я много разговаривал по телефону и вот уж полночи прошло. Текст написал. Так больше не надо делать и я не буду.
Он сводится к другому вопросу: а где найти деньги на социологическое, психологическое, чёрт возьми, генетическое исследование, для поиска ответа.
Как тут можно действовать: а) уговорить какого то профессора взять тему, б) уговорить богатого человека профинансировать
Всё это крайне мало вероятно, если этой проблеме не придана значимость.
То есть первоначальный вопрос, сводится к задаче, как придать значение этой проблеме. Каким-то образом убедить неустановленный круг лиц, что это вопрос невероятной важности. Каким?
Ну вот текст написать. Я написал. 100 человек его посмотрят, 10 лайкнут. Не прокачать тему.
Может быть снять ролик: смотрите, есть Сем Альтман, который борется со смертью, а есть Бил Гейтс, который нет. Что их отличает? Давайте выясним. Или как-то без денег опросить знакомых и тоже в ролик. Тут тогда коллектив нужен, кому это проблема зашла бы.
Тогда следующий глобальный вопрос, как сформировать коммьюнити, желающее найти решения подобного класса задач.
3:40 я много разговаривал по телефону и вот уж полночи прошло. Текст написал. Так больше не надо делать и я не буду.
День был как день. Много нервов, но вроде согласовали, что хотели согласовать. Все на взоде. Не то, что у меня какие-то от вас секреты, но иногда не надо всю подноготную выкладывать. Пусть результат будет сначала. Ещё был весёлый внезапный зум, тоже получается секретный. Ещё поржали с Петей Лидским, когда я бургер на рынке с фудтраками ел. Петя не ел, он уже поел. Если бы не противные бумаги, которые пришли сегодня, вообще, день был бы хороший. Бургер с потато 25$. Ну так себе.
Пока в автобусах катался, послушал ролик Панчина про жизнь.
Кажется, Саша не говорит, а зачем нужно собственно определять, что такое жизнь? Я думаю, ради хорошего отношения. К живому мы относимся лучше, чем к неживому.
Представьте, на далекой планете мы обнаружили холм. Если он живой, его не надо копать, чтобы ему плохо было.
Хорошее — это то, что больше на нас похоже и не стремится нас убить.
Хорошему, кстати, тоже не дашь определения. А плохому дашь. Плохое — это всё, что ведёт к смерти и сама смерть. Философию я уважаю, но автобус привез меня куда надо и я остановился в рассуждениях.
Ещё был один трагический эпизод сегодня. Жизнь полна разочарований. Я написал пост в твиттере и хотел объяснить 3 вещи:
а) надо понять, как сравнивать проекты в продлении жизни б) скорее всего AI изобретет лекарство от старости и наверняка это лучшее направление в) уже сейчас можно увеличить объем доступных данных про старение и кормить нейронные сети.
Пост не зашел. Не формат.
Формат в Твиттере надо придумывать. Вот здесь я легко формат сочиняю: «Трансгуманизм в далеком городе». Ходи, по дороге фотки делай, какую-нибудь мысль скажи и всё, готово.
Если серьезно, трансгуманистический нарратив — совершенно такая обычная жизнь, но в другой системе координат. Ты думаешь, что лучшее возможно сделать против смерти. И делаешь.
Пока в автобусах катался, послушал ролик Панчина про жизнь.
Кажется, Саша не говорит, а зачем нужно собственно определять, что такое жизнь? Я думаю, ради хорошего отношения. К живому мы относимся лучше, чем к неживому.
Представьте, на далекой планете мы обнаружили холм. Если он живой, его не надо копать, чтобы ему плохо было.
Хорошее — это то, что больше на нас похоже и не стремится нас убить.
Хорошему, кстати, тоже не дашь определения. А плохому дашь. Плохое — это всё, что ведёт к смерти и сама смерть. Философию я уважаю, но автобус привез меня куда надо и я остановился в рассуждениях.
Ещё был один трагический эпизод сегодня. Жизнь полна разочарований. Я написал пост в твиттере и хотел объяснить 3 вещи:
а) надо понять, как сравнивать проекты в продлении жизни б) скорее всего AI изобретет лекарство от старости и наверняка это лучшее направление в) уже сейчас можно увеличить объем доступных данных про старение и кормить нейронные сети.
Пост не зашел. Не формат.
Формат в Твиттере надо придумывать. Вот здесь я легко формат сочиняю: «Трансгуманизм в далеком городе». Ходи, по дороге фотки делай, какую-нибудь мысль скажи и всё, готово.
Если серьезно, трансгуманистический нарратив — совершенно такая обычная жизнь, но в другой системе координат. Ты думаешь, что лучшее возможно сделать против смерти. И делаешь.
Поменял название каналы. Не уходите!
Написал свой лучший пост в Х (я так через раз думаю, что вот она сильная идея).
Пора, по уму, спать ложиться, а я тревожусь — не сказал всего, что хотел. У меня прям перевернутое FOMO продления жизни: боязнь не сказать чего-то важного.
https://x.com/mikhailbatin/status/1791015214349230364
Написал свой лучший пост в Х (я так через раз думаю, что вот она сильная идея).
Пора, по уму, спать ложиться, а я тревожусь — не сказал всего, что хотел. У меня прям перевернутое FOMO продления жизни: боязнь не сказать чего-то важного.
https://x.com/mikhailbatin/status/1791015214349230364
X (formerly Twitter)
Mikhail Batin (@MikhailBatin) on X
80% of people do not desire a significantly extended lifespan, which is not necessarily a problem. Even just 1%—a proactive minority—could catalyze a revolution in longevity. However, even a well-organized 0.1% could make a significant impact.
A major obstacle…
A major obstacle…
До вечера не выходил из дома. Только за кофе. Днем не ел, звонил, на зуме нудел, как важно правильно выбрать вопрос, на который мы ищем ответ. Я уже вам рассказывал про это, не буду никого больше мучать. Напишите просто в комментариях вопрос, ответ на который вы ищите, и разойдемся.
Зато домой ко мне пришла слава. Мой пост в Твиттере перепостили 42 человека.
Вчера был провал, сегодня успех.
Но, какой пост перепостили! Это был царь-пост. 27 мая мы открываем передвижной пункт по призыву на борьбу со смертью. И можно будет приходить записываться, трансляцию смотреть.
Состоятся дебаты «Как победить старение?» Петр Федичев собирается закрыть эпоху Обри Ди Грея и объявить новый путь для продления жизни.
Последние 20 лет в области Longevity интеллектуально господствовал Обри Ди Грей. В 2004 году он сказал, что есть самые важные места в механизмах старения, давайте именно туда направим наши интервенции. В 2013 вышла статья Hallmark of Aging, ставшая самой цитируемой работой со времен Мафусаил в старении. Она также стала продолжением редукционистского подхода. За 20 лет по заветам Обри возникли многомиллионные и миллиардные стартапы, тестирующие те или иные слабые точки в старении. Сам Обри, человек трудной судьбы, продал большой дом в Англии, всё вложил в борьбу со старением, собрал денег, которые у него отобрали.
Титан поднялся. Год назад, он организовал самый важный эксперимент в своей жизни за 3 миллиона долларов — проверка комбинированной терапии старения на мышах. С замиранием сердца мы ждем результатов.
И вот теперь Петр Федичев берется разгромить позицию не только Обри, а, можно сказать, всей индустрии. Предложить свой путь. Петя победитель отечественной лиги Longevity Debate. Теперь он здесь.
Загадаю желание. Пусть тот, кто выиграет, привлечет 42 миллиона инвестиций, благодаря вниманию к Longevity Debate. А проигравший пусть получит миллиард долларов, чтобы не было обидно, а дебаты ещё ничего не значат, всё покажут эксперименты.
Зато домой ко мне пришла слава. Мой пост в Твиттере перепостили 42 человека.
Вчера был провал, сегодня успех.
Но, какой пост перепостили! Это был царь-пост. 27 мая мы открываем передвижной пункт по призыву на борьбу со смертью. И можно будет приходить записываться, трансляцию смотреть.
Состоятся дебаты «Как победить старение?» Петр Федичев собирается закрыть эпоху Обри Ди Грея и объявить новый путь для продления жизни.
Последние 20 лет в области Longevity интеллектуально господствовал Обри Ди Грей. В 2004 году он сказал, что есть самые важные места в механизмах старения, давайте именно туда направим наши интервенции. В 2013 вышла статья Hallmark of Aging, ставшая самой цитируемой работой со времен Мафусаил в старении. Она также стала продолжением редукционистского подхода. За 20 лет по заветам Обри возникли многомиллионные и миллиардные стартапы, тестирующие те или иные слабые точки в старении. Сам Обри, человек трудной судьбы, продал большой дом в Англии, всё вложил в борьбу со старением, собрал денег, которые у него отобрали.
Титан поднялся. Год назад, он организовал самый важный эксперимент в своей жизни за 3 миллиона долларов — проверка комбинированной терапии старения на мышах. С замиранием сердца мы ждем результатов.
И вот теперь Петр Федичев берется разгромить позицию не только Обри, а, можно сказать, всей индустрии. Предложить свой путь. Петя победитель отечественной лиги Longevity Debate. Теперь он здесь.
Загадаю желание. Пусть тот, кто выиграет, привлечет 42 миллиона инвестиций, благодаря вниманию к Longevity Debate. А проигравший пусть получит миллиард долларов, чтобы не было обидно, а дебаты ещё ничего не значат, всё покажут эксперименты.