Есть несколько гипотез-интерпретаций этих данных.

✔️ Цифры правильные, потому что согласуются с данными другого росстатовского обследования – ОБДХ. В 2023 (последний год, за которые открыты данные) по данным ОБДХ другие квартиры или комнаты были у 5,5-6,8% домохозяйств (в разные кварталы), в КОУЖ в 2022 и 2024 – 5,5%. Дача или дом сезонного проживания были у 14,2-14,7% домохозяйств из ОБДХ; дом на садовом (дачном) участке – у 9,6% домохозяйств из КОУЖ-2023 и 8,6% у домохозяйств из КОУЖ-2024.

✔️Цифры правильные, и, возможно, мы видим поляризацию домохозяйств по жилищным активам. В КОУЖ не спрашивают о количестве вторых квартир или домов, под каждый вид вторых жилых помещений – только одна клетка в анкете; так что вполне возможно, что домохозяйств-собственников жилых объектов становится меньше, но количество этих объектов у таких домохозяйств увеличивается – если столько строят, кто-то же это покупает.

✔️Цифры правильные, и, возможно, в них проявляется эффект изменения структуры совокупности домохозяйств. Росстат, конечно, всех удивил, показав по итогам ВПН-2020 (2021) 42% домохозяйств из одного человека, но сокращение среднего размера домохозяйств за последние полтора десятилетия показывают все обследования. Возможно, домохозяйств становится больше, но за счет малых по размеру домохозяйств, которые с меньшей вероятностью будут собственниками дополнительного жилья. Может быть так, что абсолютная численность домохозяйств, владеющих вторым жильем, не сокращается, но сокращается их доля из-за распространения мелких домохозяйств.

❌ Всё не так, всё неправильно. Потому что в РМЭЗ доля домохозяйств, у членов которых есть ещё квартира или часть квартиры, выросла с 9,8% в 2016 до 10,5% в 2023 (10,9% в 2022), доля домохозяйств, владеющих «дачей или другим домом, частью дома, садовым домиком», хоть и сократилась с 20,9% в 2016 до 18,7% в 2023, всё равно выше, чем у Росстата. А в целом доля домохозяйств, у которых есть хоть какое-то второе жилье, была 27,1% в 2016 и 25,8% в 2023.
26-27% в РМЭЗ явно больше, чем 15-17% в КОУЖ. И сопоставимая доля домохозяйств, владеющих чем-то жилым дополнительно к занимаемому жилью, фиксируется в обследовании домохозяйств по потребительским финансам от ЦБ РФ.

❌ Всё не так, всё неправильно. Потому что выборка для КОУЖ-2024 (и, видимо, взвешивание при коррекции выборки) выполнена с учетом данных ВПН-2020 (2021): «В качестве основы выборки использован базовый подмассив информационного массива Всероссийской переписи населения 2020 года». И словили эффект чрезмерно высокой доли домохозяйств из одиночек. И все остальные эффекты сомнительной по качеству переписи. Стоит дождаться публикации микроданных, чтобы сравнить сырые и взвешенные данные.

Вебинар «Пульса науки» о нейросетевых инструментах в арсенале исследователя

📅 8 апреля 2025 года в 11.00 состоится вебинар компании «Пульс науки», где сотрудники Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере расскажут о том, как сделать исследовательскую работу продуктивнее с помощью генеративного искусственного интеллекта.

🤖 На вебинаре слушатели узнают о практических сценариях использования последних «рассуждающих» версий ChatGPT o1 (OpenAI) и DeepSeek R1 и других инструментов, а также о том, как их использование упрощает рутинные задачи исследователя. Будут разобраны и реальные примеры: как искать и отбирать релевантную литературу, суммаризировать и структурировать знания, обрабатывать и анализировать данные, использовать нейросетевые инструменты в процессе подготовки рукописей.

👉 Требуется предварительная регистрация. Подробную информацию о можно найти здесь.

Фильм снят Ленинградской киностудией документальных фильмов в 1987 году, и сюжет про Татьяну Заславскую начинается с её поездки к ленинградским социологам.

А вторая часть сюжета – в стенах нашего Института экономики, 60-летний юбилей Татьяны Ивановны и подготовка к нему, в том числе кадры, как делали локально легендарный альбом-поздравление. Правда, тут возникает интересный для медицины кейс коллективной частичной амнезии: очевидцы помнят юбилей, помнят, как к нему готовились, но не помнят, как снимали для этого фильма.

На перекидном календаре в фильме почему-то среда, 8 апреля. Может, просто не перевернули лист; может, действительно отмечали 8 апреля.

Женщины науки. Т. Заславская, О. Ладыженская, Э. Егорова.
Ленинградская к/студия документальных фильмов, 1987. Автор сценария – Н. Вольман, режиссер – В. Наумов, оператор – В. Морозов.

«Этот фильм – своеобразный портрет трех представительниц науки: социолога и экономиста, академика Академии наук СССР Татьяны Ивановны Заславской, математика, члена-корреспондента Академии наук СССР Ольги Александровны Ладыженской и хирурга-офтальмолога, доктора медицинских наук Элеоноры Валентиновны Егоровой».

В ближайшую неделю Шанинка станет местом сосредоточения публичности экономической социологии, в том числе на секции "Укоренённость экономического поведения:
границы и перспективы теоретического подхода" студенческой конференции "Векторы", в субботу, 12 апреля.  Всё доступно онлайн после регистрации.

Сиблинги явно в социологическом мейнстриме. Не искала специально, лишь просматривала свежие зарубежные социологические журналы. А тут статья сразу и про сиблингов, и про приобретение собственности.

Cook, J. (2024). Lateral Financial Assistance with Home Ownership: Understanding the Role of Siblings. Sociology, 59(1), 55-71.

В статье представлены результаты качественного исследования, основанного на интервью как с получателями, так и «донорами» «боковой» финансовой помощи при покупке первого жилья, то есть исходящей от братьев или сестёр и направленной братьям-сёстрам (24 интервью, из которых 18 – с «донорами» и 6 – с «реципиентами» денежных ресурсов).

Точка зрения, что сиблинги, скорее, конкуренты за экономические ресурсы родительской семьи, как в виде прижизненных (родителей) трансфертов, так и в виде наследства, господствует, но корректируется результатами исследования. Выделили три категории «боковой» финансовой поддержки, исходящей от братьев или сестёр:

помощь как дополнение (assistance as complementary): братья или сёстры помогают вместе с другими родственниками. Но если со стороны родителей такая помощь зачастую – это дар, то со стороны братьев и сестёр – заём. Необходимость вернуть деньги братьям или сёстрам, как правило, приоритетна по сравнению с возвратом денег родителям и другим старшим родственникам (если это был не дар), «что подчеркивает различные нормы, связанные с каждым типом отношений». Ещё одно социологическое проявление такой помощи – неравенство в социальных ресурсах и следующих за ними экономических, которые можно мобилизовать при приобретении собственности, в данном случае – жилья;

помощь как защита (assistance as protective). Но защищают здесь скудные и ограниченные ресурсы родителей: «доноры чувствовали себя обязанными оказать финансовую помощь своим братьям и сестрам, чтобы они не просили помощи у родителей»;

помощь как восстановление справедливости (restoring fairness). С таким мотивом старшие сиблинги могут помогать собрать средства на первоначальный ипотечный взнос своим младшим братьям или сёстрам, если в своё время получили поддержку от родителей (и свободные ресурсы родителей на этом закончились).

Особенность исследования, представленного в статье, в том, что оно само – «побочная ветвь» бо’льшего исследования. Первоначально рекрутировали тех, кто был вовлечён в родственную финансовую помощь при покупке первого жилья (в статусе получателя или «донора»), но уже в собранных данных обратили внимание на кейсы с участием сиблингов. И на одном из кейсов исследователи пытаются объяснить, почему в итоговой подвыборке получателей «горизонтальной» помощи оказалось существенно меньше, чем тех, кто её предоставлял. Мужчина, 30 лет, получал помощь в приобретении жилья от родителей и брата: «Во время интервью он признался, что, хотя и рассказал друзьям, что получал помощь от родителей, он никому в жизни не говорил, что получал помощь от брата: “Это неловко. … Наверное, [помощь от] родителей можно понять. Это естественно. Но [брат] находится там же, где и я”». «Там же, где и я» означает принадлежность к одному поколению, и принять помощь от брата и сестры = шанс подорвать самооценку (may cause one to negatively evaluate their own progress and standing). «Чувство неловкости, связанное с принятием финансовой помощи от брата или сестры (в отличие от помощи от родителей или других старших родственников), в конечном счёте может отчасти объяснить, почему эта практика нечасто обсуждается и получает очень мало внимания как в научной, так и в популярной литературе».

Знания vs комфорт

Опрос студентов одного из новосибирских вузов, о котором рассказывали на студенческой конференции.

#МНСК #МНСК2025

Читаем методичку о проверке текстов на "Антиплагиате". И ощущение такое, что ситуация "вкалывают роботы, счастлив человек" не просто отодвигается в неопределенное будущее, а что работу роботов перекладывают на человека.
Вот сижу я и сверяю, нет ли в тексте повторяющихся практически дословно фраз, а если найду, это ничего не доказывает.

Сибирская земля не относится к числу мест, которые ассоциируются у нас в первую очередь с экспериментальной архитектурой, однако и там в первой трети прошлого века было свое утопическое направление, которому посвящена книга Ивана Атапина «Утопия в снегах. Социально-архитектурные эксперименты в Сибири, 1910–1930-е». Публикуем отрывок из нее.

https://gorky.media/fragments/sibirskie-afiny-i-sibirskoe-cikago

Понемногу смотрю на данных новой, за 2024, волны Всероссийского обследования домохозяйств по потребительским финансам, что изменилось в характеристиках собственности домохозяйств.

В 2022-2024 перешли ещё одну символическую черту в затухании явного эффекта приватизации для структуры жилищных групп: доля домохозяйств, живущих в купленном или построенном жилье (32,9% в 2024) превысила долю живущих в приватизированном жилье (29,6%). Номинально доля первых стала выше ещё в 2022, но 32,1 и 31,8% трактовала бы как примерно равные доли. Конечно, по наследству может передаваться жильё, приватизированное кем-то из старшего поколения; купить можно жильё, приватизированное предыдущими владельцами. Но история жилых объектов нам неизвестна, поэтому зафиксируем лежащий на поверхности маркер – долю домохозяйств, всё еще живущих в приватизированном жилье. 37,9% из них стали собственниками в 1991-2000, 30,8% – в 2001-2010, 17,4% – после 2011.

В жилье, купленном непосредственно у застройщика в 2024 жили 3,6% домохозяйств.

Россия — очень большая, но малонаселенная страна. Огромные сибирские пространства, активно колонизировавшиеся в прошлом и позапрошлом веке, сегодня возвращаются в первозданное состояние: власть не в состоянии контролировать и поддерживать разбросанные на сотнях квадратных километров небольшие населенные пункты, до которых зачастую почти невозможно добраться. О том, как они выживают, социологи Леонид Бляхер, Константин Григоричев и Александр Ковалевский написали книжку «Жизнь в пустоте» — по просьбе «Горького» про нее рассказывает Роман Королев.

https://gorky.media/reviews/russkii-frontir

23–24 мая 2025 г. состоится Седьмая Международная конференция пользователей данными «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» (RLMS-HSE).

Рабочий язык конференции: русский и английский (с синхронным переводом).
Конференция будет проходить в удаленном (онлайн) формате.

По ссылке – программа конференции и регистрация для тех, кто хотел бы послушать выступления.

https://www.hse.ru/rlms/conference2025

Рекомендую канал Жанны Черновой про гендерные исследования, про то, как работает гендерный порядок, про точные, меткие повседневные наблюдения и мысли.

Здесь будут фрагменты — из разговора, из наблюдений, из повседневности.
Без обобщений. Иногда — просто фиксация. Иногда - просто рефлексия.
Это не поле для спора.
Это место, где внимание не требует объяснений.

https://yangx.top/govoryakakvzroslaya

65 лет если не опросам общественного мнения в стране, то Институту общественного мнения «Комсомольской правды»: 19 мая 1960 в газете сообщили о его создании. Когда открыла подшивку, даже немного удивилась, что об этом была не просто статья, а почти треть номера посвятили первому опросу. На первой странице – сообщение о том, что газета открывает этот Институт:

… Каждый советский человек, будь он рабочий или студент, молодой или умудренный опытом, никогда не останется равнодушным к явлениям жизни. Он горячо и заинтересованно говорит о внутренней и внешней политике государства, об успехах и недостатках в работе, о своих товарищах, он активно поддерживает доброе начинание, резко осуждает все, что мешает движению вперед. Причем он считает не только возможным, но и необходимым высказать свое мнение. Его не смущает ветхозаветная мудрость: слово – серебро, молчание – золото. …
Сегодня «Комсомольская правда» открывает на своих страницах ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. С его помощью газета намерена изучать и рассказывать о мнении советских людей по наиболее актуальным вопросам внутренней и внешней политики СССР, коммунистического воспитания трудящихся. Такое изучение даст возможность учитывать самые различные мнения, что представляется пропагандистской работе. Оно будет вестись путем социологических обследований и опроса широких слоев населения одновременно в различных географических районах страны. В выявлении общественного мнения «Институт» будет опираться на активное участие и помощь общественных организаций, прежде всего комсомольского актива.

Уже позднее, в 1-м томе «Четырёх жизней России в зеркале опросов общественного мнения» Борис Грушин напишет, что общая программа действий «изложенная, естественно, не без некоторой выспренности, на языке тогдашней пропаганды, она тем не менее содержала в себе довольно ясные указания как в отношении целей, так и в отношении основных характеристик деятельности созданной службы».

Всю третью полосу отдали под ответы респондентов первого опроса, а на четвёртой – обобщающий текст, подписанный Б. Грушиным и В. Чикиным.
Первый опрос был коротким – три вопроса о мнениях (Удастся ли человечеству предотвратить войну? На чем основана ваша уверенность? Что должно быть сделано прежде всего для укрепления мира?) и пять – о респонденте. За подзаголовком «Да! Отвечает тридцатый меридиан» – оригинальность выборки этого опроса. Тысяча анкет были собраны на предприятиях, в вузе, колхозах, воинской части в населенных пунктах на 30-м меридиане:

… Выбор пал на 30-й, Пулковский меридиан, который проходит через четыре союзные республики – Российскую (включая Карельскую АССР), Украинскую, Белорусскую и Молдавскую. Мы отметили на нем десять точек, исходя из социального и профессионального разнообразия опрашиваемых. …
И вот перед нами тысяча анкет. … Нетрудно обнаружить, что эти цифры [о составе выборки] не совпадают с процентным соотношением мужчин и женщин, рабочих и колхозников, молодых и пожилых в нашем обществе. Но мы и не ставили перед собой такой задачи. Ведь точки, выбранные на меридиане, случайны. Главное, что интересовало «Комсомольскую правду», чтобы люди, отвечающие на анкету, выражали типичное мнение. А этого мы добились тем, что в выбранных пунктах предложили анкету самым различным лицам, не прибегая ни к какому отбору.
ИТАК, ПРЕДОСТАВИМ СЛОВО СОВЕТСКИМ ЛЮДЯМ.

И про оперативность и производительность: «Программа и полевой документ исследования были разработаны Б.А. Грушиным и В.В. Чикиным. Они же осуществили руководство полевыми работами и обработку (ручную) информации. В качестве анкетеров выступали командированные из Москвы три журналиста «Комсомольской правды» и три студента философского факультета МГУ». Опрос провели 10-14 мая 1960.