🇪🇺vs🇺🇸 #DS353 #Boeing
С 10 ноября ЕС вводит тарифы на $4 млрд американского импорта. Тарифы вводятся, поскольку США не проявили желания договориться об отмене введённых ранее американцами тарифов по делу #Airbus.

🇺🇸🇬🇧
Торговое соглашение с Великобританией не будет приоритетом торговой политики Байдена в первые 100 дней на посту президента.

Тарифы ЕС на американские товары. Самолеты - пошлина 15%. Все остальное - 25%. Американские водка и ром с таким тарифом уходят с европейского рынка. Вино и виски в безопасности. Полный перечень товаров тут.

🇷🇺 кстати, про алкоголь:
в январе - сентябре российский экспорт водки в денежном выражении снизился на 7,3% по сравнению с показателем за аналогичный период прошедшего года и составил $99,6 млн. 💁🏿‍♂️

🇺🇸 Довольно интересные кандидатуры на пост главы американского торгового ведомства USTR намечаются:

- Jimmy Gomez - представитель Калифорнии в Конгрессе США. Единственный значимый опыт в сфере торговли - участие в 2019 г. в рабочей группе Палаты представителей по USMCA. Достижение: проект Соглашения получил двухпартийное одобрение.
Его опыт в Конгрессе (Hill experience) может быть важен Байдену для продления Конгрессом истекающего летом 2021 г. Trade Promotion Authority (TPA), aka Fast-Track Authority - акт, дающий президенту право согласовывать с другими государствами условия торговых соглашений, при этом Конгресс в последствии может либо одобрить, либо отклонить такое соглашение, но не может задерживать его принятие из-за внутренних дебатов (filibuster) или изменять его условия.
С таким главой USTR становится понятно, что приоритетом торгового ведомства США на первых порах будет решение сугубо внутренних вопросов, связанных с полномочиями президента.

- Nelson Cunningham - президент и CEO McLarty Associates - глобальной консалтинговой фирмы в сфере торговли и дипломатии. Он являлся генеральным советником финансового комитета Сената США, когда там председательствовал Байден. Ранее работал в администрации Клинтона и в президентской кампании Джона Керри, был в команде переходного периода Обамы-Байдена в 2008.

🇹🇷#ЕАЭС
Турция может быть исключена из единой системы тарифных преференций ЕАЭС.
Из заявления помощника Председателя Коллегии ЕЭК Ии Малкиной: "Турция, как и некоторые другие страны, например, Сингапур, имеет доход выше среднего, что не соответствует требованиям единой системы".
Ранее уже сообщалось, что по инициативе Армении в повестку предстоящего 4 декабря заседания Совета Евразийской экономической комиссии будет включен вопрос об исключении ряда стран, в том числе Турции из перечня стран-пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС.

Ну вы понимаете, почему.

PS
Овощи, фрукты и орехи входят в перечень преференциальных товаров.

ASEAN + 🇦🇺🇳🇿🇨🇳🇯🇵🇰🇷 = RCEP
В воскресенье будет подписано крупнейшее региональное соглашение о свободной торговле - Всестороннее региональное экономическое партнёрство (#RCEP). Соглашение должно было обьединить 16 стран, однако год назад из переговоров вышла Индия. И даже без Индии RCEP станет крупнейшей зоной свободной торговли (#ЗСТ) в мире по объединённому ею населению (30% мирового) и объёму ВВП.

Участники Соглашения ставят амбициозные задачи (к примеру, в течение 20 лет после вступления Соглашения в силу будут отменены 90% пошлин в торговле между участниками), а также делают значительный шаг вперёд по защите прав интеллектуальной собственности. В то же время Соглашение является менее либеральным и передовым по сравнению с #CPTPP - другим мега-региональным торговым соглашением.

Для Китая RCEP является первым многосторонним торговым соглашением. Ранее Китай подписывал лишь двусторонние ЗСТ (17).
Ожидается, что Соглашение вступит в силу в течение 2021 года.

Будет интересно наблюдать за становлением #RCEP в условиях существующей конфронтации между крупнейшими участниками Соглашения:
🇯🇵🇰🇷 вспыхнувшее торговое противостояние на фоне исторических обид;
🇨🇳🇦🇺 запрет Китая на импорт отдельных австралийских товаров на фоне расследования Австралии о причинах возникновения коронавируса.

🇭🇰vs🇺🇸 #DS597
США снова ссылаются на нацбезопасность.
США ответили на запрос Гонконга о проведении консультаций в рамках ВТО относительно предписания указывать на гонконгских товарах фразу “Made in China” (Трамп приостановил действие закона 1992 года, позволявшего маркировать товары из Гонконга без указания страны Китай).
США ответили, что ситуация с Гонконгом представляет опасность для национальной безопасности США, и спор между странами не подлежит рассмотрению в ВТО. Тем не менее, консультации (первая стадия разрешения споров в ВТО) американцы согласились провести.

🌴🇮🇩vs🇪🇺 #DS593
И года не прошло: утверждён состав третейской группы (ТГ) в споре между Индонезией и ЕС в рамках ВТО.
9 декабря 2019 г. - запрос Индонезии о проведении консультаций.
29 июля 20120 г. - учреждена ТГ.
13 ноября 2020 г. - утверждён состав ТГ.
Оперативно...

О чем спор?
О пальмовом масле и биодизеле.

В марте 2019 г. Еврокомиссия определила, что увеличение производства пальмового масла в мире привело к значительной дефорестации. Поэтому использование биодизеля, произведённого из пальмового масла, не может засчитываться как мера по достижению целей по возобновляемым источникам энергии.
В связи с этим в 2021-23 гг. объемы использования пальмового масла для производства биотоплива в ЕС должны быть заморожены на уровне 2019 г. А к 2030 г. и вовсе доведены до нуля.
Индонезия — крупнейший мировой производитель ‘пальмы’ — не мог не отреагировать (упаси Бог ещё кто-то по аналогии скажет, что пальмовый жир не может засчитываться для целей по здоровому питанию🙈). Нельзя забывать и то, что ранее на индонезийский биодизель ЕС нападал ещё и по линии антидемпинга.

Не будем тут ввязываться в холивар на тему того, что в этом споре первично: торговая или экологическая политика. Просто отметим, что это ещё один пример того, как сильно сейчас эти две политики переплетаются. И это только начало.
Можно запасаться попкорном🍿

#RCEP подписан. По обычаю современности - на виртуальном саммите. (Фото - Reuters)

Полный текст Соглашения #RCEP доступен тут.

Министры 15 стран, подписавшие соглашение о ВРЭП, выступили с заявлением о готовности продолжить переговоры с Индией.

В статье 20.9 соглашения, посвященной принятию новых участников, отдельно оговаривается, что Индия, в отличие от других государств, может присоединиться сразу с момента подписания (остальные - только через 18 месяцев).

Такое внимание лишний раз подчеркивает, что с Индией и без нее ВРЭП, при всей масштабности зоны свободной торговли АСЕАН+5, - два разных соглашения. Во-первых, объемность индийского рынка никто не отменял. Во-вторых, некоторые страны, вероятно, ожидали, что с Индией на борту оттенять могущественный Китай было бы проще.

Чтобы держать Индию поближе, ей предоставлен статус наблюдателя при ВРЭП, правда пока никто не знает, что этот статус подразумевает.

Как бы то ни было, ждать индийского присоединения к соглашению придется долго. Мысленно Индия вместе со странами ВРЭП, но без каких-либо обязательств

🇺🇸👨🏿‍⚖️ Rule of law in action:

🇨🇳 Минторг США отказался от блокировки TikTok. Ссылаются на предварительный судебный запрет на блокировку федерального окружного суда.

🇷🇺 Тот же Минторг США заключил мировое соглашение с дочками НЛМК (NLMK Indiana и NLMK Pennsylvania) по иску, оспаривавшему отказ Минторга США в удовлетворении требований об исключении слябов из-под действия мер по Section 232 (пошлина 25% на импорт стали).
В мировом соглашении Минторг не признал неправомерность действий, однако согласился возместить НЛМК США значительную часть уплаченных тарифов с учетом начисленных процентов.
Свои потери от уплаты пошлины НЛМК оценивал в $170 млн.

Сегодня бюджетный комитет ВТО одобрил бюджет Организации на 2021 год (CHF 197,2 млн, то есть более $215 млн).
И вроде тут никакой сенсации. Такая же сумма была и в 2020 году (то есть сохраняется сокращение финансирования Апелляционного Органа). Однако существовали опасения, что США могут заблокировать принятие бюджета.
Теперь бюджет должен одобрить Генеральный Совет 16 декабря.

P.S.
Взнос России в бюджет ВТО в 2020 г. - около 3,6 млн франков (1,8% бюджета);
США - около 23 млн (11,7%);
Китая - около 20 млн (10,3%).

#RCEP Зона свободной торговли согласно статье XXIV ГАТТ подразумевает, что пошлины и другие ограничительные меры отменяются «в отношении практически всей торговли» между составляющими территориями в отношении товаров, происходящих из этих территорий. Посмотрите на обязательства Китая по автомобилям в рамках RCEP. “U” означает, что страна не берет на себя никаких обязательств. То есть не будет ничего отменять. Этот товар - исключение? Да нет. Есть и другие товары (например, говядина, азотистые удобрения, бумага), где тоже “U”. Этот товар представляет совсем малую часть взаимной торговли? Нет. Одна Япония в 2019 г. почти на $14 млрд экспортировала в Китай автомобилей.

🇨🇳 Китай открыт для возможности присоединения к #CPTPP - ещё одному мегарегиональному торговому объединению, в которое на сегодня входят 11 стран азиатского-тихоокеанского региона. Об этом вчера заявил Си Цзиньпин на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС/APEC).
Звучит амбициозно. Однако мало кто в регионе смотрит на эти заявления без скептицизма. Подобные заявления Китая, которые звучали ещё летом, воспринимаются среди переговорщиков ключевых стран CPTPP как лукавство, адресованное, в первую очередь, в сторону США, которые при Трампа отказались от членства в пакте.
В отличие от #RCEP никто не пустит Китай в CPTPP без значительных структурных изменений китайской экономики.

#нампишут
Нас просят рассказать о возможностях применения защитных мер к сфере торговли услугами.

Если говорить про аналогию со стаьей XIX ГАТТ (спецзащтные меры), то таких мер в рамках Соглашения по услугам (ГАТС) не предусмотрено. Однако в статье Х ГАТС устанавливается обязанность членов ВТО всупить в переговоры по выработке таких правил. Результаты таких переговоров между членами ВТО должны были вступить в силу в 1997 году. Этого не произошло, и члены ВТО несколько раз продлевали переговорный мандат. Последний раз - в 2004 году - бессрочно. Воз и ныне там.
О всех проблемах, связанных с формированием правил введения спецзащитных мер в отношении услуг, вы можете прочитать в исследовании UNCTAD.

Если говорить про защиту рынка от субсидированных иностранных услуг, то здесь примерно такая же ситуация. Статья XV ГАТС также предусматривает проведение переговоров по выработке соответствующих правил. Однако члены ВТО такие правила пока выработать не смогли.

О предложениях, которые страны озвучивали на последнем заседании Рабочей группы по правилам ГАТС в 2016 году, можно прочитать в докладе Рабочей группы.

Защищать определенный сектор внутреннего рынка услуг в рамках существующих правил можно с учётом тех обязательств, которые член ВТО на себя принял. Если страна не приняла на себя обязательств по определенному сектору, то в этом секторе можно вводить любые ограничения для доступа иностранцев на внутренний рынок услуг.

📻 Что послушать на выходных?

В эпизоде 48 подкаста TradeCraft профессор Marc Busch (Georgetown University) продолжает тему нацбезопасности: "Raising The Bar On National Security: A Lecture" (тема уже обсуждалась в эпизоде 14).

Марк считает, что Апелляционный орган ВТО (АО), когда он возобновит работу, должен исправить стандарт, применённый третейской группой в деле #DS567 (🇶🇦vs🇸🇦). По мнению профессора, АО должен отталкиваться от стандарта доказывания, применённого в #DS512 (🇺🇦vs🇷🇺), и даже повысить его, уделив больше внимания стандарту «необходимости» — с тем, чтобы внести ясность, что «национальная безопасность» – это не встроенная в ГАТТ индульгенция, которая позволяет членам ВТО уходить от ответственности.

Что касается «необходимости», Марк продолжает размышления на тему правового стандарта, вытекающего из фразы “it considers necessary” статьи XXI ГАТТ («... предпринимать такие действия, которые она считает необходимыми для защиты существенных интересов своей безопасности»).

Как же можно истолковать фразу «считает необходимым»? Её надо понимать как единую фразу или можно разбить её логически на две («государство считает» + «необходимым»)? Говоря юридически, всё это про определение применимого стандарта доказывания – насколько трудно доказать нарушение.

А в чём разница? 🤔
Если это одна фраза, то государство получает полную дискрецию в определении того, что является необходимым. Если две, то у государства остаётся лишь дискреция в определении того, что представляет для него угрозу нацбезопасности. А вот необходимость предпринятой меры для защиты нацбезопасности может становится объектом оценки (например, соответствует ли такой цели подобные средства её достижения в виде этой меры).

Тут же, кстати, возникают параллели со стандартами доказывания для «необходимости» в рамках ст. XX ГАТТ и SPS, TBT соглашений ВТО. Но об этом как-нибудь в следующий раз 😏