🇮🇳 ASEAN #FTA
Страны ASEAN согласились пересмотреть условия соглашения о свободной торговли с Индией #CECA (Comprehensive Economic Cooperation Agreement).
Угрожая выходом из соглашения, Индия требовала его пересмотра из-за неравенства тарифных условий доступа на рынки сторон, а также недостатков правил происхождения товаров, которые позволяли Китаю пользоваться соглашением для экспорта своих товаров в Индию под видом товаров, происходящих из стран ASEAN.

🇷🇺 🌾
Экспортные цены на российскую пшеницу растут вторую неделю подряд.
По данным ИКАР, на прошлой неделе цена тонны российской пшеницы с 12,5% содержанием протеина и с поставкой в сентябре из портов Черного моря на условиях франко-борт (FOB) выросла на $5 до $216.

В 2020 году урожай пшеницы в РФ может составить 81 млн тонн; без учета Крыма - почти 80,4 млн тонн. В рекордном 2017 году в России собрали 86 млн тонн пшеницы.

По миру прогноз производства пшеницы в сезоне 20/21 снижен почти на 3,5 млн тонн (данные USDA). Наибольшее сокращение урожая USDA прогнозирует для ЕС (минус 4 млн тонн).

Первый раунд отсева кандидатов на пост Гендиректора ВТО продлится до 16 сентября. В ходе второго раунда количество кандидатов сократится с 5 до 2. После третьего раунда консультаций членам ВТО будет предложен для голосования один кандидат (для избрания необходим консенсус).
Всю процедуру планируют завершить к 7 ноября.

🇷🇺vs🇪🇺 #DS494
Россия подала ответную апелляцию (other appeal) на решение третейской группы в споре с ЕС по корректировкам.

В документе нет прямого ответа на предложение ЕС использовать процедуру арбитража согласно правилам MPIA. Россия говорит, что подождёт дальнейших инструкций от Апелляционного органа, когда он будет в состоянии сформировать группу для рассмотрения спора.

Edwin Vermulst: Maybe Russia can become an MPIA member?
Nikolay Mizulin: Maybe. And maybe the EU can stop applying cost adjustments?
(цитата из комментариев в Linkedin)
 
Последнюю неделю наверное все размышляли о том, нужно ли России присоединяться к MPIA или соглашаться на ad hoc процедуру по аналогии с MPIA (если кто-нибудь знает, как она работает, если доклад уже опубликовали, было бы интересно услышать, поделитесь, пожалуйста). Особенно с учетом недавней апелляции ЕС в никуда по важнейшему для России спору о методологии корректировок издержек.
 
1. В моем идеальном мире апелляцию в никуда перевешивают какие-нибудь репутационные издержки (кажется, об этом в теории говорил Joost Pauwelyn в одной из статей). А европейцы, похоже, выбрали очень удобную позицию. Судя по сообщениям должностных лиц Еврокомиссии, они вообще не считают случившееся чем-то некрасивым. Почему-то везде подчеркивается, какие европейцы великодушные, ведь есть опция арбитража. Европейцы вообще не признают это апелляцией "в никуда", ведь ЕС неоднократно предлагал России присоединиться к MPIA. И это предложение по-прежнему в силе.
 
2. Всем интересно, как же отреагирует Россия. России вообще не повезло в этой ситуации, ведь, скорее всего, смысл этого продолжительного спора именно в том, чтобы добиться некой системности подходов, чтобы именно в одобренном докладе ВТО был запрет на применение корректировок (но может это и не так).
 
3. Доклады по результатам арбитражной процедуры - это документы с непонятным статусом. Вот можно ли потом ссылаться на решение арбитра с такой же уверенностью, как на доклад третейской группы? Хотя какая разница? Можно найти множество причин, почему то или иное толкование не подходит применительно к фактическим обстоятельствам. Для ЕС, конечно, в отличие от США, например, в расследованиях ссылки на доклады ТГ и АО имеют сравнительный вес. Хотя если посмотреть, как они иногда их оценивают, то тоже толка мало.
 
4. Самое печальное еще в том, что даже если результаты спора по корректировкам получат некую юридическую силу, это далеко не конец, а только начало битвы против разных методологий корректировок издержек.
Дело в том, что спор покрывает только маленькую часть способов корректировок издержек, которые признаны третейскими группами и Апелляционным органом неправомерными.
 
Что не охвачено спором, но что ЕС легко может использовать как альтернативу в будущих пересмотрах и в новых расследованиях?
 
Во-первых, ЕС может попробовать объяснить отклонение издержек через фразу "normally" в статье 2.2.1.1 Антидемпингового соглашения.
Во-вторых, ЕС может начать использовать свою сравнительно новую концепцию "significant distortions" в отношении России (даже в последних расследованиях европейцы продолжали использовать "старую" методику корректировок, которая как раз была оспорена в DS494, но вероятно "новая" концепция может благополучно заменить старую).
В-третьих, можно придумать что-то с особой рыночной ситуацией.
 
Это только три дополнительные опции, на оспаривание которых уйдут годы. А за это время европейцы, наверняка, еще что-нибудь придумают.

Конечно, с точки зрения формирования системного подхода, России в #DS494 было бы предпочтительнее получить утверждённое ОРС решение третейской группы или решение Апелляционного органа (запрет ЕС на применение корректировок) — нежели решение арбитража, созданного двумя членами ВТО для разрешения двустороннего спора. Во втором случае ЕС действительно имел бы больше пространства для манёвров в последующей практике использования корректировок издержек.
Да и как ещё завершится этот арбитраж? Результат может быть и формально одинаковым, но фокус может сместиться в сторону признания неправомерности корректировки ЕС в данном конкретном случае, а не методики в целом. 💁🏿‍♂️

Упомянутая перепалка в LinkedIn вообще 🔥
Без действующего Апелляционного органа апелляционные баталии переносятся в соцсети:

Как символично: 8 сентября, в годовщину начала блокады Ленинграда, сотрудники Россельхознадзора отчитались о своих новых достижениях. Они изъяли и уничтожили 46 тонн санкционного продовольствия из стран ЕС: сыр, сливочное масло и хамон.