Футбольная «Бавария» объявила, что потеряла 150 млн. евро за год, пока были пустые трибуны из-за коронавируса. В Европе ещё 15-20 таких гранд-клубов, кто собирал огромные трибуны со зрителями. Ну и клубов 100-120 крепких середняков. Можно себе представить масштабы их потерь, речь скорее всего идёт о 6-7 млрд. евро или даже больше.
С другой стороны, нисколько не жалко этот спортивный шоу-бизнес. С раздутыми зарплатами и трансферами особенно на фоне нужды трудящихся последний год. И хорошо всё же тем, что футбольные болелы эти миллиарды евро просадят не на зарплаты пижонами-миллионерам, а купят что-то в дом своим близким.
В очередной раз, уверен, кто-то в верхах думает о реформе профессионального спорта в Европе, который превратился в полумафиозную клаку, особенно в сфере трансфертов и ставок. Конечно, примером тут может служить только Северная Америка. Например, их потолок зарплат для профессиональных клубов. Этот потолок можно немного и преодолевать, но будешь платить огромные штрафы. Ну и драфты – т.е. полное отсутствие выплат за игроков, а только безденежные обмены и включение молодёжи «просто так» в клубы, причём самые слабые клубы забирают самых сильных новичков. Но последнее – пока полная фантастика для Европы, потому что сильно обрубит полумафиозный бизнес на десятки миллиардов евро.
С другой стороны, нисколько не жалко этот спортивный шоу-бизнес. С раздутыми зарплатами и трансферами особенно на фоне нужды трудящихся последний год. И хорошо всё же тем, что футбольные болелы эти миллиарды евро просадят не на зарплаты пижонами-миллионерам, а купят что-то в дом своим близким.
В очередной раз, уверен, кто-то в верхах думает о реформе профессионального спорта в Европе, который превратился в полумафиозную клаку, особенно в сфере трансфертов и ставок. Конечно, примером тут может служить только Северная Америка. Например, их потолок зарплат для профессиональных клубов. Этот потолок можно немного и преодолевать, но будешь платить огромные штрафы. Ну и драфты – т.е. полное отсутствие выплат за игроков, а только безденежные обмены и включение молодёжи «просто так» в клубы, причём самые слабые клубы забирают самых сильных новичков. Но последнее – пока полная фантастика для Европы, потому что сильно обрубит полумафиозный бизнес на десятки миллиардов евро.
Потихоньку начинает просачиваться информация о жизни внутри навальнистской фирмы-секты. Долгое время люки оттуда во внешний мир были закупорены, но после разгрома перебежчики начинают кое-что рассказывать.
На этот раз - координатор штаба Навального в Волгограде Алексей Волков. Почитал его большое интервью. Несколько важных моментов почерпнул из него.
- В Волгограде навальнисты отвергли сотрудничество с казаками. Вообще-то надо быть безумцем, чтобы пренебречь такой возможностью влиться хоть немного в «глубинный народ», расширить свою либеральную базу.
- Волкову навальнисты отказались помогать по уголовному делу (защищал его уже адвокат Бадамшин и «Открытка»). Это уже не первый случай, про который читаю – про пренебрежение своими низовыми соратниками. Ничего удивительного нет в том, что они затем перебегают, затаив надолго обиду за такое скотское отношение к ним. Но в целом поведение навальнистского начальства укладывается в распространённое в России отношение в большинстве коммерческих фирм к своему низшему персоналу.
- Вождизм топ-менеджеров в фирме Навального.
- Гиперцентрализация деятельности фирмы, где всё опять решала Москва.
https://www.gazeta.ru/social/2021/07/02/13693490.shtml
На этот раз - координатор штаба Навального в Волгограде Алексей Волков. Почитал его большое интервью. Несколько важных моментов почерпнул из него.
- В Волгограде навальнисты отвергли сотрудничество с казаками. Вообще-то надо быть безумцем, чтобы пренебречь такой возможностью влиться хоть немного в «глубинный народ», расширить свою либеральную базу.
- Волкову навальнисты отказались помогать по уголовному делу (защищал его уже адвокат Бадамшин и «Открытка»). Это уже не первый случай, про который читаю – про пренебрежение своими низовыми соратниками. Ничего удивительного нет в том, что они затем перебегают, затаив надолго обиду за такое скотское отношение к ним. Но в целом поведение навальнистского начальства укладывается в распространённое в России отношение в большинстве коммерческих фирм к своему низшему персоналу.
- Вождизм топ-менеджеров в фирме Навального.
- Гиперцентрализация деятельности фирмы, где всё опять решала Москва.
https://www.gazeta.ru/social/2021/07/02/13693490.shtml
Газета.Ru
«Бесцельная трата ресурсов и человеческого доверия»: интервью экс-координатора волгоградского штаба Навального
Бывший координатор штаба Навального в Волгограде Алексей Волков в большом интервью рассказал о продвигаемой антипатриотической риторике в структурах Алексея Навального, равнодушии экс-руководителя сети штабов Навального Леонида Волкова в связи с уголовным…
В воспоминаниях А.Герасимова, начальника Петербургского охранного отделения, есть интересный момент, как черносотенцы «помогали» охранке бороться с левыми террористами.
«Петербургский градоначальник фон дер Лауниц стал носиться с планом обезвредить революционеров, скупив всё имеющееся у них оружие. Устроить это дело ему обещал Красковский (Юскевич-Красковский – глава черносотенной боевой дружины Союза русского народа) - лишь бы были деньги. С представлением об ассигновке на эту цель Лауниц обратился к Столыпину. Запрошенный Столыпиным, я отозвался очень резко об этом неумном плане. Тем не менее Лауниц добыл денег и вскоре с большим апломбом заявил о своём огромном успехе: ему удалось купить у революционеров пулемёт, заплатив за него 2000 рублей. Столыпин просил меня расследовать этот случай. Удалось выяснить, что пулемёт был выкраден из ораниенбаумской стрелковой офицерской школы — очевидно теми самыми людьми, которые продали его Лауницу.
Подробности этой «операции» вскрылись позже. В 1911 году состоялся суд над одним из боевиков СРН, Ларичкиным, застрелившим в 1906 году другого союзника по СРН Мухина, заподозренного в измене. Ларичкин утверждал, что убил Мухина по заданию Красковского, и деятельность дружины попала в фокус внимания. Подсудимый докладывал:
«Юскевич-Красковский послал с Яковлевым меня Ларичкина, Половнева, Беляева, Рудзика, Пименова, Александрова и мн. др. на Охту, на Пороховые, где военный полигон. Там мы крали пулемёты и привозили в совет. Когда мы приезжали в ночное время за пулемётами, то часовых никогда там не было. Когда нас налаживали на это дело, то Юскевич-Красковский и Яковлев постоянно говорили нам, что сегодня часовых не будет и мы безбоязненно похищали пулемёты. 3а каждую поездку на Охту мы получали от 5 до 10 рублей, а Половнев и Ларичкин — больше, так как они стояли ближе к руководителям, а деньги пропивали, и с нами не делились ни деньгами, ни выпивкой. Очень нам обидно было».
«Петербургский градоначальник фон дер Лауниц стал носиться с планом обезвредить революционеров, скупив всё имеющееся у них оружие. Устроить это дело ему обещал Красковский (Юскевич-Красковский – глава черносотенной боевой дружины Союза русского народа) - лишь бы были деньги. С представлением об ассигновке на эту цель Лауниц обратился к Столыпину. Запрошенный Столыпиным, я отозвался очень резко об этом неумном плане. Тем не менее Лауниц добыл денег и вскоре с большим апломбом заявил о своём огромном успехе: ему удалось купить у революционеров пулемёт, заплатив за него 2000 рублей. Столыпин просил меня расследовать этот случай. Удалось выяснить, что пулемёт был выкраден из ораниенбаумской стрелковой офицерской школы — очевидно теми самыми людьми, которые продали его Лауницу.
Подробности этой «операции» вскрылись позже. В 1911 году состоялся суд над одним из боевиков СРН, Ларичкиным, застрелившим в 1906 году другого союзника по СРН Мухина, заподозренного в измене. Ларичкин утверждал, что убил Мухина по заданию Красковского, и деятельность дружины попала в фокус внимания. Подсудимый докладывал:
«Юскевич-Красковский послал с Яковлевым меня Ларичкина, Половнева, Беляева, Рудзика, Пименова, Александрова и мн. др. на Охту, на Пороховые, где военный полигон. Там мы крали пулемёты и привозили в совет. Когда мы приезжали в ночное время за пулемётами, то часовых никогда там не было. Когда нас налаживали на это дело, то Юскевич-Красковский и Яковлев постоянно говорили нам, что сегодня часовых не будет и мы безбоязненно похищали пулемёты. 3а каждую поездку на Охту мы получали от 5 до 10 рублей, а Половнев и Ларичкин — больше, так как они стояли ближе к руководителям, а деньги пропивали, и с нами не делились ни деньгами, ни выпивкой. Очень нам обидно было».
Кто не верит в Ковид?
Исследование на эту тему провела научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики РАНХиГС Анна Корзюк («Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», №2, 2021).
Она опрашивала ковид-диссидентов (тех, кто совсем не верит в существование коронавируса) и ковид-скептиков (людей, считающих, что вирус есть, но его опасность преувеличена).
Для начала общие данные по России: «доля россиян, считающих пандемию выдумкой заинтересованных лиц, составляет от 38% до 43,4%».
Россияне, полностью лишившиеся дохода из-за карантинных мер, гораздо более склонны считать эпидемию выдумкой заинтересованных лиц, чем те, чьи доходы не пострадали. Ковид-диссиденты чаще характеризуют своё материальное положение как плохое и очень плохое, чем респонденты в целом (45% против 34%).
Второе объяснение связано с недоверием к государственным институтам и официальной информации. Восприятие пандемии как мистификации коррелирует с недоверием к правительству и другим государственным институтам. Также они показывают, что ковид-диссиденты не доверяют традиционным СМИ. Точно такие же данные были получены по Британии и США.
Далее основные выводы исследования, основанные на интервью с ковид-диссидентами:
- Радикальные КД считают, что «бенефициарами «паники вокруг коронавируса» выступает «мировая закулиса».
- Цели организаторов «паники» вокруг коронавируса радикальным диссидентам тоже ясны: в большинстве случаев это установление тотального контроля над населением, и иногда - его частичное уничтожение.
- Цель введения дистанционного обучения «радикальный» диссидент может видеть в том, чтобы «сделать людей ещё глупее, чем они уже стали», и тем самым облегчить управление ими.
- Правительство под предлогом коронавируса делает ограничения, чтобы посмотреть, до какого уровня мы позволим себя контролировать, после какой грани мы начнём срываться, начнём забастовки устраивать или ещё что-то… Они сейчас прощупывают почву, где эта грань, которую можно пересечь.
- Все они убеждены, что информации, поступающей от официальных источников и «больших» СМИ, доверять не следует.
- Единственным способом эмпирической проверки официальных чисел становится выяснение того, сколько людей заболело и умерло от коронавируса в кругу лично знакомых респонденту людей. Часто именно эти собственноручно собранные данные окончательно убеждают человека в том, что масштабы эпидемии преувеличены.
- Радикальных ковид-диссидентов беспокоят вопросы их собственной автономности и агентности. Ещё до пандемии коронавируса некоторые из них задумывались о своей уязвимости перед лицом государства, стремились дистанцироваться от его институтов и приобрести «самодельную агентность». Когда началась пандемия, они решили бороться за свою агентность - не поддаваться страху перед коронавирусом и не признавать монополию официальных институтов на медицинское знание.
- Почти все они уверены, что со времени разрушения СССР всё в стране постоянно деградирует.
- Сочетание «паники агентности» с уверенностью, что мир неуклонно деградирует, делает радикальных диссидентов особенно чувствительными к ограничениям свобод, принесённым пандемией. А поскольку в оценке будущего «радикалы» руководствуются логикой прогрессирующего упадка, то они ожидают, что за сегодняшними ограничениями свобод последуют другие, ещё более серьёзные.
Исследование на эту тему провела научный сотрудник Лаборатории теоретической фольклористики РАНХиГС Анна Корзюк («Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», №2, 2021).
Она опрашивала ковид-диссидентов (тех, кто совсем не верит в существование коронавируса) и ковид-скептиков (людей, считающих, что вирус есть, но его опасность преувеличена).
Для начала общие данные по России: «доля россиян, считающих пандемию выдумкой заинтересованных лиц, составляет от 38% до 43,4%».
Россияне, полностью лишившиеся дохода из-за карантинных мер, гораздо более склонны считать эпидемию выдумкой заинтересованных лиц, чем те, чьи доходы не пострадали. Ковид-диссиденты чаще характеризуют своё материальное положение как плохое и очень плохое, чем респонденты в целом (45% против 34%).
Второе объяснение связано с недоверием к государственным институтам и официальной информации. Восприятие пандемии как мистификации коррелирует с недоверием к правительству и другим государственным институтам. Также они показывают, что ковид-диссиденты не доверяют традиционным СМИ. Точно такие же данные были получены по Британии и США.
Далее основные выводы исследования, основанные на интервью с ковид-диссидентами:
- Радикальные КД считают, что «бенефициарами «паники вокруг коронавируса» выступает «мировая закулиса».
- Цели организаторов «паники» вокруг коронавируса радикальным диссидентам тоже ясны: в большинстве случаев это установление тотального контроля над населением, и иногда - его частичное уничтожение.
- Цель введения дистанционного обучения «радикальный» диссидент может видеть в том, чтобы «сделать людей ещё глупее, чем они уже стали», и тем самым облегчить управление ими.
- Правительство под предлогом коронавируса делает ограничения, чтобы посмотреть, до какого уровня мы позволим себя контролировать, после какой грани мы начнём срываться, начнём забастовки устраивать или ещё что-то… Они сейчас прощупывают почву, где эта грань, которую можно пересечь.
- Все они убеждены, что информации, поступающей от официальных источников и «больших» СМИ, доверять не следует.
- Единственным способом эмпирической проверки официальных чисел становится выяснение того, сколько людей заболело и умерло от коронавируса в кругу лично знакомых респонденту людей. Часто именно эти собственноручно собранные данные окончательно убеждают человека в том, что масштабы эпидемии преувеличены.
- Радикальных ковид-диссидентов беспокоят вопросы их собственной автономности и агентности. Ещё до пандемии коронавируса некоторые из них задумывались о своей уязвимости перед лицом государства, стремились дистанцироваться от его институтов и приобрести «самодельную агентность». Когда началась пандемия, они решили бороться за свою агентность - не поддаваться страху перед коронавирусом и не признавать монополию официальных институтов на медицинское знание.
- Почти все они уверены, что со времени разрушения СССР всё в стране постоянно деградирует.
- Сочетание «паники агентности» с уверенностью, что мир неуклонно деградирует, делает радикальных диссидентов особенно чувствительными к ограничениям свобод, принесённым пандемией. А поскольку в оценке будущего «радикалы» руководствуются логикой прогрессирующего упадка, то они ожидают, что за сегодняшними ограничениями свобод последуют другие, ещё более серьёзные.
Живешь и делаешь деньги в Москве? Тогда канал @MoscowEcon точно поможет!
Заслуженно ли Москва — самый богатый город в стране? Как сэкономить на налогах и аренде недвиги? На какие деньги строится белокаменная? На чьем примере остальные регионы учатся распределять доходы? И почему «нерезиновая» все еще не лопнула? Все ответы — в телеграм-канале экономического блока Москвы.
Заслуженно ли Москва — самый богатый город в стране? Как сэкономить на налогах и аренде недвиги? На какие деньги строится белокаменная? На чьем примере остальные регионы учатся распределять доходы? И почему «нерезиновая» все еще не лопнула? Все ответы — в телеграм-канале экономического блока Москвы.
Как обычно, прогноз по развитию третьей волны Ковида в России дают не госорганы, а иностранные институты.
«Экспоненциальный рост числа заболевших продолжится как минимум до середины июля, при этом по заболеваемости текущая волна может достичь уровня в 40 тыс. новых случаев в день к 19 июля, побив тем самым рекорды предыдущей декабрьской волны.
Согласно прогнозу IHME, смертность на пике текущей волны может быть сопоставима с предыдущей (520-630 человек в день). В целом к концу лета ожидается снижение смертности до уровня октября 2020 г. По состоянию на конец июня имеют иммунитет к COVID-19 имеют 12,4% от общей численности населения России» - Мониторинг РАНХиГС, июль 2021.
«Экспоненциальный рост числа заболевших продолжится как минимум до середины июля, при этом по заболеваемости текущая волна может достичь уровня в 40 тыс. новых случаев в день к 19 июля, побив тем самым рекорды предыдущей декабрьской волны.
Согласно прогнозу IHME, смертность на пике текущей волны может быть сопоставима с предыдущей (520-630 человек в день). В целом к концу лета ожидается снижение смертности до уровня октября 2020 г. По состоянию на конец июня имеют иммунитет к COVID-19 имеют 12,4% от общей численности населения России» - Мониторинг РАНХиГС, июль 2021.
Очередной хороший пример, на кого по делам надо равняться россиянам.
Пишут, что глава Ростуризма Зарина Догузова как «социально нуждающаяся» получила бесплатно от государства 105-метровую квартиру в ЦАО, у нас в Замоскворечье. Судя по рыночным ценам в районе, стоит такая квартира 40-60 млн. руб.
Т.е. у высшего правящего класса есть очень большой запрос на социал. И он этот социал – получает, причём высшего качества. При том, что с высоких трибун этот класс шлёпает языком правые и либеральные речёвки для пролов: «Денег нет! Работать надо, а не завидовать! Большая денежная масса повышает инфляцию, потому ради макростабильности русским деньги не нужны. Халява развращает!» и пр. айнрэнд.
Но как всегда говорю, смотреть надо только на дела. И россияне смотрят, во всяком случае их сознательная часть. Образ жизни во всех обществах задаёт верхушка, и потом он копируется вниз; с искажениями, конечно, но магистральная мысль остаётся. А из образа жизни верхушки россияне утверждаются в такой мысли:
нужно очень много социала (как в случае с этой и тысячами других бесплатных десятко-миллионных квартир для казённых служащих; а также хорошая бесплатная медицина, большие отпуска по 40-60 дней, большие пенсии от 50 тыс.+ и до 300-600 тыс., как у губернаторов и т.д.); жить надо не в человейниках в гетто, а в собственных домах и малоквартирных домах; ездить надо на машинах, а не на общественном транспорте и тем более велосипедах и самокатах; ориентиром может быть только Запад – там отдых, гнёзда, капиталы, приживаются их дети, и т.п.
При этом иногда верхушка в докладах удивляется, а «чё это у пролов так мало патриотизма и самопожертвования?!, а чё они так косо на нас глядят – надо им тогда снова что-то запретить».
Пишут, что глава Ростуризма Зарина Догузова как «социально нуждающаяся» получила бесплатно от государства 105-метровую квартиру в ЦАО, у нас в Замоскворечье. Судя по рыночным ценам в районе, стоит такая квартира 40-60 млн. руб.
Т.е. у высшего правящего класса есть очень большой запрос на социал. И он этот социал – получает, причём высшего качества. При том, что с высоких трибун этот класс шлёпает языком правые и либеральные речёвки для пролов: «Денег нет! Работать надо, а не завидовать! Большая денежная масса повышает инфляцию, потому ради макростабильности русским деньги не нужны. Халява развращает!» и пр. айнрэнд.
Но как всегда говорю, смотреть надо только на дела. И россияне смотрят, во всяком случае их сознательная часть. Образ жизни во всех обществах задаёт верхушка, и потом он копируется вниз; с искажениями, конечно, но магистральная мысль остаётся. А из образа жизни верхушки россияне утверждаются в такой мысли:
нужно очень много социала (как в случае с этой и тысячами других бесплатных десятко-миллионных квартир для казённых служащих; а также хорошая бесплатная медицина, большие отпуска по 40-60 дней, большие пенсии от 50 тыс.+ и до 300-600 тыс., как у губернаторов и т.д.); жить надо не в человейниках в гетто, а в собственных домах и малоквартирных домах; ездить надо на машинах, а не на общественном транспорте и тем более велосипедах и самокатах; ориентиром может быть только Запад – там отдых, гнёзда, капиталы, приживаются их дети, и т.п.
При этом иногда верхушка в докладах удивляется, а «чё это у пролов так мало патриотизма и самопожертвования?!, а чё они так косо на нас глядят – надо им тогда снова что-то запретить».
В журнале Nature опубликовано исследование об эффективности российской вакцины «Спутник-V».
Скоро будет год с момента её создания, и на таком большом сроке использования появился уже большой массив данных о вакцине.
Спутник применяется уже в 67 странах, и в некоторых из них проведён мониторинг последствий её применения. Например, данные Министерства здравоохранения Объединённых Арабских Эмиратов на основе 81 тыс. человек (а это большая выборка), получивших две дозы вакцины, показали 97,8-процентную эффективность в предотвращении Ковида (мониторинг российского Института Гамалеи – 97,6%). Это выше первых результатов исследования Спутника в 91,6%.
В отличие от AstraZeneca и Johnson & Johnson, в которых используется тот же принцип аденовируса, у вакцинированных Спутником не оказалось тромбозов. Сейчас собирается массив данных по «Спутник-Лайт», которая предполагает одноразовое прививание.
Насколько понимаю, проблема со Спутником сейчас одна – официальное признание её ВОЗ и Еврокомиссией. В последнем случае это позволит и России признать западные вакцины, совершать обмен ими (т.е. тот же Pfizer может появиться в России), а главное – откроет возможность свободного путешествия россиян в Европу.
https://russian.rt.com/inotv/2021-07-07/Nature-issledovaniya-govoryat-ob-effektivnosti
Скоро будет год с момента её создания, и на таком большом сроке использования появился уже большой массив данных о вакцине.
Спутник применяется уже в 67 странах, и в некоторых из них проведён мониторинг последствий её применения. Например, данные Министерства здравоохранения Объединённых Арабских Эмиратов на основе 81 тыс. человек (а это большая выборка), получивших две дозы вакцины, показали 97,8-процентную эффективность в предотвращении Ковида (мониторинг российского Института Гамалеи – 97,6%). Это выше первых результатов исследования Спутника в 91,6%.
В отличие от AstraZeneca и Johnson & Johnson, в которых используется тот же принцип аденовируса, у вакцинированных Спутником не оказалось тромбозов. Сейчас собирается массив данных по «Спутник-Лайт», которая предполагает одноразовое прививание.
Насколько понимаю, проблема со Спутником сейчас одна – официальное признание её ВОЗ и Еврокомиссией. В последнем случае это позволит и России признать западные вакцины, совершать обмен ими (т.е. тот же Pfizer может появиться в России), а главное – откроет возможность свободного путешествия россиян в Европу.
https://russian.rt.com/inotv/2021-07-07/Nature-issledovaniya-govoryat-ob-effektivnosti
ИноТВ
Nature: исследования говорят об эффективности и безопасности «Спутника V» — ИноТВ
Данные из России и ряда других стран свидетельствуют, что вакцина Спутник V безопасна и эффективна, хотя и остаются вопросы к отслеживанию возможных редких побочных последствий. Материал представлен в пересказе ИноТВ.
Ещё из свежего исследования «Циркона». Доля тех, кто «согласен на революцию» в России превысила долю тех, кто за радикальную стабильность, т.е. нынешнюю неподвижность общества – 29% против 18%.
Но между ними лежит огромный и неподвижный массив россиян, кто «вне политики». И идеологически они, конечно, своим бездействием ближе к тем, кто за неподвижность общества.
Т.е. мы опять упираемся в «три России»: «за» нынешнее положение вещей, «против» и «глубинную деполитизированную» страту, которая в ответственные моменты (типа выборов) принимает сторону власти.
Для естественного старта перемен одной трети «подвижных» россиян пока мало в масштабах страны, но в масштабах больших городов – уже достаточно.
Но между ними лежит огромный и неподвижный массив россиян, кто «вне политики». И идеологически они, конечно, своим бездействием ближе к тем, кто за неподвижность общества.
Т.е. мы опять упираемся в «три России»: «за» нынешнее положение вещей, «против» и «глубинную деполитизированную» страту, которая в ответственные моменты (типа выборов) принимает сторону власти.
Для естественного старта перемен одной трети «подвижных» россиян пока мало в масштабах страны, но в масштабах больших городов – уже достаточно.
Болеем за Данию. Англия 300 лет грабила весь мир, и сейчас грабит полмира. Потому пусть у малых наций будет хоть такое счастье, футбольное.
У общества «Знание» теперь лекторами стали министры.
В Екатеринбурге в ходе выставки ИННОПРОМ-2021 министр промышленности и торговли Денис Мантуров прочитал лекцию школьникам и студентам.
Мантуров говорил о главном магистральном пути 6-го технологического уклада: о «зелёной экономике» - об экологии, развитии электротранспорта и беспилотных технологий, о возобновляемой и водородной энергетике. Со всем этим придётся работать российской молодёжи в 2030-х – Россия тоже никуда не сойдёт с этого пути, несмотря на скептицизм ретроградов.
Можно ещё пожелать обществу «Знание» и дальше привлекать к лекциям министров, и желательно – не только в Москве.
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/07/07/n_16211390.shtml
В Екатеринбурге в ходе выставки ИННОПРОМ-2021 министр промышленности и торговли Денис Мантуров прочитал лекцию школьникам и студентам.
Мантуров говорил о главном магистральном пути 6-го технологического уклада: о «зелёной экономике» - об экологии, развитии электротранспорта и беспилотных технологий, о возобновляемой и водородной энергетике. Со всем этим придётся работать российской молодёжи в 2030-х – Россия тоже никуда не сойдёт с этого пути, несмотря на скептицизм ретроградов.
Можно ещё пожелать обществу «Знание» и дальше привлекать к лекциям министров, и желательно – не только в Москве.
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/07/07/n_16211390.shtml
Газета.Ru
Мантуров прочитал лекцию для школьников в рамках инициативы общества «Знание»
Шестого июля в Екатеринбурге в ходе международной промышленной выставки ИННОПРОМ-2021 министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров пообщался со школьниками и студентами в рамках просветительской инициативы российского общества «Знание».
Американский дипломат в СССР в 1930-40-е Джордж Кеннан:
«Чтобы понять Россию и русских, достаточно изучать два направления – её экономику и читать Чехова. Что я и делал. В первом случае я день за днём в начале 1930-х изучал доклады Бюро исследований русской экономики в Бирмингемском университете, Института экономики России и стран Восточной Европы в Кенигсберге и Института русской экономики в Праге. А во втором случае я дважды прочитал 30-томник Чехова.
В 1938 году после четырёх лет работы в посольстве в Москве я писал в Вашингтон:
«Следует учесть дух соперничества и ненадёжность, свойственную политике русских лидеров, отличающихся подозрительностью, бюрократизмом и приверженностью к восточным приёмам в своей деятельности. В культурном плане нужно учитывать свойственное правителям стремление не допустить иностранного влияния на низовую массу народа, так как она всегда должна находиться в полуслепом доисторическом состоянии. В политическом плане нужно учитывать исторические традиции России, коварство и подозрительность части её правителей, продолжительный контакт с азиатскими ордами, влияние Византии, взаимосвязь климата, характера и географического положения страны, не располагающих к организации нормального административного контроля и национальной солидарности у русских. Слабость русской власти всегда компенсируется жестокостью».
«Чтобы понять Россию и русских, достаточно изучать два направления – её экономику и читать Чехова. Что я и делал. В первом случае я день за днём в начале 1930-х изучал доклады Бюро исследований русской экономики в Бирмингемском университете, Института экономики России и стран Восточной Европы в Кенигсберге и Института русской экономики в Праге. А во втором случае я дважды прочитал 30-томник Чехова.
В 1938 году после четырёх лет работы в посольстве в Москве я писал в Вашингтон:
«Следует учесть дух соперничества и ненадёжность, свойственную политике русских лидеров, отличающихся подозрительностью, бюрократизмом и приверженностью к восточным приёмам в своей деятельности. В культурном плане нужно учитывать свойственное правителям стремление не допустить иностранного влияния на низовую массу народа, так как она всегда должна находиться в полуслепом доисторическом состоянии. В политическом плане нужно учитывать исторические традиции России, коварство и подозрительность части её правителей, продолжительный контакт с азиатскими ордами, влияние Византии, взаимосвязь климата, характера и географического положения страны, не располагающих к организации нормального административного контроля и национальной солидарности у русских. Слабость русской власти всегда компенсируется жестокостью».
Большинство рабочей молодёжи России не видит «светлого будущего».
Наиболее часто российские социологи, изучая молодёжную проблематику, сосредотачиваются в основном на студенчестве. Работа социологов Татьяны и Веры Гаврилюк из Тюменского индустриального университета – редкая в своём роде, так как исследует настроения рабочей молодёжи Урала («Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика», №1, 2021). База для их работы составила 1,5 тыс. рабочих в возрасте до 29 лет из Уральского федерального округа. Некоторые основные выводы из их исследования:
- В отличие от своих сверстников из других социальных групп, начало трудовой биографии они относят к возрасту до совершеннолетия.
- Рабочая молодёжь сохранила «традиционные» семейные ценности. Так, первого ребёнка до 30 лет хотят завести 81,7%. Но при этом «традиция» разбивается о действительность: 63,5% этой возрастной категории не имеют детей.
- Рабочая молодёжь, в отличие от своих сверстников из других социальных слоев, влияние внешних факторов оценивает неизмеримо выше собственных усилий. Например, около половины представителей «традиционного» рабочего класса получили свою работу при помощи родственников, друзей. Возможности карьерного роста они также связывают либо с этим кругом, либо отсылают и к счастливой случайности, приведшей к знакомству с нужными людьми.
- Долгосрочное планирование на несколько лет вперёд распространено лишь у 12,7% молодых рабочих. Большинство в прямом смысле живёт «одним днём». Вовсе ничего не планируют в жизни 22,6%. «Жить сегодняшним днём — своеобразная защита рабочей молодёжи от рисков, невозможности реализации целей и планов на жизненный успех, страховка на случай жизненных неудач», - объясняют исследователи.
- Уверенность в будущем характерна только для 15% опрошенных. Четверть представителей молодёжи рабочего класса открыто заявляют о том, что чувствуют безысходность своего положения, разочарованы и обмануты в своих ожиданиях. «Будущее меня тревожит», - отвечают ещё 51,7% респондентов.
Наиболее часто российские социологи, изучая молодёжную проблематику, сосредотачиваются в основном на студенчестве. Работа социологов Татьяны и Веры Гаврилюк из Тюменского индустриального университета – редкая в своём роде, так как исследует настроения рабочей молодёжи Урала («Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика», №1, 2021). База для их работы составила 1,5 тыс. рабочих в возрасте до 29 лет из Уральского федерального округа. Некоторые основные выводы из их исследования:
- В отличие от своих сверстников из других социальных групп, начало трудовой биографии они относят к возрасту до совершеннолетия.
- Рабочая молодёжь сохранила «традиционные» семейные ценности. Так, первого ребёнка до 30 лет хотят завести 81,7%. Но при этом «традиция» разбивается о действительность: 63,5% этой возрастной категории не имеют детей.
- Рабочая молодёжь, в отличие от своих сверстников из других социальных слоев, влияние внешних факторов оценивает неизмеримо выше собственных усилий. Например, около половины представителей «традиционного» рабочего класса получили свою работу при помощи родственников, друзей. Возможности карьерного роста они также связывают либо с этим кругом, либо отсылают и к счастливой случайности, приведшей к знакомству с нужными людьми.
- Долгосрочное планирование на несколько лет вперёд распространено лишь у 12,7% молодых рабочих. Большинство в прямом смысле живёт «одним днём». Вовсе ничего не планируют в жизни 22,6%. «Жить сегодняшним днём — своеобразная защита рабочей молодёжи от рисков, невозможности реализации целей и планов на жизненный успех, страховка на случай жизненных неудач», - объясняют исследователи.
- Уверенность в будущем характерна только для 15% опрошенных. Четверть представителей молодёжи рабочего класса открыто заявляют о том, что чувствуют безысходность своего положения, разочарованы и обмануты в своих ожиданиях. «Будущее меня тревожит», - отвечают ещё 51,7% респондентов.
На Россию надвигается ещё одна беда – засуха. В Курганской области сгорели уже 60% зерновых, всё плохо в Оренбурге, Башкирии, Челябинске – везде будет снижение сбора зерновых, кормовых трав, овощей. Постепенно засуха идёт в Поволжье, через неделю будет в Нечерноземье.
Всё это приведёт к росту цен на еду (хотя, казалось бы, куда больше?)
Кстати, посмотрел у нашего брата-близнеца – в Казахстане та же картина с удорожанием овощей, что и в России: морковь и картофель за последние два месяца подорожали на 53,5% и 48,6% соответственно. Там тоже засуха, и гибнет уже скот.
Напомню, что Россия сейчас копирует технологии казахстанского Транзита, и потому надо теперь пристальнее наблюдать за казахской политикой.
Всё это приведёт к росту цен на еду (хотя, казалось бы, куда больше?)
Кстати, посмотрел у нашего брата-близнеца – в Казахстане та же картина с удорожанием овощей, что и в России: морковь и картофель за последние два месяца подорожали на 53,5% и 48,6% соответственно. Там тоже засуха, и гибнет уже скот.
Напомню, что Россия сейчас копирует технологии казахстанского Транзита, и потому надо теперь пристальнее наблюдать за казахской политикой.
Forwarded from Proeconomics
Опрос Deloitte в России: «Только 49% респондентов не чувствует угрозы своему здоровью при посещении торговых предприятий, вероятность возвращения россиян к прежней модели шоппинга невысока». Т.е. половина россиян сейчас живёт с чувством опасности перед коронавирусом.
Ув. Дмитрий Михайличенко всё верно пишет о «пессимистичной стабилизации» в обществе.
https://yangx.top/Scriptirum/1045
Но она значила бы в обществе, где власть сменяется через выборы. У нас такого нет и будет нескоро. Рейтинги – тоже эфемерная штука. Напомню, что Ельцин победил с рейтингом 2%. Сейчас у Лукашенко наверняка рейтинг не выше 5%, и ничего – как вкопанный правит.
В постсоветских автократиях значат не результаты стерильных выборов и рейтинги, а только настроения акционеров – в данном случае - «коммерческого предприятия России». Я условно называю их 100 тыс. высших семей.
А так как основой и сутью деятельности любого коммерческого предприятия, в т.ч. и ЗАО «Россия», является прибыль, то с этим у акционеров, т.е. у основ страны, всё обстоит очень хорошо. Наверное, сейчас одно из лучших времён для 100 тыс. высших семей. Мы видим взлёт цен по всем экспортным товарам, прибыль коммерческих предприятий и банков бьёт рекорды. Страна, т.е. верхний её контур, пухнет от денег: бюджет – профицитный, резервы ЦБ и Минфина – растут, одной только валюты флагманы российского бизнеса накопили почти $200 млрд., а всего у них на счетах лежит больше 30 трлн. руб.
Так что устои власти крепки, как никогда.
https://yangx.top/Scriptirum/1045
Но она значила бы в обществе, где власть сменяется через выборы. У нас такого нет и будет нескоро. Рейтинги – тоже эфемерная штука. Напомню, что Ельцин победил с рейтингом 2%. Сейчас у Лукашенко наверняка рейтинг не выше 5%, и ничего – как вкопанный правит.
В постсоветских автократиях значат не результаты стерильных выборов и рейтинги, а только настроения акционеров – в данном случае - «коммерческого предприятия России». Я условно называю их 100 тыс. высших семей.
А так как основой и сутью деятельности любого коммерческого предприятия, в т.ч. и ЗАО «Россия», является прибыль, то с этим у акционеров, т.е. у основ страны, всё обстоит очень хорошо. Наверное, сейчас одно из лучших времён для 100 тыс. высших семей. Мы видим взлёт цен по всем экспортным товарам, прибыль коммерческих предприятий и банков бьёт рекорды. Страна, т.е. верхний её контур, пухнет от денег: бюджет – профицитный, резервы ЦБ и Минфина – растут, одной только валюты флагманы российского бизнеса накопили почти $200 млрд., а всего у них на счетах лежит больше 30 трлн. руб.
Так что устои власти крепки, как никогда.
Telegram
Scriptorium
В режиме информационного шума & мусора
Система испытывает очевидный дефицит с позитивом (экономика, спорт, внешняя политика, качество антиковидной политики), что не позволяет говорить о наращивании рейтинга доверия власти. Для этого и перспектив особых…
Система испытывает очевидный дефицит с позитивом (экономика, спорт, внешняя политика, качество антиковидной политики), что не позволяет говорить о наращивании рейтинга доверия власти. Для этого и перспектив особых…
Ещё одно существенное отличие меньшевизма от большевизма – ставка у первых на «местную демократию».
Меньшевики свою концепцию муниципального социализма основывали на работах австрийского марксиста Реннера. Суть этого подхода заключается «в попытках максимальной демократизации местных общественных отношений, формировании своего рода оазисов социализма внутри капиталистического социума, что стратегически, как считалось, приведёт к левому преобразованию капитализма, его постепенному «врастанию» в социализм». С этой целью выдвигалась первоначальная задача наделения сельских и городских общин правами более широкой автономии. Затем меньшевиками предполагалось увеличение в институтах самоуправления представительства местного населения. Далее следовала передача местных хозяйственных объектов в муниципальную собственность. В своих работах и программных документах лидеры меньшевистского крыла РСДРП (Плеханов, Аксельрод) призывали сделать ставку на развитие местного самоуправления, которое может серьезно продвинуть демократизацию и стать хорошим оплотом против реакции.
Ещё одной задачей «местной демократии» должна была стать борьба против бюрократизации левой власти. Этому подходу решительно оппонировали большевистские идеологи. «Развитие местного самоуправления в условиях не свергнутого самодержавия означает не что иное, как раздробление возможного революционного класса по местническому принципу».
В итоге история доказала правоту меньшевиков: жёсткая вертикаль власти без низовых демократических институтов быстра привела к большевистскому автократизму.
А австрийскую школу «муниципального марксизма» в 1930-е подхватили в Швеции с их системой «народного дома», а затем в Норвегии и Финляндии. Но справедливости ради, этот «муниципальный социализм» в Скандинавии лёг уже на почву развитого самоуправления, в т.ч. и на основе лютеранских приходов с их гражданской ответственностью.
Меньшевики свою концепцию муниципального социализма основывали на работах австрийского марксиста Реннера. Суть этого подхода заключается «в попытках максимальной демократизации местных общественных отношений, формировании своего рода оазисов социализма внутри капиталистического социума, что стратегически, как считалось, приведёт к левому преобразованию капитализма, его постепенному «врастанию» в социализм». С этой целью выдвигалась первоначальная задача наделения сельских и городских общин правами более широкой автономии. Затем меньшевиками предполагалось увеличение в институтах самоуправления представительства местного населения. Далее следовала передача местных хозяйственных объектов в муниципальную собственность. В своих работах и программных документах лидеры меньшевистского крыла РСДРП (Плеханов, Аксельрод) призывали сделать ставку на развитие местного самоуправления, которое может серьезно продвинуть демократизацию и стать хорошим оплотом против реакции.
Ещё одной задачей «местной демократии» должна была стать борьба против бюрократизации левой власти. Этому подходу решительно оппонировали большевистские идеологи. «Развитие местного самоуправления в условиях не свергнутого самодержавия означает не что иное, как раздробление возможного революционного класса по местническому принципу».
В итоге история доказала правоту меньшевиков: жёсткая вертикаль власти без низовых демократических институтов быстра привела к большевистскому автократизму.
А австрийскую школу «муниципального марксизма» в 1930-е подхватили в Швеции с их системой «народного дома», а затем в Норвегии и Финляндии. Но справедливости ради, этот «муниципальный социализм» в Скандинавии лёг уже на почву развитого самоуправления, в т.ч. и на основе лютеранских приходов с их гражданской ответственностью.
Москвичи начали жаловаться на то, что для попадания в ресторан им теперь приходится стоять в очереди на сдачу ПЦР-теста. Мол, времени жалко. Почему-то этим же самым москвичам не жалко времени на то чтобы добираться в этот вожделенный ресторан по пробкам, или потом полчаса ожидать свой заказ. А главное - им почему-то не приходит в голову, что очередь на бесплатное тестирование образуется в основном людьми, которым ПЦР нужен по куда более веским причинам, чем желание поужинать в общепите. А если уж всё равно собираются потратить 3000+ рублей на вино и крутоны, то могли бы вместо очереди на бесплатный ПЦР сдать его за деньги (сравнимые со счётом даже в довольно скромном ресторане) в частной клинике.
Forwarded from Proeconomics
Габриэль Цукман, французский экономист, чьим научным руководителем был Пикетти, опубликовал данные, показывающие, что по состоянию на 1 июля 2021 года 0,00001% самых богатых людей в США владели 1,35% от общего богатства страны.
В 1913-м эта численная группа владела 0,85% общего богатства страны.
0,01% самых богатых - 18 тыс. американских семей - также сейчас превзошли уровень благосостояния, достигнутый в позолоченный век. Сегодня эти семьи владеют 10% богатства страны. Для сравнения, в 1913 году 0,01% самых богатых людей владели 9% богатства США, а в конце 1970-х - всего 2%.
На графике видно, что взлёт неравенства в США (а затем почти во всём мире), начался с приходом к власти Рейгана, который запустил неолиберальные реформы.
Цукман получил известность в 2019 году как разработчик плана налогообложения богатства тогдашнего кандидата в президенты сенатора Элизабет Уоррен. План предусматривал введение 2% налога на чистое богатство свыше $50 млн. и 6% налога на имущество свыше $1 млрд.
В 1913-м эта численная группа владела 0,85% общего богатства страны.
0,01% самых богатых - 18 тыс. американских семей - также сейчас превзошли уровень благосостояния, достигнутый в позолоченный век. Сегодня эти семьи владеют 10% богатства страны. Для сравнения, в 1913 году 0,01% самых богатых людей владели 9% богатства США, а в конце 1970-х - всего 2%.
На графике видно, что взлёт неравенства в США (а затем почти во всём мире), начался с приходом к власти Рейгана, который запустил неолиберальные реформы.
Цукман получил известность в 2019 году как разработчик плана налогообложения богатства тогдашнего кандидата в президенты сенатора Элизабет Уоррен. План предусматривал введение 2% налога на чистое богатство свыше $50 млн. и 6% налога на имущество свыше $1 млрд.