В России ОМОН (в Куштау) биодисциплинированнный - все в масочках. Наверняка ещё и санитайзеры всем раздали

А для чего кому-то в России нужно «влияние консерваторов»? Электорально это меньше 1% (запускали же на пробу на выборы в 90-е и нулевые их группы, типа Бабурина, там было 0,5% голосов). Влияния в культуре и медиа у них нет, в бизнесе нет.
https://yangx.top/pltrk/9588

"Пусть между нами сохранится только этот лёд!"
рис. Бориса Ефимова, Крокодил №3, 1959 г.

Продолжение интересного исследования, выдержки из которого уже давал – социологов из Института социологии РАН («Самодостаточность и активизм в мировоззренческих установках россиян», журнал «Социологическая наука и социальная практика», №4, 2019). В этой части три интересных замечания – о жизненных установках россиян и о том, какое большое различие во взглядах в поколенческих стратах.
«1.Изменение ценностей является результатом эволюционного процесса, в ходе которого «естественный отбор» проходят те ценности, что в наибольшей степени пригодны для жизни в конкретных жизненных условиях. Инглхарт (американский социолог – Т.) подчёркивает ключевую роль в трансформации ценностей социально-экономического развития, оказывающего мощное воздействие на условия жизни людей и их шансы на выживание, что особенно справедливо для бедных обществ: «Самосохранение – настолько основополагающая потребность человека, что, когда оно не гарантировано, все жизненные принципы определяются борьбой за выживание». Именно такое соотношение значимости мы сегодня и наблюдаем в России, когда стремление к собственному благополучию становится ценностной альфой и омегой.

2.Ещё одной важной ценностной доминантой сегодня является восприятие собственности как залога и гарантии свободы человека – уверенное большинство россиян (70%) полагают, что только обладание собственностью делает человека по-настоящему свободным.

3.В то же время проводимые параллельно с опросами качественные исследования (дискуссионные фокус-группы с молодёжью и россиянами среднего возраста) свидетельствуют о нарастании отчуждения от государства, формировании среди молодёжи (основного источника пополнения «самодостаточных» и «активных» групп) жизненной стратегии «быть готовым ко всему», которая предполагает необходимость адаптироваться к меняющимся условиям и «правилам игры», в том числе к дальнейшему уходу государства из социальной сферы, снижению его регулирующей роли. Формируется видение «государства-левиафана». В этом смысле тренд на «самодостаточность» может означать не столько уверенность в своих силах, сколько уверенность в ненадёжности государства как патрона и партнёра».

Какую картину будущего рисуют нам эти три жизненные установки россиян. В целом россияне бедны и атомизированы, и будут таковыми ещё долго. Общество занято выживанием и электорально вряд ли пойдёт за радикалами (правыми или левыми).
Однако в молодёжной и среднего возраста среде всё больше запроса на внеэлекторальный активизм против государства. Проще говоря, на уличный протест или саботаж.
Проще говоря, недовольство жизнью будет выплёскиваться россиянами не на выборах.

Вижу, пошли рассуждения политизированных граждан о том, что на выборы в Белоруссии надо выставлять пророссийского кандидата. Дескать, он потом гарантирует мир и дружбу с Россией.
Вот только белорусов забыли спросить, а хотят они такого президента? Почему-то предполагается, что за кого прикажет Россия – тот и будет президентом. Но наверняка белорусы теперь, после 26 лет, захотят впервые свободные выборы. И если ни них ничего не подкручивать, то не факт, что выберут пророссийского кандидата.

PS Тем более что в среде российских лоялистов уже пошли разговоры свысока: Белоруссия, дескать, русская земля; как скажем – так и будет; вздумали под бело-красно-белом знаменем ходить и калякать на своём; и т.п. Такие разговоры будут только дальше отдалять, отказывая им в субъектности, белорусов от России.

Лукашенко вчера и сегодня окончательно показал, что он недоговороспособен. Это будет второй вариант Мадуро, с соответствующей угрозой обрушить экономику Белоруссии до венесуэльского уровня.
Правда, возникает вопрос – есть ли у Лукашенко, как у любой латиноамериканской хунты, в том числе – как и у Мадуро, «эскадроны смерти» из гражданских, чтобы развязать массовый террор, и поддержка 20-30% люмпенизированных низов из фавел. Всё же социальный состав Белоруссии сильно отличается от Венесуэлы. Править европейскими подданными латиноамериканскими методами пока ни у кого не удавалось. Но какое-то время Лукашенко ещё сильно попортит жизнь простым белорусам.

Для всех, кто интересуется Израилем!

Канал Движения ШАХАР - это актуальные новости Израиля и Ближнего востока, авторские статьи, аналитика, политика, экономика, сатира и просто много интересного контента.

Хотите узнать, как живут евреи?

Подписывайтесь!

https://yangx.top/shakharisrael

Методолог Пётр Щедровицкий ещё в 2000 году в статье «Русский мир. Возможные цели самоопределения» предупреждал:
«Для СССР и стран, возникших на территории постсоветского пространства, последнее 30-летие стало во многом периодом избавления от иллюзий. Расширяющиеся противоречия между уровнем развития производительных сил, присущим мировому хозяйству, и типом производственных отношений стран «развитого социализма» привели уже в середине 70-х годов к самораскручивающемуся кризису устаревшей системной соорганизации. Слабость культурной политики и институционального обеспечения процессов развития превратила эти страны в узлы культурных, политических, социальных и экономических проблем.
Сегодня всё более ясна та драматическая развилка, перед которой оказалась Россия как ядро постсоветского пространства: либо будет предложена новая модель развития, которая станет основой формирования нового народа, либо территория РФ, не обретя устойчивой политической и государственной формы, превратится в предмет деятельности мировых субъектов силы или - в худшем случае - в свалку человеческих отходов».

Это же как надо было Лукашенке достать весь народ, что даже рабочие – без всякой политической организации, без профсоюзов – теперь организуют всебелорусскую забастовку. Теперь и вправду можно поверить, что за Лукашенко 3% - только силовики и чиновники.

Великий писатель-фантаст Артур Кларк отвечает на вопрос советского журнала «Техника – молодёжи», №6, 1978 год – каким он видит XXI век:
«Репликатор, появление которого я ожидаю к концу XXI века, будет способен из простейших элементов синтезировать согласно той или иной программе любую физически возможную вещь. Пришествие репликатора будет означать, что настал конец заводам и фабрикам, прекратятся перевозки сырья, отпадёт необходимость в сельском хозяйстве. Отомрёт вся структура промышленности и торговли в её современном виде. Каждая семья будет на месте производить всё, что ей нужно, как это, по существу, делалось на протяжении большей части истории человечества. Нынешняя эра массового производства будет рассматриваться тогда как непродолжительный период между двумя длительными эпохами натурального хозяйства, и единственно ценными предметами обмена будут матрицы или записи, которые нужно вводить в репликатор для управления его созидательной работой.

Некоторые циники могут усомниться, способно ли вообще человеческое общество когда-нибудь приспособиться к неограниченному изобилию, к освобождению от проклятия, ниспосланного на Адама – «в поте лица добывать хлеб свой».
Однако в каждом веке кучка избранных обладала такой свободой, и отнюдь не все из них были развращены ею. Действительно цивилизованным достоин называться тот, кто способен увлечённо трудиться всю свою жизнь, даже если ему не нужно зарабатывать на хлеб насущный. Отсюда следует, что главнейшая проблема будущего - воспитание человечества.

Естественно, высший вид репликации - воспроизведение плотской материальной оболочки, то есть достижение физического бессмертия. Это тоже задача ближайшего столетия».

Украина в своё время упустила этот шанс, посмотрим, справится ли Белоруссия – стать альтернативным государством для русских. Даже не в смысле политическом, а – в обывательском. У россиян есть огромный запрос на переселение в «нормальность». 90% переселенцев из РФ это (в нормальном смысле) «колбасная эмиграция». Политизированных людей в любом обществе мало, а потребителей – большинство.
Россияне едут из плохого климата – 70% нашей территории это не пригодная или почти не пригодная для жизни территория. Едут из мест с АУЕ и высоким уровнем хулиганства. Едут от плохой экологии, от плохой питьевой воды. Едут от плохого, на грани дебилизма управления и плохой городской среды (из человейников, автопробок и т.п.).

Многим не нужна западная демократия и гипотетический большой заработок. Достаточно просто восточноевропейской «нормальности», на 3,5 по 5-балльной системе. Отсюда такое большое переселение россиян в Латвию, Болгарию, Чехию, Турцию. Сейчас пошла Грузия. Места, где пара человек может нормально прожить на 700-1000 евро в месяц. При том, что это ещё и те территории, где можно жить с русским языком.

Вот у Белоруссии есть шанс стать таким местом для переселения сотен тысяч россиян. Украина, повторюсь, этот шанс упустила, поставив надолго барьер для переезда туда россиян. Потенциально для той же Белоруссии такая потребительская миграция может приносить пару-тройку миллиардов долларов в год – для их страны это приличные деньги.
Посмотрим, поймут ли это белорусы.

Решил сейчас посмотреть стрим Владимира Соловьёва. На связь с ним несколько минут назад вывели из Белоруссии «рабочего Анатолия с БелАЗа». Соловьёв говорит ему: «Рассказывайте, что у вас происходит на заводе!». «Сейчас расскажу и покажу!», - отвечает Анатолий. И крупным планом во весь экран показывает свой член и яйца.

Как дети воспринимали жизнь на Западе своих советских, интеллигентско-диссидентских родителей.
Французский писатель и журналист, сотрудник скандально известного журнала «Шарли Эбдо» Егор Гран – сын писателя Андрея Синявского и Марии Розановой:
«Я считаю, что это (то, что мать и отец так и не стали учить французский язык) - гигантская ошибка. В какой-то момент они пытались, но они всё время общались в этой эмигрантской сфере, с этими дурацкими русскими проблемами, сегодня никому не интересными. Да и тогда тоже никому не интересными. Они очень переживали, а для меня это было странно: казалось бы, бывший зэк, который прошёл через невероятно что, выжил в мясорубке, теперь на таком сладеньком Западе, благополучном, с хорошей профессией - преподавал русскую литературу в Сорбонне - так остро переживал всякую критику.

Конечно, были очень злые статьи. Папину книгу «Прогулки с Пушкиным» здесь абсолютно никто не понял, всякие вонючие (другого эпитета не подберу) «Русская мысль», «Новое русское слово», «Посев» - вся эта мерзкая, липкая эмигрантская среда! Переживали. Родители писали «открытые письма», ругались. То они печатаются в «Континенте», то они уходят оттуда.

Парадокс в том, что на Западе все очень хорошо относились к папе как к писателю и слависту. В Италии его просто боготворили. «Коррьере делла Сера» умоляла его давать каждую неделю по статье. Но его засасывала эта трясина мелкой эмигрантской склоки. Нельзя тратить свою энергию на то, чтобы сражаться против каких-то пузырей. Надо делать своё дело».

Ранее я приводил прогнозы о будущем мире в основном американских и российских спецслужб. Интересно же посмотреть и европейские, в частности немецкие прогнозы. У немцев даже при их экономической мощи всё же более трезвый взгляд на мир, так как у Германии нет ни мессианства, ни сильного напора во внешней политике. Встретил прогноз главного экономиста Deutsche Bank Норберта Вальтера ещё от 2005 года – какими он видел мир к 2025 году, с некоторыми промежуточными датами. Ожидание и реальность у Вальтера оказались высоки. Некоторые его выводы:
- До 2010 года рост российской экономики будет продолжаться. Начиная с 2010 года, пойдёт медленное угасание роста. Тенденция к росту обрушится в 2015 г. После этой даты наступит плохое время для России.

- Цены на нефть в период между 2010 и 2020 гг. будут колебаться от 50 до 80 долларов за баррель.
- До 2025 г. США останутся в роли мировой супердержавы.
- После 2025 года лидерство всего западного начинает медленно угасать, первенство постепенно переходит к Азии. Причём у Индии будут высокие шансы стать азиатским лидером – но ближе к 2050 году. США останется в тройке лидеров. Европа и далее будет проводить политику интеграции, медленно идя на восток.
- Россия к 2050 г. будет далеко в хвосте мировых рейтингов. Например, потенциал рабочей силы в России к 2050 году может сократиться наполовину.

Как изменилась динамика основных макроэкономических показателей России за последние почти тридцать лет? Увидел расчёты (на основе данных Росстата) д.э.н., профессора Давида Эпштейна («Вопросы политической экономии №1, 2020):
- Если взять динамику ВВП по сравнению с 1990 годом, то прирост ВВП составляет за весь этот 28-летний период 19,3%, то есть 0,63% в год. Существенно меньше, чем 1%.
- Промпроизводство за 1990-2018 года так и не достигло уровня 1990 года, упав за этот период на 5,8%.

- Располагаемые денежные доходы населения за 1990-2018 годы выросли на 12,2% (то есть средний ежегодный прирост 0,41%).
- Рост реальной заработной платы за этот период составил на 30% (то есть средний ежегодный прирост 0,94%).
(В целом весь период 1990-2018 годы можно признать экономическим застоем)

Пример современного завода, о чём пишу постоянно – как он выглядит сейчас. В Северо-Курильске на Парамушире открыли новый рыбоперерабатывающий завод. В день он будет перерабатывать 150 тонн рыбы, т.е. 50 тыс. тонн в год. Работает на нём всего 20 человек. Оборудование поставили немцы и датчане, завод автоматизирован.
Два года назад на Парамушире сдали рыборазводный завод – по выращиванию молоди лосося. Инвестиции составили 440 млн. руб., работают там 25 человек. Т.е. одно рабочее место стоит почти 20 млн. руб. Такой сейчас уровень инвестиций в одно среднетехнологичное рабочее место.

Но все эти затраты окупаются за несколько лет. Например, на Парамашир приходит до 25 тыс. тонн лосося. Здесь огромное число морского гребешка. 70% рабочих мест на Курилах вообще связано с рыбопереработкой. Потенциально это территория быстрого развития и больших доходов у людей.
https://sakhalin.info/news/193566

У Дмитрия Некрасова прочитал краткий пересказ неомарксиста Иммануила Валлерстайна, как происходит смена мирового гегемона:
«По Валерстайну мир-система модерна за всё время своего развития имела трёх гегемонов – Голландию, Англию и США. Каждая гегемония проходила в своем развитии 4 фазы.
В первой фазе накапливались преимущества будущего гегемона в массовом производстве и торговле.
Во второй фазе наступал пик гегемонии, когда приходило превосходство в финансовой сфере и военно-политическое лидерство. Причем последнее, по крайней мере в случае Голландии и США приходилось принимать во многом вопреки воле самих стран (при сопротивлении заметной части элит). Просто когда твои торговые и финансовые интересы охватывают всю мир-систему, а ресурсы почти безграничны, очень сложно не вмешиваться.

Для Голландии вторая фаза охватывает большую часть 17 века, для Англии наступает после семилетней/наполеоновских войн и заканчивается в середине 19 века, для США начинается мировыми войнами.
В этой фазе всякие Габсбурги, Наполеоны, Гитлеры или послевоенный СССР пытаются оспорить экономическую гегемонию военными методами. Однако поскольку гегемон контролирует мировую финансовую систему, он имеет почти неограниченный кредит, а соответственно способен распоряжаться большей частью ресурсов мир-системы для решения военных задач. Сначала Голландия нанимала государства пол-Европы для войны с другой половиной, потом Англия нанимала то Фридриха Великого, то финансировала и снабжала почти все армии анти-наполеоновских коалиций, потом США финансировали/снабжали союзников по мировым войнам, и реализовывали «план Маршала» в рамках сдерживания СССР.

Таким образом попытки оспорить гегемонию были обречены, однако и сам гегемон тоже обречён: военно-политические расходы на поддержание гегемонии экономически не окупались (ну или так: преимуществами от привилегированного положения в мир-системе пользовался не только гегемон, но и его союзники, а издержки нёс только гегемон, а заодно гегемон фактически финансировал новых претендентов на гегемонию), кроме того в период гегемонии зарплаты в стране-гегемоне были очень высоки, что подрывало долгосрочную конкурентоспособность его массового производства. И технологии, и капитал гегемона начинают активно экспортироваться в другие страны, где благодаря более дешёвому труду и налогам дают большую отдачу.

В третьей фазе (первая для следующего гегемона) текущий гегемон теряет абсолютное экономическое доминирование в промышленности, а затем и в торговле, и появляются две страны претендующие на статус нового гегемона: в конце 17-18 веке это Англия и Франция, в конце 19-го это Германия и США. Что характерно, новым гегемоном в обоих случаях выступает тот, кто вступает в альянс с предыдущим. Англия поддерживает Голландию в войне за Испанское наследство (вполне себе мировой войне), а США - Англию в Первой мировой.
Англичане учатся в Голландии, много Голландцев эмигрируют в Англию, английское правительство помешано на копировании голландского опыта (и импортирует из Голландии даже короля). Голландский капитал массово перетекает в Англию, выступая и крупным инвестором и главным кредитором правительства. Полтора века спустя аналогичный трансфер людей, знаний и структур происходит из Англии в США. Т.е. гегемония в значительной мере наследуется.

В четвёртой фазе (которая соответствует второй для нового гегемона) бывший гегемон, теряет торговые и военно-политические позиции, но ещё долго сохраняет [относительное] лидерство в финансовой сфере и высокий уровень жизни населения.
Что характерно в период гегемонии (но не до того), гегемоны постулируют самую либеральную на тот момент идеологию (веротерпимость для Голландии, аболиционизм и парламентаризм для Англии, права человека для США и свобода торговли во всех трёх случаях), становятся гаванью для инакомыслящих со всего мира и потому интеллектуальным центром, являются точкой, куда бежит капитал».
https://www.facebook.com/dmitry.al.nekrasov/posts/2770038773107151

Интересно, по Валлерстайну, посмотреть, кто придёт на смену нынешнему гегемону США. Как мы видим, должно быть два претендента на новую гегемонию. Сейчас это Европа и Китай. Один из них должен быть союзником США. В нынешних условиях это явно не Китай – т.е. Европа. Европа, по методологии Валлерстайна, отвечает и другим критериям – туда перетекают капиталы, идеи и люди. У Китая ничего этого нет. Наоборот, он, как любая полупериферия, донор капитала и «мозгов» (т.е. они утекают из Китая).

И ещё одно важное наблюдение у Валлерстайна: у гегемона должен быть либерализм. Либеральную политику и идеи гегемоны (да и в целом страны «центра») поощряют потому, что они объективно экономически выгодны их высококонкурентоспособной элите, опирающейся на население с более высокой производительностью, а потому использующей более передовые методы принуждения к труду и имеющей возможность формировать систему социальной защиты. А элите периферийных стран либеральная политика напротив не выгодна (не массе населения, а именно элите). Т.е. для стран полупериферии характерны примитивные идеи принуждения (чуть ли не впрямую палкой). Китаю с их тоталитаризмом тут похвастаться нечем.

Получается, что на смену гегемону США может прийти только гегемон «Объединённая Европа» - больше просто никого не видно на горизонте.

В Ульяновске появилось российское движение BLM. Причём возглавила его местная чернокожая женщина по имени Анна Карвалейру, бывшая чиновница местной администрации. Она говорит:
«Есть такое выражение «Люди – новая нефть». Но в Ульяновске мы даже нефтью не считаемся. Скорее всего, мы – новые дрова. Просто горим в топке корпораций, горим, работая кассирами в сетевых магазинах, горим, просиживая дни в такси, чтобы заработать кусок хлеба. Сгорают врачи, они умирают на работе - в городе замалчивалась проблема с коронавирусом и отсутствием средств индивидуальной защиты. Сгорают учителя – буквально за копейки вынуждены тянуть на себе воз отчетов и общаться с обезумевшими родителями, у которых физически нет времени на то, чтобы делать уроки со своими детьми.
Сегодня мы все – негры.

90% людей, которых вы знаете, живут как негры - от зарплаты до зарплаты, от погашения очередного кредита до взятия следующего, под ужасным прессингом экономических и общественных обстоятельств. Здесь есть несправедливость, пренебрежение интересами со стороны начальства, незащищенность прав, отсутствие суда. Если бы нам сказали, что это новое рабство, то я бы с удовольствием приняла такой тезис. Да, мы – рабы этой системы».
https://73online.ru/r/karvaleyru_-_protiv_vseh_chto_za_novoe_dvizhenie_i_zachem_eti_lyudi_idut_v_gordumu-80197

Пока наброски, глядя из Минска.

Лукашенко оказался пленником своего информационного и идеологического пузыря с очень толстыми стенками. Он не понимает ситуацию, не понимает силы народного недовольства, не знает реального числа своих сторонников.

Когда-то Лукашенко начинал как уличный харизматичный политик, пришедший к власти через свои собственные акции протеста, через встречи с избирателями, через выборы, через противостояние тогдашнему админресурсу, тогдашней номенклатуре. Но 26 лет неограниченной власти разрушают любую личность ¬– даже самую яркую, энергичную и сильную.

Лукашенко зол и растерян. У него даже сейчас есть неплохие ходы чтобы хотя бы смягчить ситуацию. Одна из причин, поднимающая людей против режима – чудовищная жестокость силовиков. Реакция на избиение, на пытки, на Окрестино. Можно было бы пытаться сгладить хотя бы этот конфликт, немного разрядить обстановку: заявить, что «я не знал, я возмущен», уволить главу МВД, завести уголовные дела против персонала Окрестино и против командования Минским ОМОН. Но Лука в этих катастрофических для него условиях неспособен ориентироваться, принимать верные решения. Продолжает солидаризироваться с силовиками по свист толпы. Несет какую-то немыслимую для главы государства чушь про «бейтесь мужики с мужиками». Приезжает на заводы, надеясь «простецкими» разговорами, обращениями на «ты» расположить к себе работяг. Говорит: «Вас много, я один» – когда за спиной вооруженная охрана. И так далее. Александр Григорьевич зол и растерян, способен на еще большие глупости, к сожалению.