Варлам Шаламов 1954 году прочитал рукопись романа «Доктор Живаго». В письме Борису Пастернаку он в целом хорошо характеризует роман, но обращает внимание на неправдоподобность языка простых людей:
«Теперь подойдём к вопросу, который мучает меня, который так дисгармоничен книге, который наряду с важнейшими мыслями, с тончайше-чудесными наблюдениями природы, плотно увязанными с настроениями героев, с единством «нравственного и физического мира», наиблестящим образом достигнутого, осуществленного в романе, представляет собой грубое, резко кричащее, выпадающее из всего строя романа явление и от которого мне больно за Вас, художника.
Я говорю о языке простого народа в Вашем романе. Именно о языке, а не психологическом оправдании поступков этих людей. Ваш язык народа - всё равно — рабочий ли это, крестьянин ли, или городская прислуга. Кроме того, он одинаков для всех этих групп, чего не может быть, даже сейчас, а тем более раньше, при большей разобщенности этих групп населения. Ваш народный язык - это лубок, не больше. Я знаю этот язык и знаю слишком. Словарь там беден, бедность словаря компенсируется преимущественно интонациями за счет пересыпания речи матерщиной, а без неё он не представляет никаких «блезиров». В крестьянском быту больше поговорок, обыкновенных широко известных, язык городской прислуги скуден, но в общем чист, рабочие тоже говорят обыкновенным языком и даже не любят словесных узоров, всяких художественных расцветок».
«Теперь подойдём к вопросу, который мучает меня, который так дисгармоничен книге, который наряду с важнейшими мыслями, с тончайше-чудесными наблюдениями природы, плотно увязанными с настроениями героев, с единством «нравственного и физического мира», наиблестящим образом достигнутого, осуществленного в романе, представляет собой грубое, резко кричащее, выпадающее из всего строя романа явление и от которого мне больно за Вас, художника.
Я говорю о языке простого народа в Вашем романе. Именно о языке, а не психологическом оправдании поступков этих людей. Ваш язык народа - всё равно — рабочий ли это, крестьянин ли, или городская прислуга. Кроме того, он одинаков для всех этих групп, чего не может быть, даже сейчас, а тем более раньше, при большей разобщенности этих групп населения. Ваш народный язык - это лубок, не больше. Я знаю этот язык и знаю слишком. Словарь там беден, бедность словаря компенсируется преимущественно интонациями за счет пересыпания речи матерщиной, а без неё он не представляет никаких «блезиров». В крестьянском быту больше поговорок, обыкновенных широко известных, язык городской прислуги скуден, но в общем чист, рабочие тоже говорят обыкновенным языком и даже не любят словесных узоров, всяких художественных расцветок».
На захват Константинополя крестоносцами в 1204 году у нас обычно плоский взгляд. Но по меркам того времени этот захват считался вполне законным, а не вероломным.
4-й Крестовый поход собирался по всей Европе с большим трудом. У крупных феодалов банально не было денег на него. С трудом удалось собрать 12 тыс. воинов (особо обращу внимание на эту цифру – она хорошо показывает крупнейшие армии того времени). Но и на их содержание денег не было. Деньги были только у венецианцев. Крестоносцы воевали в и итоге в долг у венецианцев.
Но это прелюдия. Действие же было в следующем. Чтобы заработать только на отплытие, крестоносцы вынуждены были захватить для венецианцев балканский город Задар. Далее крестоносцы согласились вмешаться во внутривизантийский политический конфликт. Они поддержали императора Исаака Ангела, свергнутого его братом Алексеем, явились к стенам Константинополя и восстановили законную власть. По сути, крестоносцы выступили как союзники одной из византийских сил в их гражданской войне.
Но получив назад трон, император Исаак отказался платить обещанные деньги крестоносцам. У последних не было средств не то чтобы расплатиться за кредиты венецианцев, но даже на еду. Тогда венецианцы предложили крестоносцам разграбить Константинополь, чтобы было чем расплатиться. Не оставили тем выбора. Расплатись тогда Исаак Ангел с этой армией, история могла пойти по-другому.
Дальнейшее хорошо известно. Венеции досталось 75% разграбленного Константинополя. Она и Ломбардия (тоже кредитор крестоносцев) становятся финансовым центром Европы. На этих огромных деньгах через век начинается эпоха Возрождения.
4-й Крестовый поход собирался по всей Европе с большим трудом. У крупных феодалов банально не было денег на него. С трудом удалось собрать 12 тыс. воинов (особо обращу внимание на эту цифру – она хорошо показывает крупнейшие армии того времени). Но и на их содержание денег не было. Деньги были только у венецианцев. Крестоносцы воевали в и итоге в долг у венецианцев.
Но это прелюдия. Действие же было в следующем. Чтобы заработать только на отплытие, крестоносцы вынуждены были захватить для венецианцев балканский город Задар. Далее крестоносцы согласились вмешаться во внутривизантийский политический конфликт. Они поддержали императора Исаака Ангела, свергнутого его братом Алексеем, явились к стенам Константинополя и восстановили законную власть. По сути, крестоносцы выступили как союзники одной из византийских сил в их гражданской войне.
Но получив назад трон, император Исаак отказался платить обещанные деньги крестоносцам. У последних не было средств не то чтобы расплатиться за кредиты венецианцев, но даже на еду. Тогда венецианцы предложили крестоносцам разграбить Константинополь, чтобы было чем расплатиться. Не оставили тем выбора. Расплатись тогда Исаак Ангел с этой армией, история могла пойти по-другому.
Дальнейшее хорошо известно. Венеции досталось 75% разграбленного Константинополя. Она и Ломбардия (тоже кредитор крестоносцев) становятся финансовым центром Европы. На этих огромных деньгах через век начинается эпоха Возрождения.
Умерла российско-американская правозащитница Людмила Алексеева. В 2006 году она давала прогноз:
Кто сказал, что у нас обязательно будет украинский вариант? Мы совсем другая страна, и говорят, что, ах, на Украине была революция, а у нас нет. Погодите. То, что Украина пережила в прошлом году, у нас было в августе 1991 г. И дай Бог украинцам, на нашем опыте они поумнели.
Я совсем не пессимистично смотрю на наше будущее. Я просто считаю, что откат от демократии на обратное движение, обратно к демократии, произойдет не в 2007-2008 гг., а лет через 10-12. Почему я так думаю? Потому что та демократия, которая у нас началась с Перестройкой, давайте честно скажем, никто из нас эту свободу не завоевывал, она на нас свалилась как манна небесная.
Но эти 10-15 лет, это не демократия – то, что у нас было, это было просто ослабление давления на общество со стороны властей, поскольку власти после краха Советского Союза были слишком заняты дракой наверху, кто из них окажется самым главным, кто какой кусок схватит и т.д. Эта борьба шла и на федеральном, и на региональном уровнях, им до нас не было совершенно никакого дела. И пока им до нас не было дела, у нас успело быстро-быстро созреть гражданское общество.
Я вам честно скажу, пусть дольше будет этот путь. Давайте смотреть на своих сограждан открытыми глазами. В нашей стране очень сильны имперские чувства, в многонациональной стране катастрофически быстро растёт ксенофобия. И если у нас начнется взрыв, я очень сомневаюсь, что он будет «оранжевый», «гвоздичный», я боюсь, что он будет «коричневым». Я боюсь, что начнут резать мусульман или ещё кого-то, и хорошо не будет никому. Я не хотела бы, чтобы в нашей стране был взрыв. Я боюсь этого.
Кто сказал, что у нас обязательно будет украинский вариант? Мы совсем другая страна, и говорят, что, ах, на Украине была революция, а у нас нет. Погодите. То, что Украина пережила в прошлом году, у нас было в августе 1991 г. И дай Бог украинцам, на нашем опыте они поумнели.
Я совсем не пессимистично смотрю на наше будущее. Я просто считаю, что откат от демократии на обратное движение, обратно к демократии, произойдет не в 2007-2008 гг., а лет через 10-12. Почему я так думаю? Потому что та демократия, которая у нас началась с Перестройкой, давайте честно скажем, никто из нас эту свободу не завоевывал, она на нас свалилась как манна небесная.
Но эти 10-15 лет, это не демократия – то, что у нас было, это было просто ослабление давления на общество со стороны властей, поскольку власти после краха Советского Союза были слишком заняты дракой наверху, кто из них окажется самым главным, кто какой кусок схватит и т.д. Эта борьба шла и на федеральном, и на региональном уровнях, им до нас не было совершенно никакого дела. И пока им до нас не было дела, у нас успело быстро-быстро созреть гражданское общество.
Я вам честно скажу, пусть дольше будет этот путь. Давайте смотреть на своих сограждан открытыми глазами. В нашей стране очень сильны имперские чувства, в многонациональной стране катастрофически быстро растёт ксенофобия. И если у нас начнется взрыв, я очень сомневаюсь, что он будет «оранжевый», «гвоздичный», я боюсь, что он будет «коричневым». Я боюсь, что начнут резать мусульман или ещё кого-то, и хорошо не будет никому. Я не хотела бы, чтобы в нашей стране был взрыв. Я боюсь этого.
Forwarded from Харун Вадим Сидоров
Пошла конспирология:
то ли Трамп с Бенноном организовали желтые жилеты, чтобы опрокинуть глобалистов в ключевой стране ЕС, то ли сам Макрон, чтобы возник повод установить во Франции их диктатуру.
Ну, поглядим, как пойдет.
то ли Трамп с Бенноном организовали желтые жилеты, чтобы опрокинуть глобалистов в ключевой стране ЕС, то ли сам Макрон, чтобы возник повод установить во Франции их диктатуру.
Ну, поглядим, как пойдет.
Ещё интересный взгляд политолога Сергея Щеглова на текущий момент истории для России:
1.Социальная, а в значительной части и физическая ликвидация российской аристократии привела к принципиальному изменению российской политической культуры. Копившиеся веками навыки организации властных группировок (такие как верность и честность) были утрачены, вместо них сформировались навыки покорности начальству и компромиссов с совестью. Потому что иначе было не выжить ("это Богу должно быть стыдно за мою жизнь"). В результате российская элита располагает весьма специфическим ресурсом: населением, готовым выполнять указания, но не готовым кому-либо доверять, а следовательно, и проявлять инициативу. Ситуация в социологии хорошо известная, и заканчивающаяся в большинстве случаев полной деградацией социума (а в меньшинстве - авторитарной модернизацией; но на один Сингапур приходится десять Зимбабве).
2.Что ещё хуже, наиболее могущественная мировая властная группировка ("либералы") считает такие социумы правильными (все слушаются начальства - что может быть лучше?), и уже больше ста лет работает на их формирование и "развитие". Попытки договориться "с Западом вообще" могут привести лишь к повторению требований "вашингтонского консенсуса", которые в РФ и без того изо всех сил выполняются. В изменении этой политики (т.е. в авторитарной модернизации) либералы не заинтересованы.
3.Правильная элита работает над сколачиванием властных группировок, связанных отношениями взаимного доверия, над тем, что называется "инвестициями в человеческий капитал". Российские "инвестиции" такого рода сегодня заключаются в том, чтобы всех кинуть и сбежать во Францию, ну и капитал получается соответствующий. Теоретически Люди, попавшие во Власть, должны иметь преимущество перед "скотами" (их властные группировки будут более сплоченными). Однако при малом количестве исходных Людей это преимущество нивелируется статистически (см. задачу о разорении игрока). Поэтому эволюционно аристократия и соответствующая политическая культура формируются очень медленно, буквально тысячелетиями. На коротких отрезках Истории это невозможно.
1.Социальная, а в значительной части и физическая ликвидация российской аристократии привела к принципиальному изменению российской политической культуры. Копившиеся веками навыки организации властных группировок (такие как верность и честность) были утрачены, вместо них сформировались навыки покорности начальству и компромиссов с совестью. Потому что иначе было не выжить ("это Богу должно быть стыдно за мою жизнь"). В результате российская элита располагает весьма специфическим ресурсом: населением, готовым выполнять указания, но не готовым кому-либо доверять, а следовательно, и проявлять инициативу. Ситуация в социологии хорошо известная, и заканчивающаяся в большинстве случаев полной деградацией социума (а в меньшинстве - авторитарной модернизацией; но на один Сингапур приходится десять Зимбабве).
2.Что ещё хуже, наиболее могущественная мировая властная группировка ("либералы") считает такие социумы правильными (все слушаются начальства - что может быть лучше?), и уже больше ста лет работает на их формирование и "развитие". Попытки договориться "с Западом вообще" могут привести лишь к повторению требований "вашингтонского консенсуса", которые в РФ и без того изо всех сил выполняются. В изменении этой политики (т.е. в авторитарной модернизации) либералы не заинтересованы.
3.Правильная элита работает над сколачиванием властных группировок, связанных отношениями взаимного доверия, над тем, что называется "инвестициями в человеческий капитал". Российские "инвестиции" такого рода сегодня заключаются в том, чтобы всех кинуть и сбежать во Францию, ну и капитал получается соответствующий. Теоретически Люди, попавшие во Власть, должны иметь преимущество перед "скотами" (их властные группировки будут более сплоченными). Однако при малом количестве исходных Людей это преимущество нивелируется статистически (см. задачу о разорении игрока). Поэтому эволюционно аристократия и соответствующая политическая культура формируются очень медленно, буквально тысячелетиями. На коротких отрезках Истории это невозможно.
В позднем СССР хорошо понимали опасность советского присутствия в Сирии. Вот запись с Политбюро по обсуждению этого вопроса:
«Заседание Политбюро ЦК КПСС 7 июля 1983 года. Председательствовал тов. Андропов Ю.В.
Присутствовали т.т. Алиев Г. А., Горбачёв М.С., Гришин В.В., Громыко А.А., Романов Г. В., Тихонов Н.А., Устинов Д.Ф., Черненко К.У., Воротников В.И., Долгих В.И., Кузнецов В.В., Пономарёв Б.Н., Соломенцев М.С., Зимянин М.В., Рыжков Н.И.
АНДРОПОВ. В своё время мы допустили просчет, когда направили в Сирию наши зенитные ракетные комплексы вместе с персоналом. Да ещё согласились, чтобы приказ на их боевое применение давало сирийское командование. Тут надо прямо сказать - мы попали в ловушку. Несмотря на наши поставки Сирии самого современного оружия, шансов победить Израиль у неё практически нет. Поэтому, независимо от того, выполнит наш командир на месте приказ сирийского командования о пуске ракет или нет, на Советский Союз арабы будут возлагать вину за поражение Сирии. Ещё хуже для нас может сложиться ситуация, если мы непосредственно втянемся в их военный конфликт. Тогда дело может дойти до более серьёзных осложнений. Хотя и в миниатюре, но нынешняя ситуация на Ближнем Востоке напоминает Карибский ракетный кризис 1962 года. Масштабы, конечно, не те, и противник не тот. Но опасность нашего вовлечения в вооруженный конфликт между Сирией и Израилем существует, поскольку под угрозой нападения находятся не только наши ракеты, но и наши люди.
Я знаю, что у нас на рабочих уровнях идёт проработка возможных военных акций в такой ситуации. Об этом надо забыть. Мы уже приняли ряд мер, чтобы свести к минимуму риск нашего вовлечения в такой конфликт, и твердо сказали сирийцам, чтобы в случае войны с Израилем они рассчитывали на собственные силы. Сейчас нам нужно чётко определить линию поведения на перспективу. Коротко говоря, это осторожность и сдержанность, так чтобы не влезть самим в ближневосточный конфликт. Главным приоритетом должно стать исполнение решения Политбюро о передаче советских ракет Сирии и выводе нашего персонала из этой страны. Чем скорее, тем лучше. При этом твёрдо вести линию на предотвращение военного конфликта между Израилем и Сирией, прежде всего политическими средствами. Но при любом развитии событий наши шаги не должны переходить за грань прямого вовлечения в военные действия».
(Лет через 20-30 узнаем, как в руководстве России оценивали нынешнюю ситуацию в Сирии, и чего мы там хотим добиться)
«Заседание Политбюро ЦК КПСС 7 июля 1983 года. Председательствовал тов. Андропов Ю.В.
Присутствовали т.т. Алиев Г. А., Горбачёв М.С., Гришин В.В., Громыко А.А., Романов Г. В., Тихонов Н.А., Устинов Д.Ф., Черненко К.У., Воротников В.И., Долгих В.И., Кузнецов В.В., Пономарёв Б.Н., Соломенцев М.С., Зимянин М.В., Рыжков Н.И.
АНДРОПОВ. В своё время мы допустили просчет, когда направили в Сирию наши зенитные ракетные комплексы вместе с персоналом. Да ещё согласились, чтобы приказ на их боевое применение давало сирийское командование. Тут надо прямо сказать - мы попали в ловушку. Несмотря на наши поставки Сирии самого современного оружия, шансов победить Израиль у неё практически нет. Поэтому, независимо от того, выполнит наш командир на месте приказ сирийского командования о пуске ракет или нет, на Советский Союз арабы будут возлагать вину за поражение Сирии. Ещё хуже для нас может сложиться ситуация, если мы непосредственно втянемся в их военный конфликт. Тогда дело может дойти до более серьёзных осложнений. Хотя и в миниатюре, но нынешняя ситуация на Ближнем Востоке напоминает Карибский ракетный кризис 1962 года. Масштабы, конечно, не те, и противник не тот. Но опасность нашего вовлечения в вооруженный конфликт между Сирией и Израилем существует, поскольку под угрозой нападения находятся не только наши ракеты, но и наши люди.
Я знаю, что у нас на рабочих уровнях идёт проработка возможных военных акций в такой ситуации. Об этом надо забыть. Мы уже приняли ряд мер, чтобы свести к минимуму риск нашего вовлечения в такой конфликт, и твердо сказали сирийцам, чтобы в случае войны с Израилем они рассчитывали на собственные силы. Сейчас нам нужно чётко определить линию поведения на перспективу. Коротко говоря, это осторожность и сдержанность, так чтобы не влезть самим в ближневосточный конфликт. Главным приоритетом должно стать исполнение решения Политбюро о передаче советских ракет Сирии и выводе нашего персонала из этой страны. Чем скорее, тем лучше. При этом твёрдо вести линию на предотвращение военного конфликта между Израилем и Сирией, прежде всего политическими средствами. Но при любом развитии событий наши шаги не должны переходить за грань прямого вовлечения в военные действия».
(Лет через 20-30 узнаем, как в руководстве России оценивали нынешнюю ситуацию в Сирии, и чего мы там хотим добиться)
Посмотрел биографию правого популиста, националиста и евроскептика, одного из лидеров венгерского «Йоббика» и депутата Европарламента Белы Ковача. Подкидыш в роддоме. Был усыновлен четой технических работников венгерской дипломатической службы (отчим служил в венгерских посольствах за границей привратником, мачеха - поваром), в 1976-1980 гг. жил в Японии, в 1981-1986 гг. учился в МГИМО в Москве, в 1986 году женился на советской гражданке Светлане Истошиной, с которой познакомился в Японии. Для Истошиной это был третий брак, первым её мужем был японец, вторым - австриец. С 1988-го по 2003 год он живёт в Москве. Т.е. человек до 43 лет почти не бывал на родине и не знал жизни в Венгрии.
В 2003 году в Венгрии организуется националистическая партия «Йоббик», и Ковач возвращается на родину. Он оказывается самым богатым человеком в этой партии. Только в одном 2006 году он посетил Москву шесть раз. Именно с этого года начинается приличное финансирование «Йоббика», причём Ковач считается главным спонсором партии. Он привозит в Москву в 2008 году лидера партии Габора Вона, где тот встречает тёплый приём официальных лиц.
В 2010 году Ковач получает мандат евродепутата. В 2011 году он приезжает в качестве "международного наблюдателя" на выборы в Абхазию, в 2014 году – на выборы в Крым и Донбасс. В апреле 2014 года против него выдвигаются обвинения в шпионаже в пользу России. Уголовное дело тянется и по сей день.
В одном из интервью российским СМИ Ковач в 2014 году делал прогноз:
«Не будет ни Евросоюза, ни Европарламента! Это только вопрос времени. Евросоюз задыхается, и если мы своевременно не повернем на восток, то дальше идти некуда. Так что, матушка-Россия, опять вы будете спасать Европу. Уже не в первый раз».
Видимо, Ковач предполагает, что Россия снова оккупирует Венгрию, как в 1945-м или 1956-м.
Вот такой интересный правый венгр.
В 2003 году в Венгрии организуется националистическая партия «Йоббик», и Ковач возвращается на родину. Он оказывается самым богатым человеком в этой партии. Только в одном 2006 году он посетил Москву шесть раз. Именно с этого года начинается приличное финансирование «Йоббика», причём Ковач считается главным спонсором партии. Он привозит в Москву в 2008 году лидера партии Габора Вона, где тот встречает тёплый приём официальных лиц.
В 2010 году Ковач получает мандат евродепутата. В 2011 году он приезжает в качестве "международного наблюдателя" на выборы в Абхазию, в 2014 году – на выборы в Крым и Донбасс. В апреле 2014 года против него выдвигаются обвинения в шпионаже в пользу России. Уголовное дело тянется и по сей день.
В одном из интервью российским СМИ Ковач в 2014 году делал прогноз:
«Не будет ни Евросоюза, ни Европарламента! Это только вопрос времени. Евросоюз задыхается, и если мы своевременно не повернем на восток, то дальше идти некуда. Так что, матушка-Россия, опять вы будете спасать Европу. Уже не в первый раз».
Видимо, Ковач предполагает, что Россия снова оккупирует Венгрию, как в 1945-м или 1956-м.
Вот такой интересный правый венгр.
На заметку феминисткам. Почитал про первую женщину – генерала ФСБ, Наталью Климову. Спецслужба прикомандировала её в 1999 году в Фонд обязательного медицинского страхования, главой. Как раз начиналось время «порядка», и такие люди были призваны очистить Среду.
Генеральша организовала стройную систему откатов – 3-7% от перечислений денег регионам и по контрактам поставщикам лекарств. В общей сложности её группа наварила на работе в Фонде $1 млрд. Генерал-майору ФСБ Климовой в 2009 году дали 9 лет лишения свободы.
Но интереснее другое. Свидетели упоминали, что генеральша создала в Фонде «женский стиль управления». Выглядел этот стиль так:
«Свидетели описывают её как энергичную, волевую и властную женщину. Любит поесть и выпить, пожаловаться, как всё надоело, как хочется уйти - чтобы непременно уговаривали остаться. Примечателен стиль общения с коллегами: мужчины-подчинённые целуют ей руки и становятся на колени, женщин-подчинённых она зовет «Нинка» (начальник финансового отдела ФФОМС Нина Фролова), «Галька» (главный бухгалтер Галина Быкова), «Танька» (начальник КРУ Татьяна Маркова), а всех вместе - «девки».
(Очень напоминает жизнь в тусовочке, где тоже почти у всех уменьшительные имена, жалобы на жизнь, любовь к выпивке и т.п.)
Генеральша организовала стройную систему откатов – 3-7% от перечислений денег регионам и по контрактам поставщикам лекарств. В общей сложности её группа наварила на работе в Фонде $1 млрд. Генерал-майору ФСБ Климовой в 2009 году дали 9 лет лишения свободы.
Но интереснее другое. Свидетели упоминали, что генеральша создала в Фонде «женский стиль управления». Выглядел этот стиль так:
«Свидетели описывают её как энергичную, волевую и властную женщину. Любит поесть и выпить, пожаловаться, как всё надоело, как хочется уйти - чтобы непременно уговаривали остаться. Примечателен стиль общения с коллегами: мужчины-подчинённые целуют ей руки и становятся на колени, женщин-подчинённых она зовет «Нинка» (начальник финансового отдела ФФОМС Нина Фролова), «Галька» (главный бухгалтер Галина Быкова), «Танька» (начальник КРУ Татьяна Маркова), а всех вместе - «девки».
(Очень напоминает жизнь в тусовочке, где тоже почти у всех уменьшительные имена, жалобы на жизнь, любовь к выпивке и т.п.)
Интересно, что недавнюю идею Навального о машине «голосования против Единой России» придумал не он сам, а ещё в августе этого года - политолог Сергей Рыженков (к Навальному никакого отношения вроде не имеющий) на сайте «ПланПеремен».
Такая «электоральная машина» у Рыженкова возникла в ходе размышлений о выборных стратегиях во время транзита власти в 2019-24 годов. Одна из таких стратегий у него гласит:
«Наиболее дееспособная часть внесистемной оппозиции (незарегистрированная партия Алексея Навального), убирая идеологические разногласия на второй план, вступает в альянс с КПРФ. Таким образом, преодолевается возводимый властями барьер между системной и внесистемной оппозицией.
В результате КПРФ… увеличивает количество депутатов, избранных в одномандатных округах. Логично предположить, что и ЛДПР, опасаясь потерь, также попытается действовать более решительно. Несмотря на очевидные идеологические разногласия и рыхлость, коалиция негативного консенсуса всё же находит понимание в разных пластах общества».
Но для чего это нужно самому Навальному? Рыженко даёт ответ:
«Это, в свою очередь, наряду с получением внесистемной оппозицией парламентских мест, …облегчает допуск к выборам президента в 2024 году основного кандидата от внесистемной оппозиции – Навального».
Т.е. предполагается, что в обмен на места в различных законодательных собраниях (от региональных до ГосДумы), полученных с помощью «электоральной машины против ЕР», КПРФ и ЛДПР согласятся потом помочь Навальному с выдвижением и поддержкой его на президентский пост в 2024-м.
Но и сам Рыженков считает такой сценарий маловероятным. КПРФ и ЛДПР не пойдут на такую сделку:
«Разумеется, вероятность реализации подобного сценария чрезвычайно мала».
Такая «электоральная машина» у Рыженкова возникла в ходе размышлений о выборных стратегиях во время транзита власти в 2019-24 годов. Одна из таких стратегий у него гласит:
«Наиболее дееспособная часть внесистемной оппозиции (незарегистрированная партия Алексея Навального), убирая идеологические разногласия на второй план, вступает в альянс с КПРФ. Таким образом, преодолевается возводимый властями барьер между системной и внесистемной оппозицией.
В результате КПРФ… увеличивает количество депутатов, избранных в одномандатных округах. Логично предположить, что и ЛДПР, опасаясь потерь, также попытается действовать более решительно. Несмотря на очевидные идеологические разногласия и рыхлость, коалиция негативного консенсуса всё же находит понимание в разных пластах общества».
Но для чего это нужно самому Навальному? Рыженко даёт ответ:
«Это, в свою очередь, наряду с получением внесистемной оппозицией парламентских мест, …облегчает допуск к выборам президента в 2024 году основного кандидата от внесистемной оппозиции – Навального».
Т.е. предполагается, что в обмен на места в различных законодательных собраниях (от региональных до ГосДумы), полученных с помощью «электоральной машины против ЕР», КПРФ и ЛДПР согласятся потом помочь Навальному с выдвижением и поддержкой его на президентский пост в 2024-м.
Но и сам Рыженков считает такой сценарий маловероятным. КПРФ и ЛДПР не пойдут на такую сделку:
«Разумеется, вероятность реализации подобного сценария чрезвычайно мала».
Шаламов и Солженицын начинали как писатели-соратники по лагерной теме. Но постепенно они отдалялись друг от друга. К концу 1960-х Шаламов и вовсе стал считать Солженицына дельцом, графоманом и расчётливым политиканом.
Варлам Шаламов о Солженицыне (из записных книжек):
Деятельность Солженицына - это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности. Солженицын - писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.
***
Тайна Солженицына заключается в том, что это - безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрёниного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им своё горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», - ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?».
А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне - как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем ещё тысячу лет.
- Ну что же, - спросил я Солженицына в Солотче, - показывали Вы всё это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, - поэт, и согрешить тут не может. - Показывал. - Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.
После бесед многочисленных с Солженицыным чувствую себя обокраденным, а не обогащённым.
http://ttolk.ru/articles/shalamov_protiv_solzhenitsyina
Варлам Шаламов о Солженицыне (из записных книжек):
Деятельность Солженицына - это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности. Солженицын - писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.
***
Тайна Солженицына заключается в том, что это - безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрёниного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им своё горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», - ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?».
А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне - как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем ещё тысячу лет.
- Ну что же, - спросил я Солженицына в Солотче, - показывали Вы всё это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, - поэт, и согрешить тут не может. - Показывал. - Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.
После бесед многочисленных с Солженицыным чувствую себя обокраденным, а не обогащённым.
http://ttolk.ru/articles/shalamov_protiv_solzhenitsyina
ttolk.ru
Шаламов против Солженицына |
Общество |
Блог Толкователя
Общество |
Блог Толкователя
Шаламов и Солженицын начинали как писатели-соратники по лагерной теме. Но постепенно они отдалялись друг от друга. К концу 1960-х Шаламов и вовсе стал считать Солженицына дельцом, графоманом и расчётливым политиканом.
Социолог Леонтий Бызов (ведущий научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований – Институт социологии РАН) о замерах оппозиционности в разных политических группах:
Посткрымский консенсус заставил большую часть националистов и державников занять охранительные позиции, оставив критику режима левым - в большей степени левым либералам, в меньшей — левым консерваторам. Власть все последние годы практически полностью удовлетворяет запрос «державников» разного оттенка, сторонников укрепления могущества державы.
Наибольший уровень непримиримых критиков режима - по 15% - зафиксирован в группах, тяготеющих к европейским социал-демократическим ценностям, сторонникам социальной справедливости, самоуправления, сближения с Европой и развития политической демократии. Очевидно, что больше половины националистов, ещё накануне «крымской эпопеи» относившиеся резко критично к российским властям, примкнули к мобилизованному властям большинству».
Посткрымский консенсус заставил большую часть националистов и державников занять охранительные позиции, оставив критику режима левым - в большей степени левым либералам, в меньшей — левым консерваторам. Власть все последние годы практически полностью удовлетворяет запрос «державников» разного оттенка, сторонников укрепления могущества державы.
Наибольший уровень непримиримых критиков режима - по 15% - зафиксирован в группах, тяготеющих к европейским социал-демократическим ценностям, сторонникам социальной справедливости, самоуправления, сближения с Европой и развития политической демократии. Очевидно, что больше половины националистов, ещё накануне «крымской эпопеи» относившиеся резко критично к российским властям, примкнули к мобилизованному властям большинству».
По опросам, 42% французских "жёлтых жилетов" на президентских выборах-2017 голосовали за Ле Пен. Ещё 20% - за крайне левого Меланшона. Интересно, Ле Пен и вправду переметнулась сейчас к Бэннону (Трампу), пытающемуся построить крайне правую политическую силу в Европе? С этим связаны такие нервные протесты французского МИДа, чтобы США не вмешивались в политику страны?
Символично, что главу Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву похоронят на кладбище церкви Святого Иоанна в Вашингтоне (США). В последнее время что-то прям косяком идут демонстративные «сигналы», как наши элиты оторваны от России. Что от т.н. «патриотов», что от сислибов.