Теперь могу говорить открыто, поскольку инфу слили в СМИ. Женевский центр политической безопасности / GCSP, где я - один из экспертов по РФ, и ещё пара международных центров и площадок, включая европейскую штаб-квартиру ООН в Женеве, ведут переговоры между Москвой и Киевом - ищем формулу мира.

Подробности сообщать не могу, но я в курсе событий чуть больше и лучше, чем некоторые телеграмные эксперты, которые выдают себя за носителей тайных знаний, инсайдов, секретной информации итд итп. Скажу одно: путинские посланники просят мира. Об этом я уже говорил, но пока решение не найдено. Может быть, чуть позже, смогу сообщить некоторые подробности...

Насколько понимаю, примерно в тех же местах в Брянской области во время ВОВ была Локотьская республика под руководством Воскобойника-Каминского.
(Сейчас заодно посмотрел, что «Русская катакомбная церковь истинно-православных христиан» Амвросия Сиверса канонизировала обоих)

Сильно как упало число защит кандидатских и докторских в России.
Наверное, одна из главных причин – благодаря Диссернету всё же прикрыли немного лавочку по фальшивыми научным степеням.

Более того, активно идёт обратный процесс – лишения учёных степеней.
Например, на днях в ИНП РАН сразу 5 человек лишили кандидатских и докторских званий по экономике. За плагиат – фактически процентов на 80 их диссертации состояли из «заимствований».
В ИНП РАН выложили на Ютуб записи по всем пятерым, как проходит Учёный совет по лишению степени (в данном случае доктора экономических наук Соболева)
https://www.youtube.com/watch?v=R55m5gbz6ao&t=437s

«Крымский консенсус» сдулся к 2018 году, а за два года санитарной деспотии 2020-21 россияне совсем приуныли – почти половине людей стало казаться, что страна идёт в тупик. В 2022 году россиян взбодрили, «дали надежду» - видно, как поднялся градус радостности у них с Порухой. Но всё же уровень оптимизма в 2022 году немного не дотянул до радости от присоединения Крыма.
(«Россия реформирующаяся: ежегодник», Институт социологии РАН, 2022)

(к предыдущему посту)
Вполне логичным выглядит реваншизм в России.
Внешняя политика – единственное, что нравится россиянам в начальстве, и что оправдывает существование/кормление этого начальства.
Потому что то, что происходит внутри России, россиянам категорически не нравится (и не нравилось никогда). Данные ИС РАН показывают:
«В 1998 г. положительно относились к курсу проводимых экономических реформ 9% респондентов, в 2014 г. - 36%, в 2021 г. - 23%. По данным исследования 2021 г. 60% граждан считали, что реформы не отвечают интересам большинства населения.

За шестнадцать лет измерений (с 2005 г.) не ослабевала острота противоречий «между бедными и богатыми» (диапазон изменений - 68–84%, в 2021 г. - 74%), «между низшими и высшими классами» (62-76%, в 2021 г. - 70%), «между народом и властью» (43-72%, в 2021 г. - 67%). Максимальных значений в 2021 г. достигли индикаторы противоречий «между предпринимателями и чиновниками» (48%) и «между младшим и старшим поколениями» (45%)».

Так что с точки зрения управленческих технологий начальство сейчас делает всё правильно – работает над тем, что может (только в области внешней политики) и что особенно нравится населению (чем перебивает вечное недовольство внутренними делами).

(к предыдущему посту)
Ещё в этом сборнике ИС РАН увидел, что рейтинг доверия Ельцину в 1995 году был 9%. И с таким рейтингом этот разваливающийся алкоголик выиграл президентские выборы (ну как выиграл – Зюганов испугался взять победу в выигранных им выборах).
Так что на рейтинги, чем грешат многие политологи, я бы не обращал особого внимания. Если есть хорошо настроенная административная машина, то выиграть выборы (де-факто) можно и с рейтингом 2% (такой рейтинг был одно время у того же Ельцина).

(к предыдущему посту)
Ещё в этом сборнике работ Института социологии РАН видна политическая картина будущей России, когда дадут разгуляться политике:
«Свои политические взгляды респонденты определяли в 2021 г. следующим образом: 20% - как демократические, 19% - как патриотические, по 10% - социалистические и консервативные, 9% - либеральные, по 8% - коммунистические и социал- демократические, 3% - националистические, 31% затруднились определить свои политические взгляды».

Чётко выделяются три политические России, примерно равные друг другу: либерально-демократическая, левая и патриотически-консервативная. Из них последняя – самая неустойчивая: при политизации часть её может уйти к либералам и демократам (т.н. русские национал-демократы), часть – к левым (т.н. «советские», лево-консервативные).
Но для будущей политики всё выглядит интересно, будет над чем поработать.

(к предыдущим постам)
Подумалось, что то, что обещают нам социологи ИС РАН для будущей России – противостояние двух главных политических сил – либералов/демократов и левых – это же аналог 90-х. Т.е. новые 90-е. Через тридцать лет «Россия реформирующаяся» (кстати, такое второе название имеет этот сборник ИС РАН) вернётся примерно в ту же точку, откуда и начинала.
В Госдуме 90-х было такое же противостояние – с одной стороны либералы/демократы гайдаровского «Выбора России», «Яблока» и др. мелких групп (вроде партии Шахрая), с другой – КПРФ и Аграрная партия. Между ними – небольшая группа лоббистов-регионалов (ситуативно встававшая то туда, то сюда).

Другое дело, что сейчас либералы/демократы и левые будут во многом другие.
У первых всё же будет меньше гайдаровско-интеллигентского людоедства (появится и правая нацдемовская платформа), у вторых – больше западничества (повысится роль социал-демократов, зелёных, регионалов; наконец левые перейдут к защите человека, а не государства). Где-то между ними будет лево-либерализм (что-то типа Яблока или современных Новых Людей), которые будут балансировать обе силы.

Снова регионализм переместится в Совет Федерации, который будет выбираться по мажоритарной основе (по 2 сенатора от региона).

Но историческая беда парламентаризма в России – он вторичен в суперпрезидентской республике (ранее – монархии). Придётся сильно повышать роль парламента – например, только он будет представлять премьер-министра, а также формировать правительство (в т.ч и силовиков), назначать судей в высшие суды. Появление парламентских расследований, и т.д.

(отдельная история – если произойдёт разделение властей на три классических ветви, то становится непонятной четвёртая ветвь – президентская; её вводили как «гаранта Конституции», но потом нагрузили всем, чем можно, фактически превратив власть в РФ в одну ветвь, т.е. в монархизм)

От всех происходящих событий, не только брянских, а всех вообще, впечатление одно.
Банда молодых, наглых, ловких, самодовольных садистов - а ля фильм Заводной Апельсин, если кто помнит, - пинает ногами беспомощных пенсионеров.
Пенсионеры терпят и бормочут что-то про досааф, нормы гто, пионерские галстуки, товарища щербицкого, мирное небо, переговоры и мыжетакдружножили.
Садисты только посмеиваются, а дружить и "переговариваться" не хотят.
Вот они странные какие, да?

(к предыдущему репосту)
Мой старый друг Митя Ольшанский хоть поэтически, но угадал нерв времени в Северной Евразии – молодёжь против стариков (и наоборот).
Напомню, что пул администраторов на Украине – люди со средним возрастом около 40 лет (или даже ниже). В России – около 70 лет. Недаром символом СВО со стороны России стала бабка с красным знаменем.
Т.е. это фактически старый конфликт «отцов и детей».

Но конфликт уравновешивает то, что Украина и Россия – это старые общества. Молодёжи мало, и будет ещё меньше. Дополнительно в России старики верно с т.з. теории и практики управления выдавливают молодёжь из страны, а оставшихся хотят досрочно, уже лет в 30-ть, превратить в стариков (через запрет Интернета, пропаганду неподвижности, покорности («старики-начальники лучше знают»), привязки к госвыплатам и т.п.)

Друзья приехали из Красноярска, рассказывают внутреннюю социальную антропологию.
И вправду потому так прошла спокойно первая волна мобилизации, что очень сильна мизандрия – ненависть женщин к мужчинам. Отправляли в окопы «никчемных мужчин» - от которых нет пользы в обыденной жизни. Если погибнут – даже лучше, можно на гробовые переехать из Сибири и купить дом или квартиру на «материке». Рассказывают, что нет никаких переживаний от отправки в окопы таких мужчин, «гора с плеч».

С такой установкой женщин Россия спокойно переживёт и 2-3-ю волну мобилизации, если ещё отправить в окопы 1 млн. мужчин из низовой России. Так что тут московская и украинская творческая интеллигенция зря ждёт, что какие-то потери в окопах якобы «вызовут протест» в России. И 1-2 млн. потерь мужчин легко выдержит низовая Россия – пока начальство платит женщинам за расход мужчин. Если перестанут платить – тогда другой вопрос, но администраторы умные люди.
(Уже сколько раз говорю, что не стоит недооценивать начальство, тем более пока при нём есть «умные евреи»)

Изучая марксизм.
Энгельс пишет Бебелю, 1 октября 1891 года:
«В России страдают три класса: дворяне-землевладельцы, крестьянство и нарождающийся пролетариат.
Последний ещё слишком слаб для революции, а первые уже бессильны для неё; крестьяне же не пойдут дальше местных восстаний, которые будут бесплодны, пока победоносное восстание в городских центрах не придаст этим восстаниям недостающей спайки и не окажет им поддержки. Зато молодая буржуазия процветает, как нигде; она постепенно приближается к тому моменту, когда её конфликт с бюрократией будет неизбежен, но до этого может пройти ещё много лет.

Русская буржуазия образовалась из откупщиков питейных сборов и из поставщиков армии, обворовывавших государство; всем своим существованием она обязана государству: покровительственные пошлины, субсидии, казнокрадство, жесточайшая эксплуатация рабочих с разрешения и под защитой государства. Нелегко будет дождаться, пока эта буржуазия, по гнусности далеко превосходящая нашу, посягнёт на царизм».

Так и не разрешимый макросоциологический конфликт в России. Все два столетия ждут, что наконец-то буржуазия заявит свои права, станет двигателем буржуазно-демократических реформ.
Вместо этого крупная сырьевая буржуазия так и думает, как переводить прибыли за границу и вместе с охранкой и начальством прессовать пролов.
Заодно это письмо Энгельса показывает, что изучение марксизма нисколько не устарело.

Продолжая читать американского политтехнолога Сола Алински. Вообще его записи – настоящая кладезь мысли и практики, как бороться при всякого рода ограничениях начальства. Причём бороться легально. Даже в самых жутких диктатурах есть такие лазейки.
После того, как Демпартия политтехнологически привлекла к себе негров (вчера писал об этом), верхушке Демов надо было свалить бессменного мэра Чикаго Дали, который правил городом почти три десятилетия. Беда была в том, что Дали неизменно (в т.ч. мошенничеством) обеспечивал Демам победы в Чикаго (если не ошибаюсь с 1931 года по наши дни Чикаго руководят бессменно Демы). Убрать его надо было так, чтобы это не повредило Демам. Это деликатное дело Демы вновь поручили Солу Алински – сильно дискредитировать Дали. Далее Алински описывает спецоперацию:

«В 1964 году мы решили отказаться от традиционной политической борьбы и ударить по больному месту Дали. Наиболее эффективным способом было не пикетирование, не публичное осуждение – мы решили представить его в смешном виде для всей Америки. Международный аэропорт О’Хара в Чикаго был любимым детищем и гордостью мэра Дали, его личной игрушкой, символом статуса и значения его города. Если в аэропорту случался какой-то сбой, любая мелочь, Дали узнавал об этом первым и обрывал все телефонные линии до тех пор, пока ситуация не исправлялась.

Мы знали, что это лучший способ «достать» его. Но как? Даже массовые пикеты потеряются в тысячах пассажиров, снующих вокруг терминалов. После обсуждения мы изобрели новую тактику.
Наши люди посетили аэропорт и изучили, сколько мест в его туалетах и как много мужчин и женщин нужно «визита в туалеты». Оказалось, что нам понадобилось бы всего около 2,5 тысяч людей – это не представляло проблемы. Каждый должен был иметь только 10 центов и ждать, когда та или иная кабина освободится. Мы позаботились обеспечить наших людей коробками с ланчем и чтивом, чтобы они там не скучали.

Что бы пассажиры сделали в отчаянии? Разнесли бы дверь и потребовали доказать, что кабинки используются по назначению? Женские туалеты с дверями могли быть заняты стопроцентно; в мужских туалетах мы могли занять все оплачиваемые кабинки и организовать группы, которые бы переходили от одного писсуара к другому, занимая каждый на пять минут, чтобы быть сменённым своим же человеком; после этого он может перейти в другой туалет. И опять же, что бедный олух в конце очереди может возразить? Спросить: «Эй, парень, почему ты так долго писаешь?» А теперь представь на секунду катастрофические последствия этой тактики. Люди с переполненными кишечниками и мочевыми пузырями будут обходить все коридоры в гневе и отчаянии, надеясь найти место, где они могут облегчиться. Аэропорт О’Хара превратился в кошмар!

На следующий же день два представителя организации были приглашены на встречу с помощниками Дали, где их заверили, что администрация намерена выполнить все свои обещания, данные их организации, что они не понимают, как кто-то мог подумать, что мэр Дали может нарушить своё слово, и т. п. Представители двух сторон тепло пожали друг другу руки, администрация выполнила все свои обещания, и на этом «визит в туалеты» закончился».
(Понадобилось провести ещё несколько подобных акций по другим направлениям в городе, чтобы вынудить Дали уйти в отставку без ущерба репутации Демов в Чикаго)

Олег Дерипаска предложил перенести столицу в Красноярск. Понятно, почему – это регион, где куётся его алюминиевое богатство. Может, и себя видит новым президентом в новой столице))

Писал уже не раз со ссылкой на исследования географов, где наиболее целесообразно размещение новой столицы – где сходятся центры тяжестей населения России, её путей сообщения, среднее по климатической норме и т.п. И у них выходило, что это Средняя Волга – что-то типа Ульяновска-Чебоксар-Казани.

Другое дело, нужно ли это сейчас, первоочередная ли это задача для страны – новая столица? Вон как быстро идея Шойгу о строительстве новых городов в Сибири заглохла.

Продолжая читать ежегодник Института социологии РАН «Россия реформирующаяся», 2022.
К началу 2022 года российское общество подошло с установками, уже характерными для 1990-х. По духу для большинства россиян наступали «новые 90-е»:

«Позиция, «политическую систему необходимо изменить радикальным образом», в 1994-1999 гг. была наиболее популярна, число её сторонников превышало 40%, а в 1998 г. составило 49% опрошенных. В 2000–2020 гг. эту позицию разделяли от четверти до трети респондентов, а в 2014– 2015 и в 2018 гг.—уже не более 18%. Всплеск радикального взгляда на политическую систему нашего общества произошёл в 2021 г. - 34%.
Количество российских граждан, которых, по самооценке, «полностью устраивает политическая система нашего общества», до 2008 г. не превышало 11%. Затем наблюдался рост уровня удовлетворенности политической системой, и в 2014– 2016 гг. показатель достиг 18-24%. в последние годы он колебался вокруг 20%, показав резкое падение в 2021 г. (9%)».

В 2021 г. 78% россиян считали, что «большинство из нас не могут повлиять на политические процессы в стране». Это самый высокий показатель за всё время проведения мониторинга. В 2021 г. 64% граждан считали, что «главное для центральной власти в Москве — это решить свои проблемы за счет областей и республик России», и это наивысшее значение индикатора за весь период измерений.
В 2021 г. 67% граждан оценили противоречия между народом и властью как значительные, и эта оценка выросла за последние пять лет, с 2016 г., на 20 п. п.»

В общем, в 2022 год российское общество входило как чрезвычайно нигилистическое и подавленное. Если бы не СВО, то наверняка мы бы сейчас видели очень серьёзный политический кризис системы. И в этом смысле СВО стала очень хорошим управленческим механизмом, способным, как оказалось, сильно взбодрить общество, дать ему «радость от свершения больших дел».

В Австрии небольшая часть политического класса начинает раздумывать о вступлении в НАТО. Но пока это маргинальная точка зрения: за НАТО выступает только одна малая либеральная партия NEOS (4-8% на выборах разного уровня). По опросам, за вступление в НАТО выступает лишь 14% австрийцев, 71% против.
Но в этой заметке заинтересовало другое. Мы привыкли в Европе видеть только одну Венгрию, которая выступает против антироссийских санкций, не участвует в помощи оружием Украине и за это получающая «плюшки» от России (нефть и газ со скидками и мн. др.).
Но оказывается, австрийцы дадут фору венграм:

«Австрия не экспортировала оружие в Украину - хотя у неё есть 56 устаревающих танков Leopard 2, готовых для дарения - и не участвовала в обучении украинских сил. Импорт российского газа приближается к довоенному уровню : в декабре 71% австрийского газа поступал из России. А крупные австрийские компании, такие как Raiffeisen Bank и производители древесины Kronospan и EGGER, продолжают работать в России, несмотря на санкции».
В общем, ядро бывшей Австро-Венгерской империи оказалось целиком пророссийским. Интересная тема для осмысления историками и политическими философами.

Писал уже, что английские традиции в формировании США были преувеличены – например, первые переселенцы (отцы-пилигримы) в Новую Англию скорее заимствовали дух Голландии («Мэйфлауэр» был зафрахтован именно голландцами).
Была и вторая составляющая основ американского духа – скандинавская.

Центром квакеризма – адепты этой ветви протестантизма с середины XVII века активно переселялись в будущие США – был север Англии. Эта территория была заселена в основном потомками скандинавов; в Средние века там говорили по-скандинавски, и даже в конце XVII местный язык слабо напоминал английский, а был скорее датским с вкраплением английских слов. Этот район входил в область датского права. От скандинавов пришел обычай собрания свободных граждан для обсуждения дел общины у могил, заимствованный квакерами. Скандинавским правилом было индивидуальное владение домом и землей. Манориальная система здесь всегда воспринималась с негодованием, как и власть лендлордов. В основном это были земли свободных фермеров, а не арендаторов, как в южной Англии.

Наконец, практика гражданской милиции (т.е. ополчения свободных людей и свободного ношения оружия) тоже была заимствована из скандинавской практики севера Англии. Эти земли граничили с Шотландией, откуда диковатые горцы часто совершали набеги. Тогда местные общины быстро формировали ополчение. Каждый мужчина обязан был владеть оружием, чтобы защитить свою землю.
А чуть позднее в будущие США, после голландского и скандинавского, пришёл и немецкий дух.

(к предыдущему посту)
Ну и то, что в США было совсем немного английского духа, говорит тот факт, что там так и не утвердилась централизованная Англиканская церковь – фактически чуть модернизированное католичество, где в качестве её главы был не папа Римский, а английский король. Американские церкви – это децентрализованная россыпь протестантских (разного толка) «домов». В самой Англии долгое время такие протестантские «дома» (общины) безжалостно преследовались – например, ещё в начале XVIII квакерам за их веру англикане отрезали уши.
В США гораздо больше духа голландских, гугенотов-французов, скандинавских и немецких протестантских переселенцев (позднее и шотландцев), чем духа английского.

Интересная юридическая практика была в первых английских колониях в XVII-XVIII веках. Переезд туда стоил очень дорого – в среднем 20 фунтов-ст. на человека (это примерно заработок за 6 месяцев квалифицированного рабочего, вроде корабела или столяра). На семью из 4-5 человек получалась неподъёмная сумма. Плюс были нужны подъёмные деньги (и деньги, чтобы прожить до первого урожая), инструменты и т.д. И тогда переселенец мог добровольно продать себя в рабство. Обычным сроком были 7 лет служения. Выдержавший этот срок мог получить не только списание долга за переселение, но и бесплатно 50 акров земли (20 га) на семью.

Только из Ирландии, самой бедной английской территории, в 1650-1660-е годы добровольными рабами стали около 40 тыс. человек. Но рабство на 7 лет казалось ирландцам лучшей долей, чем оставаться на Родине, где свирепствовал английский террор (заданный карательными операциями Кромвеля), голод и болезни. В самой Англии альтернативой было повешенье за бродяжничество или вечное пребывание в работном доме (фактически то же рабство, только бессрочное).

Суды в колониях сурово наказывали за попытку раба уклониться от работы или совершить побег. За отлучку с работы на один день срок бесплатной службы удлинялся на неделю (в Пенсильвании - на 5 дней), за отсутствие в течение месяца - на целый год. Беглый, но пойманный слуга возмещал хозяину расходы, связанные с его поимкой (платил после освобождения от рабства), также его клеймили. Помощь бежавшим и укрывательство слуг в Пенсильвании карались штрафом в 10 шиллингов за каждые сутки. Напомню, что всё это относилось к белым рабам.

Закабалённые слуги и долговые рабы составляли наибольшую часть английской эмиграции. Например, из общего числа эмигрантов в Новую Англию 1773-1776 годах кабальные слуги (добровольные рабы на 7 лет) составили 55%, а долговые рабы - 6%. В 1770-х в Виргинию прибывало ежегодно 2 тыс. человек, из них в среднем 1,5 тыс. были закабалёнными слугами, в Пенсильвании доля слуг с 1682 по 1708 год составляла 1/3 всех прибывавших (в Пенсильвании правили самые добрые из протестантов - квакеры). С другой стороны, всегда заключался договор, и в нём были предусмотрены права раба, а также условия его содержания - например, рацион питания, одежда, один день отдыха в неделю (на посещение церкви), обучение грамоте детей, лечение за счёт хозяина и т.д.
Так что первоначально Америка строилась даже не на чёрном, а на белом рабстве. В целом это всё соответствует давнему тезису мир-системщика Джованни Арриги, что капитализм начинал строиться на принудительном труде и терроре (жизнь простолюдина до капитализма была вольготнее и сытнее).

Прочитал у Арриги, что в XV-XVI Португалию и Испанию называли «Генуэзской Индией» - обе страны были кормовой базой генуэзских банкиров.
Это был хороший первый пример, что может получиться, если сконцентрировать и приложить к какому-то делу Капитал. До этого в Европе прикладывали только Труд.

Ещё Арриги пишет о том, что взгляд на причину архаизации Португалии и Испании – «серебряную болезнь», когда приток драгметаллов сделал якобы невыгодным труд внутри этих стран, и развратил элиты и средний класс – поверхностен. Вторая причина, намного более весомая – это то, что генуэзские банкиры высасывали прибыли от колонизации. За предоставление денег Португалии и Испании они брали проценты, страховки, а также участвовали как акционеры. Значительную часть этих прибылей генуэзцы просто высосали. Даже поверхностные расчёты показывают, что если вычесть прибыли генуэзцев, то колонизация оказалась убыточной для Португалии и Испании.

Чуть позднее Голландия и Англия учли эти ошибки: прибыли от разграблений колоний могут быть и частными (и были такими через разного рода частные Ост-Индские компании и Компании Южных морей), но они должны оставаться внутри государства. Вершиной этого осмысления стало появление первого в мире Центрального банка в Англии в конце XVII века (тоже частного, к слову – он был национализирован в Англии лейбористами только в 1946 году).