Если что-то и будет плохое, то завтра это традиционное примут Госдума и СовФед. Завтра же важная встреча Путина с китайским посланцем – будут обсуждать китайский мирный план по Украине. Так что к вечеру 22 февраля станут понятнее направления нашей жизни.

Олды поймут отсыл к главному произведению Дмитрия Евгеньевича.
https://yangx.top/uralistica_com/8560

Вообще же отметил бы, что главным идеологом нынешней России надо считать не Дугина (он всё же косплеит культур-фашистов первой трети ХХ века, вроде Юнгера, Паунда, Шмитта, итальянских анархо-футуристов и т.п. – а это всё далеко для русского ума), а Дмитрия Галковского. ДЕГ хорошо олицетворяет советского человека, стыдящегося своей советскости, и придумывающего себе лубочные костыли сильных людей – от «англичанки» (которая гадит) до царских аристократов.

(На этой же идее был построен СиП, сделанный учеником Галковского. Только СиП был сделан для молодёжи, а сам ДЕГ выразитель людей возрастом 50+)

(к предыдущему посту)
Вообще же нынешнее придумывание преемственности в современной России выглядит как-то жалко и стыдно. Когда люди объявляют себя потомками чуть ли не Суворова или ещё каких-то значимых личностей старины.
Преемственность – это непрерывный процесс, из поколения в поколение. А все мы в России – детдомовцы, дворняги. Хорошо, если есть преемственность на 2-3 поколения, от людей, родившихся в начале ХХ века. А у многих и этого нету, чьи предки прошли через бегства из деревень, голодовки, войны, лагеря, насильственные перемещения, недавние депортации из «дружественных республики».

Преемственность, это когда ты ребёнком копаешься в фотографиях предков вековой давности, когда тебе достался кусок земли, дом, бизнес от деда, а то и пра-пра…деда (как в какой-нибудь Италии, где есть непрерывная преемственность фамилий века с XIV, а то и раньше). Когда тебе передаются горизонтальные связи предков, фамильные цеховые знания.
А что у нас может передать предок? Хрущовку в 40 кв. м в умершем городке «ржавого пояса»? Колхозный пай земли в 2 га, заросший мелколесьем и без дороги к нему? Какие ценные знания – как молчать, не высовываться и выживать?

Потому и говорю, что «традиции» и «скрепы» в России могут только позднесоветские. Всё что глубже – нет памяти и преемственности. Потому и общество российское очень молодое, только-только начинает жить (хотя в последний год и с этим возникли трудности).

Если говорить в приближении ко всем россиянам, то самой важной частью Послания я бы обозначил понимание Путиным важности рыночной экономики.
В последний год мы слышим с право- и лево-консервативной сторон о необходимости введения мобилизационной (сталинской) экономики, огосударствления, двухконтурной финсистемы и всего того, что осталось далеко в прошлом или окончательно дискредитировало себя.

Я уже не раз писал о том, что главное отличие нынешнего времени от позднесоветского – это наличие частной экономики и инициативы людей.
Вообще же если посмотреть на отдельные сектора российской экономики, то не просто самые стойкие, но и растущие те, где максимум такой частной инициативы и минимум огосударствления. Это сельское хозяйство, логистика, торговля, пищевая промышленность, финтех, строительство и т.п.

Если к этому прибавить ещё инфраструктуру и рост потребления (т.е. рост доходов), то в них был бы совсем стремительный взлёт.
Инфраструктуру я бы вообще возложил на олигархический класс. Путин сегодня ещё раз напомнил им о том, что они почти всё потеряли на Западе, и далее будут терять. Что деньги наконец-то надо вкладывать внутри страны. На стоимость одной средней яхты в $300 млн. можно было бы «вылизать» до блеска три средних райцентра – со всеми дорогами в городе, коммуникациями, очистными сооружениями, новыми системами ЖКХ и общественным транспортом.

Ну и об т.н. «экономических преступлениях», о которых говорилось и в этот раз. Сколько уже твердят о том, что за них не надо сажать в СИЗО, да и по подавляющему большинству дел, где даже есть вина, можно и нужно обойтись без лишения свободы. Достаточно большого штрафа, который пойдёт в какой-нибудь фонд для больных людей. Часто это вообще сведение счётов (как принято говорить «спор хозяйствующих субъектов»). Незыблемость частной собственности и нормальный арбитраж тоже сделали бы своё дело.

«Как нам реформировать Россию».
Продолжаю читать книгу бывшего начальника Экспертного управления АП, социального антрополога Симона Кордонского.
Ещё на стыке нулевых и десятых он предлагал вместо Думы и Совета Федерации выбрать Земский собор – так как Россия страна не классовая и не политическая, а сословная:

«Можно говорить об особом соборе – Земском – как высшем органе сословного управления и согласования интересов сословий, аналогичном когда-то уже бывшему в имперской России институту сословной политики, и съездам и пленумам ЦК КПСС, выполнявшим аналогичные функции в СССР. В состав такого собора могут войти представители всех элементов административно-территориального устройства, уже представленных в сословных собраниях своего уровня. Надо чётко понимать, что сословное собрание не аналогично демократическим формам социальной организации и выполняет принципиально иные функции. Это орган согласования сословных интересов, а не политического классового или идеологического представительства.

Власть, как я уже писал ранее, в такого рода государственных образованиях, как Российская Федерация, принадлежит не классам и их политическим представителям – политическим партиям, а сословиям. И сословные собрания – не политические организации, а органы согласования интересов сословий. Нетитульные сословия могут быть представлены в сословных собраниях руководителями соответствующих организаций и предприятий. Например, главный врач городской больницы может представлять в сословном собрании интересы бюджетников, руководитель адвокатской коллегии или союза журналистов – лиц свободной профессии. Руководители таких организаций, как РСПП, «Деловая Россия» и ОПОРА, могут представлять интересы сословия коммерсантов. Руководители профсоюзов могут представлять интересы сословия работающих по найму».

Политические же партии и вообще политика могут строиться только на муниципальном уровне – там где есть рынок. И если всё же однажды в России задумаются о stato, а также произойдут буржуазно-демократические реформы, то институты, в т.ч. политика и должны расти снизу. Скорее всего, неудачи реформ 90-х тоже были связаны с этим – когда попытались насадить институты сверху в страну, недозревшую до этого (только вышедшую из детдома и двора).

«Собственно политические, то есть классовые, организации и формы представительства в такой системе государства-общества могут возникнуть и быть эффективными только на муниципальных уровнях территориальной организации, и только в том случае, если на этих уровнях станет возможным формирование полноценных рынков. Если сословное мироустройство будет хотя бы нейтральным к этим локальным нарушениям социальной справедливости, то возникнут политические представительства классов в виде муниципальных партий и групп – как форма согласования интересов богатых и бедных.

Прогрессистские стремления к демократии и рынку не могут быть, как показывает наш опыт, реализованы в самовоспроизводящейся административно-территориальной и сословной структурах и в ресурсной организации жизни. Прежде всего потому, что реформаторы не понимают и не принимают ни сословной организации нашего общества, ни специфики административно-территориальной структуры, ни особой формы существования нашего гражданского общества служивых людей», - резюмирует Кордонский.

Оказывается, дефицит мужчин раньше всего наступает на Северном Кавказе – и концентрация «женского царства» в наибольшей мере наблюдается там.
Если в среднем по России преобладание женщин над мужчинами начинается в 35-39 лет (в Северо-Западном округе – в 40-44 года), то на Северном Кавказе – в 20-24 года.

Прочитал об этом в интервью доктора социологических наук, директора Центра семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан Чулпан Ильдархановой.

Ещё из её интересных наблюдений. По дому по-прежнему мужчина работает (по времени) в 2-3 раза меньше, чем женщина.
Большинство современных мужчины не хотят быть похожими на своих отцов, считая, что те их воспитывали неправильно или не воспитывали вовсе («хотел бы походить на своего отца лишь каждый четвёртый»).

Исследование Европейского университета Кипра показало, что есть две возрастные группы, которые переоценивают свой интеллект:
«Данные показали, что молодые мужчины склонны переоценивать свой IQ в среднем на 5–15 баллов. Пожилые женщины также в среднем считают себя сильно умнее, чем есть на самом деле».

Постил как-то график ещё одного исследования о том, на какой возраст и какой пол приходится наибольший выхлоп агрессии в соцсетях – и там результаты совпадали с выкладками выше: молодые мужчины и женщины в возрасте (вероятно, многие из них и вправду считают себя самыми умными).

Подумалось, что есть ещё одна причина мизандрии (ненависти значительной части женщин к мужчинам в России) – в развитие этой темы от ув. Дмитрия Прокофьева и Игоря Димитриева.
Это всё большее несоответствие мужчин образовательному и культурному уровню женщин.

Маятник за век сильно качнулся в обратную сторону. Если раньше мужчины запрещали женщинам получать высшее образование, то теперь женщины берут реванш. Причём это общемировой процесс.

Например, европейские женщины к 30 годам являются более образованными, чем мужчины. Женщины по-прежнему, как правило, хотят партнёра с более высоким или, по крайней мере, равным образованием. Это означает, что очень образованные женщины и необразованные мужчины остаются одинокими.

Похожая с Европой ситуация и в России: на 135 российских женщин с высшим образованием приходится 100 мужчин – примерно такая же пропорция, как во сейчас Франции и Скандинавии.
Наверное, дальше ситуация в России будет смещаться в сторону Италии (170:100) – отдельная тема, почему.

(к предыдущему посту)
В каких сферах раньше преимущественно получали мужчины высшее образование? Это инженерные специальности и военные (в военных училищах). Обе отрасли при деиндустриализации и демилитаризации Первого мира и нашей России находятся в загоне.

В каких сферах женщины преимущественно получали высшее образование? Это педагогика и разного рода гуманитарные науки (с пиком, наверное, в филологии и психологии). Эти отрасли, наоборот, не только выжили, но и ширятся. К ним ещё можно добавить разные вузы, где готовят будущих чиновников – чиновничий мир тоже преимущественно женский. Плюс всем известная бухгалтерия и HR – женский мир, разросшийся чрезвычайно в последнее время.

Вот и ответ: мужских специальностей всё меньше (а те, что считались таковыми, активно заполняются женщинами – вплоть до военных вузов). А женских специальностей всё больше.

Последним, наверное, сдастся религиозное высшее образование. Но тоже видим, что западные церкви постепенно начали заполняться женщинами-священниками.

(Ещё бы в причины добавил преимущественную эмиграцию мужчин с высшим образованием, особенно в настоящем научном мире)

Многие почему-то сбрасывают со счетов предвыборный характер поездки Байдена на Украину и в Польшу.
Ну украинские американцы и так будут в подавляющем большинстве теперь голосовать за Демов, но ведь есть и многочисленная и влиятельная община поляков в США. Она составляет 10 млн. человек. Причём компактно польская община живёт в нескольких колеблющихся штатах, которые как качели переходят то к Респам, то к Демам – например, это штаты Мичиган и Висконсин. В Висконсине вообще одно из густонаселённых мест называется «Полония».

Плюс не забывайте, что Байден – второй в истории США президент католик (он потомок ирландцев; первым был бедолага Кеннеди – которого скорее всего убили WASPы). Польский католический мир считается в США одним из оплотов этой ветви христианства – в нём меньше всего скандалов с педофилией, например. Дополнительные очки от католиков (которые и так преимущественно голосуют за Демов, потому что Респы из протестантских сект исторически их считают людьми второго сорта, «монголами белого мира») Демам тоже не помешают.

Многие политологи задавали сегодня вопрос, почему на Послании не было Собянина.
Понял почему – сидит на самоизоляции перед личной встречей с Путиным.
Дополнительное понимание – Собянина нет третий день на московских СМИ (и на разных городских мероприятиях, где он обязательно каждодневно инспектирует под камеры то новые станции метро, то новые детсады, то площадки для выгула собак).
Для политологов-конспирологов, кто прочил в сегодняшней речи Путина сонного Дмитрия в преемники, интересная версия и про Собянина.

Продолжаю читать воспоминания Карла Проффера. Что ещё его поразило в советской интеллигенции – он назвал это явление «класс лгунов». Чтобы выжить между молотом власти и наковальней народа интеллигенции исторически приходилось врать, выкручиваться, двое- и троемыслить за пайку и тёплое место. Все всё понимали про начальство и народ, но ничего поделать не могли – и в этом трагедия (советской) российской интеллигенции.

«От необходимости постоянно лгать она (Надежда Мандельштам) ожесточилась. В одну из первых наших встреч она сказала: «Мы, русские, большие вруны… Я врала годами». И её друзья были вынуждены врать по любому поводу – от своей религии до взглядов на искусство. Я думаю, её книги в какой-то степени были искуплением за все те годы лжи. Впервые она могла высказать правду, так, как её понимала – а не вежливую, приглаженную правду, как другие мемуаристы. Именно этот гнев, вызванный годами лжи, годами загнанной под спуд правды, изливается с её страниц с такой сокрушительной силой. И большая часть его – гнев на себя за то, что поддавалась.

Мы должны быть благодарны за то, что гнев и гордость вырвались на волю в её мемуарах. Оказалось, что бедная маленькая «Надя», свидетельница поэзии, была ещё свидетельницей того, что сделала её эпоха из интеллигенции, – лжецов, которые лгали даже себе. Она рассказала о своей жизни столько правды, сколько Эренбург, Паустовский, Катаев или любой другой не решились бы рассказать о своей. Она не сидела в лагере и не соперница Солженицыну в этом отношении, зато лагеря не искривили ее и не сузили ее фокус, и поэтому, мне кажется, её уроки миру писателей и интеллигенции, в общем, ценнее. И, не в пример Солженицыну (тоже лжецу), в том, что будет написано на бумаге, она ни на какие компромиссы не шла».

(к предыдущему посту)
Возвращаясь к Солженицыну. Проффер признаёт, что литературное достоинство есть только у его произведений «Матрёнин двор» и «Один день Ивана Денисовича». Всё остальное – чудовищная графомания. Но ЦРУ вынуждено было печатать эти опусы Солженицына как часть антисоветской борьбы.

Карл Проффер в своих воспоминаниях неожиданно дополняет нашу недавнюю тему мизандрии и вообще разницы мира мужчин и женщин в России. Когда Проффер впервые увидел Иосифа Бродского в 1969 году, то принял его за отца поэта – тот в свои неполные тридцать лет по меркам американского интеллектуального класс выглядел «за пятьдесят».
Добавок советские мужчины-интеллигенты кажутся Профферу пустыми и постоянно испуганными («пустыми от постоянного испуга», как печально говорит Проффер). А если они в какой-то мере и бывают смелые – то это обычно алкоголики.

Потому сеть Проффера и ему подобных «последних хранителей русской культуры» состояла преимущественно из «русских писательских вдов». В противоположность советским мужчинам он отмечает ум, смелость, коммерческую жилку, самоуважение у этих старых женщин. Неопубликованные произведения, архивы, воспоминания Проффер (и ЦРУ) вынимают только из этих женщин – у жены Мандельштама, у трёх жён Булгакова, у Тамары Ивановой (жены Всеволода Иванова и одновременно музы Бабеля), у Лили Брик (которая, в частности, передала на запад многие произведения поэта Велимира Хлебникова).

Эта «сеть вдов» потом передаёт с рекомендациями (что это не просто люди, которым можно доверять, но и от которых можно поиметь очень хорошие гонорары западных издательств) чету Профферов по своей цепочке. Вдовья грибница скоро имеет счёт уже на десятки женщин.

Всем нам приходится работать с людьми, которые называются словом «топ-менеджеры», а кто-то из нас и сам такой. У этой категории людей, помимо своих прямых обязанностей, есть еще и обязанность вести за собой людей. И все соответствующие тараканы, да.

Логично, что в мире давно появилась специальная профессия, чтобы работать с этими тараканами – она называется ментор. Все, что случается в голове у топ-менеджеров, можно использовать им – и их подчиненным – во благо, и хороший ментор знает как.

Вот поэтому мы рекомендуем вам, коллеги, почитать этот уютный канальчик «Записки ментора». Ведет его опытный ментор, Ольга Пантелеева, которая делится своими размышлениями, а также теориями, материалами и конкретными приемами.

Зачем? Чтобы знать, какие виды тараканов водятся в голове у топ-менеджеров, как отличать одних от других и не только предотвращать нанесение вреда человечеству и самому топ-менеджеру, но и направлять энергию этих замечательных людей в мирное русло.

Всем читать: https://yangx.top/zapiskimentora

В Саратове на 61-м году умер историк Александр Филиппов. Рак. Олды его должны помнить по ЖЖ «Семён Серпент». В начале нулевых в семье Глеба Павловского ФЭП стоял у истоков российской гонзо-сетевой политтехнологии.
В 2007 году Филиппов оказался в центре скандала вокруг школьного учебника истории (точнее, новейшей истории), написанного им по заказу АП и лично Суркова. Кстати, он тогда выиграл у учебника истории от Дугина. Это было время становления «суверенной демократии».
Потом в Москве у него что-то не сложилось (олды помнят почему), он вернулся в Саратов. В нулевые годы мы с ним приятельствовали, затем видел его жизнь только в сети.
Хороший был человек. Вечная память.

Продолжаем читать советскую аннотацию к книге Хилкки Уусивирты «Финская национальная кухня», вышедшей в Финляндии в 1976 году и переведённой в СССР в 1982 году.
Основавшись в северо-восточном углу Европы, в её труднопроходимых лесах, финская – и видимо, северно-русская – кухня создали необычную по сочетаниям кухню. Вероятно, больше нигде в Европе уже на наблюдается такого:

«Финская кухня дает нам яркий пример необычных пищевых сочетаний: баранина, говядина, телятина, речная рыба (окунь, сиг), морская рыба (салака), молоко — в едином блюде. Причем вкус этого невозможного, с точки зрения современного европейца, сочетания — отменный.
Известно, что для финской и эстонской кухни считается довольно обычным сочетание свиного сала с солёной салакой. При этом смешиваются такие вкусовые компоненты, которые действуют друг на друга нейтрализующе: сало смягчает резкую солёность салаки, салака отбивает «свиной дух», теряя при этом свой рыбный запах. В результате выигрывают вкус и аромат блюда: оно получается мягко-нейтральным, приятным.

Но древнефинская кухня идет ещё дальше. Она, например, смешивает в одном блюде речную рыбу с бараниной — мясом наиболее сухопутного из всех домашних животных!
Это говорит не только о глубокой древности, но и о ритуальном значении этого блюда, напоминающего нам о жертвоприношениях на той стадии исторического развития, когда охотники ещё неотдифференцировались от рыбаков, т.е. на стадии первобытно-общинного строя в эпоху неолита, каменного века. Таким образом, это блюдо ещё более древнего периода, чем то, о котором повествует финский эпос «Калевала», и скорее всего его знали творцы наскальных изображений Онежского озера и Беломорья (Залавруги). Своеобразной параллелью этого блюда можно считать упоминаемое в XVIII веке академиком Георги блюдо обских хантов — оленина, рыба и птица (рябчики, куропатки), сваренные в одной посуде.

Характерно, что в поисках древнефинских блюд Хилкка Уусивирта подобно собирателям калевальских рун вынуждена была обращаться к карельской культуре, к карельскому творчеству, где лучше и полнее сохранились те древние элементы материальной культуры финно-угорских народов, которые были уничтожены в самой Финляндии ещё в XII-XIII веках, вначале крестоносцами, а затем многовековым шведо-германским влиянием, подавлявшим национальное развитие финнов.

Интересно, что само название этого блюда - Aattolohko, в переводе на русский означающее «блюдо, которое делают в канун», или «канунное», - говорит о том, что его издревле готовили в канун праздников, под вечер праздничного дня, и это лишний раз подтверждает его древнее происхождение.
Не менее красноречиво говорит о древности некоторых финских блюд и об их живучести и другой факт. Западные финны, отделившиеся от уральских угро-финнов около 5 тысяч лет тому назад, сохранили тем не менее одинаковые кулинарные вкусы и технологию. К примеру, и уральские угро-финны, и западные финны сочетают в некоторых мясных блюдах обязательно три вида мяса (говядину, баранину, свинину). Такое сочетание применяется до сих пор в известных уральских (пермяцких) пельменях (три вида фарша) и в приводимом автором финском блюде «Лапскоусси» и в некоторых других. При этом совпадение соотношения разных видов мяса в обоих случаях поразительно. В уральских пельменях говядина, баранина и свинина употребляются в пропорции 45%, 35%, 20%, а в финских блюдах в различных районах Финляндии отмечены рецепты, где соотношение этих трех видов мяса близкое (40%, 40%, 20%; 45%, 33%, 22%) или полностью совпадающее с уральскими пропорциями. Объяснить подобные явления вкусовой целесообразностью невозможно. Нет сомнения, что мы имеем дело с весьма стойким сохранением кулинарных традиции, уходящих корнями в немыслимо седую древность».

Финны, как только освободились от русских и шведо-немцев, с 1920-х начали возрождение своей древней кухни – этот процесс сопровождался строительством финской нации. А вот в «новой России» такие кулинарные поиски своих корней оказались никому не интересны.

В докладе НИУ ВШЭ «Импортозамещение вчера и завтра» (Февраль 2023) есть примечательный слайд ⬆️ с указанием – какие страны рассматриваются начальством в качестве «образца для подражания» (экономического, конечно)
Если «до 2014 года» такими странами были Южная Корея, Тайвань, и (внезапно) Малайзия, то «после 2021 года» образцами стали Иран (ну, допустим) и (внимание!) Южная Африка плюс «другие страны».
Почему это интересно?
Потому что важнейшей особенностью южноафриканской модели импортозамещения была ее связь с апартхейдом - белая элита потребляла «обычные товары» по стандартам «первого мира», а черное большинство в бантустанах «импортозамещенные товары» – по стандартам «третьего мира»
«Раздельное развитие» (апартхейд) с «раздельным потреблением товаров и услуг» можно ведь устроить не только для разных рас, но и для разных сословий.
(Ну и трогательная оговорка про «другие страны» - кто имеется в виду? Куба? Северная Корея?)

К предыдущему репосту ув. Дмитрия Прокофьева.
Системно-либеральная часть начальства всё верно пишет – что России сейчас надо равняться на опыт ЮАР (но всё же не Ирана из-за пока слишком большой разницы культур – там у власти хоть старые, но исламские революционеры; их эсхатологически-суицидальный шиизм далёк от уровня внеидеологического комфорта нашего начальства).
Тоже не раз писал, что нам надо изучать опыт наших духовных братьев в ЮАР времени позднего апартеида. Писал много о сходстве, но кратко ещё раз повторю.

Очень похожа сословная структура. В ЮАР это белое правящее меньшинство в 15-18% населения, у нас – 20% «вписавшихся в рынок». Между ними узкая прослойка полу-вписавшихся – в ЮАР эту роль исполняли завезённые англичанами индийцы и малайцы, а также местные мулаты и квартероны.
И было огромное большинство (чёрное) в 70-75% без доступа к комфорту и политическим правам.

Обе страны долго находились под санкциями. ЮАР – в их мягком варианте аж с 1962 года, в жёстком – последние 5-6 лет, после чего правящее меньшинство согласилось на управляемую Западом капитуляцию.
Санкции обходили через лазейки друзей. Самым большим другом апартеида ЮАР был Израиль (помог им сделать атомную бомбу), а также Тайвань (за это власти ЮАР даже де-юре приравняли китайцев Тайваня к «почётным белым»). Запрет на поставки нефти в ЮАР привёл к тому, что там, как в нацистской Германии, начали делать бензин из угля (отдельная тема – почему сейчас забросили эту технологию).
Обе страны – сырьевые. Но у обеих стран есть ВПК.
Обе страны – ядерные.
ЮАР вела свою СВО (против Анголы и Мозамбика и вообще всех своих соседей) 15 лет. В стране была огромная роль ЧВК (остались мощными южно-африканские ЧВК и сегодня).

При капитуляции у ЮАР отобрали ядерное оружие. Взамен белых оставили в управлении экономикой. Но чёрных автохтонов пустили в политику и вообще наделили правами. Правда, комфортной жизни чёрным это не прибавило. Сейчас чёрная национал-демократия плавно, но целеустремлённо движет страну к коллапсу и одичанию. Но сила прежней инерции Системы такова, что совсем скинуть страну на уровень её африканских соседей автохтоны не могут уже более двадцати лет.

70 лет со дня выхода «Незнайки» в феврале 1953 года.
Только сейчас обратил внимание на то, что гениальный писатель Николай Носов родился (в 1908 году) и провёл детство и юность в Киеве (в т.ч. и под Киевом в Ирпене; а в Буче он познакомился со своей женой).
Отец был членом Кадетской партии, и сыну потом пришлось с большим трудом править биографию, в т.ч. переписывать себя из «мещан» в потомка «рабочего», а отца – из литератора в паровозного кочегара.

В создании «Незнайки» Носову помог редактор украинского детского журнала «Барвинок» Богдан Чалый (ввёл новых персонажей).
Впервые же «Незнайка» вышел в том самом украинском «Барвинке» - одновременно на русском и украинском языке. Первыми её иллюстраторами стали также киевские художники – Виктор Григорьев и Кира Полякова. Первые главы книги Носов писал в Ирпене («Цветочный город» списал с дореволюционного Ирпеня, где была и Цветочная улица).
(в общем свете нынешней жажды «деколонизации» вполне могут записать Носова и Незнайку в украинцы)