Толкователь
115K subscribers
5.98K photos
138 videos
8 files
6.14K links
История, социология и другие гуманитарные науки, аналитика, актуальная повестка дня и размышления. Основатель канала бывший главный редактор "Русской Планеты" Павел Пряников @netovetz. Реклама @Kursistka Регистрация в РКН №4830972326
加入频道
У Глеба Павловского в его книге «Ироническая империя» (2019 год) есть интересное мысль, из кого идеологически (хотя скорее антиидеологически) состоит «путинское большинство». Он пишет, что в 1990-е существовали две главные идеологические платформы:
- Платформа I – вокруг Зюганова и КПРФ. «Этот ансамбль закрепил за собой монопольное представительство наследия СССР, в этой роли практически не оспариваемое».
- Платформа II – вокруг Гайдара-Чубайса и в целом либерализма. «Она превратилась в развитый симулякр «европейского выбора России».

А путинская Платформа III образовалась «методом от противного» - из тех, кто не входил в обе первые платформы, и кому идеология была по барабану. Но что интересно – первоначально основу Платформу III составили перебежчики из первых двух платформ (тут можно вспомнить, из кого формировали партию «Единство» в 1999-м, а также таких ярых либералов, перебежавших в Платформу III, как яблочники Мизулина и Яровая, гайдаровцы Крашениников, Макаров, ну и сам Кириенко). Далее Павловский пишет:

«Платформа III стала переходным электоральным «хабом» миграции избирателей от КПРФ (с одной стороны) и правых либералов (с другой) в «путинское большинство». Большинство сначала электоральное и политически подвижное, затем – радикал-популистское «подавляющее большинство». Антиолигархически-антилиберальная платформа долго существовала в виде маргиналий к платформам I и II. На третьем президентском сроке В.Путина, и особенно в посткрымский период 2014–2018 годов, она превратилась в сервисное ядро, обслуживающее пропаганду власти и групп, желающих в ней участвовать. Сегодня именно III платформа представляет власть – и Систему РФ в её последнем модусе. Но надо помнить: III платформа не имеет своего основания и действенна только в треугольнике вышеназванных позиций (т.е. когда ей надо бороться с коммунистами и либералами – Т.). То, что в ином случае можно было бы описать как симулякр патриотизма или национализма («русский мир») – сегодня приходится называть симулякром государства Россия».
Подоспел первый соцопрос (от ВЦИОМ) о восприятии россиянами референдумов о вхождении новых территорий в состав России.
«Положительно отнеслись к вхождению ДНР, ЛНР и освобождённых районов Херсонской и Запорожской областей в состав России 75% опрошенных. Нейтральные оценки высказали 12%, негативные – 11%».

Вполне правдоподобные цифры. Оно совпадает с теми тремя Россиями, о которых говорят многие социологи. Одна Россия всегда «за», вторая – колеблется, третья – всегда «против». Но в критические моменты «колеблющаяся Россия» всегда переходит к «России «за».
Копаюсь в теме мясной промышленности. И увидел, насколько же научно-технический прогресс в животноводстве резко шагнул за последние сто лет.
Посмотрите на средний убойный вес бычков в 1920-е годы. Он – около 200 кг на одну голову.
Так сейчас весят свиньи на убой.

А средний убойный вес бычка в России теперь составляет 750-800 кг. Т.е. в четыре раза больше. А корова весом в 140 кг в 1920-е давала 1000-1500 литров молока в год. Как сегодня – коза. Для примера: сейчас в Нечерноземье корова, дающая 5000 литров молока, считается малопродуктивной (нормальная – от 7000 литров и выше).

И причина этому не только улучшение питания КРС (в частности, корм клевером, люцерной, зерновыми комбикормами со всеми необходимыми добавками витаминов и микроэлементов), но и улучшение пород скота.
(к предыдущему посту)
Читая сборник по мясной промышленности от 1930 года, поразило, насколько нищей была великорусская деревня в то время. Данные за 1927/28 годы – это пик НЭПа. Ещё не началась коллективизация. По сельскому хозяйству в этом году СССР достиг уровня 1913 года.

На карте мы видим, что великорусское ядро, особенно на средней Волге, в худшем случае потребляло мяса менее 13 кг на человека в год, в лучшем – 13-23 кг.
Даже в Татарстане ели очень мало мяса (при том, что исторически именно татары ассоциируются с увеличенным потреблением мяса).
Украинские крестьяне тоже ели мало мяса.

Даже в Средней Азии ели больше мяса, чем в великорусском ядре.
Наивысшие показатели – в степях Забайкалья, что логично.
Но также поразил Крым по потреблению мяса. По этому показателю понятно, что крымские крестьяне (татары, немцы и евреи, составлявшие ядро местного крестьянства) были очень зажиточными.
(Вообще же потребление мяса – очень надёжный косвенный индикатор благосостояния населения)
(к предыдущему посту)
В 1927 году средний советский человек съедал 23 кг мяса в год (сейчас около 80 кг, чтобы понимать разницу), немецкий – 53 кг, американский – 69 кг.

И здесь я совершу неожиданный переход к дочитанной книге английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на нацистскую Германию через экономику.
Одной из главных причин проигрыша Германии в ВМВ было то, что Гитлер… не хотел нарушать негласный социальный контракт между нацистами и автохтонами. А контракт этот гласил, что немцы должны потреблять не меньше, а желательно больше, чем при либералах Веймарской Германии (это наш аналог 1990-х).

Туз пишет, что нацисты до последнего сопротивлялись тому, чтобы немецкий прол чем-то экономически жертвовал во имя победы над коммунистами, евреями и либералами «проклятого Запада».

До лета 1943 года благосостояние тех немцев, которых не мобилизовали на фронт, только росло. По большей части после 1939 года – за счёт ограбления нацистами покорённых народов.
Туз пишет, что 1943 год был полностью потерян для экономики Германии. Череда страшных поражений – под Сталинградом и Курском, в Северной Африке, после высадки англо-американцев в Италии – не привели к изменению отношения Гитлера к этому «социальному контракту». Всё летело к чертям, но нацисты считали, что немцы должны жить также хорошо, как раньше.

Этот год был провалом и в немецком ВПК. Верхушка нацистов, пока Гитлер пребывал в нирване, всё же нашла способ мобилизации. Она взяла «технократа» и «либерала» Шпеера (реально Шпеера называли нацисты либералом) в управление Германией. Де-факто с марта 1944 года именно технократ и либерал Шпеер стал настоящим руководителем Германии, получив чрезвычайные полномочия для спасения Германии. А Гитлер окончательно перебрался в свой бункер и перестал интересоваться всем.

Как Троцкий в 1919 году, Шпеер начал с того, что стал ездить на своём «Поезде возмездия» по всей оккупированной территории и «наводить порядок». Он вешал директоров предприятий ВПК, кто срывал план. Он срезал пайки пролам и уничтожал эмиссией и инфляций их сбережения. Он заставлял работать пролов по-сталински (реально, как пишет Адам Туз, Шпеер был фанатом Сталина в плане механизмов подчинения пролов) – увеличив их среднюю рабочую неделю в 1943 году с 48 часов до 72 часов в середине 1944 года.

Шпеер в своих чрезвычайных полномочиях дошёл до того, что приказал прекратить уничтожать часть евреев в Холокосте – тех, кто был способен работать. И этим, например, спас, как пишет Туз, 120 тыс. венгерских евреев (доживших до освобождения союзников), которых вместо печей в концлагерях отправили работать на предприятия ВПК.

«Сталинская экономика» по Шпееру дала феноменальные результаты. Как пишет Туз, если принять индекс промпроизводства в конце 1942 года за 100, то в середине 1944 года этот индекс вырос до 330. Т.е. рост в 3 с лишним раза. И только тотальная война бомбардировщиков США и Англии смогли к осени 1944 года погасить этот безумный рост немецкой промышленности, в т.ч. и программы «оружия возмездия» ракет Фау-2, подлодок серии XXI и реактивных самолётов. К слову, Путин недавно негодовал, зачем американцы и англичане нещадно бомбили Германию в 1944-45, жалел гитлеровцев. А бомбили затем, чтобы уничтожить промпрограмму Шпеера. Иначе немцы, не сделай этого «англосаксы», положили бы ещё 7-10 млн. советских солдат.

Позднее Шпеер ныл, что зря нацисты ему не дали перевести немецкую экономику на «сталинские рельсы» уже в 1940 году. Когда за счёт чрезвычайного снижения уровня потребления пролов можно было бы развить ВПК и армию. Германия, по его мнению, слишком расслабилась при получении такой огромной добычи. К примеру, немцы и в 1943 году пили кофе и какао, а также ходили в оперы и театры.
(продолжение в следующем посте)
(продолжение предыдущего поста)
Но «чрезвычайный комиссар» и реальный правитель Германии с весны 1944 года Шпеер стал и спасителем немецкой нации. Гитлер с июля 1944 года окончательно перебрался жить в берлинский бункер, уничтожаемый не только паранойей, но и бесконтрольным потреблением стимуляторов. В декабре 1944 года он приказал «технократу и либералу» Шпееру начать тотальную войну и против немцев-пролов – уничтожать всю инфраструктуру, чтобы та не досталась коммунистам, евреям и либералам.

Как пишет Адам Туз, Шпеер формально взял под козырёк, но всё свёл к саботажу. Например, Гитлер приказал уничтожать все мосты в Германии. Но Шпеер уничтожал только проезжую часть мостов, а не «быки», т.е. их опоры. Это потом позволило быстро восстановить транспортную инфраструктуру Германии.

В своём саботаже идей безумного бункерного сидельца Шпеер в январе 1945 года дал тайный приказ местным администрациям перед тем, как уничтожить какой-то завод, вывезти и спрятать оборудование с него. Адам Туз пишет, что наиболее рьяно к выполнению тайных приказов Шпеера о спасении немцев при неизбежном поражении страны приступили в Минсельхозе Германии. Чиновники этого ведомства создавали тайные семенные фонды, прятали сельхозтехнику и оборудование пищепрома. И этим спасли немцев от голодной смерти в последующие 2-3 года после капитуляции Германии.

Шпеер же при таком саботаже так и докладывал Гитлеру, догнивающему в своём безумии «тотальной войны» в бункере, как отлично идёт уничтожение «внутренней Германии». Гитлер умер, так никогда и не узнав, что, вопреки его приказу уничтожить Германию, «либералы и технократы» сохранили её основу.
(аналогии опять же все желающие могут найти)
Как не пыжилась в первой половине сентября Гражданская партия санитарной деспотии в попытке ввести локдауны, но всё же она проиграла в административной борьбе Силовой партии.
Тем временем каждый день от Ковида так и продолжает вымирать в России по сотне человек в день. В годовом исчислении это 35-40 тыс. дополнительно умерших.
Но силовики говорят администраторам, что и ковидникам не надо отлынивать от мобилизации – погибнуть в борьбе с неофашизмом почётнее, чем на койке в Ковидарии. И родственникам – прибыльнее.

Скоро Z-пролы будут вспоминать время санитарной деспотии Ковида как очень неплохое время.
Со всей этой Порухой совсем на второй план отошли нобелевские премии.
Сегодня вручали «нобелевку» по химии. И очень редкий случай в истории премии – её во второй раз получил 81-летний американский химик Барри Шарплесс. Первую нобелевскую премию по химии ему присудили в 2001 году.
Он стал пятым в истории человеком с двумя «нобелевками».
Шарплесс ослеп на один глаз ещё в 1970 году, после взрыва в химической лаборатории в MIT.

А вообще нынешнюю премию вручили за разработку «клик-химии» (химические реакции, позволяющие при любых условиях получать заданные молекулы) и биоортогональных реакций (когда они способны протекать внутри живых систем, не мешая естественным биохимическим процессам).
«Секретарь СовБеза Патрушев: Все попытки переговоров по Украине были сорваны по приказу американских покровителей киевского режима».
Видно, что высшее начальство России очень хочет переговоров с Украиной, и очень хочет остановить СВО. Уже позабыт ультиматум НАТО по поводу границ 1997 года, забыта денацификация и демилитаризация Украины. Но теперь США почувствовали силу, и уже они станут диктовать время и условия переговоров.
Forwarded from RDVL
Кстати, в моей фокусной группе из примерно 40 росшовинистов, ведущих бложики и каналы, никто пока не попал под первую волну могилизации. Интересно. Наблюдаем дальше. #РФ
Forwarded from БРИФИНГ
Брифинг-2.
1. Одним из устойчивых эффектов объявленной частичной мобилизации будет усиление желания части граждан жить вне контроля государства, что предполагает не только уход от налогов и гаражную экономику, но и стремление выйти из-под контроля государства в повседневной жизни.
В частности, анализ чатов уклонистов показывает, что многие из них активно меняют жилье и стараются жить не по адресу официальной регистрации. В этом видится определенная «защитная мера» от получения повестки в военкомат. Также многие меняют сим-карты и, например, стараются не использовать кредитные карты, оформленные на их имя.
2. Социологи говорят, что моментально актуализировались фобии общественного сознания, которые сопоставимы с фобиями периода массовой вакцинации от ковида. Значительная часть социума склонна полагать, что у государства есть все инструменты для формирования цифрового паноптикона, то есть ситуации, когда любые действия и активности гражданина будут заметны властям. Также активно в чатах и соцсетях обсуждается тематика вручения повесток с помощью сайта Госуслуг, несмотря на опровержения региональных и федеральных властей по этому поводу.
3. Текущие настроения в части социума социальные психологи называют во многом эмоциональным. Однако, в общественном сознании значительного сегмента социума и до объявления частичной мобилизации было сильно желание быть незаметным для государства и миновать различные формы государственного контроля. Базовая потребность значительной части социума характеризуется запросом на оставленность в покое и, как следствие, не предполагает интенсивного взаимодействия с государством в принципе.
4. В эту же канву ложится и устойчивый аполитизм большинства россиян, а также принципы лукавого двоемыслия и готовность значительной части социума к самоцензуре по общественно-политическим вопросам.
Запрос на такое сосуществование общества и власти, которое некоторые социологи называют параллельным, возрастает и сейчас в определенных сегментах социума.
5. Объявление частичной мобилизации может работать на рост отчуждения общества от власти, по крайней мере, среди значительной части социума молодого и среднего возраста. В частности, это может выражаться и не только в эскапизме, но и в актуализации феномена внутренней эмиграции, который также не предполагает уход из-под влияния и контроля государства. Социологи склонны полагать, что эти стратегии повседневной жизни будут широко практиковаться частью социума с целью избегания интенсивного и нежелательного для них государственного контроля, который может приобретать различные формы.   
ПОДПИСКА.
Зашёл в книжную лавку Покровского кафедрального собора Древлеправославной церкви у нас на Новокузнецкой. Купил несколько исторических книг старообрядческих авторов. У них, конечно, совершенно иной взгляд на историю России.
Например, общая точка зрения на то, что христианство славяне начали принимать в IX веке – и не от греков, а от болгар, моравцев и даже аланов (предков осетин). Последними же приняли христианство скандинавские дружины русов-князей.

Киев был городом очень космополитичным и очень веротерпимым. Там спокойно жили и торговали булгарцы-мусульмане, хазары-иудеи, православные, армяне, италики, представители различных ближневосточных церквей. Текучесть в вере вообще была огромной на восточно-европейской равнине вплоть до конца XVII века. В книге «Апология старообрядчества» описывается жизненный путь одного из главных «справщиков» (реформатора церковных книг) Арсения Грека, нанятого Никоном для церковной реформы в середине XVII века:

«Арсений был из турецких греков, из богатой семьи. Учился в гимназии в Венеции, а затем в Риме, в униатской коллегии св.Афанасия. После пяти лет римской коллегии Арсений прошёл Падуанский университет по философии и медицине. Вернувшись на родину, опять стал православным и начал подвигаться к епископству. Но турецкие власти посчитали его венецианским шпионом. Арсения посадили в тюрьму. Чтобы выйти из неё, он принял ислам и обрезался. Затем он уехал в Валахию, из неё в Польшу, а оттуда в Киев, ища там профессуры в Могилянской коллегии. Из ислама он снова перешёл в православие. В 1649 году через Киев в Москву проезжал Иерусалимский патриарх Паисий. К нему напросился Арсений Грек. И тот взял его в Москву, как блестящего дидаскала».
Вручение звания генерал-полковника Рамзану Кадырову – это знак того, что Путин доверяет ему больше, чем армейским генералам (и в целом – чем всей армии). Это вручение звания выглядит очень нарочито после яростной критики и унижений, которые Кадыров обрушил на генералов.

Также Путин показал, что внутренняя т.н. стабильность ему важнее, чем фронт. Кадыров и его чеченские отряды в формальных рамках «Росгвардии» - это одна из главных опор трона (против гипотетических беспорядков или бунта части элит).

Приоритеты высшего начальства понятны и логичны. Армия давно бессубъектна в российской политике, и её интересы можно не учитывать во внутренних раскладах элитариев.
(Ну и смотрю, что очень многие комментаторы теперь выдвигают рабочую версию, что нынешнее отступление на фронте и мобилизация через пень-колоду может быть «итальянской забастовкой» генералитета, что-то уже близкое к саботажу. «Раз мы никто и звать нас никак, то пусть спецоперирует охранка и жандармы»).
Думаю, у высшего российского начальства одна из немногих среднесрочных стратегий (т.е. с планированием больше, чем на полгода) такая – это надежда на победу Респов в Конгресс США в ноябре этого года (когда они смогут сильно подпортить жизнь Байдену). А затем – уже и надежда на победу самого Дедушки Твиттлера на президентских выборах в ноябре 2024 года, со всеми его либертарианцами и альт-райтами. Когда трамписты полностью прекратят поддерживать Украину и заставят украинское начальство выйти на сделку с Россией (как это и предлагал на днях либертарианец-трампист Илон Маск). Ну и между двумя эти временными точками планирования должна замёрзнуть Европа, чтобы и их элиты прекратили спонсировать Украину.
Так что надо продержаться до начала 2025 года, а затем «волшебная щука» сама всё сделает за Емелю.
У научного сотрудника географического факультета МГУ Сергея Рогачёва вышла интересная работа о том, что «водораздельные пространства России - это генераторы радикализации политической жизни». Он, в частности, посмотрел места рождения знаменитых радикальных женщин, и сделал такую карту.

Рогачёв так объясняет особенность этих пространств:
У линий раздела речных бассейнов:
- уменьшается плотность хозяйственной деятельности,
- снижается уровень контроля со стороны центра,
- верховья рек геохимически беднее, а значит, менее плодородны и менее заселены.
Как правило, в России XIX века такие пространства называли одним словом «глушь».

Но как только «глушь» врывается в «ядро» (крупные города), она радикализируется, пишет Рогачёв:
«Южные тамбовчане ли, северные костромичи ли, водораздельные по рождению, но вырвавшиеся в «центральное» ментальное пространство, удивительным образом единодушны в характеристиках своих, покинутых ими мест. На своих бассейновых перифериях они ощущали себя на варварском краю земли».
У Олега Балановского (тогда руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН; трагически погиб год назад - Балановский отдыхал со своими детьми 8 и 10 лет на даче в Костромской области. Семья пошла на речку, во время купания дети начали тонуть, не справившись с течением. Отец бросился им на помощь, сумел их спасти, но сам выплыть уже не смог) и Надежды Маркиной есть краткое и ёмкое описание основ генофонда славянских и балтских народов:
- Восточные славяне – русские, белорусы и украинцы — отчётливо группируются. Они образуют свой кластер, хотя внутри него русские, белорусы и украинцы не перекрываются полностью друг с другом. Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к соседним финно-угорским популяциям.

- Из западных славян чехи и в меньшей степени словаки отличаются от восточных славян и смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций. А вот поляки наиболее близки к восточным славянам. Фактически поляки, русские, белорусы и украинцы формируют общий кластер, а словаки и особенно чехи несколько удалены от него.

- Южные славяне формируют дисперсную группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом словенцы генетически близки к венграм (географически близкий, но не славянский народ), а восточная ветвь южных славян тоже группируется с неславянскими, но географически близкими румынами и до некоторой степени с греками.

- Балтские народы — латыши и литовцы — обнаруживают генетическую близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусам). Оказалось также, что балтские популяции близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве).
У проницательного советолога, социалиста по убеждениям, Моше Левина прочитал интересную мысль:
«Сталинская политика разрушила традиционную крестьянскую цивилизацию в России, привела к раскрестьяниванию деревни. Но русская деревня выжила в другом качестве – она окрестьянила города».
(Моше Левин после оккупации Гитлером Польши бежал в СССР. Работал доменщиком на металлургическом заводе, в 1943 году окончил военное училище и два года воевал в Красной Армии. После окончания ВОВ вернулся из Советского Союза в Польшу, оттуда перебрался в Израиль (жил в кибуце), а потом переехал в Париж, в Сорбонский университет, а затем в Пенсильванский университет, где специализировался на изучении российской деревни).
А ещё читая о крестьяноведении и советологии на Западе, наткнулся на воспоминания француза и советолога Алексея Береловича – ученика Моше Левина. Он рассказывает о необычном явлении, о котором я слышу первый раз:

«В моей жизни сыграло большую роль то, что я долгие годы был сперва в коммунистическом союзе молодежи, а потом в компартии Франции. А ещё бОльшую роль (в понимании СССР – Т.) сыграло то, что в 1968 году я отправился на два года в Советский Союз. Во Франции в то время существовала такая система, когда была обязательная военная служба, но её можно было заменить альтернативной гражданской службой, и вместо армии я был отправлен в Минск преподавать французский язык.
Я проходил альтернативную службу и получал местную зарплату от Минского государственного педагогического института иностранных языков.
Так что де-юре я два года проходил французскую альтернативную службу на территории СССР».
Вижу, что у многих наблюдателей стало распространённым мнение о неизбежной «сомализации» России – распада территорий, войны всех против всех, гуманитарной катастрофе.
Но пока более вероятным выглядит ещё один вариант с того же континента – «зимбабвизация». При архаизации и примитивизации единое государство и актуальные операторы Уклада сохраняются. Местный нацлидер Роберт Мугабе правил страной 30 лет и умер в возрасте 95 лет, сохраняя стабильность (правда, в стране ходила банкнота в 1 триллион местных долларов, а в один год инфляция достигла 231 миллион процентов – в конце концов страна сейчас перешла на золотые монеты, как давно мечтает пул патриотических экономистов России).

По сравнению с временем «гнусных белых колонизаторов» уровень жизни в Зимбабве упал в 4 раза, что не мешало нацлидеру считать себя мировым лидером антиколониальной борьбы.
Недавно в это же направление сместился наш нацлидер, объявив Россию авангардом антиколониального движения мира: «Русские – новые негры».
«Зимбабвизация» случится при полупоражении России – самом стратегически выгодном для начальства варианте (что примерно будет соответствовать границам на 23.02.22).
Но это полупоражение можно будет обставить как крупную победу – Россия спасла мир от американского ядерного оружия (за что можно требовать от свободолюбивого мира и благодарности). Уже сейчас вижу на патриотических ресурсах педалирование темы «США сбросят на Киев атомную бомбу, но обвинят в этом чудовищном преступлении Россию. Допустить этого нельзя!»
(к предыдущему посту)
Вот свежая колонка политолога Ростислава Ищенко на госсайте Украина.ру о том, о чём я писал выше – что США сбросят атомную бомбу на Украину, а нам потом за это отвечать. Потому всем сторонам надо скорее садиться за стол переговоров, гласит теперь новая установка начальства.

«США и некоторые их союзники организуют на Украине или в Чёрном море ядерную провокацию, в которой обвинят РФ, с целью консолидации Запада и увеличения помощи Украине, а также возможного вступления в войну на её стороне Польши и Прибалтики. Фронт резко увеличится, и перед Россией (которой, возможно, придётся защищать не только Калининградскую область, но и Белоруссию) вновь встанет проблема плотности боевых порядков. Возможности же решить эту проблему за счёт новой волны мобилизации имеют ограничения, как с точки зрения экономики, так и с точки зрения способности армии принять, одеть и обучить новый контингент».