Нынешний спор интеллигенции «уезжать из России или нет, и как относиться к оставшимся со стороны уехавших» - не новый.
Историк Дмитрий Михель из ИНИОН РАН в своей работе «Эхо пражской весны» мимоходом упоминает об этом на примере двух бывших советских историков Михаиле Геллере и Александре Некриче, написавшими в начале 1980-х книгу «Утопия у власти». Она представляет собой двухтомный обзор истории СССР от момента возникновения советского государства до ввода советских войск в Афганистан.

Оба автора закончили исторический факультет МГУ, оба были талантливыми историками. Геллер в 1950 г. был арестован и приговорен к 15 годам лагерей. В 1957 г. он был освобождён и вскоре после этого эмигрировал из СССР, начав карьеру специалиста по советской истории за рубежом. Некрич воевал на фронте, закончив войну в звании капитана. С 1950 по 1968 г. он был сотрудником Института истории АН СССР, защитив кандидатскую и докторскую диссертации. В 1965 г. он опубликовал книгу «1941. 22 июня», посвящённую первому дню войны и тому, в каком состоянии пришел к ней Советский Союз.
Публикация книги вызвала большие споры. Партийное руководство потребовало от историка признать, что в книге были допущены ошибки, касающиеся изображения высших руководителей страны. После того, как он отказался признать их, его исключили из партии, а книга была изъята из большинства библиотек. Дальше же, были «10 лет глумления спецслужб, запрет публикаций в СССР, вынужденная эмиграция, ностальгия».

В частности, оба историка отмечали, что советское общество и начальство примиряет культ Победы: «Горькие воспоминания о минувшей войне используются для оправдания советской политики. Используется также чувство, старательно воспитываемое у советских людей, что мир должен быть благодарен Советскому Союзу за жертвы, которые он понес в ходе строительства социализма, во время войны с гитлеровской Германией, за помощь, которую он оказывал, оказывает и будет оказывать (дружественным странам)».

А также они пытались разрешить спор о том, правильно ли людям оставаться в СССР. К оставшимся они относились с сарказмом и презрением:
«К диссидентам советские граждане относятся по-разному. Одни с ненавистью, другие с опаской, третьи с симпатией. Есть слой образованных людей либерального образа мыслей – у них преобладает чувство неловкости. Либералы готовы негласно помочь диссидентам деньгами, одеждой. Либералы предпочитают выбор Галилея, делая вид, что этот выбор они делают также под пыткой, хотя их ещё не пытали, но ведь могут же быть неприятности! И это своё слабодушие они стараются внушить своим детям, превращая их в циников, конформистов и прагматиков».

И такое презрительное отношение было ведь у людей, которые на собственном опыте знали, что из СССР было чрезвычайно тяжело эмигрировать, так как свободного выезда из страны не было. А также забывая о том, что общество состоит не из одних интеллигентов и тем более тех, кто готов всю жизнь за что-то бороться. Ни в одном обществе, даже самом открытом, такая группа людей вряд ли превысит 2-3-5%.

В продолжение работы историка Дмитрия Михеля о «пражской весне» и как они повлияла на движение диссидентов.
Интересна реакция писателя Солженицына на события в Праге в 1968 году. Он на них никак не отреагировал, посчитав «чужим делом».

Встреча с Сахаровым и Солженицына (первая в их жизни) произошла 26 августа 1968 года – сразу после разгрома восстания в Праге и через день после знаменитого выхода 8 диссидентов на Красную площадь с протестом против действий СССР в Чехословакии.
Сахаров об этой беседе с Солженицыным вспоминал: «Он начал с комплимента… Дальше он остро сформулировал – в чём со мной не согласен. Ни о какой конвергенции говорить нельзя… Запад не заинтересован в нашей демократизации, а сам запутался со своим чисто материальным прогрессом и вседозволенностью, но социализм может его окончательно погубить. Наши же вожди – бездушные автоматы, которые вцепились зубами в свою власть и блага… Неправильно мечтать о многопартийной системе – нужна беспартийная система…».
Чехословакия прошла мимо.

А чуть позже, в начале 1970-х Солженицын и вовсе обрушился на чехословаков, посчитав, что «им правильно вдарили за прошлое дело»:
«А глянуть просторней – кто кого обманул и с каким душевным величием, когда чехословацкие легионеры дезорганизовали колчаковское сопротивление, самого Колчака предали на расстрел большевикам, а через Сибирь увозили украденное русское золото? И они не были к тому принуждаемы пулей, как наши солдаты в 1968. Это – один из нередких в истории примеров, когда люди, группы и даже целые нации в безумной слепоте куют своё же гибельное будущее».
Пражская весна-1968 разделила окончательно советское диссидентство на две группы – демократическое и патриотическое.

Два дня был за городом с «диджитал-детоксом». Зато наконец-то провёл свою старую фокус-группу с пролетариатом среднего возраста в ближнем Подмосковье. Краткие выводы:
- Поддержка СВО – пассивная. Как некое телешоу по образцам, заложенным ещё США во время их «Бури в пустыне»: война где-то далеко, нас не касается, воюют профессионалы за деньги, болеем на расстоянии.
- Ни один не согласен лично отправиться в зону СВО или чем-то пожертвовать.
- Поражения России не желает никто.
- Примерно треть уже согласна на «ничью» - что надо заканчивать мирными соглашениями.

- ВСЕ понимают, что лично им станет хуже жить. Треть считает, что будет очень сильно хуже, на уровне 90-х или даже трагичнее.
- Примерно половина уже на себе заметила ухудшение – сокращение рабочего времени с соответствующим сокращением зарплаты (два самых распространённых сейчас вариант – переход на 4-дневную рабочую неделю, неделя через неделю).
- По-прежнему силён левый запрос в экономике и частично – правый в политике (в основном в форме антимигрантских действий, так как в их среде мигранты отнимают рабочие места или сбивают плату за труд).
Повторюсь, это классическая пролетарская среда (занятость на складах, в логистике, пекарнях и т.п.)

Раз уж начальство вовсю косплеит поздний сталинизм, то должен был прорваться у них и антисемитизм. Глава МИД РФ Лавров заявил в интервью итальянскому СМИ, что у Гитлера была еврейская кровь, а самые большие антисемиты – сами евреи. Ну т.е. в Холокосте, по логике Лаврова, одни евреи убивали других.

Антисемитизм Лаврова интересен ещё и тем, что его зять – гражданин Израиля, и внуки главы МИД РФ – тоже граждане Израиля. Дождётся того, что деды из СовБеза и самого Лаврова обвинят в том, что им манипулируют евреи (может, даже самые могущественные из них – Ротшильды, Барухи, Сорос и др.)

Ещё один важный вопрос. Интересно, изменится ли теперь отношение олигархата и высшего начальства к выводу денег из России? На Запад точно сейчас их не вывести – и не только из-за ужесточения контроля со стороны ЦБ, Росфинмониторинга и др. органов, но и потому, что там их скорее всего сразу конфискуют. Теоретически есть ещё Дубай, Турция и т.п., но думаю, и там российские деньги теперь не будут в безопасности.

И второй вопрос, уже скорее второстепенный. Сможет ли высший 0,1% спасти те деньги и активы, что там ещё остались? Вовсю идёт охота за их счетами, яхтами, недвижимостью, компаниями.

А ведь сколько лет подряд говорили всем этим людям – вкладывайте наконец -то деньги в Россию! Дошло даже до создания внутренних офшоров в России, чтобы снизить им налоги до минимума. Путин их упрашивал со словами «Замучаетесь пыль глотать!». Вводили амнистию капитала. И это при том, что в России и так один из самых низких подоходных налогов в мире в 13%, низкий корпоративный налог в 20%. Низкие налоги на дивиденды, низкие налоги на недвижимость и т.д.

И вот сейчас, потеряв всё на Западе, неужели они снова начнут искать лазейки для вывода денег (теперь уже только на Восток и на Юг)? Станут ли наконец вкладывать деньги в Россию?

В глубинной России стоимость приёмки чермета вернулась почти на прежний уровень – 22 рубля за килограмм. Писал недавно, что был период, когда она опустилась до 10-15 рублей за кило. Тогда охотники за металлом – а это по России огромный трудовой фронт в сотни тысяч человек – говорили, что не станут сдавать чермет по такой цене.
Чего-то подкрутили власти в металлургической отрасли.

Но всё равно эти 22 рубля не дотягивают до прошлогодних в среднем 24 рублей, а в каких-то регионах принимали и по 26. И это ещё при том, что инфляция сейчас уже почти 18%, т.е. в реальных доходах охотники за металлом уже потеряли процентов 20-30.
Ещё из этого видео Тохи из Смоленской области, про которого уже писал, видно, что пошли вниз цены на скупку цветмета – вместо прежних 700 руб. за кг меди сейчас дают только 590 руб. Немного снизились цены на приём алюминия и латуни. Т.е. глубинная Россия потеряет на сборе металла в этом году десятки миллиардов рублей (если учесть, что анархо-капитализм в этой сфере приносил простым людям от 400 млрд. руб. в год и выше).

(Но тот же Тоха нашёл выход – устроил в своей деревне мини-скупку металла. Тот же чермет покупает по 10 руб. за кг у тех, у кого нет машины на вывоз металла на скупку в райцентр, или у кого «трубы горят» здесь и сейчас. А сдаёт его за те самые 22 руб. за кг. Вообще же глядя на Тоху понимаешь, как проходил генезис кулака в русской деревне. Мало того, что это очень работящий человек – семья Тохи держит много кур и коров, продавая продукцию на рынке, по дешёвке он покупает у государства лес на корню, рубит его и перепродаёт в Москву – но и смекалистый человек с жилкой жёсткой эксплуатации сородичей)
https://www.youtube.com/watch?v=9YiS0DgM3FI

Зачем нужна крипта в 2022 году

Понимать биткойны — один из 2-3 навыков на всю жизнь. Если это освоить — до ваших денег не дотянется ни налоговая, ни жена при разводе. А ещё вы не останетесь без работы: бизнесу на фоне санкций очень нужны люди, кто понимает в крипте.

Даже если не знаете, что такое биткойн — за пару часов сможете создать холодный кошелёк и спрятать там заначку.

Заходите на @coin_post — здесь пройдёте путь от «ой, куда тут нажать» до просветлённого гуру крипты.

Люди будут смотреть на вас, как на волшебника и даже платить деньги.

Подписывайтесь и становитесь богом крипты: https://yangx.top/Coin_Post

Про отношение пролетариата к Порухе написал на днях. Отношение гуманитарной интеллигенции мы хорошо знаем из соцсетей – оно самое радикальное. За кадром осталось отношение служащих. По большей части это люди из частной рыночной экономики, как отражает сухо социология «специалисты средней и высшей квалификации». Из разговоров с ними в последнее время кратко сформулировал их отношение: у нас отняли и прошлое, и будущее. Эти люди сейчас предельно растеряны, потому что их жизнь, как они уверены, обрушилась.
(«отняли прошлое» - зачем нужно было карабкаться вверх в жестокой российской системе предыдущие два десятилетия, когда всё это можно обрушить одним пуском «Калибра»)

Это люди из тез самых верхних 20%, «вписавшихся в рынок». Строивших карьеру, быт, семью по всё же «устоявшимся», как им казалось, правилам. Ожесточены они тем, что произошло такое обрушение не по их вине. Это ещё в предыдущих кризисах можно было винить себя – не получил достаточно компетенций, не сменил вовремя профессию, не завёл достаточно горизонтальных связей, не создал накопления на «чёрный день». А теперь они винят только высшее начальство – в этом принципиальная разница между этой рукотворной Порухой и прошлыми кризисами, имевшими объективные экономические причины.

Понятно, что в петлю они не лезут. Будут приспосабливаться, как делали это их родители и деды (кто старше 45 лет, тот и сам застал этот опыт). Некоторые люди с востребованными профессиями думают о неспешном отъезде: если не удастся самому (многих всё же держат объективные обстоятельства), то хотя бы настроить и подготовить детей на эмиграцию.
Открыто неудовольствие не высказывают – понимают, чем это лично может закончиться для них. Тем более что у всех семьи, которые надо кормить – вообще для этой страты важность и безопасность семьи на первом месте.

Но в отличие от родителей и дедов у этого поколения ситуация тяжелее тем, что оно может сравнивать, имеет собственный опыт другой жизни. Наши советские предки всё же не видели другого мира (потому одни идеализировали Запад, другие – монархическую Россию). Наверное, по эмоционально-психологическим составляющим это больше похоже на обрушение образованного класса в 1914 году (пока в 1914-м). Но и тот класс был очень малым, не более 5-7% населения; нынешние страты в разы больше.

Как уже писал не раз, «зелёная экономика» очень сильно пропагандировалась в позднем СССР. Запад во многом повторяет сейчас тот советский задел. Увидел в заметке в газета «Правда» от 15 сентября 1981 года:
«В целях экономного расходования нефтепродуктов признано необходимым повысить розничные цены на автобензин до 30-40 копеек за литр. Цены на топливо выросли в два раза в целях борьбы за чистоту окружающей среды».

🧐Исследования показывают, что 95% людей испытывают тревожность по поводу своего финансового благополучия.

В наше нестабильное время дополнительный стресс вовсе ни к чему, поэтому независимый финансист Евгений Черных ежедневно рассказывает, что на самом деле происходит в российской экономике и как следует поступать обычному человеку, чтобы спать спокойно.

Одними разговорами контент не ограничивается, автор публично освещает управление своим капиталом, который превышает 100 млн. рублей, причем настолько успешно, что подписчики его прозвали русским Уорреном Баффетом.

Да, это реклама, за которую не стыдно!

МИД РФ продолжает упорствовать в своём антисемитизме, пытаясь вывести его из маргиналий на госуровень. Антисемитские заявления министра Лаврова накануне, как мы видим, не были оговоркой, а явились продуманным шагом. Сегодня МИД России обвинил правительство Израиля в «поддержке неонацистского режима в Киеве». И присовокупил к этому, что и «евреи поддерживали нацистов» во время Второй Мировой.

Кроме косплея позднего сталинизма, в котором тогдашнее начальство перед окончанием репрессивного режима устроило погром «еврейских националистов», у нынешних антисемитских заявлений государственных дедов России есть и другая основа. Это попытка сконструировать новую историю, в которой единственным победителем во Второй Мировой является только Россия (даже не СССР), а единственной пострадавшей нацией – русские. Даже жертвы евреев, как мыслит начальство, меркнут перед жертвами русских. И все нации, кроме русских, сотрудничали с Гитлером. И потому только у России единственной есть сейчас право быть главным «денацификатором» мира.
Страшно представить, что за «новую историю» напишет стареющее начальство.

Ни одна из стран, которые окружали Польшу до 1990 года, сегодня не существует.

Читаю советскую прессу за 1981 год. Расцвет застоя сменяется уже начинающимся кризисом, в первую очередь в потреблении. И поразило, что на самом деле даже главные газеты кричали об этом кризисе и их авторы открыто предлагали насущные реформы. Т.е. партия и руководство понимали проблемы и даже не замалчивали их, пропуская в печать, но решений, особенно кардинальных никаких не было. Очень похоже на нынешнее время застоя, переходящей в Поруху. А главные предложения были простые – наконец-то отвязаться от преследования частной инициативы в самом низу общества. Раскрепостить производительные частные силы.
Некоторые выдержки из газет того времени.

10 июня 1981, «Правда». Статья К. Елютина и О. Мешкова «Есть у рынка конкурент»:
«В Риге уже забыли слово «толкучка», т.е. неофициальный вещевой рынок, потому что её вытеснила комиссионная торговля. В Латвии за последние пять лет она выросла на 70%. Всем выгодно, все довольны, все голосуют за расширение масштабов такой торговли. Только «новое дело рождает и новые заботы. Не хватает, например, специального транспорта… сами приёмные пункты могли бы быть «пошире в плечах», местные власти должны оказать поддержку».

6 мая 1981, «Литературная газета». Статья санитарного врача А. Павлова «Каким быть рынку»:
«Транспортные частные торговцы начинают расширять свой ассортимент. К ним надо отнестись внимательно. Мы не можем уйти от того, что государственная торговля справляется далеко не со всем. Давайте же внимательней присмотримся к торговцу индивидуальному. Этот человек – не спекулянт, требует к себе уважительного отношения, ему нужно сказать спасибо, создать условия для отдыха, предоставить место для хранения продуктов, обеспечить инвентарём. А ему часто даже негде помыть руки…

Бывает и другое. Жители одного из новых киевских районов несколько месяцев с большим интересом наблюдали за битвой: ежедневно на большом песчаном пустыре появлялись крестьяне из близлежащих сёл и раскладывали нехитрые, но так необходимые каждому товары: картошку, помидоры, зелень. Торговля шла бойко, ибо магазинов на массиве было мало, а ассортимент их скромен. Ежедневно на пустыре появлялись милиционеры и решительно ликвидировали рынок, руководствуясь инструкциями о запрещении торговли в «неположенных местах». На следующий день всё начиналось сызнова – и торговля, и борьба с нею. Если вначале победы над базаром давались милиции легко, то с течением времени этого добиться становилось всё труднее. На рынок, приобретший большую популярность среди жителей массива, выезжали уже не одиночки, а целые коллективы на колхозных грузовиках, завозя с вечера десятки мешков с картошкой и другими продуктами. Трудно сказать, чем бы кончилась эта борьба, если бы кому-то не пришла в голову простая и здравая мысль: построить на пустыре настоящий рынок. Таким решением остались довольны все: и милиция, и покупатели, и колхозники. Такой опыт надо расширять по всей стране».

16 ноября 1981, «Правда». Доктор экономических наук М.Рутгайзер:
«С 1965 по 1980 год превышение цен колхозного рынка над государственными ценами выросло в 1,53 раза и продолжает быстро расти. По известной формуле надо расширять предложение, чтобы удовлетворить спрос».

22 июля 1981, «Литературная газета». Статья писателя И.Васильева: «Уж, кажется, партия и правительство достаточно ясно высказали свою точку зрения на сей счет: личный сектор нам полезен и необходим, без него государство прожить не может. Но у некоторых руководителей курс прежний: упорное, непродуманное, необоснованное гонение на личный сектор. На этом курсе выросли многие руководители хозяйств, особенно молодые. Для них личное приусадебное хозяйство колхозника или рабочего – помеха общественному. И сейчас предстоит им очень серьёзный психологический перенастрой. Вопрос о личном секторе – не только хозяйственный. Это моральный, политический вопрос. За ним немало всяких драм кроется».

Вижу, что у западных аналитиков, да и кое у кого в России, пошли прогнозы, что «операция Z», а вместе с ней и Поруха будет длиться 3-5, а скорее всего и 10 лет.
Это разумные прогнозы, если мы соглашаемся с тем, что сейчас дораспадается окончательно тело бывшей Российской империи и СССР.

Не раз писал, что сама сборка кусков РИ была аномалией – империя должна была распасться уже тогда, как это произошло с остальными самыми слабыми звеньями империализма, Австро-Венгрией и Османией.
Также стал исторической аномалией 20-летний потребительский подъём в РФ – так долго и хорошо в Ресурсной империи не жили никогда.

Бывшие империи распадались тогда и дораспадаются сейчас – долго.
В РИ и Советской России это растянулось от начала царского безумия в 1914-м и окончательного скрепления страны Лениным лет 8-9, до 1922-23.
Примерно столько же занял этот процесс в Османии, пока там не закончились их войны с Грецией и не укрепился Кемаль Ататюрк.
Югославия – самый сложный вариант двойного дораспада двух империй, А-В и Османии – воевала в наше время те же 9-10 лет, с 1991 по 2001. И то окончание войны ускорило НАТО, а то, возможно, воевали бы и лет 14-15, до последнего серба, боснийца, хорвата и косовара.

В останках РИ и СССР (после распада последней) войны прошли по их периметру по юго-востоку в Средней Азии и югу на Кавказе сразу же. Западная часть останков избежала на время их трагедии, и вживается в неё только сейчас.
Так что на Поруху в 5-10 лет и я бы закладывался. Причём она обязательно захватит и другие западные осколки бывшей империи – Молдавию и Белоруссию, и там будет военная трагедия с сотнями тысяч человеческих жертв.

Вероятно, те же 5-10 лет – это и срок дожития наших госдедов. Через 10 лет им всем будет около 80 лет. Просто физиологически посыплются те процессоры, что сейчас работают на дораспад РИ и СССР.
И вся Северная Евразия после окончания этого дораспада будет представлять собой цивилизационную полупустыню.

Нобелевский лауреат по экономике Ауман: Правильность санкций США против России доказали мои эксперименты

Нынешнее санкционное давление Запада, постепенно превращающееся в торговую блокаду России, на самом деле имеет под собой хорошо просчитанную ещё «школой экономистов Холодной войны» стратегию. Одним из этих стратегов был нобелевский лауреат по экономике, американец и израильтянин Роберт Ауман.

В середине 1960-х Ауман начал сотрудничать с Агентством по контролю за вооружением и разоружением США (ACDA). Вместе с Ауманом и его преданным коллегой по ряду работ Машлером над проектом ACDA работали несколько других будущих нобелевских лауреатов: Джон Харсаньи, Рейнхард Зелтен и Жерар Дебрё. Кроме того, в проекте участвовали такие крупные учёные, как Дик Стернс, которого впоследствии наградили премией Тюринга по теории вычислительной техники, Херб Скарф и Гарольд Кун, которые получили премию им. Джона фон Неймана по теории исследования операций, и немало других известных учёных. Члены этой исследовательской группы несколько раз в год собирались в Вашингтоне, чтобы обсудить проблемы контроля вооружения и разоружения друг с другом и с представителями Агентства.

Работа же этих учёных заключалась в том, чтобы рассчитывать возможность нанесения ядерного удара Советского Союза по Америке. Запрос на такие расчёты со стороны администрации президента США, Пентагона, ЦРУ и ряда других ведомств вызвали в академической среде Америки настоящий взрыв работ по поведенческим свойствам субъектов. Именно в этой сфере и «поднялся» Ауман.
В частности, Ауман рассчитал вероятность выигрыша и проигрыша от санкций и от тотальной войны, опираясь на правила поведенческой экономики.
Один из экспериментов Аумана состоял в следующем.

Читать далее на моём Патреоне (для подписчиков вне России)

Или на моём Бусти (для подписчиков в России)

​⚡️ У России окончательно отобрали резервы - США заявили об этом открыто.

Часть золотовалютных резервов нашей страны оказалась замороженной на территории других стран, в частности, в США и на территории ЕС, и, фактически, их окончательно у нас отобрали.

Закономерно у россиян возник вопрос, какого, собственно, лешего, наши стратегические запасы хранятся НЕ на территории России, а на территории экономических противников и будет ли всё-таки дефолт из-за этого?

❗Кандидат экономических наук Александр дал ответ на этот вопрос в большой статье на своем канале:
Мой финансовый консультант

👆Читайте в закрепленном посте

У знаменитого экономического историка Сергея Нефёдова есть стройная версия о том, что одной из причин слома Российской империи стал переизбыток неприкаянной интеллигенции, или, говоря более научным языком «низших элит». Позднее эту версию развил в теорию товарищ Нефёдова, американский (некогда российский) клиометрик Пётр Турчин. Он ещё в 2010 году точно предсказал по этой причине турбулентность в американской политике около 2020 года. Как в американском анекдоте «Что нужно, чтобы попасть на работу в Старбакс? Закончить филологический факультет в университете».

Нефёдов для предреволюционного времени в РИ вычислил переизбыток «низших элит»: за тридцать лет число людей, закончивших университет, выросло в 2 раза, а рабочих мест для них – на 10%. И ещё нужно учесть, значительная часть их (от 40% и выше) состояла из дворян с высоким самомнением. Работать в «Старбакс» начала ХХ века – какой-нибудь трактир – эти люди, в отличие от нынешнего времени, идти были не готовы. Развитие капитализма не успевало за ростом «низших элит».

В России эта проблема переизбытка людей с высшим образованием и дефицитом качественных рабочих мест стоит не менее остро, чем в США. Может, даже стала более остро сейчас, учитывая, как быстро Россия закрывается и демодернизируется. Рабочих мест для людей с высшим образованием будет всё меньше, а те, что есть – станут хуже оплачиваться.

Но высшая школа работает без устали, каждый год выбрасывая на рынок сотни тысяч выпускников со специальностями филолог, политолог, юрист, экономист, антрополог и пр. Да, гордости у нынешних людей поменьше, чем у дворян начала ХХ века. Но переизбыток неприкаянной интеллигенции в России рванёт ещё раз – как было в 1917 и 1991. А ситуация сегодня усугубится ещё и тем, что при сморщивании кормлений растёт число и неприкаянного начальства и их детей.
Главный мотор революций и перестроек в России – именно начальство, а топливо – интеллигенция.

Возвращаясь к социологическим опросам. Конечный результат очень сильно зависит от правильно поставленного вопроса. От того, какая «система» в уме человека отвечает – интуитивная или разумная.
Это показал в серии своих опытов американо-израильский нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман.

Один из его экспериментов назывался проблема «азиатской болезни». Его суть.
Представьте, что США готовятся к вспышке эпидемии неизвестной «азиатской болезни», вследствие которой, как ожидается, погибнет 600 человек. Для борьбы с этой болезнью предложены две альтернативные программы. Формулировка 1:
– при принятии программы А будет спасено 200 человек;
– при принятии программы В существует вероятность 33,3%, что будет спасено 600 человек, и вероятность 66.6%, что ни одного человека не удастся спасти.
При такой формулировке последствий подавляющее большинство опрошенных выбрало программу А.

Одновременно других респондентов просили ответить на тот же вопрос, но контекст возможных исходов звучит следующим образом:
– при принятии программы А умрёт 400 человек;
– при принятии программы В существует вероятность 33,3%, что никто не умрёт, и вероятность 66,6%, что умрут 600 человек.
Теперь абсолютное большинство респондентов выбирают программу B.

Различные формулировки одной и той же ситуации вызывали у людей разные ассоциации и оценки. Каждый вариант привлекает внимание к различным характеристикам – к спасению и смерти – поэтому эти две версии делают доступными разные мысли. Чтобы оценить реальное положение дел, человеку необходимо привлекать для решения проблемы Систему 2 – т.е. разум, логику, функционирование которой также ограничивается умственными способностями человека. Не каждый индивид способен сходу определить, что, например, под «160х30» и «4800» подразумевается одно и то же число.

«Действительно, основываясь на выявленных закономерностях и особенностях поведения индивида, политические деятели имеют возможность выстраивать нормы и правила таким образом, что достижение поставленных целей не будет сопровождаться угнетающим состоянием каких-либо членов общества. Представленная концепция получила название «либертарианский патернализм», - объяснял Канеман.

Немецкий психолог, профессор Герд Гигеренцер всю жизнь был антагонистом идей Канемана. Точнее, он соглашался с ним, что человек может задействовать Систему 1 (интуицию) или Систему 2 (логику), но чаще всего разумный примат устроен так, что специально выбирает интуицию, т.е. природные инстинкты. Мозг среднего человека противится разумным решениям (в т.ч. потому, что при сложных мыслительных процессах мозг человека требует 25% всей энергии организма, а при интуитивных решениях – 10-12%; в прямом смысле – думать и сложно, и энергозатратно). Гигеренцер объяснял:

«Исследования указывают, что люди, следующие классической теории принятия, так называемых, «рациональных» решений, склонны к неудовлетворённости своими решениями, депрессиям, к перфекционизму и самообвинению.
Люди, отыскивающие интуитивный вариант, больше удовлетворены своими решениями и обладают большим чувством собственного достоинства и позитивным настроем.

Это наблюдение касается даже бизнес-решений. Многие принимающие решение менее стремятся к успеху фирмы, а более к самозащите, из страха перед ответственностью и риском.
Это также актуально для врачей и политиков. В одном исследовании 93% врачей США сообщили, что они применяют оборонительную медицину, то есть, не назначают наилучшее для пациента, а проводят ненужную диагностику и операции, которые могут повредить пациенту, но защитят врача перед возможным судом. Мы живём среди культуры боязливых решений».

Тем временем дисконт между ценой сорта нефти Brent и сорта Urals достиг уже $36 за баррель (две недели назад был $30). Это означает, что при нынешней цене Brent в $109 за баррель российская западно-сибирская нефть продаётся в среднем по $73 за баррель.

Мои хорошие знакомые, преподающие английский язык, завели свой канал.
Очень рекомендую, потому что мои домочадцы сами занимались с ними языком.
https://yangx.top/languageisatool