Отстранённо, технократически как выглядит ситуация с Украиной.
Большие начальники в период 2004-2014 проиграли почти всё с Украиной. И все свои ошибки решили повесить на пролов – сделать их сопричастными в проигрыше.
К 2022 году противостояние с Украиной проиграли полностью. И на пролов хотят навесить уже не просто экономические тяготы своего проигрыша, но и их жизни.
Россия же устроена как коммерческая фирма. У пролов в этой фирме вообще нет никаких акций, они не присутствует на Совете директоров, не голосуют акциями за какие-то решения. Это просто работники фирмы, податное население.
И вот за свои ошибки топ-менеджеры хотят пролов привлечь к ответу. В 2014-2021 годах это выглядело так: «Мы вам на треть сократим зарплату за наши ошибки, чтобы сохранить фирму». В 2022 году эту выглядит так: «Ты должен прыгнуть в доменную печь или голыми руками залезть в атомный реактор, чтобы исправить наши ошибки».
Но в таком корпоративном государстве надо тогда и пролов делать акционерами, т.е. делиться двидендами фирмы ЗАО «Россия». И право голоса им давать на собрании акционеров. Например, право сместить таких менеджеров-неумех, что своей Украиной грозят уничтожить всю деятельность фирмы.
А если нет – «ваша фирма, вы и решайте сами вопросы. А мы, маленькие люди, в стороне постоим».
(Более кратко это выглядит как «No taxation without representation»)
Большие начальники в период 2004-2014 проиграли почти всё с Украиной. И все свои ошибки решили повесить на пролов – сделать их сопричастными в проигрыше.
К 2022 году противостояние с Украиной проиграли полностью. И на пролов хотят навесить уже не просто экономические тяготы своего проигрыша, но и их жизни.
Россия же устроена как коммерческая фирма. У пролов в этой фирме вообще нет никаких акций, они не присутствует на Совете директоров, не голосуют акциями за какие-то решения. Это просто работники фирмы, податное население.
И вот за свои ошибки топ-менеджеры хотят пролов привлечь к ответу. В 2014-2021 годах это выглядело так: «Мы вам на треть сократим зарплату за наши ошибки, чтобы сохранить фирму». В 2022 году эту выглядит так: «Ты должен прыгнуть в доменную печь или голыми руками залезть в атомный реактор, чтобы исправить наши ошибки».
Но в таком корпоративном государстве надо тогда и пролов делать акционерами, т.е. делиться двидендами фирмы ЗАО «Россия». И право голоса им давать на собрании акционеров. Например, право сместить таких менеджеров-неумех, что своей Украиной грозят уничтожить всю деятельность фирмы.
А если нет – «ваша фирма, вы и решайте сами вопросы. А мы, маленькие люди, в стороне постоим».
(Более кратко это выглядит как «No taxation without representation»)
Просто почитайте, что пишет Маша Полуянова. Кто не знает, это топовый маркетолог, который учит бизнес хорошему SMM и маркетингу. Её каналу почти 4 года — это один из самых авторитетных маркетинговых блогов в Телеграм.
Это не типичная история инстаграмного маркетолога с банальными советами. Маша 15 лет в маркетинге — за это время у неё накопилась куча историй из практики. Безумие заказчиков, бюрократия агентств, слитые миллионы рублей — она всякое повидала.
Обычно тематические каналы однотипные и пустые, но Маша классная и бодро пишет. Подписывайтесь на неё: @masha_pro_marketing
Это не типичная история инстаграмного маркетолога с банальными советами. Маша 15 лет в маркетинге — за это время у неё накопилась куча историй из практики. Безумие заказчиков, бюрократия агентств, слитые миллионы рублей — она всякое повидала.
Обычно тематические каналы однотипные и пустые, но Маша классная и бодро пишет. Подписывайтесь на неё: @masha_pro_marketing
Возвращаясь ко вчерашней теме «закона Гобсона-Ленина-Люксембург».
https://yangx.top/tolk_tolk/11195
и
https://yangx.top/tolk_tolk/11196
Известный американский экономист и исследователь неравенства Бранко Миланович в своей новой работе с Томасом Хаунером и Сурешом Найду подтвердил это правило Гобсона-Ленина-Люксембург. Три великих политэкономиста век назад опирались на небольшой объём экономических данных. Марксисты видели силы, ведущие к войне, в растущей мощи монополий и картелей, чья потребность в более широком «поле действия» вместе с их непропорциональным политическим влиянием привели к тому, что правительства развитых стран проводить политику иностранного завоевания. Сегодня же собраны достаточные статистические данные по экономической ситуации накануне Первой Мировой войны.
Миланович с коллегами численно представил ещё одно положение из правила Гобсона-Ленина-Люксембург – по иностранным акциям. Он пишет:
«За 1870-1914 гг. британские инвесторы в облигации получали в среднем на 1,9% больше в год от иностранных, чем от внутренних облигаций; спрэд за те же периоды для немецких инвесторов составлял 1,4%, а для французских — 0,9%.
Из британских записей о завещаниях и данных о богатстве парижских потомков (оба из которых стали доступны лишь недавно) мы показываем преобладание иностранных активов в портфелях богачей того времени. Так, например, в поместьях парижских потомков в 1912 г. те, кто принадлежал к верхним 5% по богатству, имели около 14% своего богатства, поступающего из иностранных источников. Эта доля монотонно уменьшается по мере продвижения к более низким группам благосостояния (она составляет 8% для тех, кто находится между 85 и 90 процентилем) и становится нулевой для тех, кто ниже 70 процентиля распределения богатства. Британские записи о завещаниях за период с 1870 по 1902 год, которые охватывают примерно 7% самых богатых британских владельцев, показывают, что доля иностранных активов в их поместьях никогда не опускалась ниже одной пятой.
А 10-процентное увеличение иностранных активов было связано в среднем с 5-процентным увеличением численности вооружённых сил».
По этим трём составляющим правила Гобсона-Ленина-Люксембург можно и сегодня посмотреть, подошли ли империалистические хищники к тому, чтобы разрешить противоречия только Мировой войной.
Что ещё точно можно было сказать, исходя из правила Гобсона-Ленина-Люксембург: для России, Австро-Венгрии и Турции это была чужая война (ну и для более мелких стран, типа Италии, Болгарии и Сербии). Основные империалистические противоречия накопились в четырёхугольнике Англия-Франция-Германия-США. Например, Россия, А-В и Турция были импортёрами капитала, а не экспортёрами, а также не то что приобретали новые колонии (и не экспортировали в колонии свои капиталы), а с трудом удерживали собственные окраинные территории.
В итоге на этой чужой Первой Мировой войне три империи – Россия, Австро-Венгрия и Турция и стали главными проигравшими. А три из четырёх зачинщиков войны и её победители отряхнулись и пошли дальше делить мир.
https://yangx.top/tolk_tolk/11195
и
https://yangx.top/tolk_tolk/11196
Известный американский экономист и исследователь неравенства Бранко Миланович в своей новой работе с Томасом Хаунером и Сурешом Найду подтвердил это правило Гобсона-Ленина-Люксембург. Три великих политэкономиста век назад опирались на небольшой объём экономических данных. Марксисты видели силы, ведущие к войне, в растущей мощи монополий и картелей, чья потребность в более широком «поле действия» вместе с их непропорциональным политическим влиянием привели к тому, что правительства развитых стран проводить политику иностранного завоевания. Сегодня же собраны достаточные статистические данные по экономической ситуации накануне Первой Мировой войны.
Миланович с коллегами численно представил ещё одно положение из правила Гобсона-Ленина-Люксембург – по иностранным акциям. Он пишет:
«За 1870-1914 гг. британские инвесторы в облигации получали в среднем на 1,9% больше в год от иностранных, чем от внутренних облигаций; спрэд за те же периоды для немецких инвесторов составлял 1,4%, а для французских — 0,9%.
Из британских записей о завещаниях и данных о богатстве парижских потомков (оба из которых стали доступны лишь недавно) мы показываем преобладание иностранных активов в портфелях богачей того времени. Так, например, в поместьях парижских потомков в 1912 г. те, кто принадлежал к верхним 5% по богатству, имели около 14% своего богатства, поступающего из иностранных источников. Эта доля монотонно уменьшается по мере продвижения к более низким группам благосостояния (она составляет 8% для тех, кто находится между 85 и 90 процентилем) и становится нулевой для тех, кто ниже 70 процентиля распределения богатства. Британские записи о завещаниях за период с 1870 по 1902 год, которые охватывают примерно 7% самых богатых британских владельцев, показывают, что доля иностранных активов в их поместьях никогда не опускалась ниже одной пятой.
А 10-процентное увеличение иностранных активов было связано в среднем с 5-процентным увеличением численности вооружённых сил».
По этим трём составляющим правила Гобсона-Ленина-Люксембург можно и сегодня посмотреть, подошли ли империалистические хищники к тому, чтобы разрешить противоречия только Мировой войной.
Что ещё точно можно было сказать, исходя из правила Гобсона-Ленина-Люксембург: для России, Австро-Венгрии и Турции это была чужая война (ну и для более мелких стран, типа Италии, Болгарии и Сербии). Основные империалистические противоречия накопились в четырёхугольнике Англия-Франция-Германия-США. Например, Россия, А-В и Турция были импортёрами капитала, а не экспортёрами, а также не то что приобретали новые колонии (и не экспортировали в колонии свои капиталы), а с трудом удерживали собственные окраинные территории.
В итоге на этой чужой Первой Мировой войне три империи – Россия, Австро-Венгрия и Турция и стали главными проигравшими. А три из четырёх зачинщиков войны и её победители отряхнулись и пошли дальше делить мир.
Forwarded from Proeconomics
Интересная методика определения благосостояния россиян по такому индикатору, как сбалансированность питания. Группа экономистов из Центрального экономико-математического института РАН проанализировала рационы, сбалансированные по содержанию нутриентов (белков, жиров и углеводов), витаминов и минералов, по всем регионам («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №6, 2021). Сбалансированный рацион, необходимый для поддержания здорового образа жизни, включает фрукты, овощи, мясо и крупы, при этом в нём снижено потребление соли, сахара и животных жиров.
В среднем по России на 2020 год оказалось, что люди получают только 83% сбалансированного рациона. Но как водится в России, разброс этого показателя очень велик. Предсказуемо, самый сбалансированный рацион оказался в Москве – 95,5% от нормы. На втором месте Московская область – 90,5%, на третьем Петербург – 89,8%. Внизу были такие регионы, как Тува (45,7%), Горный Алтай (46,5%), Калмыкия (52,4%).
Экономисты подсчитали, сколько нужно продуктовых субсидий, чтобы довести сбалансированный рацион у бедняков хотя бы до 75-процентного уровня:
«В этих условиях наиболее действенной мерой представляется реализация программы целевой поддержки малообеспеченных семей (в виде пособий или продуктовых талонов), которая способствовала бы доступности всех жителей России к рациону питания, обеспечивающему получение минимум 75% необходимых витаминов и минералов. Проведение сценарных расчётов позволяет определить объем субсидий, необходимых для реализации такой программы: при консервативном прогнозе социально-экономической ситуации для 2022 года это 487 млрд. руб. в год, при пессимистическом – 545 млрд. руб.»
(Консервативный сценарий – 80 рублей за доллар и 6% продуктовой инфляции. Пессимистический – 100 рублей за доллар и 8-процентная продуктовая инфляция)
Прогноз экономистов тоже неутешительный:
«Полученные результаты свидетельствуют о серьёзной угрозе ухудшения качества питания жителей России, связанной как с падением доходов на фоне пандемийных ограничений, так и с ощутимым ростом цен на продукты питания. В условиях распространения в России коронавируса наиболее вероятными представляются консервативный и пессимистический сценарии, при которых доля населения, имеющего достаточно средств для приобретения полноценного рациона питания, уменьшается на 7-11%. Поскольку часть населения занята в отраслях, страдающих от введенных ограничений, для него в пессимистическом сценарии увеличение доходов является труднодостижимым».
В среднем по России на 2020 год оказалось, что люди получают только 83% сбалансированного рациона. Но как водится в России, разброс этого показателя очень велик. Предсказуемо, самый сбалансированный рацион оказался в Москве – 95,5% от нормы. На втором месте Московская область – 90,5%, на третьем Петербург – 89,8%. Внизу были такие регионы, как Тува (45,7%), Горный Алтай (46,5%), Калмыкия (52,4%).
Экономисты подсчитали, сколько нужно продуктовых субсидий, чтобы довести сбалансированный рацион у бедняков хотя бы до 75-процентного уровня:
«В этих условиях наиболее действенной мерой представляется реализация программы целевой поддержки малообеспеченных семей (в виде пособий или продуктовых талонов), которая способствовала бы доступности всех жителей России к рациону питания, обеспечивающему получение минимум 75% необходимых витаминов и минералов. Проведение сценарных расчётов позволяет определить объем субсидий, необходимых для реализации такой программы: при консервативном прогнозе социально-экономической ситуации для 2022 года это 487 млрд. руб. в год, при пессимистическом – 545 млрд. руб.»
(Консервативный сценарий – 80 рублей за доллар и 6% продуктовой инфляции. Пессимистический – 100 рублей за доллар и 8-процентная продуктовая инфляция)
Прогноз экономистов тоже неутешительный:
«Полученные результаты свидетельствуют о серьёзной угрозе ухудшения качества питания жителей России, связанной как с падением доходов на фоне пандемийных ограничений, так и с ощутимым ростом цен на продукты питания. В условиях распространения в России коронавируса наиболее вероятными представляются консервативный и пессимистический сценарии, при которых доля населения, имеющего достаточно средств для приобретения полноценного рациона питания, уменьшается на 7-11%. Поскольку часть населения занята в отраслях, страдающих от введенных ограничений, для него в пессимистическом сценарии увеличение доходов является труднодостижимым».
Продолжаю читать заведующего Сектором социологии власти и гражданского общества Института социологии РАН Александра Дуки в сборнике ИС РАН «Власть и элиты», 2015.
Дука пишет об укоренённости в традиционных обществах представления о «высшей биологической природе» элит:
«Представления о биологической обусловленности особости достаточно широко были распространены и становились едва ли не общим местом: «Невозможно отрицать значение выдающихся родов, породы, и если люди избранной породы оказываются безобразными и не представительными, тут уж поверьте мне — дело неспроста» (Башкирцева). Суждения Марии Константиновны Башкирцевой примечательны, поскольку это взгляд художницы, родом из провинциального полтавского дворянства (хотя и увлекавшейся европейскими аристократами). Такое стереотипное приписывание замечательных характеристик высшим группам весьма распространено и типично и не только для традиционных обществ.
Здесь есть одна существенная деталь, которой Вильфредо Парето уделяет особое внимание. Описывая чувства иерархии, без которых невозможно общество, и которые присущи всем и наблюдаются у животных и людей, он показывает дифференциацию этих чувств, разделяющих элиту и низшие группы. «Чувства высших. Это чувства покровительства и благосклонности; часто к ним добавляются чувства господства, превосходства и надменность». В противоположность им - «Чувства низших. Это чувства зависимости, привязанности, уважения, почтения и страха. Авторитет признают в том, кто обладает некоторыми реальными или мнимыми чертами превосходства». Культивирование, развитие «культа элитности» (Абнер Коэн) происходит с двух сторон. Легитимация господства и легитимация подчинения находят согласие в превосходстве элиты, которая, тем не менее, своя. Показательны в этом отношении воспоминания Д.Т.Шепилова: «В ту пору [в 1949 г.] я в высшей степени идеалистически (в самом прекрасном значении этого слова) воспринимал всё, что относилось к руководству партии, её Центральному Комитету и аппарату ЦК. Каждый член Политбюро в моих глазах был тогда олицетворением самых благородных и возвышенных черт и морально-политических качеств. Каждое решение ЦК и даже указание аппарата ЦК воспринимались мной как святыня».
Сакральность аппарата власти и его указаний в высшей степени индоктринированных режимах является общим местом. Портреты и другие изображения «вождей» являлись в такой же степени священными, как и в любом традиционном обществе. В воспоминаниях одного из участников китайской «культурной революции» содержится эпизод случайного разбития бюста Мао. Событие относится к 1969 году. «Разбить бюст председателя Мао — это тягчайшее преступление, заслуживающее смертной казни!». В результате несколько сот человек по своему почину, внутреннему зову, без приказа, вдали от населённых пунктов, на проселочной дороге встали на колени и в течение нескольких часов просили прощение у председателя Мао (Фэн Цзицай). Подобное дистанцирование на основании фанатичной преданности можно было наблюдать и в европейских обществах двадцатого века, при том, что формально легитимирующим власть и властные практики был «народ».
Дука пишет об укоренённости в традиционных обществах представления о «высшей биологической природе» элит:
«Представления о биологической обусловленности особости достаточно широко были распространены и становились едва ли не общим местом: «Невозможно отрицать значение выдающихся родов, породы, и если люди избранной породы оказываются безобразными и не представительными, тут уж поверьте мне — дело неспроста» (Башкирцева). Суждения Марии Константиновны Башкирцевой примечательны, поскольку это взгляд художницы, родом из провинциального полтавского дворянства (хотя и увлекавшейся европейскими аристократами). Такое стереотипное приписывание замечательных характеристик высшим группам весьма распространено и типично и не только для традиционных обществ.
Здесь есть одна существенная деталь, которой Вильфредо Парето уделяет особое внимание. Описывая чувства иерархии, без которых невозможно общество, и которые присущи всем и наблюдаются у животных и людей, он показывает дифференциацию этих чувств, разделяющих элиту и низшие группы. «Чувства высших. Это чувства покровительства и благосклонности; часто к ним добавляются чувства господства, превосходства и надменность». В противоположность им - «Чувства низших. Это чувства зависимости, привязанности, уважения, почтения и страха. Авторитет признают в том, кто обладает некоторыми реальными или мнимыми чертами превосходства». Культивирование, развитие «культа элитности» (Абнер Коэн) происходит с двух сторон. Легитимация господства и легитимация подчинения находят согласие в превосходстве элиты, которая, тем не менее, своя. Показательны в этом отношении воспоминания Д.Т.Шепилова: «В ту пору [в 1949 г.] я в высшей степени идеалистически (в самом прекрасном значении этого слова) воспринимал всё, что относилось к руководству партии, её Центральному Комитету и аппарату ЦК. Каждый член Политбюро в моих глазах был тогда олицетворением самых благородных и возвышенных черт и морально-политических качеств. Каждое решение ЦК и даже указание аппарата ЦК воспринимались мной как святыня».
Сакральность аппарата власти и его указаний в высшей степени индоктринированных режимах является общим местом. Портреты и другие изображения «вождей» являлись в такой же степени священными, как и в любом традиционном обществе. В воспоминаниях одного из участников китайской «культурной революции» содержится эпизод случайного разбития бюста Мао. Событие относится к 1969 году. «Разбить бюст председателя Мао — это тягчайшее преступление, заслуживающее смертной казни!». В результате несколько сот человек по своему почину, внутреннему зову, без приказа, вдали от населённых пунктов, на проселочной дороге встали на колени и в течение нескольких часов просили прощение у председателя Мао (Фэн Цзицай). Подобное дистанцирование на основании фанатичной преданности можно было наблюдать и в европейских обществах двадцатого века, при том, что формально легитимирующим власть и властные практики был «народ».
Продолжаю читать работу Александра Дуки в сборнике ИС РАН «Власть и элиты», 2015. Он приводит пример из влиятельного немецкого СМИ, почему нынешний режим в России наиболее предпочтителен для Запада:
«Но немцам придется столкнуться с некоторыми неудобными истинами. Например, что на по-настоящему честных выборах в России не обязательно победят прозападные политики, но с большей вероятностью — националистические шовинисты. Или то, что большинство россиян считают судебный приговор на двухлетнее тюремное заключение, вынесенный членам феминистской группы Pussy Riot, слишком мягким. Или то, что большинство россиян предпочли бы вновь ввести смертную казнь, и сделать это как можно раньше. Другими словами, что большинство россиян хотят совсем другой России, чем ту, о которой мы мечтаем у себя на Западе» (Spiegel 2012).
(Отсюда они делают вывод, что только Путин удерживает эту доисторическую «народную массу»)
«Но немцам придется столкнуться с некоторыми неудобными истинами. Например, что на по-настоящему честных выборах в России не обязательно победят прозападные политики, но с большей вероятностью — националистические шовинисты. Или то, что большинство россиян считают судебный приговор на двухлетнее тюремное заключение, вынесенный членам феминистской группы Pussy Riot, слишком мягким. Или то, что большинство россиян предпочли бы вновь ввести смертную казнь, и сделать это как можно раньше. Другими словами, что большинство россиян хотят совсем другой России, чем ту, о которой мы мечтаем у себя на Западе» (Spiegel 2012).
(Отсюда они делают вывод, что только Путин удерживает эту доисторическую «народную массу»)
Байден довольно сильно отстаёт в опросах от популярности остальных президентов США, но он находится именно там, где, по прогнозам экономической модели, и должен быть. Т.е. его рейтинг соответствует экономической ситуации – он лежит ровно на пунктирной синей линии (линия равновесности).
По этой модели мы видим, что рейтинг Трампа сильно не соответствовал модели – был намного ниже, чем предполагала экономическая ситуация. А рейтинг Кеннеди – сильно выше.
По этой модели мы видим, что рейтинг Трампа сильно не соответствовал модели – был намного ниже, чем предполагала экономическая ситуация. А рейтинг Кеннеди – сильно выше.
Forwarded from ЕЖ
Борис Межуев: Россия может пугать, подкупать деньгами, скупать элиту, но реально никто по доброй воле к ней присоединиться не хочет, только коррумпированные элиты, боящиеся Гааги. Поэтому компромисс с Россией - это компромисс с коррупцией, насилием, лицемерием, в общем, злом. На такой компромисс, конечно, тоже надо идти, чтобы не погибнуть, но понятное дело, очков на таком компромиссе не набрать.Крым и Севастополь могли бы стать великолепными образцами россиецентризма, если бы их интеграция в Россию была бы правильно продумана и представлена стране и миру. В итоге, что получилось. В Севастополь был назначен вначале один не слишком адекватный губернатор, потом вместо него человек, решивший обделывать там свои личные дела, всякая попытка говорить об этом в центральной печати была приравнена к государственному преступлению. Крым до сих пор сотрясают коррупционные скандалы. Про Донбасс реально и говорить страшно.
Что ещё надо понимать, исходя из истории: Запад умеет ждать и дожимать. На среднесрочной и тем более долгосрочной дистанции Запад выиграет у России. Основы этого сдерживания прописаны ещё в длинной телеграмме американского посла в СССР Кеннана в 1946 году, можно там почитать.
Но реактивно, краткосрочно у России может быть локальный выигрыш. Запад это территория stato, регулярной бюрократии, системы долгого согласования с учётом т.з. всех важных участников Системы. В случае с США это Конгресс, ВПК и IT, инвестиционно-финансовые конгломераты, крупные медиа. Важная обработка и общественного мнения.
В России есть только Двор, при реактивных принятиях решений мнениями остальных пренебрегают. Отсюда и быстрые решения, когда действия согласуют только несколько главных мажоритарных акционеров России.
Таким решением, например, был Крым в 2014-м. Война с Грузией в 2008-м. Ранее – Афганистан 1979/80 (бросок в Приштину и Славянск-2014, если говорить о более мелких акциях).
Когда же в России начинается долгая тягомотина с принятием решений – пиши пропало. Как сейчас в ситуации с Украиной. Если отбросить этику и просто цинично анализировать, то реактивно с Украиной можно было всё решить в мае 2014, после трагедии в Одессе 2 мая. За пару недель.
Тягомотина с Донбассом, тягомотина с Белоруссией, тягомотина с Украиной-Западом, как сейчас, уже сейчас говорит о стратегическом проигрыше России на этих направлениях. Хотя бы потому, что даётся время медлительным бюрократическим системам Запада на противодействие. Плюс халатность, саботаж и некомпетентность чиновничьего класса России, которому вдруг ставят задачи планирования (как и госидеология, планирование в России тоже запрещено).
Время сейчас всё больше работает против России. Например, война ещё не началась, а Россия уже несёт потери – день за днём понемногу убивая свой фондовый рынок (а в первые дни войны сразу обрушатся не только акции, но и госдолг и главное – рубль, сделав из бедняцкого российского большинства уже просто нищих людей).
Но реактивно, краткосрочно у России может быть локальный выигрыш. Запад это территория stato, регулярной бюрократии, системы долгого согласования с учётом т.з. всех важных участников Системы. В случае с США это Конгресс, ВПК и IT, инвестиционно-финансовые конгломераты, крупные медиа. Важная обработка и общественного мнения.
В России есть только Двор, при реактивных принятиях решений мнениями остальных пренебрегают. Отсюда и быстрые решения, когда действия согласуют только несколько главных мажоритарных акционеров России.
Таким решением, например, был Крым в 2014-м. Война с Грузией в 2008-м. Ранее – Афганистан 1979/80 (бросок в Приштину и Славянск-2014, если говорить о более мелких акциях).
Когда же в России начинается долгая тягомотина с принятием решений – пиши пропало. Как сейчас в ситуации с Украиной. Если отбросить этику и просто цинично анализировать, то реактивно с Украиной можно было всё решить в мае 2014, после трагедии в Одессе 2 мая. За пару недель.
Тягомотина с Донбассом, тягомотина с Белоруссией, тягомотина с Украиной-Западом, как сейчас, уже сейчас говорит о стратегическом проигрыше России на этих направлениях. Хотя бы потому, что даётся время медлительным бюрократическим системам Запада на противодействие. Плюс халатность, саботаж и некомпетентность чиновничьего класса России, которому вдруг ставят задачи планирования (как и госидеология, планирование в России тоже запрещено).
Время сейчас всё больше работает против России. Например, война ещё не началась, а Россия уже несёт потери – день за днём понемногу убивая свой фондовый рынок (а в первые дни войны сразу обрушатся не только акции, но и госдолг и главное – рубль, сделав из бедняцкого российского большинства уже просто нищих людей).
(дополнение к предыдущему посту)
Россия может осуществлять действие только в форме спецопераций, но не может в режимах планирования и регулярной бюрократии.
Потому что спецслужбы, вероятно, остались последним действующим институтом, доставшимся РФ от СССР.
Россия может осуществлять действие только в форме спецопераций, но не может в режимах планирования и регулярной бюрократии.
Потому что спецслужбы, вероятно, остались последним действующим институтом, доставшимся РФ от СССР.
Forwarded from Proeconomics
Российской промышленности не нужны трудовые мигранты.
Это показал регулярный опрос руководителей российских предприятий, проведённый ИНП РАН в ноябре-декабре 2021 года:
«В рамках опроса была проверена гипотеза о том, что текущая нехватка трудовых ресурсов во многом связана с карантинными мерами, которые были предприняты в разгар пандемии и которые серьёзно ограничили приток трудовых мигрантов из-за рубежа и из других регионов России.
Доля ответов о большой потребности в зарубежных трудовых мигрантах составила лишь 1,4%, о средней – 6,1%. При этом о нулевой потребности в зарубежных трудовых мигрантах сообщили 78,4% респондентов.
Потребность в трудовых мигрантах из других регионов России оказалась выше, но тоже не всеобщей. В частности, о нулевой потребности в российских трудовых мигрантах сообщили 50,7% предприятий. Таким образом, можно предположить, что основным фактором, предопределившим нехватку трудовых ресурсов, стали неблагоприятные демографические тенденции, которые выражаются в постоянном сокращении численности населения России в трудоспособном возрасте».
(«Вопросы прогнозирования», №3, 2022)
(Сложившаяся ситуация говорит о том, что трудовые мигранты, особенно из Средней Азии, нужны преимущественно в сфере услуг, отчасти – в строительной отрасли. Для работы на производстве большинству из них просто не хватает образования и компетенций. А вот сверхсмертность россиян, превысившая уже 1 млн. человек за последние два года, и среди умерших много людей трудоспособного возраста, является настоящей проблемой для промышленности. И проблема сверхсмертности россиян не исчезла и в начале 2022 года).
Это показал регулярный опрос руководителей российских предприятий, проведённый ИНП РАН в ноябре-декабре 2021 года:
«В рамках опроса была проверена гипотеза о том, что текущая нехватка трудовых ресурсов во многом связана с карантинными мерами, которые были предприняты в разгар пандемии и которые серьёзно ограничили приток трудовых мигрантов из-за рубежа и из других регионов России.
Доля ответов о большой потребности в зарубежных трудовых мигрантах составила лишь 1,4%, о средней – 6,1%. При этом о нулевой потребности в зарубежных трудовых мигрантах сообщили 78,4% респондентов.
Потребность в трудовых мигрантах из других регионов России оказалась выше, но тоже не всеобщей. В частности, о нулевой потребности в российских трудовых мигрантах сообщили 50,7% предприятий. Таким образом, можно предположить, что основным фактором, предопределившим нехватку трудовых ресурсов, стали неблагоприятные демографические тенденции, которые выражаются в постоянном сокращении численности населения России в трудоспособном возрасте».
(«Вопросы прогнозирования», №3, 2022)
(Сложившаяся ситуация говорит о том, что трудовые мигранты, особенно из Средней Азии, нужны преимущественно в сфере услуг, отчасти – в строительной отрасли. Для работы на производстве большинству из них просто не хватает образования и компетенций. А вот сверхсмертность россиян, превысившая уже 1 млн. человек за последние два года, и среди умерших много людей трудоспособного возраста, является настоящей проблемой для промышленности. И проблема сверхсмертности россиян не исчезла и в начале 2022 года).
Есть и хорошие для «зелёных» новости. «Глобальное потепление» как минимум в Северном полушарии скоро замедлится, а потом пойдёт вспять.
Расчёты Объединённого института высоких температур РАН:
«Глобальное изменение климата можно рассматривать как синтез природных и антропогенных факторов. Естественные межгодовые колебания происходят хаотично, но обнаруживается ритм с периодом около 60 лет.
Результаты нейронного прогнозирования долгосрочной динамики кривых аномалий Тсп (темп. Северного полушария – Т.) и Таркт (темп. Арктической зоны – Т.) показывают, что к 2050 году рост аномалий температуры стабилизируется на среднем уровне, характерном для сегодняшнего времени и может замедлиться, демонстрируя понижающую динамику. Этот результат получен на основе использования алгоритмов «подмешивания» и включения в калибровочный прогноз данных астрономических факторов (уровня активности Солнца), экономической динамики (ВВП) и динамики потребления первичных энергоресурсов».
(«Энергетическая политика», №5, 2021)
Расчёты Объединённого института высоких температур РАН:
«Глобальное изменение климата можно рассматривать как синтез природных и антропогенных факторов. Естественные межгодовые колебания происходят хаотично, но обнаруживается ритм с периодом около 60 лет.
Результаты нейронного прогнозирования долгосрочной динамики кривых аномалий Тсп (темп. Северного полушария – Т.) и Таркт (темп. Арктической зоны – Т.) показывают, что к 2050 году рост аномалий температуры стабилизируется на среднем уровне, характерном для сегодняшнего времени и может замедлиться, демонстрируя понижающую динамику. Этот результат получен на основе использования алгоритмов «подмешивания» и включения в калибровочный прогноз данных астрономических факторов (уровня активности Солнца), экономической динамики (ВВП) и динамики потребления первичных энергоресурсов».
(«Энергетическая политика», №5, 2021)
Про последний советский протез в нынешнем Укладе – спецслужбы – вот что подумалось. Это же не просто советский протез, но выходцев из Западных российских губерний – евреев, поляков и латышей (ВЧК и далее везде).
Последняя западнизированная арматура вечно расползающегося, исторически центробежного и анархического (безгосударственного) автохтонного российского общества.
Тема огромная, достойная большой книги, но кратко набросаю здесь.
На это безгосударственное начало славян, финно-угров и отчасти тюрков всегда набрасывалась управительная сетка иноземных образцов. Чтобы скрепить это рыхлое общество.
Скандинавы, затем ордынские практики. Обе практики закончились большими управительными кризисами, когда иноземцы были автохтонизированы. Не очень длительная попытка XVII века взять полонизированные практики от выходцев с Украины. Новый кризис. После Петра – арматура на основе пруссаческой управленческой системы. По мере автохтонизирования закончилась она и в 1917-м. Вышеупомянутая ВЧК как скрепа, а также отчасти возрождённые в 1930-е пруссаческие основы Матрицы – армия по тем лекалам, академия наук, технические ведомства.
Худо-бедно дотянули на этом до 1991 (с промежуточной и неудачной попыткой построить что-то новое на «живой и творческой энергии масс» при Хрущёве). Пруссачество совсем автохтонизировалось, евреи на 80% выехали из страны.
Рыхлая автохтонная масса без арматуры стала стремительно расползаться в 90-е.
Тогда в Уклад имплантировали англо-саксонскую модель управленческую модель (либерализм). В какое-то время и вправду офицеры ЦРУ руководили Россией. Политически модель в итоге не потянула, но экономически – англо-саксонский либерализм остался (в экономическом блоке правительства и ЦБ). Свою функцию она выполняет – дефицитом денег у регионов и автохтонов предохраняет новые центробежные силы, стремящиеся убежать от фактории Москвы.
Но из политических скреп осталась только выхолощенный еврее-польско-латышский протез ВЧК-ФСБ, уже без этнический носителей. Похоже, что и этот протез сильно автохтонизировался, и уже из остатков сил удерживает Россия от расползания (и самого себя от дальнейшей деградации).
Интуитивно те же чекисты понимают, что дело швах. И мечутся, видя коллапс Уклада. Есть попытка вставить в Уклад новый иноземный протез – китайский, но плохо получается. Россия всё же не сообщество муравьёв, это индивидуализированное общество. Потому та же личная оцифровка (тот же QR_код) встречает такое сопротивление: люди интуитивно ощущают, что тут что-то не так.
Отдельная тема – есть и автохтонные практики самоуправления в исторически безгосударственной среде. Но им никогда не давали больших проектов, потому сложно сказать, как они станут работать в большом масштабе. В малом масштабе – работали.
Условно их можно назвать анкап и ансоц – анархо-капитализм и анархо-социализм, где главное – «анархо». Это различного рода старообрядческие общины (очень различные по толкам), казаческие общины, толстовство. И далее по мелочам, часто с переосмысленной западнической закваской – типа баптистских русских общин. Та же община молокан предка нынешнего писателя-патриота Проханова.
Но это всё в основе имеет то же бегство от государства, от той самой арматуры. Дать власть автохтонам – кадка с квашнёй лопнет и растечётся куда глаза глядят.
Потому высшее начальство всё ищет протезы для армирования пространства. И не находит.
ВЧК-ФСБ и либеральный экономический блок – две скрепы России – тоже без иноземных управленцев в своём составе истлевают.
Последняя западнизированная арматура вечно расползающегося, исторически центробежного и анархического (безгосударственного) автохтонного российского общества.
Тема огромная, достойная большой книги, но кратко набросаю здесь.
На это безгосударственное начало славян, финно-угров и отчасти тюрков всегда набрасывалась управительная сетка иноземных образцов. Чтобы скрепить это рыхлое общество.
Скандинавы, затем ордынские практики. Обе практики закончились большими управительными кризисами, когда иноземцы были автохтонизированы. Не очень длительная попытка XVII века взять полонизированные практики от выходцев с Украины. Новый кризис. После Петра – арматура на основе пруссаческой управленческой системы. По мере автохтонизирования закончилась она и в 1917-м. Вышеупомянутая ВЧК как скрепа, а также отчасти возрождённые в 1930-е пруссаческие основы Матрицы – армия по тем лекалам, академия наук, технические ведомства.
Худо-бедно дотянули на этом до 1991 (с промежуточной и неудачной попыткой построить что-то новое на «живой и творческой энергии масс» при Хрущёве). Пруссачество совсем автохтонизировалось, евреи на 80% выехали из страны.
Рыхлая автохтонная масса без арматуры стала стремительно расползаться в 90-е.
Тогда в Уклад имплантировали англо-саксонскую модель управленческую модель (либерализм). В какое-то время и вправду офицеры ЦРУ руководили Россией. Политически модель в итоге не потянула, но экономически – англо-саксонский либерализм остался (в экономическом блоке правительства и ЦБ). Свою функцию она выполняет – дефицитом денег у регионов и автохтонов предохраняет новые центробежные силы, стремящиеся убежать от фактории Москвы.
Но из политических скреп осталась только выхолощенный еврее-польско-латышский протез ВЧК-ФСБ, уже без этнический носителей. Похоже, что и этот протез сильно автохтонизировался, и уже из остатков сил удерживает Россия от расползания (и самого себя от дальнейшей деградации).
Интуитивно те же чекисты понимают, что дело швах. И мечутся, видя коллапс Уклада. Есть попытка вставить в Уклад новый иноземный протез – китайский, но плохо получается. Россия всё же не сообщество муравьёв, это индивидуализированное общество. Потому та же личная оцифровка (тот же QR_код) встречает такое сопротивление: люди интуитивно ощущают, что тут что-то не так.
Отдельная тема – есть и автохтонные практики самоуправления в исторически безгосударственной среде. Но им никогда не давали больших проектов, потому сложно сказать, как они станут работать в большом масштабе. В малом масштабе – работали.
Условно их можно назвать анкап и ансоц – анархо-капитализм и анархо-социализм, где главное – «анархо». Это различного рода старообрядческие общины (очень различные по толкам), казаческие общины, толстовство. И далее по мелочам, часто с переосмысленной западнической закваской – типа баптистских русских общин. Та же община молокан предка нынешнего писателя-патриота Проханова.
Но это всё в основе имеет то же бегство от государства, от той самой арматуры. Дать власть автохтонам – кадка с квашнёй лопнет и растечётся куда глаза глядят.
Потому высшее начальство всё ищет протезы для армирования пространства. И не находит.
ВЧК-ФСБ и либеральный экономический блок – две скрепы России – тоже без иноземных управленцев в своём составе истлевают.
(дополнение к предыдущему посту)
Лучшая иллюстрация того, что исторически автохтоны не понимают, зачем им это государство, кого там защищать и вообще «пропади всё пропадом» - это статистика пленных и дезертиров.
На сайте Толкователя давал выкладки, что крестьяне-рекруты бежали даже из армии-победительницы в Наполеоновских войнах; бежали к горцам на Кавказе, бежали массово даже в Персию.
По Первой мировой тоже давал выкладки, что ни в одной воюющей армии не было такого количества сдавшихся в плен (близко была в А-В, где славяне не хотели воевать за правящий немецкий дом). Социально-культурная пропасть лежала между солдатом и офицером, примерно как между африканцем и колонизатором. Приводил примеры аргументов, почему солдаты не хотели воевать: «Город всё затеял, пусть и отдувается. А нам надо в деревню ехать – землю делить, жёнки как там без нас. Немец до нашей деревни не дойдёт, а если и дойдёт – брать у нас нечего, города немец будет грабить. А мы и без города проживём».
По Второй мировой вообще чудовищные выкладки. Около 5 млн. сдавшихся в плен. Около 1 млн. дезертиров (в т.ч. больше сотни тысяч расстрелянных за дезертирство). Около 1 млн. ставших коллаборационистами (власовцы, хиви, разного рода карательные отряды).
Даже в первую Чеченскую в середине 90-х солдатики сдавались в плен к чеченцам.
(не хотелось бы проверять, есть ли сейчас пропасть между простым солдатом и строем, за который его гонят на войну)
Лучшая иллюстрация того, что исторически автохтоны не понимают, зачем им это государство, кого там защищать и вообще «пропади всё пропадом» - это статистика пленных и дезертиров.
На сайте Толкователя давал выкладки, что крестьяне-рекруты бежали даже из армии-победительницы в Наполеоновских войнах; бежали к горцам на Кавказе, бежали массово даже в Персию.
По Первой мировой тоже давал выкладки, что ни в одной воюющей армии не было такого количества сдавшихся в плен (близко была в А-В, где славяне не хотели воевать за правящий немецкий дом). Социально-культурная пропасть лежала между солдатом и офицером, примерно как между африканцем и колонизатором. Приводил примеры аргументов, почему солдаты не хотели воевать: «Город всё затеял, пусть и отдувается. А нам надо в деревню ехать – землю делить, жёнки как там без нас. Немец до нашей деревни не дойдёт, а если и дойдёт – брать у нас нечего, города немец будет грабить. А мы и без города проживём».
По Второй мировой вообще чудовищные выкладки. Около 5 млн. сдавшихся в плен. Около 1 млн. дезертиров (в т.ч. больше сотни тысяч расстрелянных за дезертирство). Около 1 млн. ставших коллаборационистами (власовцы, хиви, разного рода карательные отряды).
Даже в первую Чеченскую в середине 90-х солдатики сдавались в плен к чеченцам.
(не хотелось бы проверять, есть ли сейчас пропасть между простым солдатом и строем, за который его гонят на войну)
(почти к двум предыдущим постам)
Автохтонизация европейской арматуры очень наглядна каждую зиму в Петербурге.
Зимой в Питере я был только три раза. Первый – в начале 90-х, потом в начале нулевых, затем в середине 2010-х. А в тёплое время года бывал десятки раз.
Но и этих трёх зим мне хватило понять, что единственный европейский город в России автохтонным управленцам не интересен. А сейчас вижу по соцсетям, что классический русский чиновник без роду и племени по фамилии Беглов решил совсем добивать город этой зимой. Там принципиально ввели деревенский образ жизни: каждый чистит снег сам; раз не хочешь сам – ничего тебе не будет: предки так наши в деревне жили – придёт весна само всё растает, зимой дома сидеть надо. Людей убивает сосульками, сотни и тысячи горожан ломают кости в снежно-льдяных завалах.
Это, конечно, тоже ненависть деревни к Городу.
Очень жалко Петербург. Это не просто единственный европейский город в России (конечно, построенный на костях автохтонов; вероятно – потому все деревенские правители Питера начиная с Собчака так мстят ему). Это лучший город Балтики. Восточнее Амстердама и Лондона нет ничего величественнее.
Но этим трофеем автохтонные правители, без иностранцев, не могут понять, как управлять. Их же из деревни и посада прислали управлять этим достоянием человечества. Как мародёрствовать, выкачивать деньги с этой территории – понять могут и делают это, а как управлять – нет.
Автохтонизация европейской арматуры очень наглядна каждую зиму в Петербурге.
Зимой в Питере я был только три раза. Первый – в начале 90-х, потом в начале нулевых, затем в середине 2010-х. А в тёплое время года бывал десятки раз.
Но и этих трёх зим мне хватило понять, что единственный европейский город в России автохтонным управленцам не интересен. А сейчас вижу по соцсетям, что классический русский чиновник без роду и племени по фамилии Беглов решил совсем добивать город этой зимой. Там принципиально ввели деревенский образ жизни: каждый чистит снег сам; раз не хочешь сам – ничего тебе не будет: предки так наши в деревне жили – придёт весна само всё растает, зимой дома сидеть надо. Людей убивает сосульками, сотни и тысячи горожан ломают кости в снежно-льдяных завалах.
Это, конечно, тоже ненависть деревни к Городу.
Очень жалко Петербург. Это не просто единственный европейский город в России (конечно, построенный на костях автохтонов; вероятно – потому все деревенские правители Питера начиная с Собчака так мстят ему). Это лучший город Балтики. Восточнее Амстердама и Лондона нет ничего величественнее.
Но этим трофеем автохтонные правители, без иностранцев, не могут понять, как управлять. Их же из деревни и посада прислали управлять этим достоянием человечества. Как мародёрствовать, выкачивать деньги с этой территории – понять могут и делают это, а как управлять – нет.
Т.н. «русских националистов» подрядили теперь бить по татарам. Чтобы и у татар больше не было никаких прав, как и у русских. Чтобы было у всех наций в РФ равенство в нищете политического и экономического представительства в ЗАО «Россия».
(На Чечню ещё боятся нападать т.н. «русские националисты». Могут заставить «извиниться»)
Но вообще же правильная позиция была бы – чтобы у русских было такое же представительство и права в предприятии ЗАО «Россия», как у чеченцев и татар. Не равенство и в нищете и бесправии, а равенство в правах и богатстве. Нормальная федерализация и нормальное перераспределение от общенародной ренты.
А в т.н. «русских националистах» в итоге воспитали служебного человека, лагерного пса Руслана, а не освободителя русских.
(На Чечню ещё боятся нападать т.н. «русские националисты». Могут заставить «извиниться»)
Но вообще же правильная позиция была бы – чтобы у русских было такое же представительство и права в предприятии ЗАО «Россия», как у чеченцев и татар. Не равенство и в нищете и бесправии, а равенство в правах и богатстве. Нормальная федерализация и нормальное перераспределение от общенародной ренты.
А в т.н. «русских националистах» в итоге воспитали служебного человека, лагерного пса Руслана, а не освободителя русских.
Отчуждённость молодёжи от внутренней политики в России продолжает нарастать. Это показывает очередное исследование социологов А.Воробьёва и М.Константиновой из КГПУ им. В.П. Астафьева, Красноярск.
В период с 2019 по 2020 г. авторы провели исследование политического поведения молодёжи Красноярска. Мнение президента Путина по политическим внутренним вопросам значимо только для 38,9%. Относительно весомым кредитом доверия пользуются у молодежи и журналисты (22,2%). Доверие всех остальных институтов власти очень мало (11,9%).
«Выясняя степень доверия молодых ребят к власти, мы спрашивали их и об эффективных формах влияния на неё. На первое место в этом вопросе респонденты поставили обращение в СМИ (47,8%), на второе - участие в выборах (42,65%). При ответе на вопрос «Может ли ваше участие в выборах что-либо изменить в России?» наиболее часто респонденты выбирали ответ «Нет, не может» (38,5%). Кроме того, зафиксировано большое количество затруднений при ответе на этот вопрос, а также отказов от ответа - 20,7%».
(СМИ для молодёжи в России выступает одним из главных политических институтов. Отсюда становится понятнее, почему власти в последние годы решили пройтись катком по медиа – так они ликвидируют весомого конкуренты по влиянию на внутреннюю политику в стране)
(«Россия и политический порядок в меняющемся мире: ценности, институты, перспективы: Материалы IX Всероссийского конгресса политологов», Москва, 16–18 декабря 2021 г.)
В период с 2019 по 2020 г. авторы провели исследование политического поведения молодёжи Красноярска. Мнение президента Путина по политическим внутренним вопросам значимо только для 38,9%. Относительно весомым кредитом доверия пользуются у молодежи и журналисты (22,2%). Доверие всех остальных институтов власти очень мало (11,9%).
«Выясняя степень доверия молодых ребят к власти, мы спрашивали их и об эффективных формах влияния на неё. На первое место в этом вопросе респонденты поставили обращение в СМИ (47,8%), на второе - участие в выборах (42,65%). При ответе на вопрос «Может ли ваше участие в выборах что-либо изменить в России?» наиболее часто респонденты выбирали ответ «Нет, не может» (38,5%). Кроме того, зафиксировано большое количество затруднений при ответе на этот вопрос, а также отказов от ответа - 20,7%».
(СМИ для молодёжи в России выступает одним из главных политических институтов. Отсюда становится понятнее, почему власти в последние годы решили пройтись катком по медиа – так они ликвидируют весомого конкуренты по влиянию на внутреннюю политику в стране)
(«Россия и политический порядок в меняющемся мире: ценности, институты, перспективы: Материалы IX Всероссийского конгресса политологов», Москва, 16–18 декабря 2021 г.)
Вижу спор по поводу инвестиций в Китай у уважаемых Игоря Димитриева, Дмитрия Прокофьева и Камиля Галеева:
https://yangx.top/russ_orientalist/9681
https://yangx.top/moneyandpolarfox/2279
https://yangx.top/kamil_galeev/2538
Я приведу лишь один пример того, насколько (в цифрах – деньгах) выгоден Китай Западу (и инвесторам – этническим китайцам из Сингапура, Тайваня и т.п.).
Например, за первые 7 месяцев 2019 году только теневой вывод денег из Китая составил $226 млрд. (т.е. такими темпами за год – до $400 млрд.).
А нетеневой, официальный вывод денег из Китая в трудный, кризисный 2015 год составил… $1 трлн.(!)
Также можно упомянуть, что Китай наряду с Японией – это крупнейший держатель американских долговых бумаг – более $1 трлн. Грубо говоря, за часть товаров Америка расплачивается с Китаем бумагой с реальной отрицательной доходностью (т.е. Китай ещё и приплачивает США за хранение этого госдолга).
В последние годы новой формой вывода капитала из Китая стали криптовалюты. Сосчитать тут трудно, но биткоину давали оценку – вывод через него около $12 млрд. в год. пару-тройку лет назад, когда биток не имел ещё такой стоимости, как сегодня.
Т.е. это весомая кормушка для Запада.
Заодно вспомним, что в глобальном разделении труда Китай остаётся сборочной мастерской с низкой внутренней рентабельностью. Хрестоматийный пример – сборка айфонов в Китае, в котором китайская доля в деньгах составляет 5%.
Да, и это ещё Китай почти не соблюдает патентное, лицензионное, авторское право – т.е. это пиратская фабрика. Если бы соблюдал – из страны уходили ещё бы сотни миллиардов долларов в год. Со временем Запад и этот подарок отберёт у Китая и заставит всё же платить (юридические подвижки идут уже сейчас – писал об этом).
Плюс принципиальное несоблюдение Китаем трудовых и экологических прав автохтонов (не говоря уже о правах человека) – это тоже выгодно западным инвесторам, потому что в своих странах им бы никто не дал право так эксплуатировать людей и загрязнять окружающую среду.
А также напомню, что «китайское чудо» основано на чрезвычайно огромном госдолге, уже достигающем 310-320% ВВП (для сравнения – в США около 120% ВВП). Монетизация китайской экономики – около 200% ВВП (в развитых странах, что считается нормой – 80-100% ВВП).
Про китайскую политику надо писать много и отдельно. Отмечу лишь, что никто в мире не хочет стать китайцем (а европейцами и американцами – хотят). Культурно-идеологически – это мировой изгой. И сами китайцы, наколбасив денег на родине, также предпочитают эмигрировать на Запад. Например, китайский Ванкувер уже наполовину скуплен китайцами, а очередь китайцев за бизнес-визами в Австралию – несколько сотен тысяч семей.
https://yangx.top/russ_orientalist/9681
https://yangx.top/moneyandpolarfox/2279
https://yangx.top/kamil_galeev/2538
Я приведу лишь один пример того, насколько (в цифрах – деньгах) выгоден Китай Западу (и инвесторам – этническим китайцам из Сингапура, Тайваня и т.п.).
Например, за первые 7 месяцев 2019 году только теневой вывод денег из Китая составил $226 млрд. (т.е. такими темпами за год – до $400 млрд.).
А нетеневой, официальный вывод денег из Китая в трудный, кризисный 2015 год составил… $1 трлн.(!)
Также можно упомянуть, что Китай наряду с Японией – это крупнейший держатель американских долговых бумаг – более $1 трлн. Грубо говоря, за часть товаров Америка расплачивается с Китаем бумагой с реальной отрицательной доходностью (т.е. Китай ещё и приплачивает США за хранение этого госдолга).
В последние годы новой формой вывода капитала из Китая стали криптовалюты. Сосчитать тут трудно, но биткоину давали оценку – вывод через него около $12 млрд. в год. пару-тройку лет назад, когда биток не имел ещё такой стоимости, как сегодня.
Т.е. это весомая кормушка для Запада.
Заодно вспомним, что в глобальном разделении труда Китай остаётся сборочной мастерской с низкой внутренней рентабельностью. Хрестоматийный пример – сборка айфонов в Китае, в котором китайская доля в деньгах составляет 5%.
Да, и это ещё Китай почти не соблюдает патентное, лицензионное, авторское право – т.е. это пиратская фабрика. Если бы соблюдал – из страны уходили ещё бы сотни миллиардов долларов в год. Со временем Запад и этот подарок отберёт у Китая и заставит всё же платить (юридические подвижки идут уже сейчас – писал об этом).
Плюс принципиальное несоблюдение Китаем трудовых и экологических прав автохтонов (не говоря уже о правах человека) – это тоже выгодно западным инвесторам, потому что в своих странах им бы никто не дал право так эксплуатировать людей и загрязнять окружающую среду.
А также напомню, что «китайское чудо» основано на чрезвычайно огромном госдолге, уже достигающем 310-320% ВВП (для сравнения – в США около 120% ВВП). Монетизация китайской экономики – около 200% ВВП (в развитых странах, что считается нормой – 80-100% ВВП).
Про китайскую политику надо писать много и отдельно. Отмечу лишь, что никто в мире не хочет стать китайцем (а европейцами и американцами – хотят). Культурно-идеологически – это мировой изгой. И сами китайцы, наколбасив денег на родине, также предпочитают эмигрировать на Запад. Например, китайский Ванкувер уже наполовину скуплен китайцами, а очередь китайцев за бизнес-визами в Австралию – несколько сотен тысяч семей.
Telegram
Димитриев
По поводу Китая у меня два принципиальных вопроса: первый - кто в них вложил столько денег на модернизацию и почему именно в них, а не в Индию, например? А второй я сейчас попробую сформулировать: кто прав, Империя курильщика, который, опираясь на свой личный…
(к предыдущему посту)
Если же говорить, почему Запад выбрал в качестве большой кормовой базы не Индию, а Китай, то несколько таких наблюдений.
Индия – демократическая и сложно устроенная система. В ней есть множество языков, каст, религий, большое региональное различие. Это самая демократическая страна Азии (а то и мира), и потому в ней сложная система партий, сдержек и противовесов. В ней есть основы английского права, профсоюзное движение, свободные СМИ.
Т.е. западным инвесторам пришлось бы (и приходится) проходить сложную систему согласований и считаться со значительным числом индийских страт. Не удалось бы наладить и пиратскую фабрику, как в Китае, без соблюдения патентного, лицензионного и авторского права.
Не забудем и про более свободолюбивое и индивидуализированное индийское общество.
Китай же авторитарная страна без всех тех качеств, что характеризуют Индию. Жестокий к собственному народу госкапитализм, который готов подстроиться почти под все запросы западного инвестора. «Система одного окна» - особенно для первых «свободных экономических зон» в Китае.
Ну и конвергенция Китая с Западом начиналась во время пика накала Холодной войны, с в конце эры Картера (начало войны в Афганистане) и с приходом Рейгана. Первой специальной экономической зоной в Китае стал Шэньчжэнь, в августе 1980 года.
Китай относился к СССР с даже большей звериной ненавистью, чем США. Американцам было выгодно создавать второй идеологический фронт против Советского Союза. Индия же была всегда умеренно просоветской страной, и таким тараном против СССР делать её было бесполезно.
Если же говорить, почему Запад выбрал в качестве большой кормовой базы не Индию, а Китай, то несколько таких наблюдений.
Индия – демократическая и сложно устроенная система. В ней есть множество языков, каст, религий, большое региональное различие. Это самая демократическая страна Азии (а то и мира), и потому в ней сложная система партий, сдержек и противовесов. В ней есть основы английского права, профсоюзное движение, свободные СМИ.
Т.е. западным инвесторам пришлось бы (и приходится) проходить сложную систему согласований и считаться со значительным числом индийских страт. Не удалось бы наладить и пиратскую фабрику, как в Китае, без соблюдения патентного, лицензионного и авторского права.
Не забудем и про более свободолюбивое и индивидуализированное индийское общество.
Китай же авторитарная страна без всех тех качеств, что характеризуют Индию. Жестокий к собственному народу госкапитализм, который готов подстроиться почти под все запросы западного инвестора. «Система одного окна» - особенно для первых «свободных экономических зон» в Китае.
Ну и конвергенция Китая с Западом начиналась во время пика накала Холодной войны, с в конце эры Картера (начало войны в Афганистане) и с приходом Рейгана. Первой специальной экономической зоной в Китае стал Шэньчжэнь, в августе 1980 года.
Китай относился к СССР с даже большей звериной ненавистью, чем США. Американцам было выгодно создавать второй идеологический фронт против Советского Союза. Индия же была всегда умеренно просоветской страной, и таким тараном против СССР делать её было бесполезно.