Вероятно, главная историческая точка в истории раннего Советского Союза, после которой страна надолго встала на мобилизационные рельсы – 1927 года. Ещё точнее – «военная угроза 1927 года». Эту точку в нашей истории обычно проскакивают или говорят мимоходом, но именно она дала старт ускоренным коллективизации и индустриализации, сворачиванию НЭПа и остатков свобод, интенсификации поиска «внутренних врагов», разгрому религиозных организаций и т.д. Даже Сталин в самом начале 1927 года был противником этих и других мобилизационных мероприятий, осаживая сторонников такого крайне левого пути (того же «троцкизма»). Что же произошло в самом начале 1927 года?

Сначала 12 мая 1927 г. были совершены налеты на АРКОС (Всероссийское кооперативное акционерное общество, учрежденное в Лондоне) и торговое представительство СССР, их сотрудников обвиняли в шпионаже. 27 мая 1927 г. английское правительство консерваторов объявило о разрыве дипломатических и торговых отношений с СССР. Затем последовали убийство советского полпреда в Польше П.Войкова и убийство советского вице-консула А.Хассиса в Кантоне, и случился переворот в Китае.
Уже 1 июня 1927 г. ЦК ВКП(б) выступил с обращением «Ко всем организациям ВКП(б). Ко всем рабочим и крестьянам», в котором призвал советский народ быть готовым к отражению империалистической агрессии. На пленуме ЦК ВКП(б) в июле 1927 г. даже уже частично лишённый власти Зиновьев заявил: «Война неизбежна, товарищи. Теперь надо сказать - нам неизбежно придётся воевать».

Страна погрузилась в военную истерию. Штабные игры показали: Красная Армия так слаба, что потерпит поражение от совместного выступления лишь одной Малой Антанты (Финляндия, страны Балтии, Польша и Румыния).
Эта военная истерия показала и истинные настроения советских людей. По сводкам ОГПУ выходило так: молодёжь рвалась в бой с лозунгами «даёшь войну!»; старые рабочие и вообще люди среднего возраста были категорически против войны, вспоминая недавний ужасы Первой мировой, Гражданской и разрухи, но в большинстве своём соглашались, что «если уж нападут, то никуда не деться, придётся защищать Родину»; «бывшие» и значительная часть крестьянства (от середняка и выше) ждали прихода интервентов и падения советской власти.

В итоге бенефициарами «военной угрозы 1927 года» как раз и стала молодёжь, с середины 1930-х быстро прокатившись на социальном лифте в кабинеты и на должности репрессированного «старого» начальства.

Сегодня на даче жарил шашлык из бедра индейки, и родился публицистический краткий манифест.
Какой хотел бы видеть Русь? Мы все сейчас ходим под пандемией, никто не застрахован, что умрёт завтра.
И я хотел бы видеть Русь, поедающую птицу десятка видов. К курице все привыкли, начали в новое время привыкать к индейке.

Подписан на несколько десятков фермерских каналов на Ютубе (пока его не запретили единороссы), и почти у всех есть гуси и утки (хотя бы мускусные). Распробовали россияне цесарку, перепелов, даже мясных голубей. Русские люди просекли, что гусь 90% рациона получает с выпаса, и себестоимость его содержания стремится к нулю. А почему тогда не выращивать дармовую птицу?

Но вРоссии пропала историческая память, как есть того же гуся. Как его разделывать, как готовить. В дореволюционной России остались рецепты гуся, фаршированного гречневой кашей или антоновскими яблоками. Неведомо россиянам, как возможно что-то фаршировать с птицей в то время, как почти все едят полуфабрикаты из птицы.

Моё пожелание, даже просьба – экспериментируйте с птицей. Это огромный потенциал для русской кухни. Курица лишь начало вашего познания всей гастрономии из птицы. Да и с той же курицей россияне однажды должны почувствовать, что такое «суповая курица». Все хозяйки забыли об этом. О настоящем курином бульоне («еврейском пенициллине»), который варится из тощих, синих кур, отдавших свою жизнь ради яиц и выхаживании потомства. «Синяя птица» - это манифест правильному питанию.

(к предыдущему репосту)
Что ещё добавил более публицистического к просмотру на Ютубе.
Что либеральная, что охранительская матрица воспринимают Ютуб как продолжение телевизора. В среднем у обеих страт – что у условного Соловьёва, что у грибницы Эха Москвы (и пр. либероидов) – это комментарии на комментарии. Это огромная Русская Тора – бесконечная публицистика Людей Книги на Ютубе, и это страшно.

Новый мир стремится победить Телевизор – всю эту бесконечную талмудистику семейной четы Скабеевых, Соловьёва, Киселёва – и скатывается в неё же. «А теперь после нашего объяснения, как жить стране, послушаем голоса Марии Захаровой – известного журналиста/редкатора-иноагента».
Это замена текста для зумеров, в силу психологической потерянности в обществе индустриального уклада (который на самом деле давно закончился), разучившихся функционально читать. И в этом пост-пост-индустриальные зумеры схожи с их дедами-прадедами, поглощающими телевизионный скам. И те, и друге страты не умеют и не хотят читать. Им это сложно. Это то самое Новое средневековье с почти тотальной функциональной неграмотностью. Когда мемы (иллюстрации в средневековых книгах) и лубок необходимы для наглядного разъяснения смысла прочитанного.

Возвращаясь к стримам и публицистике на Ютубе. Получасовое косноязычное блеянье персонажей можно легко заменить расшифровкой их «разговора» на 5-7 минут чтения. В мире переизбытка информации непонятно, зачем человек должен тратить 1 час времени на просмотр «бэ-мэ» у того же Дудя, Венедиктова и Соловьёва, когда можно прочитать их беседу за 10 минут. Или ещё у более низко-ранговых публицистов – прочитать у них в соцсетях. Какое новое знание откроет старомосковский публицист или путинский охранитель в речи на Ютубе или в целом в «колонке»? Всё можно прочитать в его соцсетях, в среднем – весь тот публицистический мусор, что он собирает и перерабатывает в своей ленте, только более структурированный.

Пока либероиды будут на Ютубе копировать путиноидов из ТВ, они так и будут проигрывать право-консервативно-охранительской матрице. А в целом обе группы проиграют глубинной массе автохтонов, которые ждут нового знания из рецептов шарлотки, пересадки красной смородины, выбора саморезов для вагонки и т.п., т.е. нормальной текущей жизни, которая ненавистна обеим медийным группам либериодов-путиноидов. Да и обе группы не знают что сказать про нормальную жизнь автохтонам, настолько они далеки от них.

(к предыдущему посту)
Если совсем кратко и грубо. Чем средний медийный либероид-путиноид поможет выжить автохтону? Эта же группа бесконечно плодит невротизацию, в спектре от «всё пропало – скоро будет чудо». Что среднему автохтону будет от их «знания» или «публицистики» про Навального, аэропорта Кабула, «Путин заявил», «Мария Захарова прокомментировала», «в пикете взяли в ОВД четырёх публицистов» и т.п. До безумия эта невротизация доведена в ТГ-канале Владимира Соловьёва, где почти каждый пост начинается с мемо-молний и «Срочно!». Под срочно у него подразумевается стрим с Багдасаровым, Коцем или Стариковым («Кто эти люди!?», - воскликнет классический автохтон).

Отсюда медийный взрыв внимания к настоящей жизни. Подписан на несколько десятков каналов на Ютубе про крестьянскую жизнь. 1-2-3-4 миллиона просмотров там может быть про укладку фундамента, выращивание кур или дойку коров. Про выбор квартиры, покраску стен и т.п. (а тут может быть и 10 млн. просмотров)
Настоящая жизнь рулит у автохтонов, а не симулякры московских колониалистов.

Свежее исследование Deloitte показывает схожесть самых сильных стрессов для миллениалов и зумеров России и развитых стран мира – здравоохранение, безработица. Но есть одно исключение – на Западе уже мейнстримом стал страх перед «изменением климата». В России его пока нет. Но, зная, что в самые активные слои россиян западные тренды приходят с опозданием лет на 10-15, а до москвичей – и вовсе лет на 5-7, можно прогнозировать скорое возникновение темы «изменения климата» и у миллениалов и зумеров России. Тем более что и власть начинает разворачиваться к этой теме.

Это приведёт к возникновению множества НКО по этой теме, в т.ч. дотируемых государством, куда трудоустроят «зелёных» активистов. Начнётся всё с московской мэрии.

JP Morgan ожидает резкого роста индийского «среднего класса» в следующем десятилетии (конечно, в индийском исчислении – с доходами около $500 на человека в Индии). Индия – это новый огромный потребительский рынок.
А вот в Европе роста среднего класса не будет, и он даже начнёт сокращаться. Фактически не будет роста среднего класса в США и Канаде, особенно учитывая то, что население обеих стран растёт.

Воскресный опрос о предстоящих через менее чем месяц выборах в немецкий Бундстаг. Социал-демократы продолжают увеличивать разрыв от ХДС и Зелёных. Ещё полгода назад СДПГ прочили не более 15% голосов.
Кандидат от соц-демов Олаф Шольц увеличивает шансы на то, чтобы стать новым канцлером Германии. Писал уже, что для России СДПГ самые удобные партнёры, так как они традиционно настроены очень пророссийски. И это очень хорошо для всех нас.
Немецкие выборы – самые важные для России выборы на предстоящее четырёхлетие.

Путин выступил с предложением продлить ещё на год мораторий на проверки малого бизнеса во всех экономических сферах. Речь идет о ревизиях пожарной безопасности, трудового законодательства, санитарных норм и т.д.
В мае бизнес-омбудсмен Борис Титов сообщал, что наложение моратория на налоговые и другие проверки компаний в пандемию вместе с другими мерами по снижению административного давления позволили предпринимателям в целом в кризисный год сэкономить на выплате штрафов примерно 200 млрд. рублей.
https://madeinrussia.ru/ru/news/5347

Но я бы добавил ещё про одну экономию – расходы на неформальные результаты проверок. А это ещё сотни миллиардов рублей.
Только недавно читал про соцопрос бизнесменов Юга России, и в т.ч. относительно проверок малого бизнеса. Там были такие результаты: «Анализ ситуации с проверками контролирующих органов выявил, что наибольшее количество проверок предпринимателей проводят налоговые органы (18,6% респондентов от общего числа сообщили, что их проверяют 1-2 раза в год), государственный пожарный надзор (9,5%) и Роспотребнадзор (6,8%). Также 1-2 раза в год 4,5% предпринимателей, участвующих в социологическом опросе, проверяются администрациями муниципальных образований, 3,5% - Ростехнадзором и Россельхознадзором. А ещё есть проверки региональной службой по тарифам, экологический надзор, миграционной службой (у 5-10% предприятий) и т.д. Так что для многих малых компаний это очень значимая проблема.

Данные об этнополитическом неравенстве отдельных этносов – 19 народов, ставших титульными в союзных и автономных республиках при советской власти.
Здесь использован Индекс этнополитической репрезентативности (ИЭПР). Если индекс равен 1, то этнос представлен в управлении пропорционально своей численности, и значит, права этого этноса в комплектовании управленческих кадров соблюдены. Если больше или меньше 1, то интересы этноса отражены во властных структурах неадекватно - избыточно или недостаточно.

По сравнению с царским временем мы видим, что сильнее всего в позднем СССР ИЭПР вырос у евреев и якутов, до 1,78 и 2,26 в 1959 году, т.е. избыточное представительство во власти.
У русских ИЭПР был выше 1.
(данные – историк Борис Миронов, «Этническая дискриминация при формировании органов государственной власти СССР», журнал «Новейшая история России», №1, 2021)

Советский техно-проект «Центон» - тоннель, проходящий через центр Земли и соединяющий противоположные концы планеты.
Предполагалось, что на строительство тоннеля ушло бы 48 лет при скорости бурения в 16 метров в час. По мере приближения к ядру Земли раскалённую магму охлаждали бы потоками холодной воды. В результате из одного конца Земли в другой можно было бы добраться за 43 минуты. Это был бы своего рода советский Гиперлуп.

«Если же в туннель поместить ракетоноситель и придать дополнительную скорость при прохождении центра планеты, то он разгонится достаточно, чтобы улететь в космос с меньшими затратами топлива, унося даже тяжёлый корабль», - говорилось в статье о «Центоне» в журнале «Техника – молодёжи», №4, 1976.
Заодно, добравшись до центра Земли, человечество получило бы бесконечное количество дешёвой энергии от магмы, это был бы супер ВИЭ.

Разрушение «крымского консенсуса» после 2015-16 годов резко изменило отношение российского общества к будущему. Запрос на авторитаризм и консерватизм ушёл уже к 2018 году, его заменил запрос на демократизацию и социальность (перераспределение). Это показывает исследование сотрудника Института социологии РАН Владимира Петухова («Социологическая наука и социальная практика», №4, 2020). Некоторые важные выводы из его работы.
«Когда речь заходит не о прошлом, а о будущем России, то становится очевидной неактуальность для многих россиян советского проекта, впрочем, как и радикально либерального и авторитарно-персоналистского. Эти «остановки» страна уже проехала и её будущее должно строиться на ином идеологическом фундаменте. Результаты данного исследования показывают, что основу этого фундамента должна составлять триада идей справедливости, демократии и державности.

Причём доли россиян, считающих, что идеи социальной справедливости и демократии должны стать ключевыми ценностными ориентирами для России будущего выросли с 2014 по 2018 гг. с 47 до 59% и с 27 в до 37% соответственно. Среди молодёжи в возрасте 18-24 года доля респондентов, связывающих желаемый ими образ будущего России с демократической организацией общества и свободой самовыражения личности, приблизилась к 50%.

Представляется, что это связано в первую очередь с тем, что экономический кризис и сменившая его депрессия ускорили осознание многими россиянами, в том числе и молодыми, что в России никакого «заботливого государства» нет и в ближайшее время не предвидится. Это, в свою очередь, привело к разрушению патерналистского консенсуса 2000-х между властью и обществом (лояльность в обмен на некоторые социальные гарантии) и актуализировало запрос на перемены. Одним из аспектов этого запроса является стремление россиян вернуть утраченные рычаги воздействия на власть с тем, чтобы побудить её если не заботиться о своих гражданах, то хотя бы нормально выполнять свои полномочия. Тем более, что многие россияне, особенно молодые, начинают сомневаться в эффективности бесконтрольных авторитарных методов управления, так называемой «сильной руке», якобы способной навести порядок в стране.

Третий компонент консенсусной триады «величие державы» после эйфории 2014 г. хотя и продолжает пользоваться поддержкой почти трети россиян, но новых сторонников не приобрёл. А вот идея «возвращения России к национальным традициям, моральным и религиозным ценностям, проверенным временем» растеряла значительную часть своих приверженцев. Их число за рассматриваемый период сократилось с 35 до 26%, в возрастной когорте 18–24 года она находит поддержку только у 13% опрошенных. Меньше лишь у сторонников откровенно националистического лозунга «Россия в первую очередь для русских» (11%).

Что же касается праволиберальных идей (свободный рынок с минимальным вмешательством государства в экономику и сближение с Западом), то они по-прежнему мало популярны в российском обществе, за исключением младшей возрастной группы, в которой число сторонников сближения с Западом и вхождения в «общеевропейский дом» за четыре года практически удвоилось – с 14 до 29%».

Если вам интересно читать про то, как развивается бизнес в 2021 году — тогда ловите канал «О чём говорят Бурлаковы».

Денис и Кирилл Бурлаковы — братья-владельцы RBK.money — пишут про технологии, e-commerce, крипту, финтех, искусственный интеллект, технологии, IT. Понятным языком про самое интересное: @burlakovy

Продолжаем разбор исследования сотрудника Института социологии Владимира Петухова. Идеологически он так формулирует запрос на новую Россию, исходя из полученных результатов.
«Если ориентироваться на данные настоящего исследования, то оба этих подхода (первый – левая экономика и правая политика; второй – социально-либеральный, или более привычными словами – социал-демократический) в той или иной степени коррелируют с его результатами. Но с некоторыми уточнениями.

Характер доминирующего общественного запроса можно было бы считать «лево-правым» только в том случае, если считать идею справедливости исключительно «левой» идеей. Между тем, нынешнее поколение россиян связывает справедливость не только с преодолением избыточной социальной дифференциации, но и с требованием обеспечения гражданам равенства возможностей во всех сферах и областях жизни общества и, прежде всего, их равенства перед законом. Поэтому более точной представляется характеристика этого запроса как социал-консервативного. В нашем случае его носителями являются традиционалистски ориентированные респонденты, для которых в равной степени важны и морально-нравственные устои общества, и личные свободы (предпринимательства, выбора профессии, перемещений, получения информации и политических взглядов). А также справедливый закон, обеспечивающий неприкосновенность частной жизни и собственности.

Второй запрос, который просматривается довольно отчётливо, связан с социал-либеральным (социал-демократическим) дискурсом. Во-первых, в ходе исследования выделилась довольно значительная группа респондентов, чётко ориентирующаяся на ценностные установки, которые принято считать социал-демократическими: справедливость, свобода, права человека, конкуренция. И во-вторых, что немаловажно, образ будущего в представлениях многих россиян, особенно молодых, явно «окрашен» в социал-демократические тона. Нельзя не учитывать и возможную актуализацию некоммунистического советизма (несоветских левых).

Пока же, как явствует из данных, традиционалисты приоритетными слагаемыми образа будущего России считают в первую очередь социальную справедливость, величие державы и жёсткую власть, а либералы (демократические левые) – справедливость, демократию и свободный рынок. Таким образом, респонденты, относящиеся к этим группам, высказываются за разные России, базирующиеся на разных идейных основаниях.

Однако следует напомнить, что эти две группы в совокупности представляют меньшую часть (только 40%; остальные – аполитичные или неопределившиеся) и можно предположить, что решающим может оказаться мнение ещё не до конца определившегося большинства. В данном случае речь идёт о респондентах, занимающих промежуточную позицию между двумя идейными полюсами. Если судить по тому, что респонденты группы «позитивно всеядных» чаще других высказываются в поддержку величия державы, возврата к традиционным ценностям, «сильной руки», нет никаких сомнений, что им, как и традиционалистам, ближе социал-консервативный проект будущего. Что касается группы «нейтралов», то они скорее ближе к либералам. Хотя бы потому, что и тем и другим не слишком импонирует идея возврата России к «традиционным» ценностям.

Есть и другие факторы, которые могут оказать существенное влияние на идейно-политическое самоопределение россиян. Это, прежде всего, ориентированность на те или иные идейные установки молодого поколения. Если среди либерально ориентированных респондентов половину составляет молодёжь в возрасте 18-34 года, то в традиционалистском сегменте картина ровно обратная – 54% представители старших возрастных групп 45-59 и старше 60 лет. При этом нейтрально-аполитичные респонденты по данному показателю опять же примыкают к либерально ориентированным респондентам, а «позитивно всеядные» скорее к советским традиционалистам».
(Проще говоря, два запроса у россиян – на возврат к улучшенной версии позднего СССР; на создание европеизированного социал-демократического государства)

В машине на радио БФМ слушал разговор о дефиците мигрантов в московском общепите. Из-за локдауна и закрытых границ примерно на 30% в отрасли стало меньше мигрантов.
И владельцы бизнесов ревут белугой в передаче – «Путин, скорее завози рабсилу из Средней Азии!» Один собеседник дошёл до того, что предлагает думать, как облегчить жизнь мигрантов в Москве – что государство должно придумать программу: билеты до Москвы дорогие, проживание дорогое, патенты и т.п.

Главу организации рестораторов Бухарова вообще прорвало на социал-дарвинизм. Он проговорился, сколько в среднем повар получает в Москве – 30-50 тыс. руб., иногда – до 70 тыс. «И москвичи не хотят идти работать идти на такие деньги! Предпочитают жить за счёт сдачи бабушкиной квартиры!», - возмущался он.

Вообще же в последние годы власть разбаловала бизнес. Всё время требуют разные преференции и программы спасения, как в этот локдаун. А вот народ безмолвствует, ничего не требует. Хотя если кого и спасать в трудные времена – так это наёмных работников. А они, в свою очередь, своими деньгами спасут бизнес. Деньги надо давать людям, как это делала та же администрация Байдена в этот кризис (и вертолётные $1200 на человека, и выплаты на детей, и надбавка к пособиям по безработице по $300 в неделю, и продуктовые талоны и т.д.) Позабыли почему-то, что любой бизнес – это риск. Привыкли, что якобы бизнес – некая константа; раз он появился, значит обязан жить до нескончания века, и власть его обязана тянуть.

Ну а 400-500 евро в месяц за квалифицированный труд повара в Москве – это насмешка. Давно говорил, как определять примерно справедливую оплату труда. Производительность труда в России – в среднем около 40% от развитых стран Запада. Умножайте свою зарплату на 2,5 и смотрите, равна ли она западноевропейскому аналогу. В данном случае в З.Европе вы тоже не найдёте квалифицированного повара на 1-1,2 тыс. евро (400-500Х2,5), во многих странах это минимальная зарплата.

А если конкретно тот же Бухаров не может найти повара на 30-50 тыс., и не собирается поднимать зарплаты москвичам за такой труд и как-то перестраивать экономику предприятия, пускай закрывает бизнес, это не его стезя оказалось – и тоже пусть живёт на сдачу бабушкиной квартиры.

На РБК-ТВ сейчас тоже главная тема – среднеазиатские мигранты в Москве. Повод у них – целая серия массовых драк гастарбайтеров за последнюю неделю. Берут интервью у председателя какой-то Федерации мигрантов по фамилии Кожинов. Здоровый русский бугай, и он на полном серьёзе заявляет, что причина такого озверения среднеазиатов – долго длящаяся жара в Москве, они плохо её переносят. И это люди, приехавшие из региона, где летние температуры 35-40 градусов – норма.

И вот всё обсуждение проблемы среднеазиатов (то, что их никто не хочет адаптировать к жизни в России) и проходит на таком шутливом уровне. Бизнес и начальство из хозяев России, начальство (баи и рабовладельцы) самих мигрантов все шуткуют.

Ураган «Ида» бушует сейчас на юге США. Смотрю, что потепленцы опять завыли про то, что «никогда такого не было», это всё «изменение климата».
Но вообще-то рекорд по силе ураганов в США в 1930 году так и не превзойдён. Да и в целом со времени начала наблюдений за ураганами мы не видим какой-то гиперактивности в последние годы. Всё укладывается в обычную цикличность за последние полтора века.
(Проблема в слишком большой плотности населения и нагромождении инфраструктуры в районах, подверженных атакам ураганов; т.е. – в сумме ущерба, а не в силе стихии)
Данные отсюда, Атлантическая океанографическая и метеорологическая лаборатория

Продолжу пост уважаемого Толкователя. На самом деле, в 20-е годы (если гномы не начнут завоз миллионов афганских моджахедов,), "московскому бизьнесу" придётся забыть вообще о "дешёвой рабсиле". Просто потому, что её не будет даже не столько количественно, сколько финансово. То есть, на уровне прайса.

Однако, горевать об этом не стоит, ибо весь "московский бизьнесь" - это по сути накипь на теле сырьевой экономики. Которая без неё спокойно проживёт и у которой своих проблем невпроворот.

Например, что делать с нефтяным пик-ойлом и сколько будет стоить разведка и обустройство новых месторождений (советские уже тю-тю). Откуда брать деньги на газодобычу в Арктике. Откуда брать деньги на расширение добычи угля. Кем, на что и как реконструировать БАМ и Транссиб, которые уже забиты под завязку сырьем, идущим на экспорт в Китай, Корею и так далее. И эти проблемы для РесФеда намного серьёзнее.

Думаю, гномы все же договорятся с талибами об экспорте последними "беженцев" в московский регион. #экономика

К предыдущему репосту ув. Дмитрия.
Да, всё – некогда бесконечный ресурс дармовой крестьянской или каторжной мобилизации в России исчерпан. Демографически Россия – минимум аналог Восточной Европы, а крупные города, максимум – Западной Европы. Во всём – по количеству детей, социальной роли членов семьи, нацеленности людей на образование и достаток, на желание жить не в шанхайских человейниках, а в частном доме (70% россиян хотят жить в индивидуальном жилье). Резко падает преступность, потребление алкоголя, различного рода девиаций. Происходит очень сильный качественный рост российского общества.
Но обществу категорически не хотят давать денег, справедливой оплаты труда. Медианные зарплаты в 400 долларов – это Марокко и Иордания, тогда как общество – это Словакия-Польша-Венгрия. Хозяева России принципиально не хотят делиться с обществом – ни деньгами, ни управленческими рычагами.

И общество (как минимум в крупных городах) сильно переросло номенклатурных дедов. Вот что такое сегодняшние рассуждения 70-летнего министра Лаврова о Сталине и 69-летнего Путина о Малюте Скуратове? Деды утрачивают связь с обществом, чем оно живёт и в чём его запросы. Спорадически порываются что-то выплатить разово, что-то починить в ЖКХ, но системного и методологического подхода к управлению нет.

Наиболее и наименее эмоциональные страны.
Чемпион – Филиппины, аутсайдер – Сингапур (у либертариев принято быть строгим)
Постсоветские страны, включая Россию - пространство, где люди не проявляют эмоций.
(С 2009 года Gallup опрашивает людей в 150 странах на предмет их повседневных эмоциональных переживаний. Это такие вопросы, как «Вы вчера много улыбались или смеялись?» и «Испытывали ли вы вчера удовольствие / физическую боль / беспокойство / печаль / стресс / гнев в течение большей части дня?»)

Наконец-то встретил технические параметры «сокращения уровня жизни населения» в рамках нынешней «Зелёной повестки» ради т.н. «Устойчивого развития». Эти расчёты представил доктор технических наук Владимир Тетельмин. Он, как и ныне ответственный за «Зелёную повестку» Анатолий Чубайс, опытный управленец. Но Тетельмин ещё и опытный технарь (в отличие от Чубайса). Он заканчивал Политех, долго работал в нефтянке, был топ-менеджером ЛУКОЙЛа. Депутат ГосДумы в 1993-2000, заместитель председателя Комитета по экологии ГД. Сейчас - профессор кафедры системной экологии экологического факультета РУДН. Но что ещё важно – он с конца 1990-х советник по экологии в СовБезе (среди таких же дедушек, как сам Тетельмин - ему под 80 лет). Т.е. это не праздный взгляд на «Зелёную повестку». Наверняка подобные расчёты циркулируют среди «зелёных» высших управленцев в мире и в России.

В журнале «Народонаселение», №2, 2021 Тетельмин приводит такие данные:
«Известно, что существует предел использования организмом человека собственной энергетической мощности, которая определяется «интенсивностью основного энергообмена» 0,3-0,5 мВт/г. Организм отдельного человека погибает от «тепловой смерти», если развивает подобную интенсивность клеточного метаболизма. Можно предположить, что и для человеческого общества существует некоторый предел использования глобальной первичной энергии, приходящейся на душу населения».

Далее он показывает, сколько энергии должен потреблять человек ради «Устойчивого развития»:
«На протяжении многих столетий душевое потребление промышленной энергии в мире ежегодно прирастало примерно на 30 кВт·ч/год и к 1950 г. увеличилось с необходимых и достаточных 4 МВт·ч/год до 11 МВт·ч/год. На протяжении основного периода своей истории цивилизация жила в режиме скромного душевого энергопотребления, не слишком нагружая биосферу своим присутствием. Если бы в середине XX в. человечество остановилось на этом уровне душевого энергопотребления, не наращивая производство глобальной энергии, то сегодня на Земле проживало бы не более 3,8 млрд. человек.
После 1970 г. прирост удельного энергопотребления увеличился до 100 кВт·ч на человека в год. В 1970-м энергопотребление в среднем по миру было на человека 18 МВт·ч/год.

В 2020 г. значение душевой энергообеспеченности цивилизации приблизилось к 24 МВт·ч/год. Если человечество не сменит парадигму энергетического роста, то к 2050 г. этот показатель достигнет величины 26 МВт·ч/год при численности населения 9,8 млрд. человек. Первыми на фактор перегруженности антропогенной энергией отреагировали биосфера и климатическая система Земли
Каждый 1 кВт·ч антропогенной энергии способствует усилению парникового эффекта в атмосфере и накоплению в климатической системе Земли 16 кВт·ч тепловой энергии».

И Тетельмин говорит, что человечество в среднем должно снизить энергопотребление до уровня «золотого века» человечества в 1950-70 годах – 11-18 МВт·ч/год. Лучше бы 11, но хотя бы 18 МВт·ч/год на человека.
Что это конкретно означает для Первого мира и лично для всех нас в России. Разумеется, ПМ и мы потребляем в разы больше энергии, чем средний мировой показатель. В среднем по ЕС этот показатель в 2020 был 25 МВт·ч/год, в Японии – 46 МВт·ч/год, в России - 60 МВт·ч/год, в США - 86 МВт·ч/год. Для сравнения: в Индии этот показатель 2 МВт·ч/год, в Афганистане – 0,26 МВт·ч/год. Кстати, Китай близок к планке «Устойчивого развития» - 20 МВт·ч/год.
Т.е. средний европеец теперь должен для щадящего режима 1970 года потреблять энергии в 1,5 раза меньше, чем сейчас (в жёстком варианте 1950 года – в 2 раза). Россиянин – в 3(5) раз, американец – в 4(7-8) раз. Хороший европейский вариант унасекомить США)) Среди развитых стран Европу меньше всего заденет «Устойчивое развитие».
А как этого достичь – сказано уже много: почти полная отмена личного транспорта (через промежуточную фазу – е-мобили), сокращение авиаперелётов, циркулярная экономика (вторично-третично-бесконечное использование материалов), отмена потребления мяса, ВИЭ и т.д.