Интересный факт, с чего начался промышленный бум в США – в 1850-е, с ВПК. Как писал не раз, США были основаны как фермерская Утопия, и до середины XIX века значительная часть элит, особенно на Юге, всячески сопротивлялась появлению развитой промышленности, считая, что она «испортит народ».
Об этом факте пишет великий американский историк Уильям Макнил в своей книге «В погоне за мощью. Технология, вооружённая сила и общество в XI-XX веках».
«В 1854-1856 гг. никто уже не желал ждать, пока тысячи ремесленников приспособятся к новому уровню спроса. Проблема в Великобритании обострялась проходившим в то время мучительным переходом к новой системе Минье. Старые методы и традиции железообработки, приспособленные для производства практически не изменившейся со времён герцога Мальборо «Смуглянки Бесс» не могли достичь уровня точности, необходимой при производстве новых винтовок. Однако когда инспектора попытались ужесточить контроль, забраковывая плохо изготовленные детали, это привело к серьёзным конфликтам с ремесленниками. Кроме того, внезапно возросший благодаря началу Крымской войны спрос в глазах производителей виделся золотой возможностью обогатиться, повысив расценки. В результате радикальных изменений в устоявшейся рутине и ожиданиях оружейный бизнес претерпевал бесчисленные задержки практически на каждой стадии производства. В период, когда страна нуждалась в возросшем количестве более качественных винтовок, их производство напротив, снизилось.
Возмущение как в правительственных кругах, так и за их пределами убедило власти в необходимости принятия решительных мер, способствующих увеличению объёма выпуска ружей и повышению их качества. Благодаря знанию альтернативной модели руководство Вулвичского арсенала было готово к подобному повороту. Она называлась «Американской системой производства», поскольку была разработана в 1820-1850 гг. на Спрингфилдском арсенале (Массачусетс), и среди частных производителей стрелкового оружия в долине р. Коннектикут. Основным принципом было использование автоматических или полуавтоматических фрезерных станков для производства деталей заданных размеров. Эти машины производили взаимозаменяемые части, так что винтовка могла быть собрана без дополнительных шлифовки и пригонки, необходимых при менее точном ручном производстве. Разумеется, фрезерные машины стоили дорого и производили куда больше отходов, нежели опытный мастер с молотком и напильником. Однако в условиях объёмного спроса на нарезные винтовки и экономики массового производства автоматические устройства окупались многократно.
Методы американцев стали известны англичанам благодаря Великой выставке 1851 г., на которой Сэмюэль Кольт продемонстрировал свои револьверы и взаимозаменяемость их частей путем разборки нескольких экземпляров, перемешивания частей и затем сборки боеготовых образцов.
Таким образом, когда в первые месяцы Крымской войны возросло число задержек и срывов, многие в Великобритании уже знали о достижениях американцев; и специальный Комитет по стрелковому оружию рекомендовал создание нового завода в Энфилде на основе американской системы производства. Работы начались в 1855 г., однако выписанное из Соединённых Штатов необходимое оборудование не было полностью установлено до 1859 г. - т. е. через три года после окончания Крымской войны.
Итогом стали значительные перемены в европейском оружейном предпринимательстве. Кустарные способы отмерли, а установка новых машин в государственных арсеналах сократила веками основывавшийся на льежском производстве оружейный бизнес до сравнительно незначительных объёмов».
Об этом факте пишет великий американский историк Уильям Макнил в своей книге «В погоне за мощью. Технология, вооружённая сила и общество в XI-XX веках».
«В 1854-1856 гг. никто уже не желал ждать, пока тысячи ремесленников приспособятся к новому уровню спроса. Проблема в Великобритании обострялась проходившим в то время мучительным переходом к новой системе Минье. Старые методы и традиции железообработки, приспособленные для производства практически не изменившейся со времён герцога Мальборо «Смуглянки Бесс» не могли достичь уровня точности, необходимой при производстве новых винтовок. Однако когда инспектора попытались ужесточить контроль, забраковывая плохо изготовленные детали, это привело к серьёзным конфликтам с ремесленниками. Кроме того, внезапно возросший благодаря началу Крымской войны спрос в глазах производителей виделся золотой возможностью обогатиться, повысив расценки. В результате радикальных изменений в устоявшейся рутине и ожиданиях оружейный бизнес претерпевал бесчисленные задержки практически на каждой стадии производства. В период, когда страна нуждалась в возросшем количестве более качественных винтовок, их производство напротив, снизилось.
Возмущение как в правительственных кругах, так и за их пределами убедило власти в необходимости принятия решительных мер, способствующих увеличению объёма выпуска ружей и повышению их качества. Благодаря знанию альтернативной модели руководство Вулвичского арсенала было готово к подобному повороту. Она называлась «Американской системой производства», поскольку была разработана в 1820-1850 гг. на Спрингфилдском арсенале (Массачусетс), и среди частных производителей стрелкового оружия в долине р. Коннектикут. Основным принципом было использование автоматических или полуавтоматических фрезерных станков для производства деталей заданных размеров. Эти машины производили взаимозаменяемые части, так что винтовка могла быть собрана без дополнительных шлифовки и пригонки, необходимых при менее точном ручном производстве. Разумеется, фрезерные машины стоили дорого и производили куда больше отходов, нежели опытный мастер с молотком и напильником. Однако в условиях объёмного спроса на нарезные винтовки и экономики массового производства автоматические устройства окупались многократно.
Методы американцев стали известны англичанам благодаря Великой выставке 1851 г., на которой Сэмюэль Кольт продемонстрировал свои револьверы и взаимозаменяемость их частей путем разборки нескольких экземпляров, перемешивания частей и затем сборки боеготовых образцов.
Таким образом, когда в первые месяцы Крымской войны возросло число задержек и срывов, многие в Великобритании уже знали о достижениях американцев; и специальный Комитет по стрелковому оружию рекомендовал создание нового завода в Энфилде на основе американской системы производства. Работы начались в 1855 г., однако выписанное из Соединённых Штатов необходимое оборудование не было полностью установлено до 1859 г. - т. е. через три года после окончания Крымской войны.
Итогом стали значительные перемены в европейском оружейном предпринимательстве. Кустарные способы отмерли, а установка новых машин в государственных арсеналах сократила веками основывавшийся на льежском производстве оружейный бизнес до сравнительно незначительных объёмов».
Быстро как посыпалась деспотия Асада.
Ну невозможно удержать власть меньшинству. В сирийском варианте алавиты составляют около 10% населения, но полвека правят безраздельно.
Конечно, давно пора было разделить Сирию на три государства. Первое – алавитское, христианское и друзское меньшинство, около 20% населения (приморская Латакия, вокруг Дамаска). Второе – курдское меньшинство, около 20%, на северо-востоке. Третье – суннитское большинство, около 60%.
Ничего страшного в разделе таких многосоставных государств, по линейке нарезанных после крушения в начале ХХ века империй суши – нет. Это бывшие Османская, Российская и Австро-Венгерская империи. Альтернатива – гражданские войны.
Можно анализировать, копаться в причинах, хорошо это или плохо, но факт остаётся фактом – люди хотят жить сами по себе, вне искусственно сконструированных наций. Так рассыпалась чехословацкая нация. Рассыпалась югославская нация. Рассыпалась советская нация. Рассыпалась соседка Сирии, иракская нация, фактически на три государства – шиитов, суннитов и курдов. Сейчас рассыпается искусственно созданная сирийская нация.
Наверное, скоро на очереди будет Иран, где персы составляют 50-60% населения (там чётко выделяется азербайджанский север и восточный Белуджистан)
(Давно говорил, что и Украине надо было ещё в 1990-е разделиться на 3-4 государства, не было бы кровавой каши; ну ничего исторического, культурного общего нет между Галицией-Буковиной и тем же Донбассом)
Ну невозможно удержать власть меньшинству. В сирийском варианте алавиты составляют около 10% населения, но полвека правят безраздельно.
Конечно, давно пора было разделить Сирию на три государства. Первое – алавитское, христианское и друзское меньшинство, около 20% населения (приморская Латакия, вокруг Дамаска). Второе – курдское меньшинство, около 20%, на северо-востоке. Третье – суннитское большинство, около 60%.
Ничего страшного в разделе таких многосоставных государств, по линейке нарезанных после крушения в начале ХХ века империй суши – нет. Это бывшие Османская, Российская и Австро-Венгерская империи. Альтернатива – гражданские войны.
Можно анализировать, копаться в причинах, хорошо это или плохо, но факт остаётся фактом – люди хотят жить сами по себе, вне искусственно сконструированных наций. Так рассыпалась чехословацкая нация. Рассыпалась югославская нация. Рассыпалась советская нация. Рассыпалась соседка Сирии, иракская нация, фактически на три государства – шиитов, суннитов и курдов. Сейчас рассыпается искусственно созданная сирийская нация.
Наверное, скоро на очереди будет Иран, где персы составляют 50-60% населения (там чётко выделяется азербайджанский север и восточный Белуджистан)
(Давно говорил, что и Украине надо было ещё в 1990-е разделиться на 3-4 государства, не было бы кровавой каши; ну ничего исторического, культурного общего нет между Галицией-Буковиной и тем же Донбассом)
Оказывается, великий американский геополитик и видный член экспертократии (он был координатором Белого дома по планированию Совета национальной безопасности) Самюэль Хантингтон описывал возможную войну Западной цивилизации в союзе с Россией против Китая. Россия в критические моменты мировой истории всегда встаёт на сторону англо-саксов в качестве младшего партнёра – как это было в Нулевую (наполеоновскую), Первую и Вторую мировую войну, и Хантингтон учитывал и этот исторический факт. Китай, кстати, будет воевать в союзе с Ираном (к тому времени Иран станет обладателем ядерного оружия). Писал это Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», вышедшей в 1996 году. Вот небольшой отрывок:
«Боевые действия между Россией и Китаем способствуют тому, что НАТО приветствует приём России в число её полноправных членов. НАТО начинает сотрудничать с Россией, они вместе противодействуют китайскому вторжению в Сибирь, обеспечивают сохранение российского контроля над мусульманскими нефтяными и газовыми странами Средней Азии, оказывают поддержку восстаниям тибетцев, уйгуров и монголов против китайского господства. Постепенно происходит мобилизация и развёртывание западных и российских войск в восточном направлении и в сторону Сибири для последнего удара через Великую Китайскую стену на Пекин, в Манчжурию и в ханьское сердце Китая.
Каким бы ни был непосредственный исход этой глобальной цивилизационной войны - взаимное ядерное опустошение, пауза для переговоров как следствие взаимного истощения или завершающий марш российских и западных войск по площади Тяньаньмынь - наиболее заметным долгосрочным результатом почти неизбежно станет радикальный упадок экономической, демографической и военной мощи всех основных участников войны. Вследствие этого глобальная сила, каковая веками перемещалась с Востока на Запад, а затем вновь стала смещаться с Запада на Восток, теперь передвинется с Севера на Юг. Львиную долю выгод от войны цивилизаций получат те цивилизации, которые воздерживаются от участия в ней. Если опустошение, в различной степени, постигнет Запад, Россию, Китай и Японию, то перед Индией откроется возможность придать миру новый вид согласно индусскому плану - если ей, несмотря даже на участие в войне, удастся избежать серьёзных разрушений. Значительная часть американской общественности возложит вину за серьёзное ослабление США на белую англо-саксонскую протестантскую элиту, узко ориентированную на Запад. К власти в США приходят испаноговорящие лидеры».
Не удивлюсь, что у американских элит эти видения очень чтимого ими Хантингтона лежат и сейчас на столе, в том числе и у Трампа (особенно вспоминая, какой зоологической ненавистью к Китаю обладает он сам и его окружение). Ну и цель Дедушки будет снова ввести Россию в число младших партнёров Америки.
«Боевые действия между Россией и Китаем способствуют тому, что НАТО приветствует приём России в число её полноправных членов. НАТО начинает сотрудничать с Россией, они вместе противодействуют китайскому вторжению в Сибирь, обеспечивают сохранение российского контроля над мусульманскими нефтяными и газовыми странами Средней Азии, оказывают поддержку восстаниям тибетцев, уйгуров и монголов против китайского господства. Постепенно происходит мобилизация и развёртывание западных и российских войск в восточном направлении и в сторону Сибири для последнего удара через Великую Китайскую стену на Пекин, в Манчжурию и в ханьское сердце Китая.
Каким бы ни был непосредственный исход этой глобальной цивилизационной войны - взаимное ядерное опустошение, пауза для переговоров как следствие взаимного истощения или завершающий марш российских и западных войск по площади Тяньаньмынь - наиболее заметным долгосрочным результатом почти неизбежно станет радикальный упадок экономической, демографической и военной мощи всех основных участников войны. Вследствие этого глобальная сила, каковая веками перемещалась с Востока на Запад, а затем вновь стала смещаться с Запада на Восток, теперь передвинется с Севера на Юг. Львиную долю выгод от войны цивилизаций получат те цивилизации, которые воздерживаются от участия в ней. Если опустошение, в различной степени, постигнет Запад, Россию, Китай и Японию, то перед Индией откроется возможность придать миру новый вид согласно индусскому плану - если ей, несмотря даже на участие в войне, удастся избежать серьёзных разрушений. Значительная часть американской общественности возложит вину за серьёзное ослабление США на белую англо-саксонскую протестантскую элиту, узко ориентированную на Запад. К власти в США приходят испаноговорящие лидеры».
Не удивлюсь, что у американских элит эти видения очень чтимого ими Хантингтона лежат и сейчас на столе, в том числе и у Трампа (особенно вспоминая, какой зоологической ненавистью к Китаю обладает он сам и его окружение). Ну и цель Дедушки будет снова ввести Россию в число младших партнёров Америки.
Можно, конечно, объявлять конспирологией видение американской высшей экспертократии (институт советников при президентах) о роли России для США – младший партнёр. Тем более что наша пропаганда круглые сутки на протяжении нескольких лет орёт об Америке как вечном враге, которая якобы только и мечтает стереть нас в порошок.
Но Хатингтон верно указывает на факты – в критические моменты для англо-саксонской цивилизации Россия всегда вставала на их сторону младшим партнёром (сначала Англии, потом Англии и США).
При этом исторически отношения СССР и США подавляющую часть времени были очень хорошими. Америка воспринимала нас так же, как себя – окраину европейской цивилизации, которая хочет избавиться от диктата и ужасов ядра европейской цивилизации, исторически жесточайшего субъекта, который до середины ХХ века пожирал в себе и вокруг себя всё живое.
Россия была на стороне США во время их борьбы за независимость в конце XVIII века, выступила на стороне Севера (затем победившего) в Гражданской войне 1861-65. США спасали нас от Великого Голода 1921-23. На деньги и технологии США была проведена сталинская индустриализация. Ленд-лиз в ВОВ. Строительство стратегических предприятий в позднем СССР (КАМаз, аммиакопровод Тольятти-Одеса, технологии для нефтедобычи). Недавно выяснилось, США были даже против развала СССР, когда Буш-ст. уговаривал украинских элитных хуторян-вышиватников не рушить Советский Союз.
Да, США цинично нас рассматривают и сейчас как младшего партнёра, непутёвого дружбана (низкой социальной ответственности), но который, когда протрезвеет, вновь станет на их сторону в борьбе с Китаем.
Уверен, в секретных переговорах Трампа с Кремлём именно об этом и будет торг. Может, сначала по мелочам – оторвать от Китая его клиента, Иран.
Вполне вероятно, что и сдача Кремлём сейчас иранского клиента – Сирии деспота Асада – это как раз начало такого торга с Трампом.
Что взамен потребует Кремль – можно только догадываться. Наверняка, самый минимум – сдача восточной Украины и снятие хотя бы части самых невыносимых для нас санкций: восстановление платёжных систем (да, на основе того самого «токсичного доллара»), импорта промышленного оборудования и гражданской авиации (и запчастей и обслуживания самолётов), и т.п.
В общем, будем надеяться, что штамп про конспирологию вновь будет развенчан. Как развенчан на днях штамп о конспирологии в отношении Ковида. Когда оказалось, что он и вправду искусственно создан американо-китайскими учёными в лаборатории.
Вообще же конспирология – когда у вас есть очевидный факт, с некими набором доказательств, но без доказательств ключевых. Когда птица у вас выглядит как утка, крякает как утка, но пока неизвестно, плавает ли она как утка. И пока про плавание неизвестно, можно объявить утку страусом или вороной.
Ключевые же доказательства, как правило, скрыты где-то в секретных документах или тайниках. И домысливающего про утку объявляют конспирологом те самые элиты, что и скрыли ключевые доказательства факта. Т.е. это аналог презумпции виновности, только здесь - историка. «Давай-ка, доказывай факт, но архив для доказательства мы тебе не откроем, хе-хе».
PS Я когда-то считал конспирологией мнение одного фольк-историка о том, что маршалу Жукову с 3-мя классами образования помогали планировать операции в ВОВ английские генштабисты. Но потом прочитал мемуары знаменитого английского разведчика Джорджа Хилла (они есть на русском языке). В 1917-18 он был советником Троцкого, а зимой 1942 года Лондон послал его в Москву – организовывать спецшколы для советских партизан. До 1945-го в Москве сидел пул английской спецуры – учителей и координаторов советского партизанского движения. Если советское партизанское движение курировали англичане, то почему английские генералы не могли разрабатывать операции Красной Армии? Тем более что мы были союзниками «тех самых англо-саксов»? ВОВ до сих пор отлично засекречена. СВР, МО иногда на праздники открывают пару бумаг по второстепенным вопросам. Может, через 200 лет узнаем и про англичан.
Но Хатингтон верно указывает на факты – в критические моменты для англо-саксонской цивилизации Россия всегда вставала на их сторону младшим партнёром (сначала Англии, потом Англии и США).
При этом исторически отношения СССР и США подавляющую часть времени были очень хорошими. Америка воспринимала нас так же, как себя – окраину европейской цивилизации, которая хочет избавиться от диктата и ужасов ядра европейской цивилизации, исторически жесточайшего субъекта, который до середины ХХ века пожирал в себе и вокруг себя всё живое.
Россия была на стороне США во время их борьбы за независимость в конце XVIII века, выступила на стороне Севера (затем победившего) в Гражданской войне 1861-65. США спасали нас от Великого Голода 1921-23. На деньги и технологии США была проведена сталинская индустриализация. Ленд-лиз в ВОВ. Строительство стратегических предприятий в позднем СССР (КАМаз, аммиакопровод Тольятти-Одеса, технологии для нефтедобычи). Недавно выяснилось, США были даже против развала СССР, когда Буш-ст. уговаривал украинских элитных хуторян-вышиватников не рушить Советский Союз.
Да, США цинично нас рассматривают и сейчас как младшего партнёра, непутёвого дружбана (низкой социальной ответственности), но который, когда протрезвеет, вновь станет на их сторону в борьбе с Китаем.
Уверен, в секретных переговорах Трампа с Кремлём именно об этом и будет торг. Может, сначала по мелочам – оторвать от Китая его клиента, Иран.
Вполне вероятно, что и сдача Кремлём сейчас иранского клиента – Сирии деспота Асада – это как раз начало такого торга с Трампом.
Что взамен потребует Кремль – можно только догадываться. Наверняка, самый минимум – сдача восточной Украины и снятие хотя бы части самых невыносимых для нас санкций: восстановление платёжных систем (да, на основе того самого «токсичного доллара»), импорта промышленного оборудования и гражданской авиации (и запчастей и обслуживания самолётов), и т.п.
В общем, будем надеяться, что штамп про конспирологию вновь будет развенчан. Как развенчан на днях штамп о конспирологии в отношении Ковида. Когда оказалось, что он и вправду искусственно создан американо-китайскими учёными в лаборатории.
Вообще же конспирология – когда у вас есть очевидный факт, с некими набором доказательств, но без доказательств ключевых. Когда птица у вас выглядит как утка, крякает как утка, но пока неизвестно, плавает ли она как утка. И пока про плавание неизвестно, можно объявить утку страусом или вороной.
Ключевые же доказательства, как правило, скрыты где-то в секретных документах или тайниках. И домысливающего про утку объявляют конспирологом те самые элиты, что и скрыли ключевые доказательства факта. Т.е. это аналог презумпции виновности, только здесь - историка. «Давай-ка, доказывай факт, но архив для доказательства мы тебе не откроем, хе-хе».
PS Я когда-то считал конспирологией мнение одного фольк-историка о том, что маршалу Жукову с 3-мя классами образования помогали планировать операции в ВОВ английские генштабисты. Но потом прочитал мемуары знаменитого английского разведчика Джорджа Хилла (они есть на русском языке). В 1917-18 он был советником Троцкого, а зимой 1942 года Лондон послал его в Москву – организовывать спецшколы для советских партизан. До 1945-го в Москве сидел пул английской спецуры – учителей и координаторов советского партизанского движения. Если советское партизанское движение курировали англичане, то почему английские генералы не могли разрабатывать операции Красной Армии? Тем более что мы были союзниками «тех самых англо-саксов»? ВОВ до сих пор отлично засекречена. СВР, МО иногда на праздники открывают пару бумаг по второстепенным вопросам. Может, через 200 лет узнаем и про англичан.
Если совсем кратко. Американцы вдруг, как власть фактически ушла от еле передвигающегося Прадедушки Байдена (и это ещё Трамп не вступил во власть!), стали очень активными в курощении китайских клиентов.
Пока в первую очередь – Ирана. Израиль вновь доказал свою технологическую силу и победил проиранских муджахедов в Хезболле (в соотношении человеческих потерь 1:50). Израиль как бил эту пещерную пешмергу на протяжении всей своей истории, так и бьёт. Стабильность – признак мастерства.
Вторым этапом сейчас идёт падение иранского клиента - деспота Асада. Совместными усилиями США, Израиля и Турции. Даже туркам надоели эсхатологические суицидники иранцы.
Из «шиитской Оси Зла» остались пока иранские клиенты хуситы в Йемене. Ждём, что там будет.
Иранская клиентелла громится по всему Б. и С.Востоку.
В отношении России пока либеральная дубина не столь агрессивна. России на примере Газпромбанка показали, что может быть, если Россию не только отрежут от остатков банковской системы, но и запрета на экспорт нефти. Но, повторюсь, в отличие от Ирана к нам хозяева мира ещё благосклонны – дают шанс и время добровольно перейти на сторону «Добра».
Видимо, следующая стадия привлечения в англо-саксонские сети – это снижение цен на нефть до $60 за баррель. Это значит, что российский сорт Urals, который сейчас торгуется со скидкой в $10-11 (да и то часто – фантиками, вроде индийских рупий), будет стоить $50.
Не раз писал, что при низких ценах на нефть Россия не спецоперирует.
Последний раз Россия пошла на Минские соглашения по Донбассу, когда цены на нефть упали от $100 за баррель на пике Крымской эйфории и побед на Донбассе в 2014 до $45-50 в 2015 году. А $50 за баррель в 2025 году это с учётом инфляции доллара примерный аналог $40 в 2015-м.
США не придумывают ничего нового, при Рейгане они демонстрировали то же самое – бить противника по окраинам, отсекать периферию, плюс снижать цены на нефть.
Ну и отдельно отмечу забавное. В 1972-1988 Китай стал не просто младшим партнёром США, но и те дали ему воплотить на практике всю зоологическую ненависть к СССР. Китай того времени главным врагом считал наш Советский Союз, и делал всё возможное для его разрушения. Например, первые 3-4 года афганских моджахедов в борьбе с советской армией снабжал Китай, он же организовал первые тренировочные лагеря для исламских джихадистов у себя в Синцзяне. У основ исламского терроризма (Аль-Каида и дальше) стояли не только американцы, но и китайцы.
История говорит: зря рыли яму соседу, китайцы!
Пока в первую очередь – Ирана. Израиль вновь доказал свою технологическую силу и победил проиранских муджахедов в Хезболле (в соотношении человеческих потерь 1:50). Израиль как бил эту пещерную пешмергу на протяжении всей своей истории, так и бьёт. Стабильность – признак мастерства.
Вторым этапом сейчас идёт падение иранского клиента - деспота Асада. Совместными усилиями США, Израиля и Турции. Даже туркам надоели эсхатологические суицидники иранцы.
Из «шиитской Оси Зла» остались пока иранские клиенты хуситы в Йемене. Ждём, что там будет.
Иранская клиентелла громится по всему Б. и С.Востоку.
В отношении России пока либеральная дубина не столь агрессивна. России на примере Газпромбанка показали, что может быть, если Россию не только отрежут от остатков банковской системы, но и запрета на экспорт нефти. Но, повторюсь, в отличие от Ирана к нам хозяева мира ещё благосклонны – дают шанс и время добровольно перейти на сторону «Добра».
Видимо, следующая стадия привлечения в англо-саксонские сети – это снижение цен на нефть до $60 за баррель. Это значит, что российский сорт Urals, который сейчас торгуется со скидкой в $10-11 (да и то часто – фантиками, вроде индийских рупий), будет стоить $50.
Не раз писал, что при низких ценах на нефть Россия не спецоперирует.
Последний раз Россия пошла на Минские соглашения по Донбассу, когда цены на нефть упали от $100 за баррель на пике Крымской эйфории и побед на Донбассе в 2014 до $45-50 в 2015 году. А $50 за баррель в 2025 году это с учётом инфляции доллара примерный аналог $40 в 2015-м.
США не придумывают ничего нового, при Рейгане они демонстрировали то же самое – бить противника по окраинам, отсекать периферию, плюс снижать цены на нефть.
Ну и отдельно отмечу забавное. В 1972-1988 Китай стал не просто младшим партнёром США, но и те дали ему воплотить на практике всю зоологическую ненависть к СССР. Китай того времени главным врагом считал наш Советский Союз, и делал всё возможное для его разрушения. Например, первые 3-4 года афганских моджахедов в борьбе с советской армией снабжал Китай, он же организовал первые тренировочные лагеря для исламских джихадистов у себя в Синцзяне. У основ исламского терроризма (Аль-Каида и дальше) стояли не только американцы, но и китайцы.
История говорит: зря рыли яму соседу, китайцы!
Главный урок Сирии: нельзя цепляться за власть, когда против тебя большинство страны, да ещё с агрессивным и молодым населением, решающим проблемы через насилие.
Асад должен был уйти или переформатировать систему ещё в 2011-м (с большей представленностью во власти суннитского большинства). И что дали эти 14 лет цепляния за власть? Финал тот же, только страна разрушена гражданской войной и ввергнута в нищету, 6 млн беженцев, потеря суверенитета с передачей его иранцам.
Сейчас похожий печальный эксперимент проходит в Венесуэле, где также собрат Асада, Мадуро цепляется за власть. Страна тоже ввергнута в нищету, 25%(!) населения покинули Венесуэлу.
Асад должен был уйти или переформатировать систему ещё в 2011-м (с большей представленностью во власти суннитского большинства). И что дали эти 14 лет цепляния за власть? Финал тот же, только страна разрушена гражданской войной и ввергнута в нищету, 6 млн беженцев, потеря суверенитета с передачей его иранцам.
Сейчас похожий печальный эксперимент проходит в Венесуэле, где также собрат Асада, Мадуро цепляется за власть. Страна тоже ввергнута в нищету, 25%(!) населения покинули Венесуэлу.
Россия – женское царство. В некоторых регионах, особенно в великорусском Хинтерланде, на 100 мужчин приходится более 120 женщин.
Украина тоже женское царство, и вот неожиданно сошлись в клинче две страны с дефицитом мужчин.
Второй интересный вопрос – почему в Швеции и Норвегии больше мужчин? Из-за притока мигрантов, среди которых преобладают мужчины?
Украина тоже женское царство, и вот неожиданно сошлись в клинче две страны с дефицитом мужчин.
Второй интересный вопрос – почему в Швеции и Норвегии больше мужчин? Из-за притока мигрантов, среди которых преобладают мужчины?
Толкователь
Россия – женское царство. В некоторых регионах, особенно в великорусском Хинтерланде, на 100 мужчин приходится более 120 женщин. Украина тоже женское царство, и вот неожиданно сошлись в клинче две страны с дефицитом мужчин. Второй интересный вопрос – почему…
Но Украина сейчас, наверное, уже стала самым мужским царством в Европе. Ведь основная масса беженцев оттуда – женщины (а также дети).
«Структура «ООН-женщины» и Международная организация по миграции провели обследование перемещенных лиц. Женщины составляют большинство беженцев, покидающих Украину - 81%. Средний возраст женщин 40 лет, 60% женщин в возрасте 30-49 лет. Около 83% женщин бежали по крайней мере с одним ребёнком в возрасте до 18 лет».
«Структура «ООН-женщины» и Международная организация по миграции провели обследование перемещенных лиц. Женщины составляют большинство беженцев, покидающих Украину - 81%. Средний возраст женщин 40 лет, 60% женщин в возрасте 30-49 лет. Около 83% женщин бежали по крайней мере с одним ребёнком в возрасте до 18 лет».
Интересная причина, по которой снесли памятник адмиралу Нахимову в Севастополе в 1920-е годы:
«Расположенный у входа в город со стороны моря памятник создавал для многих сторонников пролетарского интернационализма серьёзную политическую проблему, так как, по мнению этих людей, оскорблял чувства турецких трудящихся (речь шла о национальных турецких знаменах, которые были включены в композицию памятника и которые попирал П.С.Нахимов). Памятник был демонтирован и переплавлен. Гранитный постамент памятника был забит досками, а в дальнейшем на нём установили памятник В.И.Ленину».
(научный сборник «Эпоха социалистической реконструкции: идеи, мифы и программы социальных преобразований» Уральского фед. университета, 2017)
«Расположенный у входа в город со стороны моря памятник создавал для многих сторонников пролетарского интернационализма серьёзную политическую проблему, так как, по мнению этих людей, оскорблял чувства турецких трудящихся (речь шла о национальных турецких знаменах, которые были включены в композицию памятника и которые попирал П.С.Нахимов). Памятник был демонтирован и переплавлен. Гранитный постамент памятника был забит досками, а в дальнейшем на нём установили памятник В.И.Ленину».
(научный сборник «Эпоха социалистической реконструкции: идеи, мифы и программы социальных преобразований» Уральского фед. университета, 2017)
18-летний индиец Гуккеш всё же выиграл сегодня у китайца Дина, после большой серии бесцветных ничьих.
Давно не видел, чтобы в дебюте, причём на 5-6-ходу, какой-то гроссмейстер (не говоря о чемпионе мира) думал над ходом 38 минут. Дин Лижэнь поставил такой антирекорд. При том, что почти все китайцы славятся именно запоминанием дебютов и даже части миттельшпиля – сказывается их культура механической зубрёжки, а не сильны как раз в импровизациях.
https://youtu.be/VjNsB7Ccqf4?si=fXtoB8Pi7zoP4pX8
Давно не видел, чтобы в дебюте, причём на 5-6-ходу, какой-то гроссмейстер (не говоря о чемпионе мира) думал над ходом 38 минут. Дин Лижэнь поставил такой антирекорд. При том, что почти все китайцы славятся именно запоминанием дебютов и даже части миттельшпиля – сказывается их культура механической зубрёжки, а не сильны как раз в импровизациях.
https://youtu.be/VjNsB7Ccqf4?si=fXtoB8Pi7zoP4pX8
YouTube
Терминатор сломался ?! Грубый зевок чемпиона! Гукеш - Дин Лижэнь | 11 партия | Шахматы
Гукеш Доммараджу 2783 - Дин Лижэнь 2728. Матч на первенство мира по шахматам 2024. Сингапур 2024. 11 партия. Дебют Рети.
Анализ партии: https://lichess.org/study/nqQK5VJj
1 партия: https://www.youtube.com/watch?v=ZS7k9_LgM-8
2 партия: https://www.yout…
Анализ партии: https://lichess.org/study/nqQK5VJj
1 партия: https://www.youtube.com/watch?v=ZS7k9_LgM-8
2 партия: https://www.yout…
Да, асабийя сирийских алавитов сгнила и рухнула.
https://yangx.top/EbuldinSkySpez/19702
Сначала подумал, надо же, как раньше срока она погибла – формально ведь клан Асадов пришёл к власти только в 1963 году, чуть больше половины отведённого классикой Ибн Хальдуна срока прожила только – 61 год вместо 102-116 лет.
Но потом посмотрел биографию клана Асадов – нет, всё сходится: дедушка нынешнего деспота основал асабийю в 1923 году, в 1927 году стал лидером местных алавитов и сделал свою кличку Эль-Асад – лев по-арабски – фамилией асабийи.
Кстати, асабийю Асадов сирийские сунниты презирали и считали коллаборационистами за её сотрудничество с французами-колониалистами в 1920-40-е.
Так что 101 год прожила асабийя Асадов, всё сходится.
https://yangx.top/EbuldinSkySpez/19702
Сначала подумал, надо же, как раньше срока она погибла – формально ведь клан Асадов пришёл к власти только в 1963 году, чуть больше половины отведённого классикой Ибн Хальдуна срока прожила только – 61 год вместо 102-116 лет.
Но потом посмотрел биографию клана Асадов – нет, всё сходится: дедушка нынешнего деспота основал асабийю в 1923 году, в 1927 году стал лидером местных алавитов и сделал свою кличку Эль-Асад – лев по-арабски – фамилией асабийи.
Кстати, асабийю Асадов сирийские сунниты презирали и считали коллаборационистами за её сотрудничество с французами-колониалистами в 1920-40-е.
Так что 101 год прожила асабийя Асадов, всё сходится.
Telegram
Спец по специям
Обыгрывая один из любимых терминов ув. Толкователя, асадийя алавитов - всё.
Сегодня на фокус-группе услышал очень ёмкое и краткое резюме простолюдинов об их отношении с государством:
«Наши родители, деды и прадеды столько отдали Родине за последний век, что мы уже ничего не хотим ей отдавать. Наоборот, пусть наконец Родина нам что-то отдаст».
(И это фокус группа рабочих, классического пролетариата возрастом 35-44 лет).
Думаю, наша следующая асабийя, которая придёт на смену нынешней советской асабийи, вынуждена будет учитывать этот запрос глубинного народа (она ведёт своё начало с 1917 года, ей уже 107 лет – это возраст крайнего дряхления асабийи по Ибн Хальдуну, и ей, по классическому подходу, осталось не более 7-10 лет).
«Наши родители, деды и прадеды столько отдали Родине за последний век, что мы уже ничего не хотим ей отдавать. Наоборот, пусть наконец Родина нам что-то отдаст».
(И это фокус группа рабочих, классического пролетариата возрастом 35-44 лет).
Думаю, наша следующая асабийя, которая придёт на смену нынешней советской асабийи, вынуждена будет учитывать этот запрос глубинного народа (она ведёт своё начало с 1917 года, ей уже 107 лет – это возраст крайнего дряхления асабийи по Ибн Хальдуну, и ей, по классическому подходу, осталось не более 7-10 лет).
Теперь у телефонных мошенников в России новая «крыша».
ФСБ взяла один из таких колл-центров. Там, судя по видео, работало человек сто из разных стран, которые «обули» больше 100 тыс. россиян. А владельцем предприятия был «бывший глава министерства обороны Грузии Давид Кезерашвили».
Так что нет смысла, как ранее, задавать мошеннику вопрос «Чей Крым?». Такие колл-центры с Украины давно переместились в Россию, причём, как видим, с самыми неожиданными владельцами.
https://rg.ru/2024/12/09/operaciiu-fsb-po-razgromu-seti-moshennicheskih-koll-centrov-sniali-na-video.html
ФСБ взяла один из таких колл-центров. Там, судя по видео, работало человек сто из разных стран, которые «обули» больше 100 тыс. россиян. А владельцем предприятия был «бывший глава министерства обороны Грузии Давид Кезерашвили».
Так что нет смысла, как ранее, задавать мошеннику вопрос «Чей Крым?». Такие колл-центры с Украины давно переместились в Россию, причём, как видим, с самыми неожиданными владельцами.
https://rg.ru/2024/12/09/operaciiu-fsb-po-razgromu-seti-moshennicheskih-koll-centrov-sniali-na-video.html
Российская газета
Операцию ФСБ по разгрому сети мошеннических кол-центров сняли на видео - Российская газета
Сотрудники Федеральной службы безопасности пресекли деятельность международной сети мошеннических кол-центров, штурмом взяв один из офисов. Видео спецоперации распространил Центр общественных связей (ЦОС) ФСБ России.
Влияет ли принадлежность к той или иной христианской конфессии на социальные и культурные установки даже внутри одной нации? Да, влияет.
Группа социологов из Севастопольского государственного университета рассмотрели установки православных и протестантов города Севастополь («Экономическая социология», №5, 2024). Причём были взяты именно настоящие верующие – регулярно посещающие службы и участвующие в жизни общины. Испытуемые протестанты – Евангельские христиане-баптисты (ЕХБ). Главные выводы исследования.
- Можно сразу заметить различные взгляды на экономическое благосостояние общества и отдельно взятого человека. Прослеживается различие в понимании собственности. РПЦ не определяет права людей на собственность, в то время как ЕХБ признают незыблемость частной собственности как дарованной Богом.
- В отношении к труду РПЦ более пессимистична, нежели ЕХБ: труд для РПЦ является вынужденной для пропитания деятельностью. Баптистами труд воспринимается как возможность реализовать своё призвание, работать в согласии с дарованными от природы талантами.
- Для баптистов отношение к богатству в первую очередь определяется тем, как человек распоряжается деньгами. Информанты из числа баптистов отмечали следующее: «Богатство - это хорошо в том случае, если эти средства идут, например, на благотворительность (мужчина, 43 года)». Богатство может помочь обеспечить тебе жизнь, хорошее питание, хорошую одежду. Ну и можно делиться с бедными, жертвовать больше (женщина, 42 года)». Протестанты также считают, что богатство - это показатель характера и души человека. Таким образом, богатство для баптистов является скорее инструментом служения Богу, чем самоцелью.
- Православные же отмечали, что богатство - это тяжёлая ноша, часто приводящая к зависимости от материального достатка: «Я сказала бы, что тяжело быть богатым, потому что много соблазнов (женщина, 44 года)».
- Представители обеих конфессий по-разному оценивают статус «богатый человек». Для протестантов это возможность использовать ресурсы для удовлетворения своих потребностей и потребностей своих ближних; в то время как православные считают богатство одним из многих соблазнов, которые отвлекают от настоящего «богатства» - Бога.
- Гендерная тематика раскрывается через ответы на вопрос о поиске денег в случае срочной необходимости. На вопрос об этом представительницы ЕХБ давали следующие ответы: «В случае необходимости попрошу деньги у мужа (женщина, 20 лет)». «В этом случае спрошу помощи у близких родственников (женщина, 47 лет)». Также были информанты из числа ЕХБ, которые в такой ситуации взяли бы взаймы денег у друзей. Представительницы РПЦ выражали два основных взгляда на данную проблему, которые можно проиллюстрировать следующими высказываниями: «Если совсем срочно, то у кого-то одолжу. И, конечно, буду работать, чтобы эти деньги потом восполнить (женщина, 44 года)». «Пересмотрю свои расходы; где можно, сэкономлю, то есть перераспределю бюджет (женщина, 19 лет)».
Заметен антагонизм конфессий, который отмечал ещё Вебер: аскетизм и мистицизм. Представительницы ЕХБ проявляют аскетизм. Представительницы РПЦ через различные пути познания мира выказывают мистицизм.
Группа социологов из Севастопольского государственного университета рассмотрели установки православных и протестантов города Севастополь («Экономическая социология», №5, 2024). Причём были взяты именно настоящие верующие – регулярно посещающие службы и участвующие в жизни общины. Испытуемые протестанты – Евангельские христиане-баптисты (ЕХБ). Главные выводы исследования.
- Можно сразу заметить различные взгляды на экономическое благосостояние общества и отдельно взятого человека. Прослеживается различие в понимании собственности. РПЦ не определяет права людей на собственность, в то время как ЕХБ признают незыблемость частной собственности как дарованной Богом.
- В отношении к труду РПЦ более пессимистична, нежели ЕХБ: труд для РПЦ является вынужденной для пропитания деятельностью. Баптистами труд воспринимается как возможность реализовать своё призвание, работать в согласии с дарованными от природы талантами.
- Для баптистов отношение к богатству в первую очередь определяется тем, как человек распоряжается деньгами. Информанты из числа баптистов отмечали следующее: «Богатство - это хорошо в том случае, если эти средства идут, например, на благотворительность (мужчина, 43 года)». Богатство может помочь обеспечить тебе жизнь, хорошее питание, хорошую одежду. Ну и можно делиться с бедными, жертвовать больше (женщина, 42 года)». Протестанты также считают, что богатство - это показатель характера и души человека. Таким образом, богатство для баптистов является скорее инструментом служения Богу, чем самоцелью.
- Православные же отмечали, что богатство - это тяжёлая ноша, часто приводящая к зависимости от материального достатка: «Я сказала бы, что тяжело быть богатым, потому что много соблазнов (женщина, 44 года)».
- Представители обеих конфессий по-разному оценивают статус «богатый человек». Для протестантов это возможность использовать ресурсы для удовлетворения своих потребностей и потребностей своих ближних; в то время как православные считают богатство одним из многих соблазнов, которые отвлекают от настоящего «богатства» - Бога.
- Гендерная тематика раскрывается через ответы на вопрос о поиске денег в случае срочной необходимости. На вопрос об этом представительницы ЕХБ давали следующие ответы: «В случае необходимости попрошу деньги у мужа (женщина, 20 лет)». «В этом случае спрошу помощи у близких родственников (женщина, 47 лет)». Также были информанты из числа ЕХБ, которые в такой ситуации взяли бы взаймы денег у друзей. Представительницы РПЦ выражали два основных взгляда на данную проблему, которые можно проиллюстрировать следующими высказываниями: «Если совсем срочно, то у кого-то одолжу. И, конечно, буду работать, чтобы эти деньги потом восполнить (женщина, 44 года)». «Пересмотрю свои расходы; где можно, сэкономлю, то есть перераспределю бюджет (женщина, 19 лет)».
Заметен антагонизм конфессий, который отмечал ещё Вебер: аскетизм и мистицизм. Представительницы ЕХБ проявляют аскетизм. Представительницы РПЦ через различные пути познания мира выказывают мистицизм.
Хороший пример того, какова «премия» выпускнику хорошего вуза по востребованной специальности.
«Средняя зарплата выпускника РЭШ-2024 231 тыс. руб.» (т.е. выпустились летом этого года).
https://yangx.top/olegshibanov/1482
Заодно посмотрел данные по выпускникам топовых вузов 2017-2022 годов по специальности IT, сколько они зарабатывали в 2023 году.
На первом месте МФТИ – в среднем 270 тыс.
Далее МГУ – 235 тыс.
На третьем месте расположились Московский государственный технический университет им. Баумана и МИФИ. Их выпускники 2017–2022 годов зарабатывают в среднем по 230 тыс. руб. в месяц.
Четвертое место заняла Высшая школа экономики - 220 тыс. руб.
«Средняя зарплата выпускника РЭШ-2024 231 тыс. руб.» (т.е. выпустились летом этого года).
https://yangx.top/olegshibanov/1482
Заодно посмотрел данные по выпускникам топовых вузов 2017-2022 годов по специальности IT, сколько они зарабатывали в 2023 году.
На первом месте МФТИ – в среднем 270 тыс.
Далее МГУ – 235 тыс.
На третьем месте расположились Московский государственный технический университет им. Баумана и МИФИ. Их выпускники 2017–2022 годов зарабатывают в среднем по 230 тыс. руб. в месяц.
Четвертое место заняла Высшая школа экономики - 220 тыс. руб.
Telegram
FRAT - Financial random academic thoughts
Вышел новый отчёт о трудоустройстве выпускников РЭШ-2024. Кратко:
1) средняя зарплата 231 тыс. руб.,
2) в основном выпускники ФИБ (справа) аналитики,
3) все работают, кроме одного (поехал на PhD в LSE).
(Более ранние отчёты).
#MAFNES #Wages
1) средняя зарплата 231 тыс. руб.,
2) в основном выпускники ФИБ (справа) аналитики,
3) все работают, кроме одного (поехал на PhD в LSE).
(Более ранние отчёты).
#MAFNES #Wages
Социологи вновь приходят к выводу, что рост рождаемости в России возможен только при резком увеличении вовлечённости отцов в домашний труд. Либо, как компенсация – росте доходов отцов в 2 раза, чтобы заменить зарплату жены, сидящей с детьми.
Группа социологов из ИС РАН и МГУ провели опрос 7 тыс. семей, у которых был как минимум один ребёнок, средний возраст отцов составил 38 лет, жён – 35 лет («Народонаселение», №3, 2024).
Женщины с 3-мя детьми в среднем тратили на домашний труд 8 часов в будний день, отцы – лишь 1,7 часа. Домашняя нагрузка на отцов почти не растёт с увеличением числа детей в семье: с 1-м ребёнком она составляет 1,5 часа в будний день, с 3-мя детьми – 1,7 часа, т.е. выросла только на 12 минут в день. У женщин же домашний труд, соотв., вырос на 3 часа в будний день.
В итоге в семьях уже с 3-мя детьми встаёт вопрос: или женщине совмещать оплачиваемый и неоплачиваемый труд дома и значит, жить на износ, или заниматься только домом. Но в этом случае семья скорее всего станет малоимущей.
Группа социологов из ИС РАН и МГУ провели опрос 7 тыс. семей, у которых был как минимум один ребёнок, средний возраст отцов составил 38 лет, жён – 35 лет («Народонаселение», №3, 2024).
Женщины с 3-мя детьми в среднем тратили на домашний труд 8 часов в будний день, отцы – лишь 1,7 часа. Домашняя нагрузка на отцов почти не растёт с увеличением числа детей в семье: с 1-м ребёнком она составляет 1,5 часа в будний день, с 3-мя детьми – 1,7 часа, т.е. выросла только на 12 минут в день. У женщин же домашний труд, соотв., вырос на 3 часа в будний день.
В итоге в семьях уже с 3-мя детьми встаёт вопрос: или женщине совмещать оплачиваемый и неоплачиваемый труд дома и значит, жить на износ, или заниматься только домом. Но в этом случае семья скорее всего станет малоимущей.
(к предыдущему посту)
Непосредственное воспитание и уход за детьми в полных семьях тоже в основном лежит на матерях (у матерей-одиночек эти затраты времени растут ещё больше). Отцы устранены от формирования детей.
К примеру, на «уход за детьми (обеспечение питания, мытьё, физический уход) в среднем отец тратит 8,2 минуты в день, мать – 64,4 минуты».
Самые трудозатратные занятия отца с ребёнком – «игры и спорт», в среднем 10,8 минуты в день.
Можно говорить о том, что у российского воспитания – «женское лицо». Детей в семье воспитывают матери и бабушки (если они есть), в школе – женщины-учителя.
Среднестатистического мужчину в России формируют женщины.
Непосредственное воспитание и уход за детьми в полных семьях тоже в основном лежит на матерях (у матерей-одиночек эти затраты времени растут ещё больше). Отцы устранены от формирования детей.
К примеру, на «уход за детьми (обеспечение питания, мытьё, физический уход) в среднем отец тратит 8,2 минуты в день, мать – 64,4 минуты».
Самые трудозатратные занятия отца с ребёнком – «игры и спорт», в среднем 10,8 минуты в день.
Можно говорить о том, что у российского воспитания – «женское лицо». Детей в семье воспитывают матери и бабушки (если они есть), в школе – женщины-учителя.
Среднестатистического мужчину в России формируют женщины.
(к предыдущему посту)
В этом и состоит отличие традиционного воспитания от современного.
В традиционном обществе воспитание мальчика отец брал на себя. Причём уже с возраста 5-6 лет, как показывают исследования жизни простолюдинов даже XIX века. Ремесленник и крестьянин уже с этого возраста брал мальчика как помощника в своей работе, и сын проводил бОльшую часть времени с отцом.
Последний этап воспитания мог проходить в армии.
У высших классов воспитание мальчиков тоже проходило преимущественно в мужской среде. К примеру, это было кадетское училище, а если он учился в гимназии (причём в классе, где были только мальчики), то учителями были мужчины (домашние учителя и т.н. «дядьки» у совсем высших классов тоже были мужчины).
Сейчас же мальчик с раннего возраста и до взросления воспитывается в основном в женской среде. При этом затем мужчина претендует на то, чтобы быть главой семьи, хотя этих навыков при воспитании женщины ему не дали (например, приучения к чувству ответственности за свои поступки) – отсюда такой вал разводов, «непонимания между супругами». Оптимальный же тип семьи при таком типе педагогики в современном обществе – это союз двух равноправных партнёров.
В этом и состоит отличие традиционного воспитания от современного.
В традиционном обществе воспитание мальчика отец брал на себя. Причём уже с возраста 5-6 лет, как показывают исследования жизни простолюдинов даже XIX века. Ремесленник и крестьянин уже с этого возраста брал мальчика как помощника в своей работе, и сын проводил бОльшую часть времени с отцом.
Последний этап воспитания мог проходить в армии.
У высших классов воспитание мальчиков тоже проходило преимущественно в мужской среде. К примеру, это было кадетское училище, а если он учился в гимназии (причём в классе, где были только мальчики), то учителями были мужчины (домашние учителя и т.н. «дядьки» у совсем высших классов тоже были мужчины).
Сейчас же мальчик с раннего возраста и до взросления воспитывается в основном в женской среде. При этом затем мужчина претендует на то, чтобы быть главой семьи, хотя этих навыков при воспитании женщины ему не дали (например, приучения к чувству ответственности за свои поступки) – отсюда такой вал разводов, «непонимания между супругами». Оптимальный же тип семьи при таком типе педагогики в современном обществе – это союз двух равноправных партнёров.
(к предыдущим постам)
И ещё при обсуждении демографии надо в первую очередь слушать мужчин, а не мужчин-консерваторов, и вообще мужчин – потому что мы видим данные исследований о том, что мужчины почти не принимают участия в домашнем труде и воспитания детей. Большинство и денег не может зарабатывать на детей, или вовсе их бросает, часто без алиментов или с копейками-алиментами (когда жена, по меткому выражению бывшего детского омбудсмена(!) Павла Астахова, «после 27 лет уже сморщилась»).
Мне пишет женщина-подписчица на эту тему:
«На самом деле что повышение зарплаты мужа, что вовлечённость мужа в быт не шипко повлияют на увеличение рождаемости. Женщина железобетонно должна знать, что если вдруг по каким-то причинам не станет мужа (развод, смерть мужа по разным причинам и т. д.), то сама она одна в одиночку сможет поднять хоть одного ребёнка, хоть 2+. То есть у женщины должна быть зарплата такая, которая способна удовлетворить её потребности и потребности детей на качественном уровне, либо она должна получать со стороны государства соответствующие пособия.
Эти деньги пойдут на то, чтобы можно было оплатить делегированную часть бытовых дел (няни, клининг, доставка еды и пр.), пока женщина зарабатывает деньги. Если зарплаты или пособия потенциальной матери-одиночке не будет хватать на качественную жизнь и на оплату делегированных услуг, то даже с одним ребенком женщине будет тяжело. Так или иначе, но в плане рождаемости женщина всегда хочет-не хочет, но рассчитывает только на себя и свои способности и возможности в независимости от того, есть муж и какой он, или нет его (на государство, понятное дело, мало приходиться рассчитывать в любом случае сейчас).
С алиментами у нас адская беда конечно. Отсюда зачастую женщина вынуждена содержать себя и детей во всех смыслах, деньги со стороны отца в лучшем случае «на, держи 3 тысячи, ни в чем не отказывайте». Отсюда или хорошие зарплаты женщинам нужны, либо хорошие пособия и блага от государства (государство как бы отец для моего ребёнка, твоего, соседа, всех).
Ну а вообще государству не женщин стращать надо в плане рождаемости, а над мужчинами работать, над тем, чтобы зарабатывать деньги в семью и быть семейным человеком было максимально выгодно для мужчины, чем без семьи и/или скрывающимся от алиментов и иной помощи детям. А вот как это сделать - это уже из разряда фантастики для государства в нынешних условиях».
А по поводу алиментов я уже писал, опираясь на статистику:
«Увидел статистику, какой в России был долг по алиментам – 252 млрд руб. по итогам 2023 года.
Около 80% разведённых мужчин с детьми не платят алименты или платят частично (меньше положенной суммы) по т.н. «договорённости».
Да и те, кто платят – средняя сумма алиментов на диаграмме: в 2023 году она была 10,8 тыс. руб., т.е. на уровне прожиточного минимума. Но это в среднем, а так 65% матерей с детьми получают от бывших мужей алименты до 5 тыс. руб. в месяц. На такие деньги даже собаку трудно прокормить.
И как в таких условиях пропагандировать семейные ценности, с учётом того, что разводами заканчивается около 70% браков?
Родит женщина 3-4-х детей, как призывает партия и правительство, а потом муж уйдёт к молодой и «несморщенной», и будет платить на этих 3-4-х детей 10 тыс., или даже 5 тыс. руб. в месяц. Или ничего не платить.
Любая мудрая женщина думает об угрозе такого явления».
https://yangx.top/tolk_tolk/21225
Вот если государству нужно, он последнюю копейку от тебя вытянет за неоплаченный налог или штраф – замучают судебные приставы (вплоть до ареста машины, например), закроют выезд за границу.
А в отношении алиментов такого рвения нет. Что говорит о приоритетах государства.
И алиментов по 5 тыс. руб. не должно быть. Хотя бы – прожиточный минимум на одного ребёнка, самая нижняя планка. В каждом регионе он свой. Например, в Московской области ПМ на ребёнка в 2025 году – 18.723 рубля, в Костромской области - 15.825 рублей. Если детей двое – сумма умножается на два, три – на три, и т.д.
И ещё при обсуждении демографии надо в первую очередь слушать мужчин, а не мужчин-консерваторов, и вообще мужчин – потому что мы видим данные исследований о том, что мужчины почти не принимают участия в домашнем труде и воспитания детей. Большинство и денег не может зарабатывать на детей, или вовсе их бросает, часто без алиментов или с копейками-алиментами (когда жена, по меткому выражению бывшего детского омбудсмена(!) Павла Астахова, «после 27 лет уже сморщилась»).
Мне пишет женщина-подписчица на эту тему:
«На самом деле что повышение зарплаты мужа, что вовлечённость мужа в быт не шипко повлияют на увеличение рождаемости. Женщина железобетонно должна знать, что если вдруг по каким-то причинам не станет мужа (развод, смерть мужа по разным причинам и т. д.), то сама она одна в одиночку сможет поднять хоть одного ребёнка, хоть 2+. То есть у женщины должна быть зарплата такая, которая способна удовлетворить её потребности и потребности детей на качественном уровне, либо она должна получать со стороны государства соответствующие пособия.
Эти деньги пойдут на то, чтобы можно было оплатить делегированную часть бытовых дел (няни, клининг, доставка еды и пр.), пока женщина зарабатывает деньги. Если зарплаты или пособия потенциальной матери-одиночке не будет хватать на качественную жизнь и на оплату делегированных услуг, то даже с одним ребенком женщине будет тяжело. Так или иначе, но в плане рождаемости женщина всегда хочет-не хочет, но рассчитывает только на себя и свои способности и возможности в независимости от того, есть муж и какой он, или нет его (на государство, понятное дело, мало приходиться рассчитывать в любом случае сейчас).
С алиментами у нас адская беда конечно. Отсюда зачастую женщина вынуждена содержать себя и детей во всех смыслах, деньги со стороны отца в лучшем случае «на, держи 3 тысячи, ни в чем не отказывайте». Отсюда или хорошие зарплаты женщинам нужны, либо хорошие пособия и блага от государства (государство как бы отец для моего ребёнка, твоего, соседа, всех).
Ну а вообще государству не женщин стращать надо в плане рождаемости, а над мужчинами работать, над тем, чтобы зарабатывать деньги в семью и быть семейным человеком было максимально выгодно для мужчины, чем без семьи и/или скрывающимся от алиментов и иной помощи детям. А вот как это сделать - это уже из разряда фантастики для государства в нынешних условиях».
А по поводу алиментов я уже писал, опираясь на статистику:
«Увидел статистику, какой в России был долг по алиментам – 252 млрд руб. по итогам 2023 года.
Около 80% разведённых мужчин с детьми не платят алименты или платят частично (меньше положенной суммы) по т.н. «договорённости».
Да и те, кто платят – средняя сумма алиментов на диаграмме: в 2023 году она была 10,8 тыс. руб., т.е. на уровне прожиточного минимума. Но это в среднем, а так 65% матерей с детьми получают от бывших мужей алименты до 5 тыс. руб. в месяц. На такие деньги даже собаку трудно прокормить.
И как в таких условиях пропагандировать семейные ценности, с учётом того, что разводами заканчивается около 70% браков?
Родит женщина 3-4-х детей, как призывает партия и правительство, а потом муж уйдёт к молодой и «несморщенной», и будет платить на этих 3-4-х детей 10 тыс., или даже 5 тыс. руб. в месяц. Или ничего не платить.
Любая мудрая женщина думает об угрозе такого явления».
https://yangx.top/tolk_tolk/21225
Вот если государству нужно, он последнюю копейку от тебя вытянет за неоплаченный налог или штраф – замучают судебные приставы (вплоть до ареста машины, например), закроют выезд за границу.
А в отношении алиментов такого рвения нет. Что говорит о приоритетах государства.
И алиментов по 5 тыс. руб. не должно быть. Хотя бы – прожиточный минимум на одного ребёнка, самая нижняя планка. В каждом регионе он свой. Например, в Московской области ПМ на ребёнка в 2025 году – 18.723 рубля, в Костромской области - 15.825 рублей. Если детей двое – сумма умножается на два, три – на три, и т.д.
Telegram
Толкователь
Увидел статистику, какой в России был долг по алиментам – 252 млрд руб. по итогам 2023 года.
Около 80% разведённых мужчин с детьми не платят алименты или платят частично (меньше положенной суммы) по т.н. «договорённости».
Да и те, кто платят – средняя сумма…
Около 80% разведённых мужчин с детьми не платят алименты или платят частично (меньше положенной суммы) по т.н. «договорённости».
Да и те, кто платят – средняя сумма…