(к предыдущему посту)
Напомню в очередной раз, раз есть повод, что «институты» - это исключительно инициатива и воля элит. И больше ничего.
У нас в среде высшей либеральной интеллигенции принято попрекать простолюдинов (пролов), что, дескать, «всё плохо» оттого, что пролы не хотят себя сжигать в знак протеста Красной площади, митинговать с дальнейшей поездкой в колонию, самые добрые из сислибов – что голосуют пролы не так.

Самые здравомыслящие в этом монологе двух сторон – как раз пролы, так как у них срабатывает природный инстинкт самосохранения, и какое-то инстинктивное понимание того, что от них ничего не зависит, и их жертвы будут напрасны.
Исторически максимум их сопротивления - это мелкий саботаж и смеховая «культура».

На самом деле кто должен жертвовать собой – так это высшие сислибы. И это тоже исторический факт. Именно верхи в Европе через саможертвы – гражданские войны, верхушечные перевороты, интриги большой сложности – и добивались инклюзивных «институтов». По банальной причине – чтобы Левиафан их не сожрал.
И уже дальше, по мере вхождения во власть (как минимум парламентаризм) институты распространялись на буржуазию, затем на представителей свободных профессий, и уже в конце – на рабочих и крестьян.
Нет в истории другого механизма.
Точнее, другой механизм – это революция на Гаити с властью вчерашних негров-рабов или революция в России с властью крестьян (через чистку остатков образованных и европеизированных классов даже в среде большевиков и примкнувших к ним; ну да «Революция пожирает собственных детей»).

Но значительная часть сислибов-аристократов сбежала из России, или залегла на дно – предпочтя личные капиталы и комфорт установлению «институтов». «Сжигать себя на Красной площади» желающих среди них не оказалось. Так что говорить про «институты» и тем более попрекать чем-то простолюдинов права у них не осталось.

(Значительная часть наших сислибов – и вправду настоящая аристократия, потомки чекистов и заслуженных сталинистов, установивших в России нынешнюю асабийю; свои привилегии они получили по праву рождения)

Как напоминание об установке «институтов» в Англии – старый мой пост в канале:
https://yangx.top/tolk_tolk/14802

(к предыдущему посту)
Можно и не ходить к зарубежному опыту, в Англию, а обратиться к опыту российскому. Тем более что сейчас у нас начальство любит ссылки на отечественный опыт.

В советской асабийи нормализацию тоже устанавливали только высшие элиты. Первый раз – в 1953 году, после смерти Сталина, когда высшее начальство не пожелало больше быть жертвами террора охранки (репрессий) и всевластья тирана, и взяло охранку (КГБ) под партийный контроль, а тиранизм (деспотию) заменило коллективной властью Политбюро.
Элементарное желание элит «выжить» просочилось и к пролам, которые вздохнули свободно без ГУЛАГа.

Второй раз элиты взбунтовались в конце 1980-х, когда они кроме политического не возжелали больше и экономического террора, проще говоря, захотели жить «нормально, по заслугам». Тем более что не все из них родились с золотой ложкой во рту, вроде Гайдара, и пробили себе путёвку в жизнь собственными силами буквально из изб и хат. Например, Горбачёв выходец из хаты, а Ельцин – из избы, да ещё и с такой подпорченной биографией, как часть мужских предков в карателях у Колчака, а отец – в ГУЛАГе. Эти люди искренне считали, что за их «талант» им теперь положена не «Волга» и 3-комнатнатная квартира, а «Мерседес», пентхаус и счёт в швейцарском банке.
И эта революция элит тоже просочилась к пролам, дав им право на самостоятельную экономическую жизнь без ОБХСС и колонии.

Другая проблема элит в России – они не спустили политические права в низ, как при «европейских институтах». Например, такой парадокс. В России – 60% частной экономики. Но нет ни одной буржуазной партии и тем более их представительства в парламенте. В Госдуме заседают лоббисты госсектора и бюджетников, т.е. 60% населения не имеют своего представительства.

Предполагаю, что третья верхушечная революция в России добьётся уже представительства во власти частного капитала (проще говоря, «власти буржуазии»).

В СССР тоже проводились психологические эксперименты. Об одном из них в лекции в 1981 году рассказывал гуру методологов Георгий Щедровицкий:
«Есть интересные социологические исследования Владимира Александровича Ядова, посвящённые конформности с использованием метода подсадной группы.

Человека вызывают на проходящую раз в пять лет аттестацию. Те опыты, которые я хорошо знаю, проводились на инженерах, строящих мосты. Инженеру даётся задача по расчёту основных параметров моста. Всего в группе вместе с ним шесть человек, но пять – подставные. Он подсчитал, получил правильный ответ. Преподаватель вышел. Он спрашивает: «А у вас сколько?» И вот дальше раскладка: из пяти, которые там играют, четверо дают ему неправильный ответ, но общий, одинаковый у всех, а один даёт отличающийся ответ, немного похожий на тот, который получился у инженера. Что должен делать этот человек?
Да, исправить в соответствии с общим мнением. У него возникает проблема: он и коллектив. Это страшная вещь. Он уверен в своих расчётах, но ведь группа-то говорит другое! Он же должен пойти против мнения группы. И как вы думаете, сколько таких оказалось? В городе Ленинграде – около 7% (кто пошёл против мнения группы).

Ядов спрашивает: сколько должно быть новаторов? Представьте себе, что новаторов будет 80%. Кошмар будет. Мы погибнем от новаторства. Примерно 7% – это и есть столько, сколько нужно для выживания или для уравновешенного развития общества. Это в любом обществе так, что в советском, что в американском, что в японском».

И дальше Щедровицкий рассуждает, что для стазиса, спокойного существования общества излишних новаторов нужно изымать из управления. Раньше таким «изымателем» были войны и репрессии, а сейчас нужно придумывать какую-то белиберду (например, искусство ради искусства, куда загоняют новаторов, чтобы они сгинули там в водке и бабах, и не мешали обществу), чтобы их чем-то занимать, или эмиграцию, главное - не допускать к управлению.

В связи с обострением конфликта на территории Курской области более 10 тысяч людей эвакуированы из своих домов в пункты временного размещения.

Народный фронт и другие организации помогли местным жителям покинуть опасную территорию. В ПВР находятся многодетные семьи, пенсионеры и люди, по разным причинам не имеющие возможности уехать к родственникам или в другое жильё. Срочно покидая свои дома, люди оставляли буквально всё имущество: одежду, технику, бытовые принадлежности, запасы еды. В ПВР у них вообще ничего нет.

Сегодня мы можем помочь эвакуированным людям продуктами, лекарствами и вещами. Они очень в этом нуждаются. Организован сбор и доставка гуманитарной помощи.

Консервы, наборы горячего питания, антибиотики, успокоительные, теплая одежда, одеяла и постельное белье — часть того, что планируется отправить. Каждый человек, ожидающий помощи в ПВР, получит продуктовый набор, воду и лекарства.

Давайте вместе окажем помощь людям, переходите по ссылке: help-dnr.ru/kursk/

Комфортная сумма поможет нескольким, а возможно и сотням людей. БФ «Крылья жизни», социальная реклама

Трамп пока ставит на внешнеполитические должности ярых антиукраинцев.
Но надо делать поправку – Дедушка ставит винтиков по принципу личной лояльности, так что их отношение к той же Украине будет зависеть от мнения начальника, как он скажет, так и будет.
Трамп с прошлых президентских выборов поражён манией преследования, как ему кажется – сплошным предательством своих бывших функционеров. Потому наверняка ещё большее влияние на него сейчас оказывает Семья, и особенно зять Джаред Кушнер и дочь Иванка – кому он доверяет безгранично.

Так что про внешнюю политику Трампа скорее надо судить по взглядам Кушнера. Про Украину он активно высказывался в 2022 году, повторяя одно и то же: при Трампе этого конфликта не случилось.
Потом Кушнер помалкивал. Но есть и косвенные оценки. В этом году Кушнер несколько раз наведывался в Сербию, где его фонд (на деньги саудовских шейхов) собирается инвестировать сотни миллионов долларов в новые предприятия (например, по выпуску аккумуляторов).
И журнал Newsweek писал, что сразу после личной встречи Кушнера и президента Сербии Вучича последний сделал несколько резких антироссийских шагов, в частности, запретил вербовку сербских добровольцев в Россию, а также начал поставки вооружений и боевых компонентов для украинской армии. Далее сербский братушка Вучич проревел: «Для нас Крым - это Украина, Донбасс - это Украина, и так будет всегда!»

Из того, что увидел, Джаред Кушнер вообще сейчас очень активен на Балканах. Видимо, и Дедушка станет там поактивней.

Красивый подход Кушнера к сербам: он планирует реконструировать неофициальный мемориал бомбардировкам НАТО в 1999 году.

Для Джареда Кушнера Западная Русь не чужая – его бабушка и дедушка родом из белорусского Новогрудка. Дед был командиром партизанского отряда, свою будущую жену, бабушку Джареда, он спас из местного гетто. В 1949 году они ухали в США, где их сын, отец Джареда, разбогател, став владельцем 4 тыс. квартир в аренду.
У «Спутника-Беларусь» в 2016 году был интересный лонгрид про еврейский партизанский отряд деда Кушнера.
https://sputnik.by/20161108/longrid-partizany-evrei-bratya-belskie-1025977461.html

Так что по идее Семье Трампа ещё интересно будет «заняться делами» и в Белоруссии.

Год назад мы встретились с авторами ведущих экономических телеграм-каналов, чтобы обсудить ситуацию в российской экономике и сделать прогнозы на будущее

Настало время проверить, сбылись ли эти ожидания, обсудить причины происходящего сейчас, и оценить перспективы экономики РФ.

📌Почему Центральному банку не удается остановить инфляцию?
📌Что стоит за словами о дефиците на рынке труда?
📌"Импортозамещение" или "возвращение импорта"?

Вместе с экономическим обозревателем, автором телеграм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым обсуждают:

🔹 Александр Виноградов, организатор проектной работы МШУ «Сколково», создатель канала «Неокономика»
🔹 Павел Пряников, основатель телеграм-каналов Proeconomics и «Толкователь»
🔹 Дмитрий Тортев, член Экспертного совета Комитета по защите конкуренции ГД РФ, создатель канала «Время госзакупок»

🔊Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 14 ноября, в 17:03.

Подпишись
на Комсомольскую правду: СПб

Не раз писал о том, что одна из причин высоких темпов роста Китая – низкий уровень милитаризации. Вместо инвестиций в железки они вкладывают деньги в электростанции, дороги, порты и т.п.
Встретил численные данные военных расходов на душу населения в Китае, на 2022 год – 206 долларов на человека.
Для сравнения: в США этот показатель около 2 тыс. долларов на человека, т.е. в относительном исчислении в 10 раз больше, чем в Китае; в России теперь – около 1 тыс. долларов на человека, т.е. в 5 раз больше, чем в Китае.
(таблица – «Вестник международных организаций», №1, 2024)

Упоминал о том, что низовая, социальная власть/авторитет в России принадлежит пожилым женщинам.
И вот встретил у социологов Института РАН подтверждение этому.
Они проводили фокус-группы среди поколения Z в Петербурге (родившиеся в 2000-2004 годах), и выяснили, что главный авторитет для молодёжи – это бабушки.

«Чаще именно бабушка воспринимается как тот значимый старший, которому можно довериться, иногда «на все 100%». Доверие и близость в отношениях не обязательно напрямую связаны с тем, насколько вовлечённо прародители заботились о внуках в детстве. Порой отношения выстраиваются уже в сознательном возрасте или контакты не являются слишком частыми».

Типичные примеры из монолога в фокус-группе:
«Я абсолютно спокойно могу им (бабушкам) всё что угодно рассказать. С родителями не так. Там полный контроль должен быть. Вот. Сложнее».
«Моя бабушка по материнской линии – идеальная, потому что она не пытается нарушить мои границы, она всегда все понимает, всегда думает о моём удобстве».
И что ещё необычного отмечают социологи. Бабушки – это последнее полностью советское поколение, а Z – первое полностью несоветское поколение. И диалог у них получается лучше, чем с родителями, которых можно отнести к гибридному поколению (детство в СССР, а формирование в юности – уже в капиталистической России).
(«Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки», №2, 2024)

Тоже интересный психологический эксперимент (скорее, тут всё же психический). Прочитал о нём в стенограмме 129-го заседания Никитского клуба Мосбиржи, 2024. Этот эксперимент о том, насколько размыт диагноз «шизофрения». Рассказывает заведующий отделом медицинской психологии Научного центра психического здоровья Сергей Ениколопов:

«Ключевым здесь был эксперимент профессора Розенхана [амер. психолог] в 1971 году. Он и семь его коллег, которые сначала прошли у нескольких психиатров разные психологические тесты и были уверены, что всё у них в норме, обратились затем в разные клиники с одной только жалобой, что у них якобы голоса в голове, и ни на что больше не жаловались. В двенадцати клиниках семерым поставили диагноз «шизофрения», одному - «маниакально-депрессивный психоз», а в диагнозе было то, что мне понравилось: «звуковые галлюцинации, отражающие болезненную озабоченность испытуемых бессмысленностью жизни». Им выписали 2100 пилюль, они провели в больницах от 7 до 52 дней. В больнице они вели себя спокойно, по условиям эксперимента.

Интересно, что ни один человек из персонала - ни медсёстры, ни охранники, которые работают в психиатрической больнице и глаз у них намётан, ни врачи - ни один не усомнился в том, кто перед ними. Но 35 больных подходили к волонтёрам и говорили: «Что вы тут делаете? Вы же не больные» (т.е. настоящие шизофреники как раз без ошибки определяют больных – Т.). Выписали их всех с диагнозом «временное улучшение».

Приведу некоторые цифры разброса диагнозов в нашей стране между Москвой и Петербургом. В советское время, этот период я ещё застал, молодого врача оценивали просто по тому, у какого профессора он обучался. И после того, как он называл у какого, примерно был ясен диапазон его оценочных процедур. Диапазон постановки диагноза - от 2,5% до 52%(!). В 1957 году в Москве шизофрению ставили 32,7% пациентам, а в Ленинграде - 11%, в Днепропетровске - 2,5%, в Куйбышеве - 40,4%. В 1965 году заболеваемость шизофренией в Москве превышала аналогичный показатель по Ленинграду в 2,6 раза. Но вы же понимаете, что такого быть не может, хотя, безусловно, Москва абсорбирует шизофреников».

Помните, до интернета, мы считали, что люди глупы от нехватки информации?

Теперь в графическом исполнении: Демократы впервые добились большего успеха среди самых богатых американцев, чем среди самых бедных. Теперь демократы - это партия избирателей с высоким образованием и высокими доходами, бедняки проголосовали за Трампа.
(что интересно, средний класс последние полвека был колеблющимся)

Часто упоминал, что Малый ледниковый период был в т.ч. одной (из множества) причин возникновения и усиления капитализма в Западной Европе (например, резко вырос спрос на шерстяные ткани, что расширило мануфактуры; усовершенствование кораблей первоначально вызвалось необходимостью добычи селёдки в Северном море, и лишь позднее – для колониальных набегов). А вот в России Малый ледниковый период вызвал обратный эффект – усиление крепостничества (в т.ч. и потому, что у России не было выхода к незамерзающему морю и морской торговле, что могло бы сгладить тяготы похолодания). Это показывают в своей работе известные политэкономисты Нуреев и Латов («Мир России», №4, 2011).

«Для понимания тяжести удара Малого ледникового периода по российской цивилизации можно ограничиться перечислением событий, когда стихийные бедствия вызывали повальный мор: 1228–1230 гг. (некоторые историки считают, что этот голод опустошил Русь сильнее нашествия Батыя), 1349–1353 гг. (пандемия «чёрной чумы», прошедшая по всей Европе), 1420–1423 гг., 1568–1571 гг., 1601– 1603 гг. («великий годуновский голод», ставший одной из причин начала Смуты).

Очень красноречивой является статистика экстремальных явлений в средневековой России в сравнении с ситуацией в средневековой Англии. Если в XI–XIII вв. (период завершения малого климатического оптимума) общее количество засух и наводнений в обеих странах было практически одинаковым, то в XIV–XVII вв. Россия оставляет Англию далеко позади. В период позднего средневековья и раннего нового времени дождливые периоды в России наблюдаются в 4 раза чаще, чем в Англии, а засухи – чаще в 4,5 раза. Важно отметить, что самые частые климатические экстремумы обрушились на Россию в раннее новое время: в XVI в. русские хроники отметили 48 голодных лет, в XVII в. – 65 (в среднем два года из трёх!).

Именно тогда, когда в Западной Европе восходит «заря капитализма», экономика России оказалась в особенно тяжелых естественно-климатических условиях. Это стало одной из причин её отставания, усиливая необходимый для элементарного выживания общинный коллективизм м (именно в XVII в. и формируется сельская община с уравнительными переделами земли).

Нашествия татар и Малый ледниковый период зажали Северо-Восточную Россию XIV–XVII вв. в своеобразные клещи: похолодание особенно ухудшало условия аграрного производства в более северных широтах, а осваивать южные территории не давали татары. Таким образом, коллективизм и авторитаризм, основные черты традиционной российской хозяйственной культуры, «впечатывались» в национальную ментальность не только общими условиями мобилизационно-коммунальной среды, но и экстремальными (в сравнениями с Западной Европой) обстоятельствами той эпохи средневековья, когда происходило формирование российского этноса. Всё это способствовало развитию в средневековой России институтов своего рода «государственного способа производства».