С 1989 года стали публиковаться всероссийские данные о массе тела новорождённых. И по этой диаграмме видно, какой провал по этому показателю случился в Петербурге в первой половине 1990-х годов – сильно хуже, чем в среднем по России. Питер начала 1990-х на этой диаграмме – остров страшного неблагополучия

https://yangx.top/tolk_tolk/1884
Комментарий нашего читателя Э.Марабо на запись о проблемах учащихся PhD.
«Во многом, эти проблемы обусловлены эксплуатационным характером взаимоотношений научный руководитель - студент. А аспирантуре студенту предлагается бесплатно (обычно) поработать над темой, интересной и нужной в первую очередь для удовлетворения научных интересов руководителя. Студент же получает навыки, круг которых очерчен хотелками руководителя а не запросами рынка труда. При этом смысл работы зачастую остаётся за пределами восприятия студента: научник вешает какую-то заумную лапшу на уши, вроде всё правильно и разумно, но интуиция говорит: что-то не так! Тут немудрено приобрести психологические проблемы. Руководители зачастую не осознают, куда они тащат студентов: у них-то все ок! Классическая ошибка выжившего».

Социолог Киреев составил карту России по преобладанию жилья из различных материалов (на основе Переписи-2010). В целом Россия остаётся страной деревянного жилья (зелёный цвет). Юг страны (особенно Северный Кавказ) живёт в кирпичных домах, Центральная Россия – примерно поровну кирпичные и панельные дома

Новый текст на Толкователе.
В 1929 году русская газета в Латвии «Сегодня» попросила известных эмигрантов – писателей, политиков, публицистов – сделать прогноз, что станет с СССР через десять лет, к 1939 году. Многие из них попутно оценили, как будет выглядеть СССР в конце ХХ века. Отвечали Деникин, Керенский, Бунин, Куприн, Ходасевич, Алданов и др. Мнения у них разошлись.
http://ttolk.ru/articles/kak_v_1929_godu_beloemigrantyi_predstavlyali_zhizn_v_sssr_cherez_desyat_let

Например, видение писателя Марка Алданова (Ландау) (1886-1957):
«Я убеждён, что через пятьдесят лет Россия будет первым государством мира. Статистика ей предсказывает 300 миллионов населения к 1975 году. По сравнению с этим населением, с необозримой территорией России, с её несметными богатствами, Франция, Германия, Англия окажутся малыми величинами. Культурная гегемония обычно сопутствует гегемонии политической.
Что же касается 1939 года, то картина России ближайшего будущего наведёт на читателя уныние. От поколения бурной революционной эпохи не стоит ждать никакого прогресса. России 1939 года придётся вернуться к самым основам и с нуля начинать строительство культуры и политики. Переворот 1917 года полностью, до основанья разрушил предшествующую эпоху и не создал новой. Порвалась связь времён. Всё придётся начинать сначала. От попыток преобразовать вселенную мы придём к азбуке. К азбуке и культурной, и политической.
Следующее же, более счастливое поколение начнёт подъём. Не сомневаюсь, что он будет весьма быстрый».

Миссионер, швед Франц Август Ларсон в начале ХХ века несколько раз побывал в Монголии. По итогам поездок он написал книгу «Larson, Duke of Mongolia». В ней, в частности, он описывает причины, почему монгольское общество того времени было против научно-технического прогресса:

«Телеграфная линия для монголов диво дивное. Они не могут понять её важности, утверждая, что им не надо, чтобы их сообщения доходили до адресата так быстро. Было сложно приучить их оставить телеграфные столбы в покое. В прошлом монголы часто использовали эти столбы и провода для вещей, как им казалось, гораздо более нужных, чем телеграфия. Они обнаружили, что провода великолепно подходят для изгородей вокруг водоёмов, а столбы отлично колются и идут на костёр.
Монголы никогда не перенапрягаются, ибо их нужды невелики. Они никуда не спешат и не торопятся, но извлекают всё возможное удовольствие из каждого часа жизни. У них не бывает тревожных телеграмм, срочных писем, газет. Им не надо успевать на поезд, не надо высиживать часы на службе. У них не бывает нервных срывов.

В годы юности я верил со всеми заодно, что цивилизация Запада - величайшая во всём мире. Сколько часов я потратил, убеждая монгольских князей и простых людей в необходимости построить железнодорожные пути, основать почтовую службу, завести газеты!
И неизменно я слышал в ответ одно и то же: «Всё это, может быть, хорошо для других стран, но нам тут не нужно. Мы счастливы и довольны и тем, что уже есть. Почта будет приносить нам вести из-за рубежа, беспокоить нас по каждому поводу. Мне письма не нужны. Никому из моих людей не надо писем. Если кто-то захочет пообщаться со мной или я с ним, то жизнь не настолько коротка, чтобы каждому из нас не сесть на коня и не приехать друг к другу. А письма подразумевают, что нам придётся тревожить друг друга по всяким пустякам. Нет уж, лучше так. Человек не проведёт месяц в седле из-за пустяка, но отправится к своему другу только по настоящему делу».

Помню, в другой раз, приехал я к очень образованному монгольскому князю, было это несколько лет спустя после Мировой войны. Он вообще не слыхал, что эта война начиналась. Когда я намекнул ему, что если бы в стране издавались газеты, то он бы узнал о том, что творится в мире, он осадил меня: «С чего ты решил, что мне нужно было узнать об этом раньше, чем ты мне сейчас рассказал?»

Интересное видение России в среднесрочной перспективе одного из видных методологов Ефима Островского. За нагромождением модной сейчас темы «цифровизации» (выросшей из ОДИ Георгия Щедровицкого) у него есть ещё интересные моменты:

«Молодые и не очень люди уже перестают читать, потому что смотрят легко доступные фильмы, и теперь не нуждаются в воображении, не ценят целостность образования и не запоминают персонажей и сюжеты литературных и научных историй, а потому не способны прочесть и усвоить мало-мальски объёмный текст, теряют память и способность удерживать в сознании мало-мальски сложное логическое построение. И из-за этого, в свою очередь, теряют обвальными темпами логики и семантики, которые лежат в основе «трудовой этики», «трудовой дисциплины», «культуры производства» и прочих необходимых институциональных платформ.
Компании стоят перед очевидным выбором — продолжать вкладываться в образование или переходить на роботизированные процессы. И, хотя, казалось бы, «роботы сегодня намного дороже людей» (это расхожая фраза), но в условиях вышеописанной деградации человеческих ресурсов не сегодня-завтра обвально кинутся покупать роботизированные решения.
Что же до современных nation-states… я мог бы рационализировать и государственные стратегии, но замечу просто, что state, во-первых, давно уже перестало что-либо понимать, а, во-вторых, само стоит на пороге роботизации.

Переход к этому миру будет, конечно же, драматичен, но в самом этом мире жизнь будет устроена для большинства не хуже/не лучше, чем во всех ему предшествовавших мирах.
Мир этот обычно определяется как постиндустриальный. Это определение кажется негативным, но на самом деле оно позитивное: такой же, как до индустриального, только после. Как жили прекрасно люди в доиндустриальную эпоху — без жизни по заводскому гудку — так и будут жить.

Чем будут заниматься люди? Вернутся жить из городов на землю, уйдут в е-игровые миры, или предадутся бане, водке, гармони и (фермерскому) лососю? — Не так уж и важно. Думаю, параллельно будут существовать и эти три сценария, и какой-то четвёртый, и более.
Люди одичают, потеряют значительную часть интеллекта. Но и сейчас они дикари в мире глобальных бетонных джунглей, учитывая, что Город, который по определению является основой цивилизации, в мире бетонных джунглей и global village уже отсутствует.
По сути, человечество заканчивает автономизацию платформы жизни под названием «Вторая природа»

Россия имеет на этом этапе два важнейших ресурса:
- Огромную территорию, на которой можно разворачивать «деурбанизацию», говоря в инерционном языке, или, говоря в рамках предложенного нарратива, «дебетонизацию».
- Отсутствие трудовой морали у населения — «трактор железный, пусть он и работает» — с одновременным изобилием природного сырья, которые в совокупности при наличии субъективных факторов могут стать ресурсом для опережающей роботизации экономики и хозяйства.
http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rai-udalyennyy-intellekt

Интересная корреляция: самые высокие среди женщин Петербурга - с высшим образованием, самые низкорослые - с неполным средним образованием

И ещё интересная статистика по женщинам Ленинграда (думаю, и по другим городам та же динамика) - за жизнь двух поколений (с 1940-го по 1985 годы) средний их рост вырос, а вес упал. Типичная женщина Ленинграда 1940 года - рост 160 см при весе 76 кг. Сегодня такую женщину считали бы полной. Это видно и по фото 1930-40-х - крепкие (коренастые), низкорослые женщины с круглыми лицами.

На «Таких делах» читаю очередную мифологию, что якобы мигранты из Средней Азии нужны потому, что русские не хотят работать. Доктор экономических наук Ирина Ивахнюк из комитета «Гражданское содействие»:
«На российском рынке труда сформировались так называемые мигрантские ниши: уборка офисов и территорий, подсобные работы в строительстве и торговле, вспомогательная работа в частных домохозяйствах, уход за пожилыми. Российские граждане на такие работы не идут, считая их тяжелыми, «грязными», непрестижными.
Привлечение мигрантов оказывается единственно возможным ресурсом для выполнения временных работ, скажем, в сельском хозяйстве или строительстве. Так, строительство объектов чемпионата мира по футболу 2018 года потребовало многократного увеличения количества рабочих в строительном секторе ряда городов. Российские потенциальные работники не готовы решаться на временную работу на удаленных от дома объектах, а мигранты готовы — они для того и приезжают в Россию».
https://takiedela.ru/news/2018/12/11/mify-i-migracii-5/

Начну с последнего. Странно, что д.э.н. ничего не знает про т.н. «отходничество» и «вахтовый метод» работы у десятков миллионов россиян. Фонд «Хамовники» Симона Кордонского провёл множество исследований на этот счёт. Не буду углубляться в тему, всё можно прочитать у «Хамовников». Добавлю только, что россияне готовы ехать на работу не только в Москву, но даже на Крайний Север – вахтовым методом. Хорошо бы Ирине Ивахнюк изучить этот вопрос.

Теперь по поводу «непрестижной работы», на которую якобы не идут россияне. Открою «секрет» д.э.н. Ивахнюк: половина россиян работает на таких работах - непрестижных и малооплачиваемых. Даже в Подмосковье дворники – россияне. А в райцентре Холм в Новгородской области, где живут мои родственники, сотрудники почты получают 8 тыс. руб. в месяц. И никакие таджики и узбеки не претендуют на такие рабочие места, даже среди них нет дураков работать за такие деньги. А русские – работают.

Не лезут среднеазиатские работники в угольные шахты, не идут работать на химкомбинаты. Не дураки. Среднеазиатские работники заполняют рабочие места там, где создана крепкая коррупционная система распила бюджетных денег – например, в московском ЖКХ. Там дворник-таджик получает на руки треть от положенных ему денег, остальные две трети забирают чинуши и посредники. Ещё мигранты трудятся там, где существует т.н. «заёмный труд», а также не соблюдаются элементарные условия Трудового кодекса – в ритейле, на складах, в логистике. Ещё одна их ниша – контрафактные, подпольные предприятия, где льют поддельную водку или шьют поддельные спортивные костюмы.

Россиянин просто не хочет работать в полукриминальных сферах, а мигранты – согласны. И очень странно, что доктор экономических наук Ивахнюк не понимает этого и советует россиянам не привередничать и тоже идти разливать палёную водку.
А при дальнейшей роботизации и автоматизации вообще непонятно, зачем таджикский или узбекский мигрант в ЖКХ в Москве? Один малый автомобиль спецтехники заменит 10 подметальщиков. Один грузовой робот на складе – 10 грузчиков.

У привлечении сраднеазитских мигрантов есть только одна веская причина, т.н. «геополитическая»: вымывание из феодальных, отсталых республик Средней Азии избыточной молодёжи, которая в противном случае давно бы утвердила там «Талибан» и ИГИЛ, свергнув местную клептократию. Этим и руководствуется руководство России. Это такая наша жертва за стабильность в том регионе.

Удивительно, в 1916 году страна уже трещала по швам, а архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий) мечтает о завоевании Палестины и вообще всего Восточного Средиземноморья:
«Не радует меня девиз: «Изгнание турок из Европы». Что такое Европа? Кому она нужна? С какими нравственными ценностями совпадает это географическое понятие? Изгнать турок из Европы и оставить им всю православную Анатолию? Святую Землю? Антиохийский Патриархат? Или даже предоставить Палестину евреям, как советуют некоторые глупые националисты, не понимая того, что русскому народу легче было бы отдать евреям Харьковскую губернию или Нижний Новгород, чем отечество отвергнутого ими Спасителя? Не Европу только надо очистить от турок, а весь православный Восток: Господень Гроб, Голгофу, Вифлеем, Дамаск, Бейрут и вообще все православные епархии. Если в настоящую войну удалось бы только очистить от них Константинополь, то на это следовало бы взирать лишь как на первый этап освобождения христианства и непременно обеспечить за собою сильный и постоянный натиск на дальнейшие пределы турок, населённые православными греками и православными арабами.

Первое возможно лишь в том случае, если Россия восстановит Византийскую империю, объединив теперешнюю свободную Грецию с Царьградом под мирскою властью самодержца-грека и под духовною властью Вселенского греческого патриарха, и тем отблагодарить эллинский народ за то, что он некогда освободил нас от рабства диаволу и ввел в свободу чад Божиих, соделав нас христианами. Тогда Россия получит себе надёжного и преданного союзника в исполнении другой своей задачи на Ближнем Востоке. Она должна овладеть широкой лентой земли от Южного Кавказа до Дамаска и Яффы и овладеть Сирией и Палестиной, открыв для себя берег Средиземного моря и соединив его с Кавказом железными дорогами»
(Из книги Храповицкого «Молитва русской души»)

Вообще же удивительная закономерность: как только Россия совершает бросок на Юг, вскоре следует поражение страны, а то и её распад.
Так было с броском в Манчжурию в начале ХХ века, так было с мечтами о завоевании Проливов в 1914-17, так было с броском в Афганистан в 1979-89. И сейчас Россия грезит Восточным Средиземноморьем.

Историк Теплаков в своей монографии «Деятельность органов ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД (1917-1941 гг.): историографические и источниковедческие аспекты») – определённо антисталинской – указывает на излишнюю политизированность при изучении репрессий 1920-50-х годов. Причём это свойственно как западным, так и постсоветским историкам.
Вот лишь два примера из описания Теплакова:
«Профессор Андижанского госуниверситета Узбекистана Р. Шамсутдинов в своей монографии о коллективизации в Средней Азии («Трагедия кишлака: коллективизация, раскулачивание, ссылка. На примере республик Средней Азии. Ташкент: Шарк, 2003. 542 с., на узб. яз.) особо подчеркнул, что региональные руководители «израильского происхождения» (в их число включён и чекист-латыш Г.П.Матсон) правили «законопослушными азиатами» через своих марионеток Ф.Ходжаева, А.Икрамова, Н.Айтакова и др. Также Шамсутдинов делает вывод о том, что «Сталину приходилось довольно туго оттого, что руководители силовых и карательных органов, связанные с международным сионизмом, проявляли недозволенную самостоятельность и самодеятельность в отношении спецпереселенцев, применяя к ним беззаконие и беспредел».

«В «Чёрной книге коммунизма» Н.Верт указал, что во время подавления меньшевистского восстания в Грузии с 29 августа по 5 сентября 1924 г. было расстреляно 12.578 человек. На самом деле местные чекисты расстреляли около 400 повстанцев, причём Сталин тогда же потребовал прекращения казней, назвав их «политической ошибкой».

И таких примеров достаточно. Это особенно удивительно на фоне того, что статистика по сталинским репрессиям сегодня более или менее известна, методы репрессий – тоже. Сложно лишь судить о мотивах, подвигших Сталина осуществлять их. Вот тут действительно историкам с их интерпретацией событий – раздолье.

Батька Лукашенко, оказывается, начал ссору и с Литвой. Причём литовцам может не поздоровиться. Зато Латвия выиграет:
«Суть глубокого конфликта на уровне властей между официальными Минском и Вильнюсом кроется в том, что литовская сторона резко критикует белорусов из-за строительства АЭС в Островце и военного сотрудничества с Россией.
Президент Беларуси Александр Лукашенко открыто заявил, что Минск сворачивает активное сотрудничество с Литвой в пользу соседней Латвии, власти которой на уровне президента, премьера и правительства в целом выражают готовность открыть новую страницу в отношениях двух стран. Высшие должностные лица республик уже провели ряд официальных встреч в Минске и в Риге. Основное внимание, безусловно, уделяется перевозкам морем и портовой отрасли.

Литовцы отказывались принимать тот факт, что белорусский транзит может куда-то уйти. Различные компании, целая цепочка предприятий, ведомства и министерства связаны крепкими соглашениями, которые подкреплены реальным капиталом и многомиллионными вложениями белорусов в инфраструктуру того же Клайпедского порта. Компании с участием белорусского капитала входят в топ-500 крупнейших литовских предприятий-налогоплательщиков.
Белорусские грузы формируют 35% деятельности всего Клайпедского порта. Сам порт создает около 7% ВВП всей Литвы, а в общей совокупности деятельность всех связанных с портом предприятий – около 18% ВВП республики. Глядя на эти цифры, становится очевидно, какую значимую роль играют белорусы в литовской экономике.
По данным посольства Беларуси в Литве, объем белорусских грузов в Клайпедском порту по итогам 2017 г. составил 14,5 млн тонн.
И вот эти грузы теперь могут уйти в латвийские порты».
http://eurasia.expert/konets-illyuziy-belorusskiy-tranzit-ukhodit-iz-litvy/

Всё новое – хорошо забытое старое. Вот как описывал предвыборную кампанию в IV Госдуму (1912 год) председатель Совета министров Владимир Коковцов:
«На мой вопрос - какое влияние имеет на общественное мнение и на подготовку выборов местная консервативная пресса, довольно щедро поддерживаемая правительством, получился единогласный ответ всех губернаторов, кроме Нижегородского, что такое влияние равносильно нулю, ибо никто таких газет не читает, а многие губернаторы откровенно заявили даже, что все прекрасно знают, что данные газеты издаются на казённые деньги, а т.к. и издатели этих газет плохи и состав сотрудников крайне невысокого уровня, за неимением подготовленных и талантливых людей - то этих газет просто не читают даже бесплатные подписчики

Отдельно от всех губернаторов, резко отличаясь от них решительностью тона и живостью речи, стоял в этом совещании Нижегородский губернатор Н.Хвостов. Он провёл резко точку зрения заявивши, что губернаторы не только должны, но и могут провести в Думу исключительно тех, кого они желают. По его словам, в Нижегородской губернии все оппозиционные кандидаты им уже устранены, и на их место намечены люди совершенно надёжные в политическом отношении, которые и будут выбраны. Только министр внутренних дел должен дать ему несколько более денежных средств и разрешить привлечь к делу начальника Губернского Жандармского управления.
Хвостов прибавил, развивая свою теорию: не колебаться в выбор средств, т.е. не обращать внимания на выкрики печати и ни бояться жалоб на неправильность выборов».

ДЕГ
Давным-давно я слышал замечательную формулировку. Обычно путь русского интеллигента устроен так: Маркс, Гегель, психушка. Впрочем, достаточно побродить пару вечеров по рунету, чтобы убедиться, что формулировка эта несколько устарела: в наши дни путь в психушку лежит преимущественно через чтение Галковского.
И это вовсе не в упрек Галковскому, наоборот - это свидетельствует о его творческой мощи. ДЕГ - один из самых сильных писателей современной России и, пожалуй, самый сильный в части построении собственного мира и сеттинга: красочного, убедительного, с детально проработанной "физикой".
Проблема состоит в следующем.
1) ДЕГ претендует на тотальное, исчерпывающее объяснение мира. Мэтр разбирается во всем. А все потому, что он постиг те самые железные, "физические" законы мироздания, с помощью которых он экстраполирует известные ему данные на "темные" участки, получая таким образом полноценную модель вселенной.
2) Уровень эрудиции Мэтра не соответствует поставленной задаче. Попросту говоря, он плохо образован и мало знает. Поэтому "законы", на которых он основывает свои построения - это хрень полная, взятая с потолка.

Это вовсе не значит, что содержание его текстов на 100% ошибочно: там встречаются интересные инсайты, например, о роли старообрядческих и единоверческих магнатов в падении Российской империи. Но он же на этом не останавливается. Как так вышло, что богатейшими людьми России были религиозные диссиденты? Ответ очевиден - англичане поставили их на хозяйство, чтобы погубить Россию, иначе и быть не может. Т.е. старообрядцы - вражеские агенты и шпионы, отсюда и лаве у них.
Если бы ДЕГ был эрудированнее, он бы мог посмотреть на феномен старообрядческих миллионеров в контексте: в турецкой экономике доминировали армяне и греки, в египетской - копты, в индийской - джайны и парсы, во французской - гугеноты (до Л14). Т.е. ситуация, когда экономику контролирует презираемое и ненавидимое религиозное меньшинство представляет собой скорее правило, чем исключение. Хуже того, в самой Англии в описываемый период крупнейшими merchant princes были вовсе не англикане, а квакеры, методисты и прочие баптисты. В самой то Англии диссидентов кто на хозяйство поставил? Очевидно рептилоиды с Нибиру, из ненависти ко всему английскому.
Я остановился на этом примере, чтобы продемонстрировать порочность одного из основных законов Мира Галковского - закона свободной конвертации власти в собственность и наоборот. Согласно Галковскому, в норме любое государство контролируется немногочисленной элитой, состоящей из крупных собственников. Т.е. грубо говоря, кому принадлежат активы (в основном земля), тот и государственную машину контролирует.
Чтобы не бегать далеко за примерами обратимся к российскому опыту. В 19 в. гигантскую, непропорциональную роль в госаппарате играли ливонские немцы, балтийские бароны: скажем, в середине 19 в. они составляли что-то около половины губернаторского корпуса. Понятно, что русские дворяне их ненавидели - отсюда планы декабристов по изгнанию или истреблению немцев, отсюда же фрондерская реплика Ермолова: "Государь, сделайте меня немцем" (в ответ на предложение Н1 наградить его, как он сам пожелает).
При этом:
1) Владения балтийских баронов были невелики по меркам даже рядового дворянства, а по меркам крупной аристократии - так и вовсе ничтожны.
2) Только одна из ливонских семей сумела войти в число крупнейших собственников за счет положения при дворе - семья Ливенов.
Т.е. перед нами живой пример - люди фактически контролируют госаппарат, а конвертировать свое влияние в земельные активы то ли не могут, то ли не хотят.
С другой стороны, польская магнатерия в РИ подчас обладала колоссальными земельными владениями, но при этом после 1830 г. была целиком отлучена от кормила власти. Т.е. в обратную сторону правило тоже не действует - ты можешь быть дофига богатым, но это вовсе не гарантирует тебе влияния на государство.

Палаточный "городок обездоленных" у стен Кремля, 1990 год. Он простоял 6 месяцев, лагерь снёс ОМОН 29 декабря 1990 года

Карл Маркс в 1856 году, работая в библиотеке Британского музея, натолкнулся на коллекцию документов, посвященных отношениям между Англией и Россией в XVIII веке и доказывавших, что британские политики способствовали созданию и усилению Российской империи. Англии нужен был жандарм на Балтике, и они отвели эту роль России. Россия "кинула" Англию, когда отказалась воевать за неё против мятежных США. Этот "кидок" определил политику Англии в отношении России в XIX веке.
http://ttolk.ru/articles/karl_marks_angliya_sdelala_rossiyu_v_xviii_veke_derzhavoy

Победители Советского Союза

20 декабря 1958 года – ровно 60 лет назад – на площади Дзержинского был открыт памятник Феликсу Дзержинскому (скульптор Евгений Вучетич)

Читаю сейчас интересную книгу Матвея Хромченко «Диалектические станковисты» - об истории методологов. Их гуру Георгий Щедвровицкий ещё в 1950-е сформулировал суть особого типа внутренней эмиграции в стране:
«Жить надо вне социальной организации. Вхождение в неё на правах винтика и колесика, с выполнением тех функций, которые она накладывает, ведёт к уничтожению личности и потере содержания. Для меня стало бесспорным и очевидным, что основная форма нашей жизни - это неформальный кружок. Социальные организации должны выступать только в качестве некоторых костылей и подспорья для поддержания этого кружка. Задача состояла в том, чтобы получить тихое место, где можно было работать. Воздействие на всё целое осуществлялось за счёт хорошо организованных групповых выступлений на конференциях, за счёт системы публикаций».

Т.е. такой закрытый кружок, живя собственной жизнью, не должен конфликтовать с властью и время от времени использовать структуры Системы, но без обязательств со стороны кружка. В 1950-е круг методологов (тогда они называли себя логиками, ещё одно неформальное самоназвание – станковисты) состоял, кроме самого Щедровицкого, из философов Мераба Мамардашвили и Александра Зиновьева, социолога Бориса Грушина и других заметных личностей. Но к началу 1960-х все они покинули ГП. Мамардашвили позднее объяснял, чем лично его не устроила жизнь кружка:

«Вся русская полицейская традиция слишком много содержит в себе отложений, консолидаций, содержащих в себе этот фокус власти, чтобы нам быть очень осторожными. Поскольку власть может прикрываться очень невинными теориями, очень правдоподобными, интересными, свежими. Даже вот теория деятельности, какую сейчас развивает Юра (Георгий Щедровицкий – Т.) - она является самообманом в том смысле слова, что оказывается каналом - не слишком лёгким, но правдоподобным каналом для реализации интенций власти. И это то, против чего в действительности начинается всякое духовное движение».
Т.е. кружок в России (в т.ч. и кружок методологов) рано или поздно сам становится подпоркой власти – часто сам не замечая этого.

Интересно, что нынешняя стратегия удушения России Америкой один в один копирует ту же стратегию времени Рейгана. В 1982-85 годах Совет национальной безопасности наполнился «яйцеголовыми» экспертами-профессорами – Ричард Пайпс, Билли Кларк, Роджер Робинсон и др. В экономическом плане их предложения (а затем и действия) сводились к следующему:

- Ограничение поставок советского газа в Европу (чтобы доля СССР не превышала 30%).
- Отказ в кредитах Советскому Союзу и его союзникам по Варшавскому договору.
- Гонка вооружений (особенно по СОИ), чтобы истощить СССР.
- Снижение цен на нефть (через С.Аравию, которая с начала 1980-х нарастила добычу с 2 млн. баррелей до 10 млн. к концу 1980-х).

Сейчас мы видим примерно то же самое:
- Отказ в «Северном потоке-2» и повсеместное по Европе строительство терминалов СПГ.
- Финансовые санкции по России, включая уже и крупные компании (РУСАЛ).
- Гонка вооружений через ПРО и отказ от ряда договоров по ракетам.
- Снижение цен на нефть через увеличение собственной, американской добычи.

В качестве политических мер рейгановский стратегический план включал в себя:
- Втягивание, как можно глубже, СССР а Афганистан.
- «Раскачивание» ситуации в Польше через профсоюз «Солидарность».

Сегодня мы видим примерно то же:
- Втягивание в Сирию.
- Польшу заменила Украина.

Пример «Хорошее – повтори и ещё раз повтори (В.И.Ленин)» и админского «Если система работает – не трогай её улучшениями».
(Пока нам везёт, что вокруг Трампа нет таких «яйцеголовых», как при Рейгане. До 2021-го можем сопротивляться, а если дедушку Твиттлера переизберут, то и до 2025-го).