На круглом столе «Куда идет глобальный капитализм?» («Мир России», №3, 2022) интересное мнение высказала академик РАН, доктор экономических наук, сотрудник ИМЭМО РАН Наталья Иванова - куда идёт не просто глобальный капитализм, а Россия.
«Сейчас можно сказать, что для России выстроен авторитарный капитализм, а справедливости и социального равенства мало. В результате преобладающее настроение, за что высказываются и руководство, и эксперты, и народ, который хочет твёрдой руки, состоит в том, что надо менять модель, уходить от западных образцов.

Если не использовать дихотомию либеральный-организованный (авторитарный), а другую, например, азиатский капитализм, латиноамериканский капитализм, североамериканский капитализм, европейский капитализм, тогда мы получаем другой ракурс. Интересен ли нам европейский капитализм? Наш ответ на сегодняшний момент – нет. Нам также неинтересен североамериканский капитализм. Мы всё это прокляли неоднократно. Значит, сейчас наша мысль, политическая, общественная, руководящая, бьётся между двумя вариантами – латиноамериканским и азиатским капитализмом.

Но латиноамериканский капитализм провалился в смысле экономической и социальной модернизации, и не раз, за редкими исключениями. Причём его не назовёшь ни организованным, ни либеральным, он вообще особый. Вероятно, мы склонны к выбору азиатского капитализма, точнее, модели Китая, в котором представлен не совсем капитализм. Мне, кстати, нравится определение китайского общества, которое дает журнал The Economist – market driven socialism. Вот вам социализм и рыночная экономика. Так примерно говорят и китайские профессора, ровно так говорит и Си Цзиньпин. Другое дело, что современные партийные решения рынок всё больше ограничивают.

Нам, как выясняется, это нравится. Роль государства в Китае усиливается, он превращается в более жёсткий и технически гораздо более вооружённый инструмент. Кажется, что так. Но здесь остаётся открытым вопрос о мировых перспективах этого пути. Да, Китай – очень мощная держава, экономически связанная со всем миром. Китай – торговый партнер №1 со 160 странами мира. Все эти страны зависят от Китая уже не только экономически, многие ему должны и расплачиваются иногда политически, это огромная империя нового типа. Америка такого никогда не достигала, она никогда не была партнером №1 для большинства стран мира.

Из этого следуют новые идеи относительно представлений о миропорядке, и мы видим, как об этом говорит Си Цзиньпин. Он выступал в январе 2022 г. на виртуальном Давосском форуме со своим проектом глобализации, который должен сменить тот современный проект глобализации, который не очень хорошо работает, потому что некоторые его разваливают, затевают несправедливые методы глобального управления, строят особые блоки, не дают места новым лидерам. Си Цзиньпин использовал интересный образ: он сказал, что сейчас мир выглядит как огромный флот из 190 лодок (стран мира), которые плывут более или менее по одним правилам, в одном направлении, на высокой воде и стараются продвинуться в экономическом и социально-политическом смысле, иногда мешая друг другу. Это не оптимальная модель мирового развития, от этого надо отказаться, мы должны все договориться и сесть в одно большое судно, видимо, под руководством китайского капитана, и двигаться более надёжно, более справедливо, и решать все эти проблемы внутри, а не каждый в своей лодке.

Вот это новая идея, о которой я раньше не слышала, это развитие ранее сформулированной концепции глобализации как сообщества единой судьбы. Вероятно, Китай как «поднебесная» мир видит именно так, он считает правила мирового развития, установленные Китаем, наиболее правильными, хотя они не вполне чётко сформулированы. Если мы согласны на эти правила, то мы поплывём в этом огромном корабле, красивом и мощном, как «Титаник», который предлагает нам Си Цзиньпин».

(к предыдущему посту)
Это всё ровно то, о чём и я пишу: сейчас мир вступил в горячую фазу конкуренции между либеральным и авторитарным капитализмом. Кто победит, туда и пойдёт глобальный капитализм. Причём мы видим, что Китай хочет больше глобализма, и осуждает Запад за начавшийся процесс деглобализации, который в представлении западников выглядит так: каждый из видов капитализма должен жить в своём заповеднике, разбитом на блоки. Если не удастся победить авторитарный капитализм, то отгородиться от него стеной, и пусть они там копошатся, как знают.

Не буду подробно повторяться об основных принципах АК. Если кратко, то это выглядит так:
- Не давать спуску пролам. Запад разбаловал своих пролов, и хочет, чтобы и в АК низы получили свой голос. Но функция пролов – рабочих муравьёв без права голоса.
- Хочешь что-то изменить – пролезай в элиту.
- Элиты не просто избираются элитами, но проходят сейчас и через меритократию Суперкомпьютера. Элиты сегодня – суперинженеры при Большом Брате.
- Поведение всех звеньев Системы подвергается технически-алгоритмическому надзору. Воля человека подчиняется ему. Большой Брат лучше знает, что нужно пролу и всему обществу.
- В идеале такое устройство алгоритмического муравейника пойдёт на пользу всему миру, так как прекратит войны, приведёт к гармонии, в том числе людей и Природы («зелёная повестка»).

Китайское общество примерно так устроено исторически. Главный субъект в нём не предприниматель и не учёный (как на Западе), а бюрократ, пропущенный через сито экзаменов, чтобы выявить лучших из лучших (меритократия).

Понятно, что Западный мир не готов к такой китайской Антиутопии. Россия тоже не готова, особенно наши элиты, занявшие вершины иерархии вовсе не китайским способом. Население наше идеалом видит вольницу, а не алгоритмический муравейник. Даже китайцы не смогут переделать россиян самыми жестокими своими способами, вроде тех, которыми они «перевоспитывают» мусульман в Синцзяне. Все три авраамические религии вообще предполагают другое устройство общества, нежели исторически атеистический Китай.

Кто сейчас наименее популярные лидеры крупных стран мира?
Антилидер – Макрон с рейтингом одобрения его деятельности всего 20%.

«Бессмертному полку» в этом году 11 лет.
На этот День Победы организованных шествий «Бессмертного полка» не будет. Но ничто не мешает людям самим его организовать. Это же действие не по приказу и не по инструкции.
Вспомнить о своих предках, прошедших Великую Отечественную, в своих соцсетях. Вывесить их портреты из дома, в своей машине. Выйти с соседями во двор.
И это можно делать не только 9 мая.

Это хороший повод для самоорганизации, коллективных действий снизу. «Бессмертный полк» и зародился снизу. Это вообще получается возвращение к корням.

Читаю книгу историка Анри Тюза «Взгляд сквозь века». Это реконструкция исторических событий вокруг Христа. Тюза собрал большой корпус исследований библеистов на тему зарождения христианства.
Если кратко, то это битва эллинизированного иудаизма, ставшего позднее христианством, с ортодоксальным иудаизмом.
Причём интересно, что Исус был Исусом №2 в этой битве. Первая прошла около 80 года до н.э., предводителем тоже был персонаж под именем Исус, но она не запомнилась историкам, так как завершилась поражением эллинизированных иудеев (ЭИ).

Центром ЭИ была Александрия. К моменту описываемых в Новом Завете событий на этой территории жило до 300 тыс. иудеев, причём по большей части ставших иудеями через прозелитизм. Об этом направлении иудаизма напишу позднее.
Анри Тюза описывает эту большую и влиятельную общину ЭИ Александрии:
«Александр Алабарх (Александр Лисимах; Тиберий Юлий Александр Старший; около 10/15 г. до н.э. – 69 год н.э.) – глава евреев Египта (алабарх), брат философа Филона Александрийского и отец полководца Тиберия Юлия Александра.
Александр Лисимах был самым богатым евреем Александрии, занимал должность алабарха (вероятно, таможенного чиновника в Александрийском порту) при императоре Тиберии Клавдии.
При рождении получил имя в честь своего дяди Тиберия.

Александр долгие десятилетия и пользовался полным доверием императора Тиберия. Был лидером сплочённой общины Египта. Александр Лисимах отказал в 35 году в кредите в 200 тысяч драхм Ироду-Агриппе I, который всегда нуждался в деньгах, но дал деньги жене Агриппы, Кипрос. Между 37 и 41 годами Калигула в порыве гнева заключил Александра в тюрьму, но Клавдий освободил его и возвратил к служебным обязанностям. У матери Клавдия, Антонии, он исполнял обязанности управляющего её обширными поместьями земли в Египте. Двери Иерусалимского Храма были украшены Александром золотом и серебром.

Сведения о жизни Александра Лисимаха даёт Иосиф Флавий и Филон Александрийский. Александр принадлежал к еврейской египетской аристократии, к числу проримски настроенной части еврейской элиты. Братями Александра Лисимаха были известный еврейский философ Филон Александрийский и Юлий Лисимах. Сыновьями были Марк Юлий Александр и Тиберий Юлий Александр. Его сын, военачальник Тиберий Александр, занимавший пост наместника Иудеи в 46-48 гг. н.э. и наместника Египта в 60 году н.э., был близким другом Тита и начальником ставки римской армии, которая в 70 году н.э. разрушила Храм.

У Александра Лисимаха был знаменитый брат – философ Филон Александрийский, который соединил философию Платона и иудаизм, применив мистический подход к мировоззрению евреев. Филон Александрийский создал синтез иудаизма и эллинизма.
Для философов-платоников Логос и есть этот посредник. Именно божественный Логос позволяет божественному взаимодействовать с небожественным, духу – с материей.
«Всех людей, – писал в то время Филон Александрийский, – покоряет себе иудейство, всех зовёт оно к добродетели, варваров, эллинов, жителей континента и островов, народы Востока и Запада, все народы земли».
Исус и его апостолы (что тоже интересно – почти все они были либо греками, либо сирийцами, либо иудеями по прозелетизму) и были представителями это «александрийской партии» эллинизированных иудеев.

(к предыдущему посту)
Какую задачу перед Исусом и его командой ставили александрийские (египетские), эллинизированные евреи?
Анри Тюза пишет об этом:

«Цель была не в лишении власти оккупантов (римлян – Т.), а в лишении власти Иерусалимских первосвященников, путём чистки храмовой администрации, реорганизации всего иудаизма, на основе Нового завета, созданного на огромной территории нахождения евреев. Принятие нового иудаизма в мировом масштабе, через устранение неправедного центра в Иерусалиме.

Новая форма иудаизма была нереволюционной, для её приверженцев было вполне возможно жить в мире со своими соседями-римлянами, греками, набатеями и другими народами. Конечно подразумевалось принятие ими и нового иудаизма. Освобождение относительно мирным путем. Путём эллинизации иудаизма по модели Филона Александрийского, как это произошло с ессеями. Это направление зелотов против ортодоксального иудаизма, чем они по сути и занимались ранее.
Он боролся не против римлян, он боролся против «заблудших овец дома Израильева» (Матфей 10:5–6, 15:24)
Цель была заставить покаяться и обновить союз с Богом, то есть вступить в «Новый завет», всей Иудеи.
Но сначала надо было доказать, что Исус миссия, то есть удержать храм и заручившись окончательно поддержкой, получить помазание, то есть стать формальным первосвященником и возможно царём Иудеи в будущем. Но что-то пошло не так…»

Включаю трансляцию коронации Чарльза III, а там греческий церковный хор исполняет. Зная связи Виндзорского дома с православием, не удивлён, но занятно наблюдать, как британцы умеют быть почти своими и для разных направлений западных христиан, и для восточных, и даже для мусульман. Вот уж где прикладное чингизидство, облечённое в традицию. Иорданские Хашимиты ещё так умеют.

ЦЭМИ РАН в своей работе «Мезоэкономика России: стратегия разбега», 2022, даёт периодизацию цифровой эволюции в виде последовательности этапов. Мы сейчас находимся между 3 и 4 периодом. «Чипизация человеческих особей только начинает набирать силу. В дальнейшем человеко-машинные системы, основанные на сплетении биологических существ, социальных образований и электронных конструкций, позволят извлекать, накапливать, перерабатывать и распространять массивы данных, информации, знаний и моделей, детально отражающих состояние и перспективы живой, неживой, социальной и духовной материи», - пишут в ЦЭМИ РАН.

Мнение экспертов. Публицист, основатель телеграм-канала «Толкователь» @tolk_tolk Павел Пряников – о намерении власти ввести регулирование Телеграма.

Глава СПЧ Фадеев заявил, что «нужно думать о введении телеграм-каналов в законодательное поле». Техническую битву против Телеграма российское государство в 2018 году проиграло. Сейчас, вероятно, речь идет о механизме цензурирования каналов.
Стремление каких-то башен Кремля взять Телеграм под контроль понятно. Каналы стали главным медиа в России после того, как значительная часть редакций СМИ была разгромлена или запугана. Ставка власти на Телевидение больше не работает, особенно среди социально-активных россиян – молодёжи, жителей крупных городов. Сухие цифры Медиаскопа говорят нам о том, что в возрасте 18-34 лет ТВ смотрит только 11,5% россиян, в возрасте 35-54 лет – 29,5%. И предпочитают они смотреть отнюдь не политические ток-шоу, а развлекательные и сериалы.
А те передачи, которые в целом считаются самыми популярными на ТВ (в основном за счет пожилых телезрителей), имеют долю в 4-5%. Это аудитория всего в 6-7 млн человек. Для сравнения: примерно столько же прочтений за сутки имеет телеграм-канал Brief
В противостоянии с телевизором Телеграм одержал убедительную победу, и этот отрыв между двумя площадками будет только нарастать в пользу первого. Это понимают и представители власти: все они завели себе ТГ-каналы, а кто не завел – того считают «белой вороной» и побуждают стать телеграмщиком. Телеграм теперь – главный медиатор между властью и населением. На Дума-ТВ того же спикера Госдумы Вячеслава Володина смотрят тысячи телезрителей (из которых половина – сотрудники парламента), а в Телеграме его читают миллионы.
Да, в Телеграме популярны провластные каналы, но существует очень большой и неподцензурный сектор, и с этим, как считают некоторые представители власти, «что-то надо делать». Дополнительной аргументаций служит не только неподцензурность, но и демонстрация якобы слабости власти – «всё, что можно и нельзя, мы до предела закрутили, а тут – до сих пор какая-то вольница».
Я уже описывал в колонке для «Незыгаря», что власть постепенно берет под контроль не сам Телеграм, а телеграм-каналы, и этот процесс будет продолжаться дальше.
Сначала прошлись по каналам-вымогателям (как считает следствие), результат чего – уголовные дела более чем по десяти администраторов каналов. Пока обеляется бизнес-среда мессенджера.
Следующий этап, который прогнозирую, - борьба с анонимностью в Телеграм. Спецслужбам, думаю, уже известны процентов 80-90 владельцев и администраторов анонимных каналов, постепенно их имена будут опубличиваться через вбросы в дружественных власти каналах. Этим власти покажут всем админам, что как бы вы ни шифровались через иностранные «симки» и номиналов, мы всё о вас знаем. И если вы на территории России – достанем. Одним из результатов станет и рост самоцензуры в каналах – почти все будут взвешивать слова перед тем, как их опубликовать.
Потом будет этап обеления бизнеса в телеграм-каналах. Примерно как сейчас это происходит (через налоговые уголовные дела) с крупными блогерами из Инстаграма. Миллиардеров в Телеграме пока нет, но важен сам принцип «воспитания», появления самоцензуры и каких-то правил.
В этом свете непонятно, о какой «законодательной базе для Телеграма» говорит Фадеев. Такая база уже создана, и с излишком. У правоохранителей есть полный арсенал уголовных статей, на выбор: тут тебе и неуплата налогов, и клевета, и дискредитация представителей власти. И т.н. «статьи времени СВО» и т.д.
Разумеется, силовикам вряд ли удастся достать админов каналов, находящихся за границей. Также это приведёт к исходу за границу ряда администраторов каналов – примерно как сейчас крупные блогеры из Инстаграма мигрируют в Дубай. Но в общем и целом, весь процесс закончится установлением ряда основополагающих правил в Телеграме.
Впереди выборы президента в марте 2024 года, а потому в целом этот процесс «введения в рамки» основного массива телеграм-каналов должен быть закончен к концу 2023 года.

Продолжая читать книгу историка Анри Тюза «Взгляд сквозь века».
Возвращаясь к теме прозелитизма эллинизированных иудеев. В отличие от иудеев-ортодоксов, эллинизированные иудеи очень легко принимали в иудаизм целые народы и даже государства ради своих торговых и военных задач. Из самых известных у нас – это Хазария, где примерно 40% её населения (тюрок и аланов) приняли иудаизм.
Обычно это был упрощённый вариант иудаизма. Не требовалось обрезание у неофитов, допускалось внедрение в иудаизм элементов предыдущего культа. Так, например, произошло у караимов – тюрок Крыма и Причерноморья, принявших иудаизм.

На самом деле ЭИ была проделана большая работа по прозелитизму на протяжении всех торговых маршрутов, которые они контролировали. Так, на протяжении всей северной ветки Великого Шёлкового пути от Китая до Крыма появились многочисленные общины новообращённых иудеев. Это та же община китайских евреев (существующих до сих пор), раскопки показывают наличие таких общин в городах Семиречья и Средней Азии (осколок их – бухарские евреи). Это упомянутые хазары, караимы и крымчаки.
На южной ветке Великого Шёлкового пути так появились общины индийских евреев (существующих до сих пор), а также иранских. Отдельные торговые ветви были на Красном море – и так возникли йеменские и эфиопские евреи.

Эти процессы активного иудаистского прозелитизма начались как раз во время жизни Исуса. Тюз приводит пример, как это происходило в масштабах больших протогосударств:
«Адиабена – независимое, но находившееся в парфянской орбите царство – около 30 года н.э. приняло иудаизм.
В первые века нашей эры Адиабеной правили цари из местных династий, зависимые от парфян. При этом они неоднократно вовлекались в споры, связанные с престолонаследием в Парфии и ряд римско-парфянских конфликтов. Особенно во время правления царя Изата II (около 36–59/60 н.э.) было значительно влияние парфянского государства. Это был тот самый Изат, который вместе со своей матерью Еленой по политическим причинам перешёл в иудаизм. Царская семья поддерживала евреев Иудеи в финансовом отношении и даже посылала во время Иудейской войны войска. Елена и её второй сын Монобаз II часто упоминаются в Мишне, где их хвалят за их благочестие».

Александрийская ветвь эмансипированных евреев, одних из первых купцов-глобалистов, через группу Исуса и пыталась сконструировать новый синтетический иудаизм (с участием больших греческих элементов верований и философии), удобный для прозелетизма. Но через век-полтора этот процесс вышел из-под контроля Александрии, и эллинизированный иудаизм стал самостоятельной религией – христианством.

Правительство РФ утвердило Концепцию информационной безопасности детей.
Посмотрел, что содержится в этой Концепции. На 13 страницах в основном написано то, что уже ранее попало в ведомственные документы – защита персональной информации детей, фильтрация противоправного контента, возрастная маркировка и т.п.
Но есть и новое. Вот этот пункт точно:
«Сформировать и интегрировать в образовательный процесс уроки информационной безопасности и цифровой грамотности детей».

Вероятно, может появиться отдельный урок по сетевой безопасности. Центробанк дано говорит, что нужны уроки и финансовой безопасности, причём может сложиться так, что ещё и дети станут учить родителей, как не отдавать деньги мошенникам.
Но тут встаёт проблема подготовки учителей по этой теме (многих учителей самих придётся учить информационной безопасности), а также методических пособий. Нужны будут курсы повышения квалификации. Возможно, на первых порах решение этой проблемы возьмут на себя общественные организации в сфере информбезопасности.

Второе, на что обратил внимание, это институционализация «Родительского контроля». Родители отвечают за получаемую детьми в интернете информацию. Возможно, это будет какая-то предустановленная программа на гаджетах, позволяющая родителям блокировать какие-то сайты и соцсети, а также мониторить поведение детей.

Продолжая читать великого экономического историка Джованни Арриги, его книгу «Долгий двадцатый век».
Мы знаем, что мировой гегемон - это главный эмиссионный центр планеты, а также центр мировых финансовых услуг. Но также ещё один признак гегемона – это глобальный торговый хаб, в котором определяются цены на все стандартизированные сырьевые товары. Примерно как сейчас на биржах Лондона или Чикаго устанавливаются цены на медь, пшеницу, нефть или сыр «чеддер». Сейчас это в большей мере виртуальные торговые хабы (хотя в том же Лондоне продолжают храниться металлы при бирже). Но изначально первый в мире глобальный торговый хаб – в Амстердаме – хранил и определял цены только на реальные товары. Арриги описывает становление этого хаба:

«Это расширение масштабов голландской коммерческой системы от региональной до глобальной было осуществлено и сохранялось благодаря сочетанию трёх взаимосвязанных направлений политики. Первое из них имело целью превращение Амстердама в ключевой узел европейской и всемирной торговли. Сосредоточив в Амстердаме хранение и обмен тех товаров, которые имели наибольшее стратегическое значение для европейской и мировой торговли в любой конкретный момент времени, голландский капиталистический класс закрепил за собой беспрецедентную и не имеющую аналогов возможность управлять диспропорциями в европейском мире-экономике и извлекать из них прибыль.

«Правило всегда было одно: закупить у производителя по низкой цене за наличные деньги, лучше уплатив вперёд, поместить на склад и дожидаться повышения цены (или спровоцировать его). Как только предвиделась война, сулящая высокие цены на становящиеся редкими чужеземные товары, амстердамские купцы до отказа набивали пять или шесть этажей своих складов, так что, например, накануне войны за испанское наследство корабли не могли больше выгружать свои грузы из-за отсутствия места» (Бродель).

Видимым орудием этой политики были огромные склады, более емкие, более дорогие, чем большие корабли:
«В них удавалось держать массу зерна, равную 10-12-кратной годовой потребности Соединенных Провинций (1671), сельдь и пряности, английские сукна и французское вино, польскую и ост-индскую селитру, шведскую медь, табак из Мэриленда, венесуэльское какао, русскую пушнину и испанскую шерсть, прибалтийскую пеньку и левантинский шёлк» (Barbour).

Но гораздо более важным, хотя и менее заметным орудием, применявшимся голландцами в их стремлении переманить товарную торговлю в Амстердам из других перевалочных пунктов либо предотвратить непосредственный обмен между производителями и потребителями, была их верховная власть над средствами платежа. Благодаря ей им в течение десятилетий удавалось опередить реальных или потенциальных конкурентов. Таким образом они имели возможность в одиночку эксплуатировать непрерывно растущую у производителей потребность в деньгах, получая товары в обмен на звонкую монету или платя авансом.

И здесь мы подходим ко второй составляющей той стратегии накопления, которая стала движущей силой и опорой для голландского капиталистического класса в его восхождении от регионального к глобальному торговому господству. Этой составляющей являлась политика по превращению Амстердама не только в центральный склад мировой торговли, но и в центральный рынок денег и капитала для европейского мира-экономики. Ключевым тактическим ходом этой политики было создание в Амстердаме первой постоянно действующей фондовой биржи».

У ув. «Наивной политологии» вышел интересный цикл из трёх частей о периодизации 30-летнего правления нынешних Операторов Уклада и о взаимоотношении внутри сетки Операторов и с обществом. Тут третья часть.
https://yangx.top/greyshemes/3220

Но я бы свёл всё это к более краткой и понятной большинству градации. Как известно, у нас есть только два правящих субъекта – т.н. либералы (сейчас часть из них ещё называют технократы) и чекисты. У обоих субъектов есть долгая история и преемственность – они возникли ещё в начале нашей асабийи в 1918 из одного корня, большевизма.
Их симбиоз можно назвать либерал-чекизм.

В зависимости от времени (ситуации) в этом симбиозе перевешивает тот или иной элемент. Когда сильно перевешивает один из них, внутри асабийи случается серьёзный кризис. Ради самосохранения Системы симбиоз должен возвратиться в норму, в примерное равновесие сил (как, к примеру, это произошло после смерти Сталина).

На нынешнем 30-летнем этапе мы видим, как менялся этот баланс. Все 90-е годы он был смещён в сторону либерализма в примерном соотношении 80:20. Чекизм был вытеснен на обочину, и все мы помним, что такое 90-е годы. Доходило до того, что либерализм сам брал на себя функции чекизма – например, в первой половине 90-х в самом важном отделении ФСК-ФСБ, в Москве, его руководителем был демократ Севастьянов. А заместителем секретаря Совета Безопасности – Березовский.

С появлением Путина баланс стал смещаться. Он достиг равновесия 50:50 либерализма и чекизма на первом сроке Путина и отчасти (наверное, 40:60) на его втором сроке. Это время бурного экономического подъёма в стране. А также – культурного, социального, внешнеполитического и т.д. Если объективно говорить, это были лучшие годы для страны за всю её историю.

Но дальше баланс смещался всё дальше и дальше. Чем больше было чекизма, тем хуже шли дела в стране. Сейчас, видимо, это соотношение 20:80 в пользу чекизма – т.е. управленчески это аналог 90-х, с тем же соотношением, только тогда в сторону либерализма. Симбиоз в таких случаях превращается в паразитизм.

Т.е. сейчас главный вопрос для Системы – может ли обратно это соотношение прийти хотя бы к 40:60 (это примерный отрезок 2007-2011) или лучше 50:50 (2000-2007). Сложно провести анализ, если мы не знаем настроений среди высших 100 Операторов Системы. Тот, кто говорит, что у него есть инсайд из этой группы – врун. Сейчас нет инсайдов даже из Топ-1000 управленцев (есть только управляемые сливы или какие-то обрывки, добытые и опубличенные западными спецслужбами, но и то – дозированно, со многими купюрами).

Мы можем опираться только на историю, тем более что история в России циклична (повторяема). Мы видели, что после смерти Сталина технократы смогли ввести в норму этот симбиоз, подвинув чекизм – кстати, эти 1950-60-е тоже были временем бурного расцвета экономики и всех сфер жизни. Но этот сдвиг случился только из-за смерти вождя. Мы видели, что в конце 1990-х Система спаслась, подвинув либерализм.
Т.е. Система (асбийя) способна к самоспасению. Но когда и как – тут уже ответить невозможно.

PS Ещё вариант – что асабийя совсем падёт, тем более что исторически она подошла к естественному старению, к финалу (4 поколения управленцев на протяжении 105-112 лет, по Ибн Хальдуну). Но это отдельная большая тема.

Через 25 лет смещается оптика. Я пишу, что усиление чекизма началось с приходом Путина. Но это произошло раньше – с приходом Примакова (чекиста из внешней разведки) осенью 1998 года после краха либерализма. В Terra Economicus, №4, 2022 как раз читаю об этом периоде:
«По замечанию Е.Примакова, «у нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Б.Н.Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране».

Для них было характерно преобладание мотивации на извлечение рентных доходов, нацеленность на перераспределение существующей стоимости в сырьевых отраслях, вовлечение в прибыльную добычу энергоносителей. Сложившаяся ситуация предопределила малую вероятность отхода от односторонней сырьевой ориентации экономики и незначительные шансы на проведение диверсификации и развитие производства продукции с высокой добавленной стоимостью. Российский крупный бизнес встроился в ГЦСС (глобальные цепочки создания стоимости -Т.) в роли поставщика сырьевых товаров и продукции первого передела.

В новых институциональных условиях крупные предприниматели оказались в ситуации выбора относительно использования индивидуальных политических связей и получения на их основе конкурентных преимуществ. В практическом аспекте обеспечение баланса интересов экономических и политических субъектов, сохранение присутствия крупного бизнеса в вертикали власти (или его включение в вертикаль власти) означало принятие и исполнение крупным бизнесом «вторых» ролей во взаимоотношениях с представителями государства. Вторые роли не означают второстепенные, вспомогательные. Вторые роли крупного бизнеса призваны обеспечивать реализацию национальных государственных стратегических приоритетов. При этом роли могут быть весьма разнообразны и охватывать широкий диапазон».