Бывший руководитель Экспертного управления АП, ныне «Фонд Хамовники» - Симон Кордонский:
«Национальная идея нужна только для обоснования репрессий. Когда появляется национальная идея, появляется и идеологический противник, враг. У неё в первую очередь функция не позитивная, а негативная: это национальная идея против чего‑то.
У нас уже есть национальная идея: любой ресурс нужно распилить и по возможности стащить! Идея не хуже, чем в Штатах, где национальная идея — доллар.
Но вообще сейчас, в эпоху распространения Интернета, никакой массовой идеологии просто не может быть».

Увидел у одного психолога в его ФБ в записи под замком мини-исследование: соотношение женщин и мужчин среди Z-активистов 1:60-70. Он считает это свидетельством нормальности российского общества. Женщинам от природы не свойственно быть людоедами. В человеческих стаях есть небольшой процент женщин, желающих войны, злодейств, агрессии и т.п. – но это обычно объясняется их сбоем гормональной и/или психической системы. Если массово эта женская агрессия не прижилась в российском обществе – то наш социум здоров.

Хочется про психологов пару слов сказать

Психологов сейчас стало столько, что можно вилами разгружать. Книг – полно. Видео – тоже. Человеку со стороны разобраться с этим нереально. Кому верить? Кто адекватен? Все выглядят плюс-минус одинаково.

Однако на этот канал стоит обратить внимания. Автор пишет просто, понятно, опирается на академическую базу. Отвечает на вопросы.

В общем, подходящий канал для тех, кто хочет разобраться, как работает психика, как стать эффективнее, как мы принимаем решения, почему возникает тревога и стресс, что делать, если постоянные конфликты.

Заглядывайте и, если канал зайдет, подписывайтесь https://yangx.top/n_dodonov

Дал большое интервью Казанской «Бизнес-газете». Попробовал описать происходящее в т.ч. и глазами высшего начальства.

«Когда началась СВО и усилились западные санкции, многие задавались вопросом, почему во власти ничего не предпринимают, чтобы все поскорее привести к миру. Ведь там же должны понимать, что ничем хорошим это не закончится.
Риски и опасности при передаче власти выше, чем риски и опасности при поражении России в СВО и последствий всего того, что происходит на Украине. Они считают, что мы все это как-то закончим, никто не будет нас добивать, как Германию в 1918 или 1945 годах, так как Россия — ядерная держава, поэтому сохранится при любом исходе.

То, что может произойти внутри РФ, по их представлению, гораздо опаснее. Если внезапно уходит Путин, тогда начнется война всех против всех, перераспределение собственности, выстраивание новых иерархий, как было 1917-м или 1991-м в более мягком варианте. Для высших управленцев это гораздо более страшная картина. Чиновники и политики до сих пор стесняются указывать и прячут свою недвижимость, другие активы. Собственности у людей на миллиарды долларов, но никто не хочет в ней признаваться, она не маркирована.
Поэтому для элиты внутренние изменения в стране страшнее, чем изменения, которые могут произойти на внешней арене. Либо на внешнем контуре должно произойти нечто совсем страшное, и тогда они скажут: «Ой, нет, это теперь уже бо́льшая угроза для нас, чем даже смена власти». Но пока у элитной верхушки нет ощущения, что внешняя опасность сильнее, чем внутренняя, при которой произойдет передача власти новому управленческому клану, при котором они могут все потерять».
https://www.business-gazeta.ru/article/578730

Умер последний руководитель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов. После расстрела парламента в октябре 1993 года Хасбулатов вернулся к научной деятельности и преподаванию в РЭУ им. Плеханова, и уже вписал себя в историю как экономист.
С интересом прочитал одну из последних работ профессора, д.э.н. Руслана Хасбулатова «Россия между двумя субконтинентами Евразии: преимущества и новые угрозы» - «Экономика региона», №4, 2017). В ней он, в частности, отмечает несколько болевых точек российской экономики и политики:

«Экономически Россия представляет собой сколки развитых и предельно отсталых африканских стран. Почти четверть российских регионов по экономическому развитию и качеству жизни населения находятся примерно на таком же уровне, что и такие государства, как Судан, Пакистан, Нигерия, Бутан. Отсюда - бедность населения, охватывающая и так называемый креативный класс. Этот факт и является по существу главным тормозом экономического роста.

Складывающаяся ситуация опасна тем, что несмотря на свои колоссальные территориальные пространства Россия может оказаться в своего рода пространственной ловушке, представляя социально-экономически отсталый регион (в производственно-технологическом измерении), зажатый между предельно развитой Европой и рвущейся к мировому преобладанию Азией. При таком сценарии развития событий (а он уж явочным порядком реализуется), понадобится не более 15-20 лет, учитывая то, с какой скоростью накатывается - волна за волной - технологическая революция, чтобы полностью изменить облик современной экономики России, главным предназначением которой может быть всего лишь инфраструктурное обеспечение переброса стратегического сырья в Европу и Азию. Эта перспектива тем более реалистична, чем дольше затянется этап воинственного противостояния Кремля и Вашингтона. При длительном сохранении нынешних напряжённых отношений между Россией и совокупным Западом такая перспектива более чем реальна».

Недавно мы обсуждали в канале причины остановки российской эономики после 2012 года. Хасбулатов считает, что в числе прочих одна из причин – доведение цен на сырьё внутри России до мировых:
«Помимо известных высокого уровня коррупции, бюрократии, дороговизны кредитных ресурсов и др., главной причиной инертности бизнеса, на мой взгляд, является высокая цена природных ресурсов (отсюда — слабая международная конкурентоспособность, не говоря уже о высоких ценах на внутреннем рынке — промтовары, продовольствие, услуги, ЖКХ и т. д.). Что обусловило постепенное исчезновение естественных преимуществ в конкурентной борьбе российских товаров уже на стадии становления рыночных отношений.
Это разве не парадокс — отечественные цены на электроэнергию, топливо, керосин и бензин, мазут, электроэнергию, цемент и прочие стройматериалы уже давно на уровне (или даже выше) американских, канадских, австралийских. Отсюда — слабая конкурентоспособность всей российской экономики и никакими ссылками на низкую производительность труда эту ситуацию не исправить, поскольку затраты на сырьё и материалы несоразмерно велики. Вот в чем одна из главных причин неэффективности созданной модели экономики».

Ещё одна причина отсталости – обюрокрачивание собственности:
«Продолжаются рассуждения о том, что главной причиной неэффективности российской экономики является «засилье государственных компаний». В России они лишь называются государственными. На деле - выведены из-под сферы государственного и общественного контроля, наделены произвольными льготами, создают свои империи масс-медиа, строят какие-то университеты (как будто их мало в стране) и маниакально устремлены на повышение цен на свою продукцию и банковские услуги. Это - не государственная, а бюрократическая собственность, предельно неэффективно управляемая.
Чем такие государственные корпорации, лучше иметь частные».

Читал о судьбе изобретателя теста IQ немца Ганса Айзенка, и наткнулся на такую статистику по умственно отсталым (УО). Это данные ВОЗ за 1998 год (доклад на русском вышел в 2002 году – «Первичная профилактика психических, неврологических и психосоциальных расстройств»).
И здесь надо помнить, что ВОЗ в 1970-е на волне возникновения политкорректности сместил вниз границу УО с IQ в 85 ед. до 70 ед., иначе статистика по УО была бы в разы выше.

Выводы ВОЗ 1998 года тоже неполиткорректны по нынешним временам:
«Был обнаружен более высокий уровень умственной отсталости у мужчин по сравнению с женщинами. …Ясно показана обратная зависимость между социально-экономическим статусом и уровнем интеллектуального функционирования. Многие исследования также указывают на сравнительно более высокие уровни тяжёлой умственной отсталости в группах, относящихся к низшим социальным классам, что не удивительно, учитывая ряд важных факторов риска, как известно, связанных с классовой принадлежностью».

(к предыдущему посту)
У изобретателя теста IQ немца Ганса Айзенка была нелёгкая судьба. Карьеру психолога он начинал в фашистской Германии, составлял «психологические портреты» Геббельса и Гиммлера (а также их астрологические портреты - до конца жизни он оставался фанатом астрологии), пытался с помощью манипуляций на мозге вывести арийского сверхчеловека, был фанатом евгеники. Всю жизнь ненавидел Фрейда и его труды, считая, что «этот половой извращенец и наркоман приписывал пациентам свои психические болезни». Тем не менее, к 1938 году ему разонравились и нацисты, и он остался работать в Англии.

В 1971 году он опубликовал скандальную статью «Раса, интеллект и образование», в которой говорил, что у негров IQ в среднем на 15 пунктов ниже, чем у белых, и это объясняется особенностями генетического кода. И что бы правительства развитых стран не делали для негров, они всё равно никогда не догонят в развитии белых (в 1970-е как раз пошла большая гуманитарная помощь из стран Первого мира в Африку).
Американские чёрные расисты заочно приговорили Айзенка к смертной казни. В 1973 году на лекции в Сорбонне студенты с криками: «Расист! Фашист!» сильно избили учёного.
Перед этим, в конце 1960-х, академический мир проклял его за теорию «преступного класса» - что есть личности, психологически склонные к преступной деятельности. Спустя три десятилетия его выводы подтвердили биологи, обнаружив у закоренелых преступников сбои в гормональной системе.

Айзенк, чтобы выжить (не попасть в тюрьму, не стать искалеченным или убитым за свои смелые психологические работы), был вынужден прекратить свою психотерапевтическую практику. И стал ярым борцом за права курильщиков и права мужчин, считая, что их оглупляет тирания женщин. Под конец жизни изобретатель теста на интеллект снова попал под пресс политкорректности, заявив, что высокий IQ евреев связан с их кровосмесительством в гетто, что позволяло сохранять высокий интеллектуальный уровень внутри общины: умные скрещивались с умными, тогда как европейские умные «разбавляли» свои гены с простаками.

Последние, с кем незадолго до смерти (он умер в 1997 году) вступил в войну Айзенк, были психологи. 1980-90-е стали временем институционализации массовых их практик. Айзенк считал бОльшую часть психологов шарлатанами, а участившиеся расстройства личности приписывал всё возраставшей плотности населения в городах и капитализму, опустошающему людей конкуренций за всё, что можно (карьеру, деньги, здоровье, полового партнёра, молодость и т.п.). Айзенк разработал лечение депрессии электрошоком, и уверял, что от нежелания подвергаться пыткам больные сразу выздоравливали. За это его опять обвинили в приверженности идеям фашизма.

Сегодня многие говорят об удивлении, которая вызвала российская экономика в 2022 году. Большинство экономистов весной пророчили её спад на 7-10% ВВП (были оценки и до 15% ВВП), но в итоге год закончился на отметке -2-2,5% ВВП. Это меньший спад, который был в кризис 2015 года (-3,7% ВВП). Отдельная большая тема о феномене устойчивости российской экономики. Отдельно только отмечу, что два направления, которые ранее усиленно критиковала патриотическая общественность и системная оппозиция – гражданские управленцы (ЦБ, Минфин, Минэк и т.д.) и частный бизнес – и оказались главными «якорями» стабильности.

Но внутри экономики были три лидирующие отрасли, которые вообще показали большой рост – строительство, сельское хозяйство и дорожное строительство. У всех показатели роста +3-8%. Кратко рассмотрю причины успеха каждой.

Сельское хозяйство и пищевая промышленность. Одна из причин успеха – отрасль первой успела приспособиться к самосанкциям с 2014 года (особенно это касается пищёвки). Второе – разумная господдержка. «Разумная» - государство тут не занималось огосударствлением, а ограничилось льготным кредитованием, лизингом, грантами (в первую очередь для малых фермеров), стимулированием экспорта и т.п.
Третий фактор – это почти на 100% частный бизнес (государство через ВТБ вошло только в экспорт зерна на финальной стадии механизма). Причём частный бизнес очень диверсифицированный, дополняющий друг друга. Это и очень крупный бизнес агро-латифундий, сосредоточенный на базовых и экспортных направлениях (зерно, масличные, сахар, птицеводство). Это и средний бизнес (овощеводство – в т.ч. тепличное, плодоводство, овцеводство). Это и мелкие фермеры и ЛПХ, на которых, например, приходится 50% сбора картофеля, до 70% ягод, до 90% мёда, почти 40% молока и т.д.
Многоукладная частная экономика стимулирует конкуренцию, инвестиции, новые направления и т.п.

То же касается и жилищного строительства, в котором по итогам 2022 года поставлен рекорд – около 100 млн. кв. м жилья (предыдущий рекорд было в 2021-м – 92,4 млн. кв.м). Из них 60-62% пришлось на индивидуальное жилищное строительство – это аналог малого и индивидуального бизнеса в с/х. Здесь тоже есть гиганты отрасли (ПИК, Самолёт, ЛСР, МР-Групп и т.д.), есть устойчивый средний бизнес и огромная масса малого частного бизнеса в ИЖС.
Государство тоже не стало влезать в стройку, обюрокрачивать её. Ограничилось наличием оператора ДОМ-РФ.
Плюс та самая разумная госпомощь – льготное кредитование (по десятку программ (от обычной льготной ипотеки до семейной, сельской и т.п.), эскроу-счета (механизм, препятствующий теперь появлению «обманутых дольщиков»), более быстрое оформление разрешительных бумаг на строительство и т.п.

Третье – дорожное строительство. Это то самое инфраструктурное направление, о развитии которого долго говорили экономисты. Здесь, наоборот, государство отказалось о пагубного ожидания притока частных денег. Во всём мире инфраструктура почти всегда делается на госденьги. На пять лет на дорожное строительство выделяется 13,2 трлн. руб.
В 2022 году возвели новых дорог и капитально отремонтировали более 1200 км – это на 6% больше, чем в прошлом году. Например, наконец-то стала строиться трасса Москва-Казань (сдано около 120 км), о чём говорили и не могли приступить к ней почти десять лет.

Всего же за пять лет будет приведено в нормативное состояние 85% дорог построено 3,6 тыс. км новых трасс и более 2 тыс. км дорог будет расширено до четырёх полос.
Первый и самый зримый эффект нормализации трасс – это снижение смертности в ДТП. В 2022 году в дорожных авариях погибло около 14 тыс. человек против 17 тыс. в 2019-м, а в сравнении с 2021 годом - меньше на 6-8%. Количество ДТП за это время снизилось со 164 тыс. до 130 тыс.

Почитал про раскопки городов Семиречья (юга современного Казахстана) – важный отрезок на Великом Шёлковом пути.
Для VIII-XIII веков это были очень крупные города.
Например, городище Антоновка - средневековый Каялык (Кайлак). Площадь города была 1290 м с востока на запад и 840 м - с севера на юг. Это 1 млн. кв.м, или 100 гектар.


По городам Руси и Европы мы знаем, что на 1 га обычно жили 40-50 человек (с учётом того, что значительная часть города – это торговая площадь, склады, церкви, мастерские, амбары и т.п.). Например, Белоозеро – важная фактория русичей по обработке и перевалке меха - было по площади 50 га, и в нём жили до 2-2,5 тыс. человек. В Хедебю (Дания) на площади 24 гектара проживало около 1000 человек, в Бирке (Швеция) на площади 12 гектаров — 500-600 человек.
Т.е. в Кайлаке на площади в 100 га жило не менее 4-5 тыс. человек. А если в нём была арабская, более плотная и высотная застройка (как в городах Иберии и Багдаде), то и до 70-80 человек на 1 га, или 7-8 тыс. человек.

И в Семиречье была целая россыпь городов таких же по площади и крупнее. Например, городище Караспан тоже 100 га, а городище Орнек – вообще 500 га. Т.е. в 500-гектарных городах могло жить до 25 тыс. человек (или до 40 тыс. при арабском типе урбанизма). Для сравнения: население Киева при его расцвете – как раз до 40-50 тыс. человек. Население иберийской Кордобы в то же время – до 60 тыс.

Ещё города Семиречья были уникальны для своего времени космополитизмом и веротерпимостью, как это всегда происходит при активном включении в глобальную торговлю.
В середине XIII века город Каялык посетил Гильом Рубрук, посол французского короля Людовика IX, направляясь к монгольскому хану Мункэ. В нём, по его словам, были храмы «идолопоклонников», мечеть и христианская церковь. В то же время продолжали существовать культы огня, барана, пережитки зороастризма, особенно среди осевших кочевников из восточного ареала Персии, число которых в городах и селениях особенно выросло в X-XII веках.
Позднее раскопки показали церкви христиан-несторианцев, манихеев, еврейские и караимские синагоги. Соответственно, и среди мусульман были суннитские и шиитские мечети.

Вся эта россыпь городов Семиречья прекращает своё существование в 1340-1360 годах. Да, прошлась та самая «Чёрная смерть» - чума. На днях писал, что она погубила и города Орды в Нижнем Поволжье (вымерло до 80-90% горожан). Вероятно, смерть городов в Евразии и вызвала Смуту в Орде, которая фактически больше не прекращалась до её окончательно исчезновения (в виде осколков). Прекращает функционировать и Великий Шёлковый путь. Доставка восточных товаров теперь, с середины XIV века, идёт не по евразийскому пути по суше, а морем из портов Индии и прямиком к Османам (и в египетскую Александрию).
Евразия лишается огромных денег за транзит грузов по первой глобалистской артерии мира. В том числе Константинополь как хаб этих грузов, после чего город-паразит (как и остатки Византии) был обречён на падение.
Тоже отдельная большая тема, как чума и падение Великого Шёлкового пути после середины XIV века переформатировала всю Евразию (включая и Русь).

Образ умного человека в бытовой американской культуре это победитель телевикторин. Условно говоря, "Шелдон Купер": ты ему слово, а он тебе поток фактов по ассоциации. Языковая модель. :)

Корни этого образа уходят в американский бихевиоризм, а конкретнее, в американскую школьную систему, выстроенную Джоном Дьюи по бихевиористским принципам для формирования нового американского человека, приспособленного к жизни в демократическом обществе.

Во второй половине, бихевиоризм развился в когнитивизм, поскольку американцы стали уделять внимание не только формированию правильных реакций на стимулы, но и на то, как стимулы преобразуются в реакции. Умный человек это тот, который после ряда просветляющих пинков и зуботычин способен выучить правила.

Популярно когнитивизм объясняется через метафоры с "восточной" тематикой. Есть метафора "китайской комнаты", метафора "китайского мозга". Идеальный умный человек в американском представлении это китаец. Китайцу все равно, писать ли восьмичленные сочинения или трактаты по марксизму-ленинизму. Если воспроизведение какого-то сигнала вознаграждается, китаец быстро изучит, как его воспроизводить.

Вспомните сцену из х/ф "The Big Short", где белый американский трейдер хвастается своим ручным аналитиком-китайцем: "победитель пекинской матолимпиады и даже не говорит по-английски". Это оно.

Доходит до смешного. Например, американские университеты "лиги плюща" хотят видеть среди своих студентов не столько "отличников", сколько "разносторонне развитых личностей". Поэтому живущие в США китайцы быстро составили список черт "разносторонне развитых личностей". Что там у белых считается признаком высокой культуры? Европейская классическая музыка? Значит, китайский ребенок после школы будет ходить на скрипку или на фортепиано, оттачивать исполнительскую технику, выигрывать конкурсы.

Когда метрика становится целью оптимизации, она перестает быть метрикой. Поэтому, когда американским азиатам с безупречным пакетом документов отказывают в приеме в Гарвард с пометкой "нет личности", они идут судиться. Ведь если следовать правилам, то причина не получить ожидаемый результат в когнитивизме только одна: "предвзятость". Между прочим, статистический термин. ;)

США долго пытались укрепиться в Китае, еще и потому что китайцы являются еще большими бихевиористами-когнитивистами, чем сами американцы. Из китайцев получились бы идеальные американские демократические граждане. Но именно потому, что Китай является Америкой, помноженной на четыре, ему никогда не стать мировым гегемоном. "Нет личности".

Новый гегемон никогда не является увеличенной версией старого. Он лишь перенимает у него некоторые принципы, чтобы лучше укрепить свои особенности.

Францию сменила не Россия, которая переняла у неё и масштабировала бюрократию, армию и в чем-то даже язык, а Англия, где принципы централизованного государства применялись сравнительно мягко и лишь для того, чтобы островные пираты не разбежались и не перерезали друг друга в пьяных потасовках.

Аналогично, СССР и ведомая им треть человечества ("второй мир") были лишь увеличенной копией Британской империи, когда-то связывавшей каждого четвертого землянина нитями парамасонских шпионских сетей. Но гегемонию перехватили США, где спецслужбы и секты лишь помогают оклахомским и мичиганским председателям колхозов вести бизнес по всей планете.

Гегемон проигрывает не потому, что кто-то начинает играть в его игру лучше него, а потому что меняется сама игра. К началу 19 века перестало быть решающим преимуществом обладание самой мощной континентальной армией. К середине 20 века — обладание самой широкой разведывательно-диверсионной сетью. К концу 21 века также не будет давать преимущества статус крупнейшей экономики.

Это очень простая идея. Если вы ждете, что к концу столетия произойдет деглобализация, и мир разобъется на несколько замкнутых на себя макрорегионов, то какая разница, который из них самый производительный? Самая крупная экономика будет так же заперта у себя дома, как самая мощная армия на европейском континенте после наполеоновских войн.

В России так до сих пор и принято бубнить, что США якобы вечно ненавидели Россию. Дочитываю книгу Билла Браудера «Красный циркуляр», в конце которой он подробно описывает, как принимался Закон Магнитского – по имени налогового консультанта, обслуживавшего интересы Браудера.
Кто забыл, в чём там была суть дела. Группа силовиков среднего уровня (майоры-полковники МВД, ФСБ и налоговой) провернули аферу с компаниями-пустышками Браудера, финалом которой стал возврат государством их налогов на $230 млн. Эти деньги силовики положили к себе в карман.

Сам Браудер не пострадал – он до этого вывел все свои деньги из России. На это и был расчёт – чего этому англо-американцу буянить, не его же лишают денег, а федеральный бюджет. Но российские тонтон-макуты не понимали мир больших западных денег. То, что у инвестфондов Браудера «какие-то проблемы в России» привело к недоверию ему вкладчиков фонда – крутых бонз Первого мира. Браудер как раз собирался вкладывать выведенные из России миллиарды долларов в фондовый рынок Ю.Кореи, Бразилии, Таиланда и ОАЭ.

Браудер стал биться за репутацию, за своё имя. Налоговый консультант Магнитский подробно описал схему мошенничества силовиков, эта информация появилась в ведущих западных СМИ, стали писать об этом и российские медиа.
Как это принято в России, силовики решили отомстить строптивым людям, что бы те не портили им малину. Хотели посадить адвокатов, работавших на Браудера, но тот успел их вывезти в Англию. Остался в России один Магнитский, на нём и отыгрались – умертвили в СИЗО.

Мир больших денег Первого мира не сдавался. Браудер стал продвигать закон хоть о каком-то наказании силовиков, причастных к смерти Магнитского и к порче репутации самого Браудера.

И вот тут из книги становится видно, как западные политические элиты облизывали Россию того времени – все события шли в 2007-2012 годах. Английское правительство сразу сказало Браудера, что «главное торговать, а не воевать с Россией – это же современный Клондайк», и ни в чём не помогло Браудеру.

Тогда он сунулся в США. В Госдепе ему ответили так же – «Россия это золотая бочка, зачем туда кидать ложку дерьма. Давайте жить мирно – подумаешь, умучили-запытали какого-то русского – Россия всю жизнь пытает своих, это норма. Давайте забудем об этом».

Но Браудер не сдавался. Через лоббистов в Вашингтоне он вышел на сенаторов, стариков-ястребов Холодной войны Кардена (от Демов) и Маккейна (от Респов). Особенно помог Маккейн по личной причине – он сам провёл в плену во Вьетнаме пять лет, его там пытали, и историю с пытками Магнитского он воспринял как личную.
Два сенатора сумели убедить Конгресс, что нужно принять Закон Магнитского. Браудеру повезло, что в то время Конгресс, даже однопартийцы Демы недолюбливали Обаму, который пытался править без оглядки на парламент.

Но в Сенате председатель комитета по международным делам Керри был против. Обама – тоже против. Даже Путин третьего срока устраивал Обаму.
И тут Браудеру снова повезло. Многие уже позабыли, почему Обама всё же подписал Закон Магнитского, принятый палатой представителей и Сенатом.

В 2012 году Россия вступала в ВТО, и Америке надо было отменять Закон Джексона-Вэника, принятый ещё в годы Холодной войны, об ограничении торговли с СССР (Россией). Браудер описывает, как Боинг, производители мяса, hi-tech из Силиконовой долины и пр. потирали руки в предвкушении, как теперь взлетит торговля с Россией.
Но Конгресс заявил, что не проголосует за аннулирование Джексона-Вэника, если Обама не подпишет Закон Магнитского. Как принято в США, это стало сделкой. Крупные деловые круги Америки тоже давили на Обаму – так им не терпелось развернуться в России. Обама нехотя пошёл на эту сделку.

Браудеру повезло, что в политике США ещё оставались такие старики-ястребы, как Маккейн, которые экзистенциально, на своём баптистском уровне недолюбливали Россию (как «империю Зла, Содома и Гоморры»).

Как быстро сдулся Китай. Модернизация опережающая собственные ресурсы - подорвала Китай. На экономике далеко не уедешь. Попытка перенести модель китайского марксизма-госкапитализма с бюрократическим total control в сферу модели мира, конкурирующего порядка, провалилась. Китай может состояться максимум как гегемон дальнего востока, даже отчасти деля этот статус с блоком Японии, Филиппин и Южной Кореи. На большее Пекин не способен. Сейчас вон ЕС предлагает Китаю помощь с вакцинами от ковид. Некоторое время назад, если помните, китайские товарищи сами кичились тем, что обеспечат всех этими вакцинами.
Тут интересно вот что. Один из важнейших ресурсов Китая — биомасса — стал его проклятием. Непереваренный биопродукт начинает гнить и из спасительной пищи (читай, энергии) превращается в отправляющий организм элемент.
Пекин не смог переварить более миллиарда человек и теперь получает переизбыток отравлявших газов и субпродуктов гниения.
КПК как система политического управления не смогла выполнить роль модератора и модернизатора. Явный перекос с тупой казарменной системой и реальностью, которая хлестает плетью по лицу. Классический вариант кризиса, из которого выход один — война.
Но китайские товарищи не смогут с такими задатками управления выстоять в серьёзной технологической войне. Они же тоже примерно как Путин хотят воевать. Думая, что масса решит все. Война обвалит Китай и его экономику, а последнее это то, на чем концептуально стоит вся китайская модель.
Сие приведёт к неизбежному стазису — новой Гражданской войне. Модель «великого процветания» - то, к чему стремится Китай всю историю, как земной парадиз, для них неосуществим. Он заключён в замкнутый цикл.
Обрушение китайского величия - шанс для Японии. Недаром же был убит экс-премьер Абэ и вновь актуализирована тема милитаризации. Японцы с их самурайской традицией жертвенности и порядком, который они скопировали с германского модернизационного импульса, это фотографический негатив от китайского кризиса. Падение одних- это возвышение других.

Вчера писал, как «Чёрная смерть» - чума обрушила города и в целом цивилизацию в Евразии (вымерло до 60-90% населения городов этих территорий – от восточного Китая до Ближнего Востока, С.Африки и Крыма).
То же самое было в Европе. Но посмотрите, как по-разному отреагировали на этот вызов западноевропейская и евразийская (в т.ч. восточно-европейская – недаром до начала XVIII века границу Европы проводили по Эльбе).

Численные данные приводит экономический историк Грегори Кларк в своей книге «Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира»:
«Уровень жизни английских рабочих в 1450 году был втрое выше, чем в 1300 году, и почти вдвое превышал уровень 1800 года».

Дефицит рабочих рук в Европе повысил стоимость труда, привёл к освобождению (как минимум частичному) крестьян. Вынудил правящие классы повышать производительность труда – в течение столетия после окончания чумы (после 1360-х) Европа получила компас, бумагу, книгопечатание, порох (хоть это и не было придумано европейцами, но коммерциализировано – именно ими), тяжёлые плуги с лошадьми-ломовозами, технологический взрыв в кораблестроении и первые колониальные экспедиции (португальцы – с 1410-х годов). Рост университетов, грамотности, обнаружение античного наследия и т.п. – эпоха Возрождения.

Евразия же действовала ровно наоборот. Здесь дефицит рабочих рук после эпидемии чумы привёл к первичному закрепощению крестьян – от Пруссии, Венгрии, Польши и Прибалтики до Руси и Средней Азии.
(Вторичное и окончательное закрепощение произошло при включении этих территорий в глобализм – в торговлю сельхозпродукцией).
Ужесточение, автократизация режимов. Примитивизация отношений власть-общество (разрешение споров силой, а не законом). Ладно Русь, но даже арабское общество знаний, ещё недавно на порядок опережавшее в научно-техническом прогрессе Европу, валится и больше не возрождается никогда.
Вероятно, это и есть та временная точка, когда западная и восточная цивилизации расходятся окончательно.

Встретил ещё один факт того, что Ельцин начинал как русский националист.
«В начале 1987-го Галина Литвинова (сотрудник Института государства и права АН СССР, доктор юридических наук, активистка русского национального движения) была на приеме у Б.Ельцина, тогда ещё первого секретаря МГК КПСС. «Был он, – рассказывала мне Литвинова, – сама сладость, явно стремился понравиться, слушал внимательно, не перебивал». Беседовала она с Ельциным около получаса, вкратце изложила проблему русской демографии. Он со всем соглашался. Даже когда зашла речь о еврейском засилье среди деятелей культуры и врачей и т.п. Даже высказался в том смысле: «...Есть проблема. Я их (евреев) всюду бы поубавил». На деле Ельцин никакой помощи по тем делам, за которые ходатайствовала Литвинова, не оказал».

В России сейчас активизировалось желание наказывать начальство за плохую работу «как при Сталине».
Но если отбросить политические процессы (репрессии), а рассматривать только хозяйственные дела, то можно увидеть, что при Сталине «наказание зачастую назначалось тем ниже, чем более высокое положение занимало лицо в производственной иерархии». Это цитата из работы доктора исторических наук Елены Твердюковой («Петербургский исторический журнал», №2, 2017).
Она собрала большой массив статистики по хозяйственным делам за 1930-е годы (брак, воровство, мошенничество, халатность и т.п.). И действительно, в подавляющем большинстве дел на реальные сроки осуждали только «стрелочников», а не начальство. Вот про несколько характерных дел из работы Твердюковой:

«Азово-Черноморский суд за выпуск консервной фабрикой «Смычка» консервов с битым стеклом и мусором осудил заведующего химической лабораторией на 5 лет лишения свободы, а технического директора и директора фабрики — на 1 год исправительно-трудовых работ (на той же фабрике).

По делу работников колбасного цеха Армавирского мясокомбината, причинивших ущерб государству свыше 30 тыс. руб., вина была возложена на «преступно-небрежно относящихся к обязанностям» заведующего производством, начальника колбасного цеха, колбасного мастера и ветврача, которые, по версии следствия, «довели цех до полного антисанитарного состояния», не осуществляли контроль над технологическим процессом. Выяснилось, что исполнявший обязанности директора мясокомбината Кравчук вследствие отсутствия опыта (на момент следствия ему исполнилось только 28 лет) «не справлялся с обязанностями». По приговору суда ему на основании ст. 111 УК РСФСР было запрещено в течение 2-х лет занимать руководящие должности на предприятиях.
В целом по стране более половины привлеченных к ответственности за выпуск недоброкачественной продукции принадлежали к средним и низшим звеньям административно-технического персонала».

Более того, хозяйственное начальство часто само гоняло НКВДшников, решившихся проверять их деятельность:
«Хозяйственники не только не сообщали следственным органам о недоброкачественной продукции, поставляемой заводами-смежниками, но зачастую покрывали их, а в отдельных случаях противодействовали следствию. Директор Горьковского кожкомбината им. Ленина издал приказ, запрещавший административно-техническому персоналу являться на вызов следователя. Фабком войлочной фабрики в Горьком по предложению директора треста выделил защитника для защиты бракоделов на открытом судебном процессе. Председатель завкома завода «Красный Профинтерн» заявил председателю выездной сессии Одесского облсуда, что не даст помещения для процесса по обвинению администрации завода. Секретарь Родниковского райкома ВКП(б) Прокофьев предложил начальнику милиции выселить из помещения следователя, приехавшего для производства следствия по текстильному комбинату «Большевик».

Но и среди «стрелочников» реальные сроки получали немногие. Так, в 1939 году к лишению свободы по хозяйственным преступлениям были приговорены 28% лишь осужденных.
Ещё понравилось, что при Сталине существовало такое наказание, как «лишение избирательного права» - его получали 5-8% осуждённых.
Кстати, почти совсем не было конфискации имущества как вида наказания – за 1937-1941 годы так наказали лишь 3-х человек.
«Процент взысканий с виновных по гражданским искам был ничтожно мал. Так, с директора Коломенского патефонного завода, на котором выпуск брака носил массовый характер (до 40–50%), с главного инженера и начальника ОТК было взыскано всего лишь 1,3% от суммы причиненного ими заводу ущерба», - пишет Твердюкова.

Так что про существование какой-то острастки для начальства при Сталине – это миф. Вот за политику карали строго, потому что для основ государства это бОльшая опасность, чем бракоделы, воры и мошенники.

Сегодня в парилке услышал от управленцев из высшего среднего класса их технократически-циничное отношение к СВО: «Пошли туда те, кому нечем в жизни заняться. Нормальный мужик, у которого есть семья, дело, бизнес, хорошая работа – на такое не подпишется. Это личный выбор людей. Жалеть надо детей и беспомощных, а здоровых лбов жалеть нечего».
Заодно услышал от них, почему «Трамп хороший президент, и России такого надо»: «Потому что он бизнесмен. Бизнесмены и должны управлять государствами, приходить к власти уже богатыми, а не всякая рвань и те, кто может только отнимать».
(Думаю, что в высшей крайне правой среде такое отношение к жизни - у подавляющего большинства. А вся эта среда, соответственно, преимущественно крайне правая)

Нидерланды первыми в Европе (мире), в XVII веке стали выходить из «мальтузианской ловушки» - когда рост населения опережал рост производительности труда. В том числе снижению рождаемости помогла колониальная экспансия страны. Экономический историк Грегори Кларк в своей книге «Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира» упоминает один интересный факт:
«С 1602 по 1795 год голландская Ост-Индская компания наняла около миллиона человек, из которых половина умерли на службе (население Нидерландов в XVII веке составляло около 1,5 млн. человек). Эта ежегодная убыль населения компенсировалась тем, что в Нидерланды за те же годы прибыло полмиллиона иммигрантов из других стран Европы, привлечённых высокими заработками.

В обществе, где мужское население каждый год увеличивалось примерно на 35 тыс. человек, включая иммигрантов, Ост-Индская компания ежегодно забирала около 5000 из их числа! Но поскольку страна таким образом теряла почти исключительно мужчин, это приводило ещё и к тому, что в Нидерландах изменялось соотношение полов. В Амстердаме в 1795 году соотношение взрослых мужчин и взрослых женщин составляло 1:1,3. В Делфте в 1749 году этот показатель равнялся 1:1,5. Переизбыток женщин имел своим следствием снижение доли замужних женщин в голландских городах. Так, согласно переписи 1829 года, 24% амстердамских женщин в возрасте 40–55 лет никогда не были замужем».

В американской Палате Представителей третий день царит хаос

Республиканское большинство не может избрать на пост спикера, Кевина МакКарти. Блокирует избрание спикера группа из примерно 20 республиканцев, членов так называемого "Кокуса Свободы".

"Кокус Свободы" — это блок из 54 членов Палаты представителей от республиканцев, которые являются одними из самых идеологически консервативных в Конгрессе. Многие из членов "Кокуса Свободы" являются ветеранами другого крайне правового движения — "Чайной партии", которое появилось после спасения банков в период мирового финансового кризиса 2007-2008 гг. и избрания Барака Обамы президентом в 2008 году.

"Кокус Свободы" был сформирован в январе 2015 года девятью членами, чья миссия заключается в "продвижении программы ограниченного, конституционного правительства в Конгрессе". Фракция также выступает за более децентрализованную структуру власти в Палате представителей, которая позволит рядовым членам иметь больший голос в обсуждениях. Численность блока неуклонно растет: с 36 конгрессменов в 2016 году до 54 в 2022 году.

Собственное позиционирование у ребят такое: "Фракция свободы Палаты представителей дает право голоса бесчисленным американцам, которые считают, что Вашингтон их не представляет. Мы поддерживаем открытое, подотчетное и ограниченное правительство, Конституцию и верховенство закона, а также политику, которая способствует свободе, безопасности и процветанию всех американцев".

Фракция обычно рассматривается как правая или крайне правая. Ее члены выступают против иммиграционной реформы, занимают жесткие консервативные позиции по социальным вопросам. Группа десятки раз добивалась отмены "Закона о доступном здравоохранении", известного как Obamacare. С появлением Трампа "Кокус Свободы" сместил акцент на лояльность ему (спойлер: но это, судя по всему, уже в прошлом). Еще один примечательный момент: во фракцию входят несколько конгрессменов, которые считаются либертарианцами.

Сейчас, когда расстановка сил в Палате Представителей 222 против 212 в пользу республиканцев, а для большинства требуется 218 голосов, маленькая группа крайне правых "взяла в заложники" весь законодательный процесс в США. Ради чего? Еще перед праймериз республиканцев в Палату Представителей "Кокус Свободы" выдвинул ряд требований, которые должны фундаментально изменить процедурные правила в Палате представителей, ослабив позиции спикера и усилив власть как фракций, так и рядовых конгрессменов.

Ну и напоследок главный вопрос — cui prodest? Кому выгодно? Кто выигрывает и кто проигрывает от данной ситуации?

Среди выигрывающих:
1. Демократы. Здесь долго объяснять не нужно, любой раскол у оппонентов играет на руку в первую очередь им. А если очень повезет, то изберут своего спикера, переманив на свою сторону умеренных республиканцев.
2. Члены "Кокуса свободы". Взяли в заложники всю законодательную систему США и, находясь в меньшинстве, весьма близки к победе.
2.1. Особо выделяется неформальный лидер протеста, представитель Флориды (той самой, губернатор которой ДеСантис планирует выдвигаться в президенты) Мэтт Гетц. Гетц идентифицирует себя как "либертарианский популист", обозреватели характеризуют его взгляды как крайне правые. Очень колоритный персонаж и восходящая звезда американских крайне правых.

Среди проигрывающих:
1. Кевин МакКарти — (пока) несостоявшийся спикер. Впрочем, даже если он будет избран и родная партия его не бросит ради более компромиссной фигуры, эта история будет в будущем бросать тень на его деятельность.
2. Дональд Трамп. Трамп поддержал кандидатуру Маккарти на пост спикера в конце 2022 года и вновь призвал республиканцев объединиться вокруг кандидатуры Маккарти вчера, но это не помогло. Это говорит о том, что возможности Трампа диктовать условия партии, видимо, исчерпаны.

Главный вывод, на мой взгляд, в том, что мы видим продолжение падения Дональда Трампа. Американские крайне правые, лидером и лицом которых был Трамп быстро выходят из-под его контроля и ведут свою собственную игру. Посмотрим, к чему это приведет.

Включил на «Культуре» лекцию Мединского о Николае I. И он там напомнил уже о позабывшемся факте. Сына Павла I Константина по настоянию бабки Екатерины II учили греческому языку, воспитателями его тоже были греки – готовили на роль императора возрождённой Византийской империи (которой должна была стать Россия) после завоевания Константинополя.
Николая, будущего императора, тоже учили новогреческому. И ещё пяти языкам. Кроме русского языка. Даже патриот Мединский признаёт, что до 16 лет Николай I не говорил по-русски. Потом всё же кое-как выучил. Взрослым с трудом говорил на русском языке, как иностранец – русские с трудом понимали его, хотя для немецкого двора «Романовых» это было нормой.

Многие коллеги и друзья рвут на себе волосы в попытке понять: "Что же с нами не так?," почему демократизация и модернизация России провалились очередной раз? На мой взгляд, чудом было бы обратное.

Как представляется, Россия - страна с населением, во-многом сохранившим крестьянские установки (да ещё с опытом крепостного права, который, увы, воспроизводился во времена советской власти). Рекомендую для описания этих процессов известную работу Бэнфилда ("The Moral Basis of a Backward Society"), где он объясняет, как такие характеристики крестьянских сообществ, как 1) узкий радиус доверия, 2) аморальность (категории добра и зла применяются только к членам семьи, но не к другим членам общества) и 3) неготовность защищать интересы группы, выходящей за пределы нуклеарной семьи, препятствуют их экономическому и политическому развитию.

Хотя россияне в большинстве своем проживают в городах, советская урбанизация, видимо, не смогла запустить процессы модернизации, аналогичные урбанизации на Западе. Отсутствовал класс независимых от власти собственников, пресловутая буржуазия. В российском случае на это наложился опыт ГУЛАГА и распространение криминальной культуры по всей стране.

Эти характеристики и имперское наследие не позволили здесь возникнуть в конце 1980х массовому национально-освободительному движению по типу других стран коммунистического лагеря. Однако цепные реакции по всему коммунистическому лагерю, экономический коллапс и недовольство траекторией развития страны даже среди советского класса управленцев запустили процессы, которые привели к временному ослаблению центральной власти в РФ и распаду СССР. При этом, поскольку массового национального освободительного движения в России не было, элиты толком не сменились (никто их всерьез и не пытался заменить), советская номенклатура осталась у руля (см нашу работу по преемственности номенклатуры в путинских элитах). Даже "либерал" Ельцин был квинтэссенцией советской номенклатуры.

В реальности, демократические процессы 1990х годов - это функция 1) слабости российского федерального центра в тот период, 2) личных предпочтений Бориса Ельцина (который, например, старался НЕ ограничивать свободу СМИ, сравн. с Путиным, который начал уничтожать НТВ в 2000г. в течение 5 дней с момента инаугурации). Население, временно получившее сверху спущенные свободы, за них не боролось и не держалось. Вопросом времени оставалось, когда новая-старая элита реконсолидируется и перезапустит те процессы, с которыми только и была знакома в СССР. Все так и вышло, уже во второй половине 1990х при ослабевшем Ельцине, хотя очевидно стало уже при Путине.

Поэтому провал демократизации России не является загадкой. Скорее, удивительно, что при таком состоянии общества и элит вообще хоть какая-то модернизация и демократизация оказались возможны. Российское общество не было гражданским к началу Перестройки и только к 2010м годам рост экономического благосостояния и соответствующие процессы модернизации стали создавать тонюсенькую прослойку независимого от власти среднего класса (не того, который работает на госкорпорации и силовые органы), ставшего прямо-таки по Липсету требовать политических и гражданских свобод. Однако ее силы (несколько сотен тысяч человек) против элит, слившихся в тандеме с "глубинным народом", были абсолютно неравны. Этот слой к началу войны составлял максимум 20% в Москве, и гораздо меньшую долю в остальных городах-миллионниках. К тому же, с 2012 года Кремль проводит последовательную политику по уничтожению этой и без того крохотной в отношении к остальной стране группы. Большинство из них уедут или затаятся. Поэтому демократизация России очень маловероятна даже при смене руководящего лица.

В этом смысле, удивителен не провал демократизации, а то, что она в принципе оказалась возможна на короткий период. Это был шанс, который был России дан преждевременно, и которым поэтому она воспользоваться не смогла.