В России отсутствует стратегическое планирование, основа Уклада – «работа с колёс», с горизонтом планирования максимум до года. Также в управленческой вертикали отсутствует принцип ответственности за сорванные планы (которые всё же формально существуют).
В сборнике Института социологии РАН «Материалы VII Международной научно-практической конференции», Москва, 30 ноября 2021 г.» читаю как «выполнялись» стратегические планы:

«Стратегия-2010» (утверждена в 2000 году) была реализована на 36%; «Концепция долгосрочного социально–экономического развития РФ на период до 2020 года» (от 2008 года) дала сбой при первых же дуновениях кризиса 2008 года и далее не выполнялась; «Стратегия–2020» (от 2011 года) реализована лишь на треть; в почти половине направлений, включая стимулирование несырьевого экспорта, не выполнено полностью ни одного пункта; полностью реализовано лишь 6,8% предусмотренных мер.
Как говорится: какое планирование, а, точнее, качество управления – такое и развитие».

Картинка – на эту же тему.

Третий вечный вопрос в России (после «Что делать» и «Кто виноват»).

Речь Путина копирайтеры сшили из прежних его выступлений.
Но пока агрессивности нет. Не шантажирует ядерной бомбой, нет ничего про «сатанизацию» и «антихриста».
Похоже на речи Брежнева второй половины 1970-х, от которых засыпали делегаты съездов. Только вместо «социалистического полюса мира» теперь «евразийский полюс мира». Идеологию заменили на территориальность.

Подумалось, что нынешние госдеды строят свою Ретротопию юношеского возраста. Из психологии и социальной антропологии известно о том, что отношение человека к жизни формируется в 17-19 лет. Для Путина и его круга это начало 1970-х. Начало «застоя», когда СССР был на максимуме развития. Уже заработала «социалка» (5-дневная рабочая неделя, отпуска, пенсионная система, собственная квартира, смехачи и эстрада по телевизору и т.п.), начали строить потребительское общество, но ещё нет дефицита продовольствия, как в 1980-е, и прочего «груза проблем» (например, когда резко ухудшилось отношение Запада к СССР с приходом Рейгана-Тэтчер).

(Думаю, дополнительное, второе, радостно-шоковое впечатление, вторая «юность» Путина – это его жизнь в ГДР. У Андропова идеалом правильного социализма была Венгрия, а Путина – ГДР. Думаю, Путин последовательно строил внутреннюю жизнь России по лекалам как раз ГДР. Формально там было 5 партий, но все поддерживали «мудрый курс руководства» (как сейчас все пять парламентских партий России). Всё общество было пронизано местным КГБ – «Штази», был «порядок», который не снился советскому обществу. Но при этом были джинсы и колбаса в магазинах, пластинки рок-групп, пивнушки и мелкий бизнес, относительно свободное передвижение по «дружественным странам» вроде Венгрии, Чехословакии и отдыха на курортах Болгарии – всё то, чего был лишён «неправильный социализм» в СССР)

Но нам интереснее, что будет после госдедов. Если сбудется предыдущая историческая колея, то к власти придут 40-45-летние. Это люди годов рождения 1977-1982. Их 17-19 лет, Ретротопия, пришлись на середину и конец 90-х. Время очень слабого президента и коллективной власти олигархата. Фактически в 1995-99 у нас была олигархическая республика. Время, когда наиболее активно шёл передел самой лакомой госсобственности («залоговые аукционы»), когда СМИ являлись частью власти. Время максимального федерализма и время максимальных возможностей для 1-3% самых пронырливых. И время максимальной конвергенции с Западом.

Интересное исследование Института возрастной физиологии и Института общей генетики им.Вавилова РАН («Труды КАЭЭ», №5, 2008).
У северно-русских и особенно восточных финнов на протяжении веков сформировался свой продовольственный уклад, который отразился на встречаемости среди них гиполактазии, т.е. непереносимости сырого молока (лактозы). Это нехватка в организме фермента лактазы, расщепляющего молочный сахар - лактозу.

На севере восточно-европейской равнины было мало молочного скота, пишут исследователи. Основу рациона восточных финнов составляли «дары леса», а главным источником белка была речная рыба. Это были этнические группы «рыбоедов», как называют их антропологи.
А вот западные финны, наоборот, рано приспособились выращивать молочный скот. В таблице мы видим, что меньше всего непереносимость молока встречается у эстонцев и финнов. Больше всего – у марийцев.

Но даже среди разных ответвлений русских заметна разница в непереносимости лактозы, выше всего она у русских Сибири и русских Перми.

Канун смуты.

В который раз перечитываю Флетчера. Нет, не поэта старой Англии. Джильса Флетчера, доктора гражданского права, посланника английской королевы к московскому царю Фёдору Иоанновичу в 1588 году (в целях развития торговых отношений). Заглянув в это европейское зазеркалье, дипломат, похоже, изумился и немедленно сел за написание книги, и его впечатления, в свою очередь, не могут не впечатлить нас, тех жителей современной России, которые сегодня дают себе труд наблюдать и сравнивать.

Ещё со времён Ивана Грозного стараниями царя и близких к нему людей страна была превращена в полигон для разграбления. Флетчер пишет, что он не знает большего порабощения простолюдинов, чем наблюдает здесь, в Московии. Народ унижен до рабского состояния. Земля, любое имущество человека принадлежит ему только по названию, «а на самом деле нисколько не ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат». А потому развивать хозяйство нет смысла, а стать зажиточным даже просто смертельно опасно: тебя не только ограбят (что не диво), но и убьют. «Народ, будучи стеснён и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе».

Как следствие - заброшенные «многие деревни и города, в полмили или в целую милю длины». По дороге к Москве только между Вологдой и Ярославлем Флетчер насчитал около полсотни таких совершенно пустых поселений. То же, как пишет он, ссылаясь на очевидцев, и в других концах страны.

Законы продуманы так, чтобы сподручней было людей содержать в рабстве и послушании. Из своего сословия не выходить, по стране не передвигаться, простому человеку, тем паче инородцу вроде пермяка или черемиса, не иметь оружия и воинских навыков: а мало-мальский интерес человека, даже горожанина, к наукам вызывал подозрение властей и окружающих.

Собственно, рабами, с таким устройством власти в стране, становились все. И не случайно лица даже высшего ранга в письмах к царю именовали себя холопами. Никто не мог чувствовать себя в полной безопасности. Курс этот был задан ещё в год безоблачного младенчества Флетчера, когда сразу после победы над вековым врагом Москвы - то есть в первые дни по взятии Казани - молодой царь Иван сделал сногсшибательное заявление. По свидетельству героя битвы Курбского, вместо того, чтобы поздравить и поблагодарить израненных победителей, дворян и бояр, государь изволил заявить, что теперь, когда главный враг разбит, ему ничто не помешает разобраться с самими героями-победителями.

Писавший об этом просвещённый Курбский своей судьбой как раз и проиллюстрировал тему: бегство в ВКЛ спасло его от неминуемой смерти. А земляки мои, князья Палецкие, например, не убереглись, и некогда славный род, спасавший, бывало, московских великих князей, кровавым их наследником был уничтожен.

Как историк Ивановского края, не могу не помянуть ещё один наш, местный, княжеский род высшего ранга, что от Рюриковичей: Шуйские! И.П. Шуйский был - ни много, ни мало - регентом при юном царе Фёдоре! Куда, вроде бы, выше для обеспечения собственного спокойствия, но и это не спасло его от гибели в результате интриг у подножия трона. Не помогло даже то обстоятельство, что в распоряжении Шуйского было немало вооружённых сил, а в числе его обширных владений имелись крепости - и Шуя в сердце его владений, и новенькая Кинешма, рассчитанная на пороховые сражения и усиленная волжской судовой ратью...

Подобная организация власти обычно приводит к смуте даже в, казалось бы, могучем, великом государстве. Известное нам Смутное время начала XVII века стартовало, на самом деле, ещё в середине 90-х годов XVI-го. И снова не обошлось без наших земляков, на этот раз совсем не знатных. По мнению известного историка Р.Г. Скрынникова, лухские земли стали «первым очагом вооруженного выступления «разбоев» - простолюдинов, которым власть не оставила иного способа добычи пропитания, кроме грабежа с оружием в руках. Народ переступил черту.

Он, на самом деле, легко переступает...

Павел Травкин.

#смута #XVIвек #московия

Недавно писал о том, что ошибочно мнение многих фольк-историков о том, что берёза и прочие лиственные деревья гарей говорят о деградации северо-евразийских биогеоценозов.
Гари – это испокон веков нормальный способ хозяйствования автохтонов в этих местах.

Читаю работу исторического биолога Алейникова из Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН (Russian Journal of Ecosystem Ecology, №3, 2017). Он описывает особенности трансформации природных ландшафтов на северо-востоке Руси – на Печоре. До XIX века там обитали в основном вогулы (манси) – угорское племя. Потом начали селиться русские, но и они до начала ХХ века сохранили вогульский тип хозяйствования (тем более что чаще всего происходила метисизация русских и манси).

Главным источником мяса для манси и потом русских были лоси, и вот как автохтоны готовили для них специальные ландшафты:
«Численность лосей, имеющих важное пищевое значение в жизни вогулов, могла снижаться и из-за естественных причин. Одной из таких причин было ухудшение кормовых угодий вследствие «старения» лесов и постепенной смены лиственных лесов хвойными. Известно, что с целью создания благоприятных условий угры с давних пор систематически выжигали хвойные леса: на месте гарей появлялись молодые лиственные насаждения с богатым травяным покровом - любимым кормом для лосей. Выжигание лесов было очень масштабным и имело долгосрочные последствия на экосистемном уровне, поскольку «сменяло» естественные хвойные леса с незначительным участием лиственных временными лиственными.

Лось питается побегами, листьями и корой многих лиственных деревьев. Особенно он любит осину, ивняки, рябину и березу. В летнее время поедает лесные кустарники и травы, особенно кипрей, который растёт только на свежих гарях».

О масштабе заготовки лосей Алейников приводит такой факт:
«В 1912 г. В.И.Белоусов отмечал: «Лет 13 тому назад лосей было так много, что, например, Павел Собянин с 5-ю своими товарищами убил, пользуясь настом, 18 лосей за всю зиму, а теперь редкая артель добывает 2-3 лося за всю зиму. В год в среднем добывают 150 лосей».
Кстати, обратите внимание на фамилию охотника манси в этом воспоминании.

Раз уж теперь программа богемного вертепа Южинского переулка и неоконсервативного Изборского клуба становится значимой частью властной идеологии, можно посмотреть, как должна выглядеть победа «евразийской России» над «атлантистами американо-английского клуба».
Александр Дугин описал эту победу в своей книге «Основы геополитики. Геополитическое будущее России», вышедшей ещё в 1997 году. А кратко дугинские идеи из книги изложил ещё один геополитик – ныне покойный Вадим Цымбурский (он опубликовал их в том же 1997 году в журнале Pro et Contra). Замечу, что примерно тогда же, во второй половине 1990-х и методологи начали разрабатывать концепцию «Русского Мира».

«Чтобы отстоять независимость Большой Евразии, Россия-Евразия должна собрать мировой противоцентр - Новую Империю - из сил, готовых войти в антиамериканскую игру.
В дугинском проекте важнейшей частью Новой Империи должна стать Европейская Империя с центром в Германии. При этом Северной, прусской, Германии (которой Россия вернёт Калининградскую область) предстоит интегрировать Балтику - от Латвии до Норвегии плюс Нидерланды. Вокруг Южной Германии соберется католический пояс от Польши до Хорватии, включая запад Украины и Белоруссии. Притянув к себе европейский Запад - Францию, Италию, пиренейские народы, эта империя вытеснит США из Средиземноморья и возьмет под контроль арабский Ближний Восток с Северной Африкой. Англия же как агент Левиафана будет брошена на съедение кельтским национализмам.

Вторым ядром Новой Империи станет Иран. По Дугину, его зона протянется от границ Индии по Армению с прихватом постсоветской Средней Азии; сюда же примкнут останки Турции после проиранской революции в ней.
«Иранская геополитическая линия» пройдёт через Дагестан, Чечню, Абхазию до Крыма, закрывая туда доступ саудовским ваххабитам — проатлантистам. На востоке опасность для России со стороны либерализующегося Китая сможет сдержать только Тихоокеанская империя Японии – её влияние протянется от Австралии по возвращенные ей Россией Южные Курилы включительно. В зону влияния Японии попадут также буддийские земли от Тибета до Маньчжурии, а заодно Монголия, Бурятия, Тува и Калмыкия — ламаистский анклав в России.

Территориально Россия как часть дугинской Новой Империи должна будет получить куда меньше, чем того хотелось бы русским националистам: чего стоят сдача Южных Курил, Калининградской области, Тувы, Бурятии и Калмыкии, «особый статус» Крыма с учётом украинских и татарских интересов. Северный Кавказ фактически находился бы под протекторатом Ирана.
Взамен Россия получала бы северный Казахстан и левобережную Украину.

Что обретут русские при таком раскладе? Чтобы притянуть европейцев и азиатов к идее Новой Империи, Россия обязана открыть им полный доступ к своим ресурсам. За это от первых она удостоится допуска к новым технологиям, а через вторых получит выход к южным океанам: границами России, по Дугину, станут границы всего континента.

«Новая реальность» относится и к русским. Согласно Дугину, для улучшенного их размножения «факт принадлежности к русской нации должен переживаться как избранничество, как невероятная бытийная роскошь» - но только без всяких «претензий на государственность в классическом смысле».

В технологическом плане Россия попадает в жёсткую зависимость от Европы, разоружается перед сильными соседями, но вместе с тем из страха, как бы те не перешли на сторону Левиафана (США), питает их своими ресурсами и защищает своими ракетами и пушечным мясом. Русские как таковые предстают в новой Евразии крупной общиной без государственности в классическом смысле, но с явным военным уклоном».

Бывший президент США Ричард Никсон в 1992 очень очень точно предсказал будущее Северной Евразии, мудрый был человек:
«Запад до сих пор не смог воспользоваться моментом, чтобы сформировать историю следующих пятидесяти лет. Если Ельцин потерпит неудачу, перспективы на следующие 50 лет будут мрачными. Русский народ не вернётся к коммунизму. Но к власти придёт новый, более опасный деспотизм, основанный на экстремистском русском национализме. Если восторжествует новый деспотизм, всё завоеванное в великой мирной революции 1991 года будет потеряно. Война может разразиться на территории бывшего Советского Союза, поскольку новые деспоты используют силу для восстановления «исторических границ» России».

Угрозы будут исходить и от бывших советских клиентов, таких как Ирак, Сирия, Ливия и Северная Корея.
Если в России не возникнет устойчивой демократии, мы увидим, как волна свободы, захлестнувшая мир, начнет отступать, и волной будущего станет диктатура, а не демократия.

Если эти идеи (свободы и демократии) в России потерпят неудачу, то это будет означать, что и в Китае активизируются сторонники «жёсткой руки», которые скажут: «Если у них не получилось, значит, и для нас нет никаких причин пробовать демократию».
https://www.nytimes.com/1992/03/10/opinion/how-to-lose-the-cold-war.html
и
https://issuu.com/richardnixonfoundation/docs/how_to_lose_the_cold_war

Центр социальных исследований и технологических инноваций факультета городского и регионального развития ВШЭ провёл общероссийский опрос о том, какие факторы влияют на степень удовлетворённости горожан городской средой и какие объекты и услуги в районе проживания для них наиболее важны.
Основные результаты:

- Неожиданно 85% опрошенных оказались довольны уровнем городского комфорта, недовольны 14%.
- Отдельно были выделены результаты для Москвы. Исследование показало, что москвичи лучше всего обеспечены детскими и транспортными сервисами, продуктами, бытовыми и lifestyle-сервисами. Всё это, как правило, есть в шаговой доступности.
- В наибольшем дефиците в среднем по России хозяйственно-бытовые, спортивные и рекреационные объекты и сервисы.
- Самым неожиданным выводом исследования стало то, что существует сильная взаимосвязь между социальным самочувствием и комфортностью городской среды. Если человеку нравится среда его города, то скорее всего ему нравится и его личная жизнь, и жизнь в регионе.

Отсюда вывод: повышение качества городской среды сильно улучшает самочувствие людей. Это те самые инфраструктурные проекты, которые заждались почти все города России – современные общественный транспорт, инженерные коммуникации, озеленение, экология и т.д.

И снова об исторической колее.
Писатель и дворянин Викентий Вересаев в книге «На Японской войне» описывает мобилизацию простолюдинов в 1904 году на русско-японскую войну. Описываемое происходит в Тульской губернии, где в то время проживал Вересаев.

«В конце апреля по нашей губернии была объявлена мобилизация. О ней глухо говорили, её ждали уже недели три, но всё хранилось в глубочайшем секрете. И вдруг, как ураган, она ударила по губернии, В деревнях людей брали прямо с поля, от сохи. В городе полиция глухою ночью звонилась в квартиры, вручала призываемым билеты и приказывала немедленно явиться в участок. У одного знакомого инженера взяли одновременно всю его прислугу: лакея, кучера и повара. Сам он в это время был в отлучке, – полиция взломала его стол, достала паспорты призванных и всех их увела.

Было что-то равнодушно-свирепое в этой непонятной торопливости. Людей выхватывали из дела на полном его ходу, не давали времени ни устроить его, ни ликвидировать. Людей брали, а за ними оставались бессмысленно разоренные хозяйства и разрушенные благополучия.

Наутро мне пришлось быть в воинском присутствии – нужно было дать свой деревенский адрес на случай призыва меня из запаса. На большом дворе присутствия, у заборов, стояли телеги с лошадьми, на телегах и на земле сидели бабы, ребята, старики. Вокруг крыльца присутствия теснилась большая толпа мужиков. Солдат стоял перед дверью крыльца и гнал мужиков прочь. Он сердито кричал:
– Сказано вам, в понедельник приходи! Ступай, расходись!
– Да как же это так в понедельник? Забрали нас, гнали, гнали: «Скорей! Чтоб сейчас же явиться!»
– Ну, вот, в понедельник и являйся!

По всему городу стояли плач и стоны. Здесь и там вспыхивали короткие, быстрые драмы. У одного призванного заводского рабочего была жена с пороком сердца и пятеро ребят; когда пришла повестка о призыве, с женою от волнения и горя сделался паралич сердца, и она тут же умерла; муж поглядел на труп, на ребят, пошел в сарай и повесился. Другой призванный, вдовец с тремя детьми, плакал и кричал в присутствии:
– А с ребятами что мне делать? Научите, покажите! Ведь они тут без меня с голоду передохнут!
Он был как сумасшедший, вопил и тряс в воздухе кулаком. Потом вдруг замолк, ушёл домой, зарубил топором своих детей и воротился.
– Ну, теперь берите! Свои дела я справил.
Его арестовали».

Кстати, тогда мобилизация тоже называлась частичной (частной). Всего в 1904 году было проведено 5 частичных мобилизаций (с апреля по сентябрь) – после каждой мобилизации оказывалось, что солдат всё мало, а японцы так и продолжают бить россиян.
В 1905 году частичные мобилизации продолжились – всего их оказалось 9. Девятая частичная мобилизация началась 16 августа 1905 года, но уже 23 августа был подписан русско-японский мирный договор. Всего за 9 мобилизаций было призвано 1 млн. 754 тыс. человек.
Явка простолюдинов из крестьян и пролетариев составила 97%.
А вот у высших горожан – гораздо меньше. На призыв всех офицерских чинов запаса не явилось 45%, т.е. каждый второй.

(к предыдущему посту)
Вересаев в русско-японскую пошёл служить военным врачом (как и позднее в Первую мировую). Он описывает, как проходили военные комиссии мобилизованных:
«Ввели солдата.
– Спусти штаны! – резко, каким-то особенным, подозревающим голосом сказал дивизионный врач. – Эге! Это-то? Пу-устяки! Нет, нет, освободить нельзя!
– Ваше высокородие, я совсем ходить не могу, – угрюмо заявил солдат.
Старичок вдруг вскипел.
– Врёшь! Притворяешься! Великолепно можешь ходить! У меня, брат, у самого ещё больше, а вот хожу! Да это пустяки, помилуйте! – обратился он к врачу. – Это у большинства так. Мерзавец какой! Сукин сын!

В полках старшие врачи, военные, твердили младшим, призванным из запаса:
– Вы незнакомы с условиями военной службы. Относитесь к солдатам построже, имейте в виду, что это не обычный пациент. Все они удивительные лодыри и симулянты».

А это описание Вересаевым отправки мобилизованных на фронт:
«Тамбов всё время жил в страхе и трепете. Буйные толпы призванных солдат шатались по городу, грабили прохожих и разносили казённые винные лавки. Они говорили: «Пускай под суд отдают, – всё равно помирать!» Вечером за лагерями солдаты напали на пятьдесят возвращавшихся с кирпичного завода баб и изнасиловали их. На базаре шли глухие слухи, что готовится большой бунт запасных.

В солдатских вагонах шло непрерывное пьянство. Где, как доставали солдаты водку, никто не знал, но водки у них было сколько угодно. Днём и ночью из вагонов неслись песни, пьяный говор, смех. При отходе поезда от станции солдаты нестройно и пьяно, с вялым надсадом, кричали «ура», а привыкшая к проходящим эшелонам публика молча и равнодушно смотрела на них.

В наше купе вошёл смотритель. Он был смущён и взволнован.
– Вы слышали? Мне сейчас рассказывали на вокзале офицеры: говорят, вчера солдаты убили в дороге полковника Лукашева. Они пьяные стали стрелять из вагонов в проходившее стадо, он начал их останавливать, они его и застрелили».

Глава СовБеза Патрушев извинился за антисемитские опусы своего помощника и генерал-лейтенанта ФСБ Павлова.

С одной стороны кажется, что ещё немного, и высшее начальство снова скатится в традиционный антисемитизм.
Но если подумать, то сейчас евреев на роли Другого (страшного Чужого) заменили геи. Начальство и часть пролов теперь трясутся от страха перед ЛГБТ, перед их Кровавым Наветом. Потому (в целом, есть частности, конечно) и оставили евреев в покое.

Военная операция на Украине вызвала «эпохальный разрыв» в отношениях Германии и России, которые теперь противостоят друг другу, заявил президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.

На месте Штайнмайера я бы не был так категоричен. Россия с Германией прошли две мировые войны, и после каждой отношения не просто налаживались, но были прекрасными. Напомню, что Германия первой из развитых стран признала Советскую Россию в 1921 году. А в 1960-е Германия первой в западном мире совершили «разворот на восток» (т.н. «остполитик» канцлера Шмидта). Россия брала два раза Берлин, немцы сжигали дотла Россию, и после этого бросались в объятья друг другу.

Будут и новые объятья. У немцев, да и представителей их «немецкого мира влиния» - Австрии, Венгрии, Чехии, Словении, Хорватии, Словакии и др. будет новая дружба с Россией.

На самом деле даже во вчерашней «валдайской речи» Путина не было ненависти к Европе. Он снова говорил о Большой Европе, ещё в формате ДеГолля – «Европа от Лиссабона до Владивостока». И у российских элит нет ненависти – все понимают, что мы часть Европы.

Над Европой же сейчас нависла проблема потери последней субъектности, зажатой в двуполярном мире США и Китая. Потеря капиталов, технологий, мозгов и культуры, которые при дальнейшем европейском кризисе утекут в Америку.
Всё равно Европе придётся идти на мировую с Россией. Как и России – с Европой, если оба больших субъекта хотят выжить в новом мире.

Интересно посмотреть, в какой временной точке в Первую Мировую гражданская бюрократия и высшие горожане осознали, что они теперь политическая сила.
Как уже писал, после неудач на фронте и в тылу силовики и околоцарская знать поделилась властью с гражданскими, чтобы те спасали режим. В июне-июле 1915 года были созданы Земгор и ЦВПК (нынешний аналог – комитеты Собянина и Мишустина), в августе – Прогрессивный блок Госдумы.

То, что они теперь весомая власть, было открыто заявлено на подвернувшуюся важную дату – на 10-летие царского манифеста о введении частичных свобод 17 октября 1905 года.
К октябрю 1915 года в СМИ бушевала цензура, вымарывая даже подозрения на инакомыслие. Тогда гражданские воспользовались деловыми изданиями, где и цензуры было поменьше, и можно было иносказательно, через экономические термины сделать политическую заявку.
Как была подана эта заявка, читаю в «Санкт-Петербургском историческом журнале», №11, 2016.

«Финансовая газета», орган петроградских банкиров, в день юбилея вышла с редакционной статьёй «Третье сословие как политическая сила». Манифест, говорилось в статье, даровал «русскому народу конституцию». Напоминая, что в 1905 г. «охотно» искали «сходство между обновлением России и великой французской революцией», газета, напротив, указывала на несхожесть законотворчества последней с манифестом: «В одном отношении этот акт не являлся началом новой эры, в одном ярко отличался от 1789 года: по своему значению для нашего третьего сословия». Если французское третье сословие выполнило подготовку революции и «её провело», то «русская свобода пришла не столько в ответ на экономическую потребность буржуазии, сколько на зов политического идеализма, духовных чаяний народа».

В движении за свободу «третье сословие почти не участвовало», не выступало в качестве «политической силы. Оно осталось тем же съёженным, нелюбимым ни правительством, ни интеллигенцией, ни аграриями, тем же дряблым, мало предприимчивым, неорганизованным, каким было до октябрьского манифеста в старой России». Но, отмечалось далее, «объявление свободы в России должно было навеять у нас зародыш капиталистического подъёма». «Финансовая газета» разъясняла, что «религия буржуазии — капитализм, а основная догма капитализма — свобода». Капитализм «предполагает свободный рост и оборот всяких денег», он «может развиваться только в атмосфере права», «в собственных интересах большей производительности требует свободы коалиций и для рабочих».

Но если Франция после 1789, а Германия после 1848 г. шли «быстро по пути капитализма», то в России «дальше неуловимого, скрытого внутреннего процесса дело не пошло». И только начавшаяся война «раскрепощает нашу промышленность. Одновременно с этим она раскрепощает и весь наш торгово-промышленный класс». Сама война имеет, открыто заявлялось в статье, «империалистический характер», её «приемы и техника властно призывают к жизни третье сословие». Факты свидетельствовали о том, что «страница новой истории, которую не сумел открыть 1905-й год, начнётся в жизни нашего пробуждающегося третьего сословия с 1915-го года».

О том же, но уже в чисто практическом ключе, говорилось и в статье журнала «Промышленность и торговля». Автор статьи, подписавшийся одной буквой «Ш», заострял вопрос: «Десятилетняя годовщина великого исторического акта застает торгово-промышленный класс России на перепутье». Считая более нетерпимым «отсутствие у торгово-промышленного класса политического влияния, которое хотя бы в слабой степени соответствовало бы государственному значению промышленности», автор предлагал два пути: либо одна из существующих партий выдвинет «надлежащую торгово-промышленную программу», либо «торгово-промышленный класс должен кристаллизоваться в самостоятельную политическую партию».
(В итоге так и вышло – царя скинула высшая правая буржуазия при помощи примкнувшей к ней умеренно-левой высшей интеллигенции – от кадетов и трудовиков до эсеров и меньшевиков)

Почему и когда в Европе поняли, что глобализм это благо, чем так важна внешняя торговля для страны и отчего свободный труд производительнее принудительного.
Продолжаю читать книгу экономического историка Александра Эткинда «Природа зла. Сырьё и государство».
«Шотландский философ Дэвид Юм в середине XVIII века рассуждал так. В каждом государстве есть крестьяне и ремесленники. Крестьяне культивируют землю, создавая еду, нужную всем для выживания, и сверх того ещё разные материалы; их обрабатывают ремесленники, создавая множество средств труда, войны и наслаждения.

Сначала крестьян было больше; но в цивилизованном мире, писал Юм в классическом эссе «О коммерции», ремесленников примерно столько же, сколько и крестьян. Искусство крестьянина выросло, и на той же земле он способен кормить больше людей. Эти люди, которых кормят крестьяне, занимаются службой своему суверену, делая государство более безопасным, либо производят предметы роскоши, делающие жизнь приятнее и веселее. И то и другое зависит от избыточного продукта, который производят крестьяне сверх того, что нужно для выживания им самим. Но что заставит их производить этот избыточный, самим им ненужный продукт?

Его не будет, пока крестьяне живут в свойственной им праздности, работая только на то, чтобы содержать свою семью натуральным хозяйством. Ведь люди по своей природе ленивы, они экономят усилия и, по естественному ходу вещей, уклоняются от ненужной работы. Крестьянин, рассказывал Юм, может работать либо принудительно, либо добровольно. Его могут заставить работать вооружённые люди, служащие своему суверену; но этот рабский способ непрактичен, он ослабляет государство и отвлекает служилых людей. Добровольно крестьянин будет работать для того, чтобы удовлетворить свои крестьянские желания, направленные на потребление. Но крестьянин сам производит почти всё то, что потребляет; поэтому задача промышленности состоит в том, чтобы дать ему такие товары, какие он хочет иметь, но не может производить сам.

Такие товары скорее предоставляет дальняя торговля, чем местная промышленность. Товары дальней торговли представляют «соблазн», говорил Юм. Это могут быть предметы роскоши и колониальные товары – шёлк, сахар, табак и многое другое, что вызывает восхищение, желание обладать и, наконец, привыкание. Крестьянская семья, привыкшая в своём потреблении к красочной хлопковой ткани или к чаю с сахаром, будет работать больше, чем такая же семья, обходящаяся собственными промыслами; первая одолеет свою «лень», вторая нет. Обратившись к истории, Юм утверждал, что у большинства наций внешняя торговля предшествовала развитию домашних мануфактур и производству собственных предметов роскоши: местные производители имитировали восточные образцы и замещали их. Таким образом, «соблазн», которому суждено преодолеть крестьянскую «лень», сначала исходил от торговцев, а уже потом от промышленников.

«Величие суверена и счастье государства связаны с торговлей и промышленностью», – говорил Юм, хотя многие подданные этого суверена оставались крестьянами. В этой схеме дальняя торговля восточными товарами – шёлком, сахаром, хлопком, табаком и многим другим – преодолевала естественную праздность низших классов, не заставляя их работать силой, но соблазняя их к труду. Философ говорит здесь о том, что социальные науки стали понимать только в ХХ веке: крестьянская жизнь в условиях натурального хозяйства являлась препятствием для экономической системы, стремящейся к росту. Условием развития капитализма являлось разрушение «натурального хозяйства» – иначе говоря, равновесия между человеком и природой. Характер Нового времени определялся конфликтом между «крестьянской ленью», связанной с экономикой выживания, – и безграничным ростом, основанным на разделении труда, свободной торговле и техническом развитии».

В машине сегодня на «Бизнес ФМ» слушал про скорбные дела у российских автодилеров.
К Новому году запасы иномарок закончатся.
Автодилеры после начала СВО, западных санкций и закрытий российских заводов концернов из «недружественных» стран в разы взвинтили цены на остатки машин. В репортаже привели пример. Если год назад «Гелендваген» стоил 9-11 млн. руб., то затем цену на него взвинтили до 40 млн. руб.

Немного пошёл параллельный импорт иномарок, и тот же «Гелендваген» подешевел… до 30 млн. руб. Дальше дешеветь уже не будет – дилеры нащупали равновесие в спросе/предложении.

И примерно так будет со всеми «недружественными» иномарками. Потихоньку микроскопический ручеёк пошёл. Например, намерены завезти 1 тыс. машин VW.
Это приведёт к тому, что иномарки будут, но по цене в разы выше, чем раньше. Например, «недружественная» машина со старой ценой в 3 млн. руб. будет теперь стоить 7-10 млн. Может, и больше – в каждом конкретном случае дилеры будут нащупывать своё равновесие.

На рынке будут и китайские машины. Но в репортаже говорят, что продавать их дешевле 2 млн. руб. не станут. Китайские машины примерно равные по качеству машинам из развитых стран будут стоить 5-6 млн.

Самый же низ рынка будет занят российскими автомобилями, иранскими и, возможно, индийскими. Никуда не денется и рынок подержанных машин.

Один из главных атрибутов российского среднего класса – пусть простая (например, корейская), но новая иномарка из «недружественных» стран - исчезнет.
В целом ассортимент машин в России резко обеднеет, цены сильно вырастут.

Сегодня много ездил по Москве и ближнему Подмосковью. Литер Zи V так на частных машинах и не вижу. Обратил внимание, что они исчезли и с госмашин, на которых ранее иногда встречались – автобусов, мусоровозов, ремонтных грузовиков и даже с автомобилей Росгвардии.

Хороший пример, как в Латинской Америке живёт бесконечный круг политического насилия.
Эпизод из книги английского экономического историка Адама Туза «Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы».
«Осенью 1921 года произошло восстание сельскохозяйственных рабочих на обширных овцеводческих гасиендах, расположенных в отдалённых районах на юге Аргентины, и для их усмирения в Патагонию прибыл печально известный 10-й разведывательный полк под командованием подполковника Гектора Варела. В декабре 1921 года солдаты полка при поддержке местных землевладельцев-валлийцев и членов Лиги (профашистской организации – Т.) убили не менее 1500 человек, заподозренных в активном участии в профсоюзном движении.

Вернувшегося к Новому году в Буэнос-Айрес подполковника Варела встречали как спасителя отечества. В тот же год он был застрелен этническим немцем анархистом Куртом Густавом Уилкенсом. Уилкенс был выходцем из Шлезвига и до приезда в Аргентину работал на шахтах сначала в Силезии, а потом в Аризоне, где попал в число организаторов «Индустриальных рабочих мира».
Уилкенс не дожил до приговора: его застрелил ярый член Лиги Перес Милан, проникший в тюрьму с помощью сочувствовавших Лиге полицейских. А в 1925 году Переса Милана застрелил югослав, вдохновлённый на этот шаг Борисом Владимировичем Германом, русским, считавшимся крестным отцом аргентинского анархизма».

Адам Туз немного неправ. Борис Герман был не анархистом, а известным русским эсером. Родился он в 1860 году. Пик его революционной деятельности - создание в 1906 году Союза эсеров-максималистов, к главным идеологам которых он принадлежал. Как пишут историки, «широкой публике как «апостол террора» больше известен Борис Савинков, а имя Бориса Германа ничего не говорит. Это несправедливо - у истоков стоял именно он. Максималисты отличались отвагой и особой жестокостью при организациях терактов и проведении вооружённых налётов (эксов). Действовали небольшими ударными группами, которые приезжали из-за границы под чётко спланированную акцию, осуществляли её и мгновенно «рассыпались» - тактика, активно используемая террористами и сегодня».

Но на Западе, да и на второй родине Германа, в Аргентине, его знают не только как практика и теоретика левого терроризма (а также автора лево-народнической книги «Биология социализма»). Герман был первым мужем Надежды Константиновны Крупской. Да, той самой жены Владимира Ильича Ленина.

Опять же, как пишут историки, «доступ к личному делу Крупской в госархивах до сих пор закрыт. Между тем в Британской энциклопедии написано, что до Ульянова у Крупской уже был муж - эсер Борис Герман. О том же, со ссылкой на секретные источники, свидетельствует и бывший агент НКВД Кирилл Хенкин в своей книге «Русские пришли» (издана в Израиле в 1984 году). Разумеется, речь идёт о так называемом гражданском, а не официальном, закреплённом церковным обрядом браке».

В Аргентину Борис Герман попал по меркам того времени уже стариком – в 60 лет (в 1920 году). Он не принял Революцию большевиков, участвовал в эсерском восстании в Москве летом 1918 года. Не принял и белых.
В Аргентине он прожил недолго. В 1924 году его как организатора левого террора в Буэнос-Айресе приговорили к 25 годам тюрьмы. Из них он отсидел только 4 года, умерев в застенках в 1928 году.

К 100-летию великого русского философа (но всё же скорее логика и макросоциолога) Александра Зиновьева читаю его публицистику после возвращения из эмиграции (после 1999 года).

Он тоже считает, что Россия стала обречена после либерального госпереворота октября 1993 года. Но вместе с тем он напомнил, что тогда была идея переноса Верховного Совета(парламента) из Москвы в Новосибирск – примерно как Комуч после разгона Учредительного собрания переехал на восток. И в Новосибирске предлагалось тогда сделать новую демократическую Россию, отсоединившись от хунты Московии (ельцинизма-гайдаризма, позднее породивших и путинизм). Разделиться на две страны (может и больше).
Но, как печалился Зиновьев, в Верховном Совете оказались советские функционеры – трусливые и глупые люди.