Продолжаю читать большое, 598-страничное исследование Института социологии РАН о малых городах.
Этот опрос жителей малых городов Нижегородской области показывает, насколько велика в этой страте (глубинной части великоросского ядра) деполитизированность людей, их безразличие к политике. Результаты опроса показали, что большинство (49,7%) респондентов относится к участию окружающих в политической деятельности нейтрально, без выраженной поддержки или неодобрения. Вместе с затруднившимися ответить их почти 70%.
А на двух полюсах меньшинство в одну треть. Среди которых 16% поддерживают политическую активность граждан (тут не столько внесистемная оппозиция, которой почти нет в глубинке, сколько активные системные партии КПРФ и ЛДПР, разного рода общественники и экологисты). И около 15% тех, кто против и такой зажатой в России политизированности – их обычно социологи относят к сторонникам власти.
И, повторюсь, между ними огромное деполитизированное большинство.
Этот опрос жителей малых городов Нижегородской области показывает, насколько велика в этой страте (глубинной части великоросского ядра) деполитизированность людей, их безразличие к политике. Результаты опроса показали, что большинство (49,7%) респондентов относится к участию окружающих в политической деятельности нейтрально, без выраженной поддержки или неодобрения. Вместе с затруднившимися ответить их почти 70%.
А на двух полюсах меньшинство в одну треть. Среди которых 16% поддерживают политическую активность граждан (тут не столько внесистемная оппозиция, которой почти нет в глубинке, сколько активные системные партии КПРФ и ЛДПР, разного рода общественники и экологисты). И около 15% тех, кто против и такой зажатой в России политизированности – их обычно социологи относят к сторонникам власти.
И, повторюсь, между ними огромное деполитизированное большинство.
Хорошее, большое интервью философа, математика и политтехнолога Сергея Жарикова (в позднем СССР он также консультировал КГБ по контркультуре, а в начале 90-х конструировал Жириновского как политика).
+++
Если вы считаете, что российский народ несет коллективную ответственность за Путина, то тогда украинцы несут коллективную ответственность за Зеленского и Коломойского. Главная причина этого конфликта, который сейчас разворачивается на Украине, как раз эти люди. У нынешней спецоперации прослеживается очень длинный генезис, который уходит своими корнями чуть ли не в историю позднего СССР, когда нерушимым Союзом фактически правил донецко-днепровский клан — целая плеяда выходцев из УССР, главной «аватаркой» которых был Леонид Брежнев. После рубежного 1991 года Украину просто передали этому клану как вотчину — на кормление, но на свою беду клан вскоре распался на донецких и днепровских. Первые, как и прежде, предпочитали ориентироваться на Москву, а вторые озадачились поисками новых хозяев и, разумеется, не преминули их найти в лице американцев.
+++
Интересно, что главным противником распада СССР в свое время были именно американцы. При этом они весьма разумно посчитали, что любой экономический взлет в России будет чреват распадом из-за диспропорций регионов по ресурсам, ведь экономика Дара (протоэкономика, основанная прежде всего на обмене) — это ресурсная, затратная экономика. Получается, что нищета — это наша главная скрепа, гарантия целостности страны.
+++
За последние несколько месяцев Россия вместе с Украиной помогла США вернуться к весьма комфортной для себя концепции биполярного мира, и заодно решили проблему с Европой. У американцев уже не хватает ресурсов контролировать наше полушарие, а союз ЕС и РФ представляет не только экономическую угрозу, но и ставит под вопрос саму роль США как мирового гегемона. Им здесь нужен «новый Израиль», геополитический аванпост, но уже не в масштабе региона, а всего полушария. Когда-то в таком качестве выступал Советский Союз, а теперь эта роль перешла к Китаю. А в российско-украинском конфликте, похоже, американцы просто вскрыли свои собственные «консервы», то есть «спящую» агентуру, причем с двух сторон.
+++
Никакой российской элиты не существует. Больше того, в процессах управления не может быть никаких элит. Есть правящий пул, и есть те, кто приходит ему на смену. Меняются «верхние» — те, кто участвуют в Круге Кула экономики Дара (Круг Кула — взаимный церемониальный обмен). Все остальные, они же «нижние», тягло, в круге даров не участвует, и им абсолютно всё равно, кто олицетворяет власть на данный момент.
Другое дело, в той модели биполярного мира, к которой вернулись США «руками» России и Украины, профит получат семьи, которые уже вписаны в китайские схемы.
Это в первую очередь сибирские региональные номенклатурные «семьи», связанные с Приморьем, Хабаровским краем и так далее. Они уже давно, скажем так, в китайском дискурсе, и делиться с Москвой не собираются.
+++
У китайцев есть свой не слишком оригинальный, но весьма эффективный способ захвата территории, и совсем не военным путем. Они беззастенчиво кредитуют политическую верхушку страны, используя кредит в качестве Дара, беря под залог сам персональный ресурс того или иного чиновника. Как это, к примеру, произошло с Казахстаном. В начале этого года «турецкая партия» в лице клана Назарбаева проиграла там «китайской» во главе с Токаевым.
+++
Вот почему США совсем не хотят довести российско-украинский конфликт до полного поражения России, как бы Украина об этом ни мечтала.
Так что Россия, несмотря ни на что, остается союзником США как инструмент коммуникации американцев с Китаем, как сателлит Китая и как «смотрящий».
Единственной угрозой для США был союз ЕС и РФ, а теперь с отменой выдачи «шенгена» отношения рвутся даже на бытовом уровне. А Украина на сегодняшний день — это просто американская закладка в европейской экономической пирамиде. Европа еще долго ее будет ненавидеть.
https://www.business-gazeta.ru/article/560730
+++
Если вы считаете, что российский народ несет коллективную ответственность за Путина, то тогда украинцы несут коллективную ответственность за Зеленского и Коломойского. Главная причина этого конфликта, который сейчас разворачивается на Украине, как раз эти люди. У нынешней спецоперации прослеживается очень длинный генезис, который уходит своими корнями чуть ли не в историю позднего СССР, когда нерушимым Союзом фактически правил донецко-днепровский клан — целая плеяда выходцев из УССР, главной «аватаркой» которых был Леонид Брежнев. После рубежного 1991 года Украину просто передали этому клану как вотчину — на кормление, но на свою беду клан вскоре распался на донецких и днепровских. Первые, как и прежде, предпочитали ориентироваться на Москву, а вторые озадачились поисками новых хозяев и, разумеется, не преминули их найти в лице американцев.
+++
Интересно, что главным противником распада СССР в свое время были именно американцы. При этом они весьма разумно посчитали, что любой экономический взлет в России будет чреват распадом из-за диспропорций регионов по ресурсам, ведь экономика Дара (протоэкономика, основанная прежде всего на обмене) — это ресурсная, затратная экономика. Получается, что нищета — это наша главная скрепа, гарантия целостности страны.
+++
За последние несколько месяцев Россия вместе с Украиной помогла США вернуться к весьма комфортной для себя концепции биполярного мира, и заодно решили проблему с Европой. У американцев уже не хватает ресурсов контролировать наше полушарие, а союз ЕС и РФ представляет не только экономическую угрозу, но и ставит под вопрос саму роль США как мирового гегемона. Им здесь нужен «новый Израиль», геополитический аванпост, но уже не в масштабе региона, а всего полушария. Когда-то в таком качестве выступал Советский Союз, а теперь эта роль перешла к Китаю. А в российско-украинском конфликте, похоже, американцы просто вскрыли свои собственные «консервы», то есть «спящую» агентуру, причем с двух сторон.
+++
Никакой российской элиты не существует. Больше того, в процессах управления не может быть никаких элит. Есть правящий пул, и есть те, кто приходит ему на смену. Меняются «верхние» — те, кто участвуют в Круге Кула экономики Дара (Круг Кула — взаимный церемониальный обмен). Все остальные, они же «нижние», тягло, в круге даров не участвует, и им абсолютно всё равно, кто олицетворяет власть на данный момент.
Другое дело, в той модели биполярного мира, к которой вернулись США «руками» России и Украины, профит получат семьи, которые уже вписаны в китайские схемы.
Это в первую очередь сибирские региональные номенклатурные «семьи», связанные с Приморьем, Хабаровским краем и так далее. Они уже давно, скажем так, в китайском дискурсе, и делиться с Москвой не собираются.
+++
У китайцев есть свой не слишком оригинальный, но весьма эффективный способ захвата территории, и совсем не военным путем. Они беззастенчиво кредитуют политическую верхушку страны, используя кредит в качестве Дара, беря под залог сам персональный ресурс того или иного чиновника. Как это, к примеру, произошло с Казахстаном. В начале этого года «турецкая партия» в лице клана Назарбаева проиграла там «китайской» во главе с Токаевым.
+++
Вот почему США совсем не хотят довести российско-украинский конфликт до полного поражения России, как бы Украина об этом ни мечтала.
Так что Россия, несмотря ни на что, остается союзником США как инструмент коммуникации американцев с Китаем, как сателлит Китая и как «смотрящий».
Единственной угрозой для США был союз ЕС и РФ, а теперь с отменой выдачи «шенгена» отношения рвутся даже на бытовом уровне. А Украина на сегодняшний день — это просто американская закладка в европейской экономической пирамиде. Европа еще долго ее будет ненавидеть.
https://www.business-gazeta.ru/article/560730
«В августе Москва обогнала Копенгаген, в котором проложено 400 км велодорожек, и уверенно приближается к мировой велостолице – Амстердаму, где их 515 км. Весной 2023 года Москва должна стать мировым чемпионом по велодорожкам».
В Москве своя жизнь без всякой СВО. Особенно это хорошо видно по подобным новостям. Самые мудрые бояре своевременно готовятся к смене асабийи, специально подчёркивая своё неучастие в делах силовой давлы хотя бы на словах. А также смотрел бы внимательнее на маркер участников Транзита – степени их вовлечённости в дела Большого китайского начальника (с этим в Москве тоже хорошо – например, китайцы тут уже не первый год строят метро).
В Москве своя жизнь без всякой СВО. Особенно это хорошо видно по подобным новостям. Самые мудрые бояре своевременно готовятся к смене асабийи, специально подчёркивая своё неучастие в делах силовой давлы хотя бы на словах. А также смотрел бы внимательнее на маркер участников Транзита – степени их вовлечённости в дела Большого китайского начальника (с этим в Москве тоже хорошо – например, китайцы тут уже не первый год строят метро).
Всё верно пишет ув. Камиль Галеев.
https://yangx.top/kamil_galeev/2750
Только я бы эти два понятия – равенство и справедливость – уложил в один: уравниловка.
Опять обращусь к работе ИС РАН о малых городах. Социологи в них фиксируют как раз самый большой запрос на эту уравниловку. Это видно по диаграмме.
«Самооценка уровня материального благополучия и своего положения в обществе тесно связана с распространёнными в современном российском обществе представлениями о справедливости. Исследование показало, что подавляющее большинство жителей малых городов считает современное российское общество в целом устроенным несправедливо. Этой точки зрения придерживается 66,3% участников опроса», - пишут они.
Думаю, это всё идёт из рецидива крестьянской общины с её земельной уравниловкой и круговой порукой (а потом из колхозной системы).
Но при этом такие установки всё же постепенно уходят. Та же работа ИС РАН показывает, что только 20% молодёжи хотят остаться в глубинке. Большинство желают уехать в мегаполис за «успехом».
https://yangx.top/kamil_galeev/2750
Только я бы эти два понятия – равенство и справедливость – уложил в один: уравниловка.
Опять обращусь к работе ИС РАН о малых городах. Социологи в них фиксируют как раз самый большой запрос на эту уравниловку. Это видно по диаграмме.
«Самооценка уровня материального благополучия и своего положения в обществе тесно связана с распространёнными в современном российском обществе представлениями о справедливости. Исследование показало, что подавляющее большинство жителей малых городов считает современное российское общество в целом устроенным несправедливо. Этой точки зрения придерживается 66,3% участников опроса», - пишут они.
Думаю, это всё идёт из рецидива крестьянской общины с её земельной уравниловкой и круговой порукой (а потом из колхозной системы).
Но при этом такие установки всё же постепенно уходят. Та же работа ИС РАН показывает, что только 20% молодёжи хотят остаться в глубинке. Большинство желают уехать в мегаполис за «успехом».
Продолжаю читать 3000-страничную книгу английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на нацистскую Германию через экономику.
Это может показаться удивительным, но с самого начала нацистской территориальной экспансии верхушка вермахта была против неё. Во всяком случае – против преждевременной войны. Даже война с Польшей в сентябре 1939 года показала, насколько ничтожен был тыл у армии: вермахт каждый день тратил боеприпасов в 7 раз больше, чем за тот же день производила германская промышленность. А если бы немецкая армия ещё на две недели завязла в Польше, у неё просто не осталось бы горючего для техники. Как уже писал, по «плану Z» сухопутная армия должна была быть готова к войне к 1942 году, люфтваффе – к 1944 году, а флот – и вовсе к 1947 году.
Союзникам, включая СССР, очень повезло, что у власти был бесноватый фюрер, а не расчётливый немецкий бюрократ, который плевал на планирование и на экономику.
Верхушка вермахта, начиная с 1938 года, всё время была в перманентном заговоре против Гитлера. Адам Туз показывает в книге, насколько отрицательную роль в этом случае сыграл германский аристократизм – средневековые архаичные представления потомственного немецкого офицерства о верности сюзерену:
«По мере того как приближалась запланированная дата наступления на Западном фронте, напряжение обострялось до крайнего предела. 5 ноября 1939 года Браухич добился личной встречи с Гитлером с целью убедить его в невозможности успешного наступления (против Франции – Т.). В поддержку своего мнения Браухич привел сведения, предоставленные генерал-квартирмейстером генералом Эдуардом Вагнером, которые свидетельствовали о недостаточной оснащённости армии. В ответ он получил взрыв гнева. Нетерпеливо выслушав доклад Браухича, Гитлер обрушился на него с уничижительной тирадой. После этого Гитлер ещё несколько часов находился в крайнем возбуждении, выходя из себя из-за «саботажников в армейском командовании».
В свою очередь, Браухич уходил от него, дрожа от шока. Хотя он лично не участвовал в заговоре, он немедленно уведомил об обвинениях Гитлера своего начальника штаба, в том числе отметив, что Гитлер «осведомлён о настроениях в Цоссене и решительно намерен пресечь их».
Гальдер впал в панику. Опасаясь того, что гестапо проникло в замыслы заговорщиков, он уничтожил все компрометирующие его планы. Лишившись поддержки со стороны начальника штаба армии, менее высокопоставленные мятежники вместе с ней утратили и точку опоры. Путч сорвался, и ряды армейских заговорщиков пришли в расстройство.
Впоследствии Гальдер признавался одному из своих ближайших сотрудников, что осенью 1939 г. он приходил на почти ежедневные встречи с Гитлером с твёрдым намерением «пристрелить Эмиля» (так заговорщики презрительно называли между собой Гитлера). С этой целью он носил в кармане заряженный пистолет. Фюрера спасла лишь кровь многих поколений солдат, которая текла в жилах Гальдера. Генерал не мог заставить себя убить человека, которому принес клятву личной верности».
Это может показаться удивительным, но с самого начала нацистской территориальной экспансии верхушка вермахта была против неё. Во всяком случае – против преждевременной войны. Даже война с Польшей в сентябре 1939 года показала, насколько ничтожен был тыл у армии: вермахт каждый день тратил боеприпасов в 7 раз больше, чем за тот же день производила германская промышленность. А если бы немецкая армия ещё на две недели завязла в Польше, у неё просто не осталось бы горючего для техники. Как уже писал, по «плану Z» сухопутная армия должна была быть готова к войне к 1942 году, люфтваффе – к 1944 году, а флот – и вовсе к 1947 году.
Союзникам, включая СССР, очень повезло, что у власти был бесноватый фюрер, а не расчётливый немецкий бюрократ, который плевал на планирование и на экономику.
Верхушка вермахта, начиная с 1938 года, всё время была в перманентном заговоре против Гитлера. Адам Туз показывает в книге, насколько отрицательную роль в этом случае сыграл германский аристократизм – средневековые архаичные представления потомственного немецкого офицерства о верности сюзерену:
«По мере того как приближалась запланированная дата наступления на Западном фронте, напряжение обострялось до крайнего предела. 5 ноября 1939 года Браухич добился личной встречи с Гитлером с целью убедить его в невозможности успешного наступления (против Франции – Т.). В поддержку своего мнения Браухич привел сведения, предоставленные генерал-квартирмейстером генералом Эдуардом Вагнером, которые свидетельствовали о недостаточной оснащённости армии. В ответ он получил взрыв гнева. Нетерпеливо выслушав доклад Браухича, Гитлер обрушился на него с уничижительной тирадой. После этого Гитлер ещё несколько часов находился в крайнем возбуждении, выходя из себя из-за «саботажников в армейском командовании».
В свою очередь, Браухич уходил от него, дрожа от шока. Хотя он лично не участвовал в заговоре, он немедленно уведомил об обвинениях Гитлера своего начальника штаба, в том числе отметив, что Гитлер «осведомлён о настроениях в Цоссене и решительно намерен пресечь их».
Гальдер впал в панику. Опасаясь того, что гестапо проникло в замыслы заговорщиков, он уничтожил все компрометирующие его планы. Лишившись поддержки со стороны начальника штаба армии, менее высокопоставленные мятежники вместе с ней утратили и точку опоры. Путч сорвался, и ряды армейских заговорщиков пришли в расстройство.
Впоследствии Гальдер признавался одному из своих ближайших сотрудников, что осенью 1939 г. он приходил на почти ежедневные встречи с Гитлером с твёрдым намерением «пристрелить Эмиля» (так заговорщики презрительно называли между собой Гитлера). С этой целью он носил в кармане заряженный пистолет. Фюрера спасла лишь кровь многих поколений солдат, которая текла в жилах Гальдера. Генерал не мог заставить себя убить человека, которому принес клятву личной верности».
(к предыдущему посту)
Антисемиты и ультраправые – даже сейчас, вроде главы МИД РФ Лаврова – выискивают у Гитлера еврейскую кровь.
А потомственное немецкое офицерство выискивало у Гитлера… славянскую кровь. Тот же глава Генштаба вермахта Гальдер (сын генерал-майора и внук полковника) считал Гитлера полуславянином. В узком кругу верхушки вермахта он говорил, что «Гитлер – моравец, а моравцы, как известно, даже глупее чехов-богемцев и хорватов». И потому это аристократическое офицерство приписывало Гитлеру «свойственную всем славянам ажиотацию, неумение планировать, жизнь одним днём, отсутствие традиций и неуважение к наукам».
PS Кстати, Гальдер получил всё же награду за свой антигитлеризм. Он полностью избежал наказания после окончания ВМВ. Был свидетелем на Нюрнбергском процессе, где обвинял верхушку НСДАП в том, что она противоправно подмяла под себя все институты Германии, и потому армия всегда была против Гитлера. С 1950 года Гальдер в США работал консультантом Пентагона, помогая создать германские основы американским войскам – в частности, институт младших командиров (сержантов), который хорошо зарекомендовал себя в вермахте.
Антисемиты и ультраправые – даже сейчас, вроде главы МИД РФ Лаврова – выискивают у Гитлера еврейскую кровь.
А потомственное немецкое офицерство выискивало у Гитлера… славянскую кровь. Тот же глава Генштаба вермахта Гальдер (сын генерал-майора и внук полковника) считал Гитлера полуславянином. В узком кругу верхушки вермахта он говорил, что «Гитлер – моравец, а моравцы, как известно, даже глупее чехов-богемцев и хорватов». И потому это аристократическое офицерство приписывало Гитлеру «свойственную всем славянам ажиотацию, неумение планировать, жизнь одним днём, отсутствие традиций и неуважение к наукам».
PS Кстати, Гальдер получил всё же награду за свой антигитлеризм. Он полностью избежал наказания после окончания ВМВ. Был свидетелем на Нюрнбергском процессе, где обвинял верхушку НСДАП в том, что она противоправно подмяла под себя все институты Германии, и потому армия всегда была против Гитлера. С 1950 года Гальдер в США работал консультантом Пентагона, помогая создать германские основы американским войскам – в частности, институт младших командиров (сержантов), который хорошо зарекомендовал себя в вермахте.
Наглядный пример энергокризиса в Англии.
Daily Mail пишет: «В недавнем опросе, проведённом The Morning Advertiser, почти три четверти арендодателей заявили, что их расходы на коммунальные услуги выросли более чем на 100%, и они думают, что их пабы могут «вымереть».
Если быть точным, то картина такая: «65% владельцев пабов в опросе заявили, что их расходы на коммунальные услуги выросли более чем на 100%, из них 30% сообщили о скачке на 200%, а 8% сообщили об увеличении более чем на 500%».
Насколько понимаю, для Англии такое возможное закрытие пабов страшно не только для экономики, но и для низовой культуры страны. Об этом же говорят и социологи: «Пабы являются важной частью нашего наследия и наших сообществ, и их потеря будет огромной, как с точки зрения занятости, налоговых поступлений, так и с точки зрения социальных последствий».
Когда сам жил в Лондоне в 2006 году, то помню эту социо-культурную атмосферу пабов (ходил в них смотреть регби).
А если переходить от частного к общему, то даже в случае с Англией удивляет острота энергокризиса. При том, что Англия на 40% сама себя обеспечивает газом с месторождений Северного моря.
Daily Mail пишет: «В недавнем опросе, проведённом The Morning Advertiser, почти три четверти арендодателей заявили, что их расходы на коммунальные услуги выросли более чем на 100%, и они думают, что их пабы могут «вымереть».
Если быть точным, то картина такая: «65% владельцев пабов в опросе заявили, что их расходы на коммунальные услуги выросли более чем на 100%, из них 30% сообщили о скачке на 200%, а 8% сообщили об увеличении более чем на 500%».
Насколько понимаю, для Англии такое возможное закрытие пабов страшно не только для экономики, но и для низовой культуры страны. Об этом же говорят и социологи: «Пабы являются важной частью нашего наследия и наших сообществ, и их потеря будет огромной, как с точки зрения занятости, налоговых поступлений, так и с точки зрения социальных последствий».
Когда сам жил в Лондоне в 2006 году, то помню эту социо-культурную атмосферу пабов (ходил в них смотреть регби).
А если переходить от частного к общему, то даже в случае с Англией удивляет острота энергокризиса. При том, что Англия на 40% сама себя обеспечивает газом с месторождений Северного моря.
Forwarded from Proeconomics
Если смотреть на уровень доверия потребителей в Еврозоне, то европейская экономика была больна все последние десять лет. Лишь на короткий отрезок времени в 2018 году доверие потребителей стало положительным (число оптимистов превысило число пессимистов). Нынешний энергокризис ещё больше усугубил это состояние европейских потребителей, но надо понимать, что почва для этого была подготовлена ещё предыдущими проблемами стран Еврозоны.
И ради объективности дадим график уровня доверия потребителей в России. Он тоже всё время наблюдения с конца 90-х был в отрицательной зоне. И тоже лишь на короткое время однажды вышел в положительную зону – в 2008 году.
Российская экономика больна все последние тридцать лет.
В этом смысле экономики стран еврозоны и России – близнецы-братья. Многие бы здесь усмотрели и то, что экономики двух частей Европы были взаимосвязаны до недавнего времени.
И ради объективности дадим график уровня доверия потребителей в России. Он тоже всё время наблюдения с конца 90-х был в отрицательной зоне. И тоже лишь на короткое время однажды вышел в положительную зону – в 2008 году.
Российская экономика больна все последние тридцать лет.
В этом смысле экономики стран еврозоны и России – близнецы-братья. Многие бы здесь усмотрели и то, что экономики двух частей Европы были взаимосвязаны до недавнего времени.
(к предыдущему репосту)
Предполагаю, что Европа, что Россия держатся ещё на заложенных «славным тридцатилетием» основах. В Европе это 1950-1980, в СССР 1955-1985. И там, и там, это были сильные социальные государства. В Европе её формировали разного рода левые – соцдем, христианские социалисты, левоцентристы, фабиианцы. В СССР после падения сталинизма – тоже главной стала социальная повестка и вообще гуманизм.
И вот настолько сильной была та основа, что по инерции мы всё ещё живём на ней. Несмотря на то, что разного рода правые – от неолибералов до неоконов – усердно ломают ту систему, но какие-то остатки её живы. Правда, в России это уже скорее касается только остатков советской технической инфраструктуры, тогда как гуманитарная инфраструктура разрушается сильнее.
Предполагаю, что Европа, что Россия держатся ещё на заложенных «славным тридцатилетием» основах. В Европе это 1950-1980, в СССР 1955-1985. И там, и там, это были сильные социальные государства. В Европе её формировали разного рода левые – соцдем, христианские социалисты, левоцентристы, фабиианцы. В СССР после падения сталинизма – тоже главной стала социальная повестка и вообще гуманизм.
И вот настолько сильной была та основа, что по инерции мы всё ещё живём на ней. Несмотря на то, что разного рода правые – от неолибералов до неоконов – усердно ломают ту систему, но какие-то остатки её живы. Правда, в России это уже скорее касается только остатков советской технической инфраструктуры, тогда как гуманитарная инфраструктура разрушается сильнее.
(к предыдущему посту)
Недавно несколько раз давал скрины из книги 1979 года «Советский внешнеторговый справочник». Из него видно, насколько единым экономическим организмом становился СССР вместе с СЭВ и Западная Европа. Единый энергетический и транспортный рынки, как минимум. И далее – единый промышленный рынок, с той же универсальной спецификацией для промышленности.
Никакого Китая ещё не было в помине, и Европа вместе с СССР думали расширять свою орбиту… через Иран и Афганистан. Тоже давал скрин из книги, что обе страны должны были войти в единую газовую систему (газ из Ирана и Афганистана шёл бы по территории СССР в Европу). Далее предполагалось включать в общий рынок Пакистан и Индию через расширение транспортных коридоров по территории тоже Ирана и Афганистана.
В книжке про советские загранбанки, которую дочитал, тоже на примере советских банков в шахском Иране говорится о больших планах СССР, Франции и Германии в этой стране.
И симптоматично, что из этих планов почти одновременно были выбиты и Иран, и Афганистан – в 1979-80. США не могли допустить появление такого сначала экономического, а потом и политическое гегемона - Европа (Западная и Восточная СЭВ)+СССР+Иран+Индия. Только-только зарождающийся Китай дядюшки Дэна, ещё почти ничтожный сателлит Америки тоже поучаствовал в этом – взяв на себя как подготовку афганских моджахедов и поставки им оружия (в 1980-83), так и поддержку оружием и материалами Ирана после исламской революции.
Ну а сейчас США добивают эти остатки уже даже не гипотетического союза, а просто сотрудничества Европы и России.
Недавно несколько раз давал скрины из книги 1979 года «Советский внешнеторговый справочник». Из него видно, насколько единым экономическим организмом становился СССР вместе с СЭВ и Западная Европа. Единый энергетический и транспортный рынки, как минимум. И далее – единый промышленный рынок, с той же универсальной спецификацией для промышленности.
Никакого Китая ещё не было в помине, и Европа вместе с СССР думали расширять свою орбиту… через Иран и Афганистан. Тоже давал скрин из книги, что обе страны должны были войти в единую газовую систему (газ из Ирана и Афганистана шёл бы по территории СССР в Европу). Далее предполагалось включать в общий рынок Пакистан и Индию через расширение транспортных коридоров по территории тоже Ирана и Афганистана.
В книжке про советские загранбанки, которую дочитал, тоже на примере советских банков в шахском Иране говорится о больших планах СССР, Франции и Германии в этой стране.
И симптоматично, что из этих планов почти одновременно были выбиты и Иран, и Афганистан – в 1979-80. США не могли допустить появление такого сначала экономического, а потом и политическое гегемона - Европа (Западная и Восточная СЭВ)+СССР+Иран+Индия. Только-только зарождающийся Китай дядюшки Дэна, ещё почти ничтожный сателлит Америки тоже поучаствовал в этом – взяв на себя как подготовку афганских моджахедов и поставки им оружия (в 1980-83), так и поддержку оружием и материалами Ирана после исламской революции.
Ну а сейчас США добивают эти остатки уже даже не гипотетического союза, а просто сотрудничества Европы и России.
(к предыдущему посту)
Да, и в переломные события 1979 года кроме Ирана и Афганистана надо включать и войну Китая против Вьетнама. Этой войной Китай не хотел завоевать или разрушить Вьетнам – члена СЭВ и одного из самых верных союзников СССР. Ей он хотел символически показать, что весь советский соцблок так и остаётся китайским врагом, а следующей войной может быть и ядерный удар по СССР.
По тем же запискам зам. главы международного отдела ЦК КПСС Черняева видно, что в СССР ядерной войны с Китаем боялись больше, чем с НАТО. С американцами и европейцами, как писал Черняев, договориться можно – это всё же люди одной с нами культуры. А с маоистскими шизофрениками договориться нельзя.
Да, и в переломные события 1979 года кроме Ирана и Афганистана надо включать и войну Китая против Вьетнама. Этой войной Китай не хотел завоевать или разрушить Вьетнам – члена СЭВ и одного из самых верных союзников СССР. Ей он хотел символически показать, что весь советский соцблок так и остаётся китайским врагом, а следующей войной может быть и ядерный удар по СССР.
По тем же запискам зам. главы международного отдела ЦК КПСС Черняева видно, что в СССР ядерной войны с Китаем боялись больше, чем с НАТО. С американцами и европейцами, как писал Черняев, договориться можно – это всё же люди одной с нами культуры. А с маоистскими шизофрениками договориться нельзя.
Продолжаю читать исследование Института социологии РАН о малых городах. От Нижегородской области переходим к Башкирии.
Почти половина жителей малых городов республики говорят, что «всё больше людей работают неформально». Это та самая серая/гаражная самозанятость (российский анархо-капитализм).
Также социологи отмечают, что «на вопрос: «Есть ли у вас в домохозяйстве (семье) люди, работающие вахтой или работающие в другом населённом пункте?», 37% респондентов из малых городов ответили положительно. Жители малых городов проявляют наименьший уровень привязанности к своему городу, и если им предложили бы интересную работу с хорошей зарплатой, то около 68% готовы были бы переехать из своего населённого пункта».
(Вообще главный вывод исследования ИС РАН – малые города умирают в России. Живут лишь ЗАТО при госконцернах, вроде Росатома. Без кратного – в разы – увеличения финансирования малых городов, а также местного самоуправления их не спасти)
Почти половина жителей малых городов республики говорят, что «всё больше людей работают неформально». Это та самая серая/гаражная самозанятость (российский анархо-капитализм).
Также социологи отмечают, что «на вопрос: «Есть ли у вас в домохозяйстве (семье) люди, работающие вахтой или работающие в другом населённом пункте?», 37% респондентов из малых городов ответили положительно. Жители малых городов проявляют наименьший уровень привязанности к своему городу, и если им предложили бы интересную работу с хорошей зарплатой, то около 68% готовы были бы переехать из своего населённого пункта».
(Вообще главный вывод исследования ИС РАН – малые города умирают в России. Живут лишь ЗАТО при госконцернах, вроде Росатома. Без кратного – в разы – увеличения финансирования малых городов, а также местного самоуправления их не спасти)
ESG зашла в тупик?
Неожиданная и очень противоречивая рефлексия на повестку ESG от исполнительного директора и совладельца одного из крупнейших производителей продуктов питания.
Вся ESG тема там выглядит скорее попыткой найти матрицу смыслов, через которые можно безопасно ограничивать свободы, чтобы управлять энергией социального протеста. Ну а бонусом уже – создать новые правила игры на рынках и получить преференции для «своих».
Буква О (owners) – очень конфликтная. Она сразу запускает неудобные и непопулярные вопросы. Например, кто такой этот акционер будущего и сколько ему прилично зарабатывать? А сколько выводить на дивиденды? Какую долю прибыли инвестировать в инновации? А сколько в глубокую науку, где нет окупаемости почти никогда? Какими горизонтами он должен мыслить в соответствующих проектах – три года, пять, десять? А может быть, 20 и 30 лет? За что чувствовать собственную ответственность? Только за себя и за свою семью? Или чуть больше – за свой бизнес и всех, кто в нем работает? Или еще выше – и за страну тоже? А, может, акционер будущего – это тот, кто готов отвечать уже за всю планету?
Подробнее можно прочитать здесь. Там же, задать вопросы автору.
https://yangx.top/sergei_ivanov_efko/899
Неожиданная и очень противоречивая рефлексия на повестку ESG от исполнительного директора и совладельца одного из крупнейших производителей продуктов питания.
Вся ESG тема там выглядит скорее попыткой найти матрицу смыслов, через которые можно безопасно ограничивать свободы, чтобы управлять энергией социального протеста. Ну а бонусом уже – создать новые правила игры на рынках и получить преференции для «своих».
Буква О (owners) – очень конфликтная. Она сразу запускает неудобные и непопулярные вопросы. Например, кто такой этот акционер будущего и сколько ему прилично зарабатывать? А сколько выводить на дивиденды? Какую долю прибыли инвестировать в инновации? А сколько в глубокую науку, где нет окупаемости почти никогда? Какими горизонтами он должен мыслить в соответствующих проектах – три года, пять, десять? А может быть, 20 и 30 лет? За что чувствовать собственную ответственность? Только за себя и за свою семью? Или чуть больше – за свой бизнес и всех, кто в нем работает? Или еще выше – и за страну тоже? А, может, акционер будущего – это тот, кто готов отвечать уже за всю планету?
Подробнее можно прочитать здесь. Там же, задать вопросы автору.
https://yangx.top/sergei_ivanov_efko/899
Telegram
Сергей Иванов из ЭФКО
…вся ESG тема там выглядит скорее попыткой найти матрицу смыслов, через которые можно безопасно ограничивать свободы, чтобы управлять энергией социального протеста. Ну а бонусом уже – создать новые правила игры на рынках и получить преференции для «своих».…
Россия – страна победившей постправды.
Ученые до сих пор исследуют феномен движения антиваксеров в России. На этот раз свою точку зрения на это явление высказывает Леонид Фишман из Института философии и права Уральского отделения РАН (журнал «Антиномии», №2, 2022).
Для начала он даёт численное выражение антиваксерства: «Даже летом 2021 года, в разгар третьей волны пандемии, в России положительно относились к прививкам от COVID-19 только 30,4% населения, страна оказалась почти в самом низу списка государств, отражавшего процент позитивно относящегося к вакцинации населения, опередив ряд стран третьего мира (таких как Буркина-Фасо, Кот-д'Ивуар, Демократическая Республика Конго и др.)». Даже в США, где сильна ультраправая субкультура сомнений в инициативах федерального правительства, за прививки было 64,6% населения.
Почему же Россия стала чемпионом мира по антипрививичному движению? Фишман отвергает доводы многих своих коллег о «дремучести, архаичности» россиян:
«Люди, высокомерно относящиеся к антивакцинаторам и прочим ковид-диссидентам… игнорируют то, что так называемые мракобесы часто в неменьшей степени склонны к критическому мышлению, чем выступающие с позиций симбиоза истины и власти эксперты. Эффективность пропаганды ковид-диссидентов во многом основана на апелляции к научному знанию, разоблачении непоследовательности, а нередко и недостоверности заявлений властей и экспертов, их откровенно манипулятивных приёмов и т.д».
Жизнь последних 30 лет воспитала в россиянах не только предельную атомизацию (ярый индивидуализм), но и резко критическое отношение КО ВСЕМУ в России. Фишман приводит пример того, как выглядят исторические и идеологические основы страны:
«С начала 2000-х приобрело статус чуть ли не официальной установки прагматическое отношение к истине в вопросах истории, согласно которому историческая истина важна лишь в той степени, в которой она отвечает потребностям пропаганды, национальным интересам. Она являла собой картину всевозможных компромиссов, обмана и самообмана, которые позволяли всё большей части населения в идеологическом и мировоззренческом отношении существовать в параллельных мирах.
Прежде всего, это были миры разных российских историй. В одних из этих миров Россия вернулась на магистральный путь цивилизации, в других – провалила великую миссию, в третьих – утратила изрядную долю своей культурной идентичности и оказалась на грани окончательного исчезновения. В одних мирах распад СССР был величайшей геополитической трагедией, в других – крушением ложной идеи. Современная же Россия разными группами населения воспринималась как наследница и преемница «исторической России» и СССР (с их разными, но вместе с тем общими «национальным интересами») либо как страна победившей жажды наживы, нравственного и культурного вырождения, торжествующего мещанства и т.д.
Для одних Россия была последним оплотом европейских ценностей и культуры в её лучших проявлениях, для других– образчиком азиатской дикости, лицемерно выдаваемой за традиционные ценности, а также страной со всё более авторитарным правлением при широких бытовых свободах.
Сформировалась общая установка «у каждого своя правда», и выбор правды зависел от групповых предпочтений и текущих потребностей. Множественность и де-факто легитимность противоречащих друг другу моральных оценок, правовых стандартов, идеологических суждений и т.д. стали нормой российской общественной жизни. Пребывание в ситуации постправды было очень удобным, психологически комфортным не только для власти, но и для очень значительной части общества».
Россия стала мировым чемпионом не по антиваксерству, а – по постправде, где население не верит уже никому и ничему. Отдельным фактором, обусловившим формирование ситуации постправды, являлась высокая степень недоверия россиян к большей части официальных институтов и их инициативам».
Ученые до сих пор исследуют феномен движения антиваксеров в России. На этот раз свою точку зрения на это явление высказывает Леонид Фишман из Института философии и права Уральского отделения РАН (журнал «Антиномии», №2, 2022).
Для начала он даёт численное выражение антиваксерства: «Даже летом 2021 года, в разгар третьей волны пандемии, в России положительно относились к прививкам от COVID-19 только 30,4% населения, страна оказалась почти в самом низу списка государств, отражавшего процент позитивно относящегося к вакцинации населения, опередив ряд стран третьего мира (таких как Буркина-Фасо, Кот-д'Ивуар, Демократическая Республика Конго и др.)». Даже в США, где сильна ультраправая субкультура сомнений в инициативах федерального правительства, за прививки было 64,6% населения.
Почему же Россия стала чемпионом мира по антипрививичному движению? Фишман отвергает доводы многих своих коллег о «дремучести, архаичности» россиян:
«Люди, высокомерно относящиеся к антивакцинаторам и прочим ковид-диссидентам… игнорируют то, что так называемые мракобесы часто в неменьшей степени склонны к критическому мышлению, чем выступающие с позиций симбиоза истины и власти эксперты. Эффективность пропаганды ковид-диссидентов во многом основана на апелляции к научному знанию, разоблачении непоследовательности, а нередко и недостоверности заявлений властей и экспертов, их откровенно манипулятивных приёмов и т.д».
Жизнь последних 30 лет воспитала в россиянах не только предельную атомизацию (ярый индивидуализм), но и резко критическое отношение КО ВСЕМУ в России. Фишман приводит пример того, как выглядят исторические и идеологические основы страны:
«С начала 2000-х приобрело статус чуть ли не официальной установки прагматическое отношение к истине в вопросах истории, согласно которому историческая истина важна лишь в той степени, в которой она отвечает потребностям пропаганды, национальным интересам. Она являла собой картину всевозможных компромиссов, обмана и самообмана, которые позволяли всё большей части населения в идеологическом и мировоззренческом отношении существовать в параллельных мирах.
Прежде всего, это были миры разных российских историй. В одних из этих миров Россия вернулась на магистральный путь цивилизации, в других – провалила великую миссию, в третьих – утратила изрядную долю своей культурной идентичности и оказалась на грани окончательного исчезновения. В одних мирах распад СССР был величайшей геополитической трагедией, в других – крушением ложной идеи. Современная же Россия разными группами населения воспринималась как наследница и преемница «исторической России» и СССР (с их разными, но вместе с тем общими «национальным интересами») либо как страна победившей жажды наживы, нравственного и культурного вырождения, торжествующего мещанства и т.д.
Для одних Россия была последним оплотом европейских ценностей и культуры в её лучших проявлениях, для других– образчиком азиатской дикости, лицемерно выдаваемой за традиционные ценности, а также страной со всё более авторитарным правлением при широких бытовых свободах.
Сформировалась общая установка «у каждого своя правда», и выбор правды зависел от групповых предпочтений и текущих потребностей. Множественность и де-факто легитимность противоречащих друг другу моральных оценок, правовых стандартов, идеологических суждений и т.д. стали нормой российской общественной жизни. Пребывание в ситуации постправды было очень удобным, психологически комфортным не только для власти, но и для очень значительной части общества».
Россия стала мировым чемпионом не по антиваксерству, а – по постправде, где население не верит уже никому и ничему. Отдельным фактором, обусловившим формирование ситуации постправды, являлась высокая степень недоверия россиян к большей части официальных институтов и их инициативам».
(к предыдущему посту)
Одним из последних ярких образцов постправды в России является историческое отношение высшего начальства к Украине. Одна его часть в лице Путина заявляет о Ленине как вредителе-создателе Украины, и он грозит, что проведёт декоммунизацию Украины. А другая часть высшего начальства выбирает символом СВО бабушку с красным знаменем, в занятых украинских городах ставят памятники Ленину, а самим городам возвращают советские названия.
У простого обывателя от таких разнообразных версий отношения к Украине просто взрывается мозг. Он принимает решение просто отключить свой мозг, ещё больше убедившись, что в России никому из начальства верить нельзя.
Одним из последних ярких образцов постправды в России является историческое отношение высшего начальства к Украине. Одна его часть в лице Путина заявляет о Ленине как вредителе-создателе Украины, и он грозит, что проведёт декоммунизацию Украины. А другая часть высшего начальства выбирает символом СВО бабушку с красным знаменем, в занятых украинских городах ставят памятники Ленину, а самим городам возвращают советские названия.
У простого обывателя от таких разнообразных версий отношения к Украине просто взрывается мозг. Он принимает решение просто отключить свой мозг, ещё больше убедившись, что в России никому из начальства верить нельзя.
Сталин тоже хорошо понимал, что мировой гегемон обязан иметь мощный военный флот.
Продолжаю читать 3000-страничную книгу английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на нацистскую Германию через экономику.
Туз описывает, как в июле 1940 года Черчилль приказал Стаффорду Криппсу, новому британскому послу в Москве, встретиться со Сталиным и обговорить англо-советский союз:
«Для того, чтобы господствовать в Европе, надо иметь господство на морях, а такого господства у Германии нет», - заявил Сталин Криппсу. Безусловно, Сталин был прав. Победы Германии на Западе до основания потрясли баланс сил в Европе, но какие-либо разговоры о немецкой гегемонии были преждевременными.
Победа над Англией превышала индустриальные возможности Германии. Особенно остро это ощущалось в том, что касалось флота. В первый же день операции «Везерюбунг» (в Норвегии в 1940 году – Т.) немцы самым позорным образом пострадали от действий гарнизона Осло: их новейший тяжелый крейсер «Блюхер» был потоплен с помощью древней береговой батареи. После этого британский Королевский флот уничтожил целую флотилию из десяти современных эсминцев, доставивших германский десантный отряд во фьорды Нарвика. Наконец, Редер послал в норвежские воды ещё два тяжелых крейсера – «Гнейзенау» и «Шарнхорст», – и они были выведены из строя британскими торпедами. В придачу к потоплению линкора «Граф Шпее» эти потери обескровили германский флот. К июню 1940 г., когда немецкая армия маршировала по Франции, надводный флот был ликвидирован как значимый фактор боевых действий. Когда настало время задуматься о возможности вторжения через Ла-Манш, адмирал Редер мог выделить на защиту десанта только один тяжелый крейсер, два лёгких крейсера и четыре современных эсминца».
(Это ещё раз показало крах стратегии Гитлера. Как уже писал, по «плану Z», новый мощный флот должен был появиться у Германии не ранее 1947 года – и то при условии, что немцы до этого времени не будут вести войну и не останутся в изоляции во внешней торговле, без чего немцам невозможно было получать дефицитные медь, свинец, олово, алюминий, марганец, нефть и другие металлы и сырьевые материалы)
В Англии и СССР осенью 1940 года напряжённо ждали исхода президентских выборов в США. На них Рузвельт победил изоляционистов, и стало ясно, что США выступят на стороне англо-советского союза. И у Германии не было флота, чтобы помешать американской помощи двум странам.
Продолжаю читать 3000-страничную книгу английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на нацистскую Германию через экономику.
Туз описывает, как в июле 1940 года Черчилль приказал Стаффорду Криппсу, новому британскому послу в Москве, встретиться со Сталиным и обговорить англо-советский союз:
«Для того, чтобы господствовать в Европе, надо иметь господство на морях, а такого господства у Германии нет», - заявил Сталин Криппсу. Безусловно, Сталин был прав. Победы Германии на Западе до основания потрясли баланс сил в Европе, но какие-либо разговоры о немецкой гегемонии были преждевременными.
Победа над Англией превышала индустриальные возможности Германии. Особенно остро это ощущалось в том, что касалось флота. В первый же день операции «Везерюбунг» (в Норвегии в 1940 году – Т.) немцы самым позорным образом пострадали от действий гарнизона Осло: их новейший тяжелый крейсер «Блюхер» был потоплен с помощью древней береговой батареи. После этого британский Королевский флот уничтожил целую флотилию из десяти современных эсминцев, доставивших германский десантный отряд во фьорды Нарвика. Наконец, Редер послал в норвежские воды ещё два тяжелых крейсера – «Гнейзенау» и «Шарнхорст», – и они были выведены из строя британскими торпедами. В придачу к потоплению линкора «Граф Шпее» эти потери обескровили германский флот. К июню 1940 г., когда немецкая армия маршировала по Франции, надводный флот был ликвидирован как значимый фактор боевых действий. Когда настало время задуматься о возможности вторжения через Ла-Манш, адмирал Редер мог выделить на защиту десанта только один тяжелый крейсер, два лёгких крейсера и четыре современных эсминца».
(Это ещё раз показало крах стратегии Гитлера. Как уже писал, по «плану Z», новый мощный флот должен был появиться у Германии не ранее 1947 года – и то при условии, что немцы до этого времени не будут вести войну и не останутся в изоляции во внешней торговле, без чего немцам невозможно было получать дефицитные медь, свинец, олово, алюминий, марганец, нефть и другие металлы и сырьевые материалы)
В Англии и СССР осенью 1940 года напряжённо ждали исхода президентских выборов в США. На них Рузвельт победил изоляционистов, и стало ясно, что США выступят на стороне англо-советского союза. И у Германии не было флота, чтобы помешать американской помощи двум странам.
(к предыдущему посту)
У Германии так никогда и не появилось возможности сделать океанский флот. И тогда вроде разумно немцы решили делать только подводные лодки (линкор стоил 200 млн. рейхсмарок, а подлодка – 2-4 млн.). Но и строительство подводного флота Германия провалила. Адам Туз описывает эту историю:
«В начале войны Великобритания располагала торговым флотом общим тоннажем не менее чем в 18 млн. тонн и имела возможность зафрахтовать еще миллионы тонн. Британские верфи были способны ежегодно увеличивать тоннаж флота ещё на миллион тонн с лишним, и ещё больше можно было заказать в США. По подсчетам Деница, для достижения решающего успеха в борьбе с этими судоходными мощностями его подводники должны были уничтожать не менее 600 тыс. тонн тоннажа в месяц в течение по крайней мере года. Для того чтобы «поставить Англию на колени», Германии следовало иметь не менее 300 подводных лодок с тем, чтобы в любой конкретный момент в Северной Атлантике действовали 100 из них.
Германский флот начал войну, имея всего 57 подводных лодок, из которых 32 были способны действовать в Атлантике. Из-за нехватки рабочей силы и сырья с сентября 1939 г. по июнь 1940 г. было построено всего 20 подводных лодок. По причине стабильного уровня потерь число подлодок, реально способных действовать в Атлантике, к лету 1940 г. сократилось до 25.
С июня 1940 г. по март 1941 г. реально было построено всего 72 субмарины, большинство из которых использовались для обучения моряков. Число подлодок, действующих в Атлантике, продолжало снижаться – в феврале 1941 г. их было всего 22.
К лету 1941 г. потери британского судоходства составляли менее 100 тыс. тонн в месяц. Этого было совершенно недостаточно для достижения быстрого результата. Летом 1940 г. стоявшая перед Германией стратегическая дилемма заключалась не только в том, как победить Великобританию. Проблема состояла в том, каким образом нейтрализовать её до того, как Америка успеет решительно вмешаться в войну на её стороне. Несомненно, наиболее прямой подход к этой проблеме заключался в том, чтобы с помощью подводных лодок перерезать пуповину между Англией и Америкой».
У Германии так никогда и не появилось возможности сделать океанский флот. И тогда вроде разумно немцы решили делать только подводные лодки (линкор стоил 200 млн. рейхсмарок, а подлодка – 2-4 млн.). Но и строительство подводного флота Германия провалила. Адам Туз описывает эту историю:
«В начале войны Великобритания располагала торговым флотом общим тоннажем не менее чем в 18 млн. тонн и имела возможность зафрахтовать еще миллионы тонн. Британские верфи были способны ежегодно увеличивать тоннаж флота ещё на миллион тонн с лишним, и ещё больше можно было заказать в США. По подсчетам Деница, для достижения решающего успеха в борьбе с этими судоходными мощностями его подводники должны были уничтожать не менее 600 тыс. тонн тоннажа в месяц в течение по крайней мере года. Для того чтобы «поставить Англию на колени», Германии следовало иметь не менее 300 подводных лодок с тем, чтобы в любой конкретный момент в Северной Атлантике действовали 100 из них.
Германский флот начал войну, имея всего 57 подводных лодок, из которых 32 были способны действовать в Атлантике. Из-за нехватки рабочей силы и сырья с сентября 1939 г. по июнь 1940 г. было построено всего 20 подводных лодок. По причине стабильного уровня потерь число подлодок, реально способных действовать в Атлантике, к лету 1940 г. сократилось до 25.
С июня 1940 г. по март 1941 г. реально было построено всего 72 субмарины, большинство из которых использовались для обучения моряков. Число подлодок, действующих в Атлантике, продолжало снижаться – в феврале 1941 г. их было всего 22.
К лету 1941 г. потери британского судоходства составляли менее 100 тыс. тонн в месяц. Этого было совершенно недостаточно для достижения быстрого результата. Летом 1940 г. стоявшая перед Германией стратегическая дилемма заключалась не только в том, как победить Великобританию. Проблема состояла в том, каким образом нейтрализовать её до того, как Америка успеет решительно вмешаться в войну на её стороне. Несомненно, наиболее прямой подход к этой проблеме заключался в том, чтобы с помощью подводных лодок перерезать пуповину между Англией и Америкой».
Выходные – время интересных народных видео.
Тут можно посмотреть, как сейчас в Сибири простые люди собирают кедровую шишку. Сам процесс сбора трудоёмкий (можно ещё послушать в видео жужжание комаров, слепней и прочей мошкары), но ещё более трудоёмкий процесс шелушения шишек и очистки ореха.
Сейчас в Сибири очищенный кедровый орех скупают оптом по 200-250 рублей за литр. В этом ролике отец и два взрослых сына набрали за день работы 5 мешков шишек. Из 4 мешков у них в итоге вышло 60 литров ореха, пятый мешок даст ещё 15 литров. На очистку шишки ушёл ещё день. Нужно затем и просушить орехи.
В итоге эти 75 литров ореха можно сдать за 15-18 тыс. руб. Это два дня работы нескольких людей (в первый день трое, во второй день пятеро – чистить помогает женская часть семьи).
До начала затяжных дождей они надеются заработать 200 тыс. руб. на кедровых орехах. Лесное собирательство и охота их единственный заработок. Они собирают металлолом, ловят пушного зверя и рыбу. Тот самый русский анкап (или в терминах социологов-антропологов «гаражная экономика»).
https://www.youtube.com/watch?v=z1qF1FGzEA0
Тут можно посмотреть, как сейчас в Сибири простые люди собирают кедровую шишку. Сам процесс сбора трудоёмкий (можно ещё послушать в видео жужжание комаров, слепней и прочей мошкары), но ещё более трудоёмкий процесс шелушения шишек и очистки ореха.
Сейчас в Сибири очищенный кедровый орех скупают оптом по 200-250 рублей за литр. В этом ролике отец и два взрослых сына набрали за день работы 5 мешков шишек. Из 4 мешков у них в итоге вышло 60 литров ореха, пятый мешок даст ещё 15 литров. На очистку шишки ушёл ещё день. Нужно затем и просушить орехи.
В итоге эти 75 литров ореха можно сдать за 15-18 тыс. руб. Это два дня работы нескольких людей (в первый день трое, во второй день пятеро – чистить помогает женская часть семьи).
До начала затяжных дождей они надеются заработать 200 тыс. руб. на кедровых орехах. Лесное собирательство и охота их единственный заработок. Они собирают металлолом, ловят пушного зверя и рыбу. Тот самый русский анкап (или в терминах социологов-антропологов «гаражная экономика»).
https://www.youtube.com/watch?v=z1qF1FGzEA0
YouTube
СИБИРСКАЯ ТАЙГА. СБОР КЕДРОВОГО ОРЕХА 2022. ШИШКА ИДЁТ ВАЛОМ.ПЕРЕРАБОТКА ОРЕХА В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ.
Ребята, всем привет! Ну вот и подошёл длинный формат видеороликов. Сегодня мы с вами отправляемся на сбор кедрового ореха, шишки нынче в тайге хватает, и мы наполнили все свои мешки, что с собой взяли. Ну, а как всё происходило, смотрите на видео.
Начал читать записки английского полковника Джона Уорда «Британская экспедиция в Сибирь. 1918-1919». Из названия понятно, о чём речь.
В начале 1918 года из Гонконга Уорд со своими батальоном направился во Владивосток, а затем в Сибирь.
Сразу с начала книги встретил очень необычный взгляд на Гражданскую войну в России. Мы со своим россиецентризмом воспринимаем её как внутреннюю Смуту, а Уорд и его коллеги – как продолжение Восточного фронта Первой мировой.
Уорд постоянно подчёркивает, что противостоят ему не российские (большевицкие) войска, а коалиция большевиков, немцев, австрийцев и венгров, освобождённых из плена. Даже в далёкой Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, где-то на территории современной Амурской области типичное красное войско состояло процентов на 60-70 из этих бывших пленных. Уорд постоянно подчёркивает, что вот тут в плен взяли командира бронепоезда венгра, а тут лежит убитый немец.
Впрочем, с противоположной стороны было всё так же. Уорд описывает свой первый бой, в котором участвовало 460 англичан, около 400 чехословаков и 200 русских казаков. Соотношение в пользу иностранцев тут вообще 80%. А дальше к этим войскам присоединились американцы и японцы.
«Бои» же в этой Гражданской по нашим меркам – просто стычки. В вышеописанном бою, который считался крупным, соотношение войск было 1 на 1,5 тыс. Уорд пишет, что затем отступило «всё красное войска – 2 тыс. подготовленных бойцов, а вместе с ранеными, тыловыми и специалистами – 5 тыс.»
Уорд, кстати, нормально относится и описывает русских. Высший класс ничем не отличался от европейцев, средний уровень напоминают по уровню развития ирландцев и горных шотландцев, самые низы – индийцев.
По степени дикости и жестокости Уорд ставит в самый низ японцев (чуть выше их китайцы и венгры).
Вот описание японцев британским полковником Уордом:
«Я стоял на платформе в Никольске, ожидая поезда. На станции образовалась толпа русских, а рядом стоял японский караульный. Неожиданно этот человек бросился вперёд и прикладом винтовки ударил русского офицера по спине. Удар был такой силы, что что сбил офицера с ног, и от боли тот несколько минут катался по земле. Японец ухмылялся. Несмотря на то, что рядом стояло много людей, ни у одного русского не хватило мужества выстрелить в японца.
Минут через десять японский солдат повторил представление. На этот раз его жертвой стала хорошо одетая русская дама. Даже её друзья побоялись помочь ей. Я вышел вперёд, чтобы предложить помощь. Японец встал передо мной, но увидел мой револьвер. Я пошёл в штаб к японским офицерам и сказал, что первый же японец, который прикоснётся к английскому офицеру или солдату, будет тут же убит.
Это удивило японского офицера. Он сказал, что они вольны делать в Сибири всё, что им нравится.
Это лишь один пример их поведения с простыми людьми.
(Все японцы были настроены прогермански). Они считали Германию предназначенной править миром и полагали во всём следовать их примеру. Они совершенно открыто говорили, что являются немцами Востока.
Мы терпели их только потому, чтобы отогнать германо-венгерские силы, к которым потом присоединились китайцы».
В начале 1918 года из Гонконга Уорд со своими батальоном направился во Владивосток, а затем в Сибирь.
Сразу с начала книги встретил очень необычный взгляд на Гражданскую войну в России. Мы со своим россиецентризмом воспринимаем её как внутреннюю Смуту, а Уорд и его коллеги – как продолжение Восточного фронта Первой мировой.
Уорд постоянно подчёркивает, что противостоят ему не российские (большевицкие) войска, а коалиция большевиков, немцев, австрийцев и венгров, освобождённых из плена. Даже в далёкой Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, где-то на территории современной Амурской области типичное красное войско состояло процентов на 60-70 из этих бывших пленных. Уорд постоянно подчёркивает, что вот тут в плен взяли командира бронепоезда венгра, а тут лежит убитый немец.
Впрочем, с противоположной стороны было всё так же. Уорд описывает свой первый бой, в котором участвовало 460 англичан, около 400 чехословаков и 200 русских казаков. Соотношение в пользу иностранцев тут вообще 80%. А дальше к этим войскам присоединились американцы и японцы.
«Бои» же в этой Гражданской по нашим меркам – просто стычки. В вышеописанном бою, который считался крупным, соотношение войск было 1 на 1,5 тыс. Уорд пишет, что затем отступило «всё красное войска – 2 тыс. подготовленных бойцов, а вместе с ранеными, тыловыми и специалистами – 5 тыс.»
Уорд, кстати, нормально относится и описывает русских. Высший класс ничем не отличался от европейцев, средний уровень напоминают по уровню развития ирландцев и горных шотландцев, самые низы – индийцев.
По степени дикости и жестокости Уорд ставит в самый низ японцев (чуть выше их китайцы и венгры).
Вот описание японцев британским полковником Уордом:
«Я стоял на платформе в Никольске, ожидая поезда. На станции образовалась толпа русских, а рядом стоял японский караульный. Неожиданно этот человек бросился вперёд и прикладом винтовки ударил русского офицера по спине. Удар был такой силы, что что сбил офицера с ног, и от боли тот несколько минут катался по земле. Японец ухмылялся. Несмотря на то, что рядом стояло много людей, ни у одного русского не хватило мужества выстрелить в японца.
Минут через десять японский солдат повторил представление. На этот раз его жертвой стала хорошо одетая русская дама. Даже её друзья побоялись помочь ей. Я вышел вперёд, чтобы предложить помощь. Японец встал передо мной, но увидел мой револьвер. Я пошёл в штаб к японским офицерам и сказал, что первый же японец, который прикоснётся к английскому офицеру или солдату, будет тут же убит.
Это удивило японского офицера. Он сказал, что они вольны делать в Сибири всё, что им нравится.
Это лишь один пример их поведения с простыми людьми.
(Все японцы были настроены прогермански). Они считали Германию предназначенной править миром и полагали во всём следовать их примеру. Они совершенно открыто говорили, что являются немцами Востока.
Мы терпели их только потому, чтобы отогнать германо-венгерские силы, к которым потом присоединились китайцы».