Вице-президент РАН Алексей Хохлов в своём Фейсбуке пишет, что и в США сверху началось ограничение научной деятельности:
«Решили принять закон, по которому американский ученый, участвующий в программах поддержки научных талантов в Китае, России, Иране и Северной Корее, будет лишен возможности получать гранты внутри США.
Применительно к России, это безусловно будет означать невозможность участия ученых из США в программе мегагрантов. Возможно, под запрет попадет и участие американских ученых в более широком круге программ.
Интересно, что обсуждался и вопрос о том, чтобы эти ограничения получили обратную силу. То есть если ученый когда-либо в прошлом имел китайский или российский грант, то он не сможет получать гранты США».
В общем, изоляционизм накрывает всю планету, в т.ч. и развитые страны. Особенно тяжко придётся российским учёным, работающим в США, в т.ч. и получившим американское гражданство – многие автоматически подпадут под подозрения спецслужб и бюрократии, а также в чёрные списки.
«Решили принять закон, по которому американский ученый, участвующий в программах поддержки научных талантов в Китае, России, Иране и Северной Корее, будет лишен возможности получать гранты внутри США.
Применительно к России, это безусловно будет означать невозможность участия ученых из США в программе мегагрантов. Возможно, под запрет попадет и участие американских ученых в более широком круге программ.
Интересно, что обсуждался и вопрос о том, чтобы эти ограничения получили обратную силу. То есть если ученый когда-либо в прошлом имел китайский или российский грант, то он не сможет получать гранты США».
В общем, изоляционизм накрывает всю планету, в т.ч. и развитые страны. Особенно тяжко придётся российским учёным, работающим в США, в т.ч. и получившим американское гражданство – многие автоматически подпадут под подозрения спецслужб и бюрократии, а также в чёрные списки.
Скачал сборник технологической футурологии «Вызов-2035», изданной в 2016 году. И у гендиректора РВК Игоря Агамирзяна прочитал вполне разумный подход к тому, как не может и может развиваться технологическая база России:
«Очень распространённый, но тем не менее ложный предрассудок состоит в уверенности в том, что мощь страны определяется её военно-промышленным комплексом (ВПК). В современной технологической экономике это не так. Мощь страны определяется её технологической экономикой и способностью генерировать уникальное предложение, привлекательностью страны для граждан и бизнесов, а ВПК является производной от этой мощи. Более того, если в индустриальную эпоху именно ВПК был основным двигателем технологического развития (все индустрии XX века вышли из военного заказа), то сегодня технологическое развитие направлено в первую очередь на обеспечение потребностей человека, качества его жизни, а ВПК использует технологии, созданные для гражданского рынка.
Другое довольно распространённое заблуждение — что мы можем пойти по «китайскому пути», достаточно часто формулируемое как «новая индустриализация».
Это невозможно в силу того, что Китай в последние 30 лет развивался на использовании ресурса, уже исчерпанного у нас в стране в годы советской индустриализации - дешёвой рабочей силы нищего крестьянства. Этот ресурс уже практически закончился в Китае, десятикратно превосходящим размер России по населению, а у нас его и подавно нет и никогда уже не будет. «Новая индустриализация», происходящая сейчас в развитом мире, основана на совершенно другом человеческом ресурсе - на интеллекте, компетенциях, инжиниринге, гибких автоматизированных производствах и, в конечном итоге, на программном обеспечении, позволяющем создать уникальное предложение продуктов и услуг.
Ещё одно массовое заблуждение — определение традиционных секторов, таких как авиастроение, автомобилестроение, судостроение, в качестве приоритетных для технологического развития. Безусловно, отказываться от них не надо, но объективная оценка глобальной конкурентоспособности российских технологий на этих рынках показывает, что возможности стать глобальными лидерами в перечисленных отраслях у нас нет.
Более того, даже в советское время они могли существовать у нас в стране только в силу закрытости экономики; массовые советские самолёты и автомобили никогда не были конкурентоспособными на мировых рынках, за редчайшими нишевыми исключениями (автомобиль «Нива», например, или сверхзвуковые истребители). Вообще надо признать, что в СССР отсутствовало массовое производство качественного потребительского продукта, хотя страна успешно производила уникальные штучные изделия: ракету сделать могли, а надёжную и функциональную бытовую технику производить так и не научились.
Найдя в себе силы отрешиться от этих заблуждений, мы получаем вполне конструктивные ориентиры на долгосрочный период:
- нужно идти не от технологий, а от рынков, и ориентироваться на новые или только возникающие рынки, на которых нет индустриальных стандартов;
- нужно ориентироваться на те рынки, в которых основная добавленная стоимость создается инжинирингом, программным обеспечением и сетевым взаимодействием (включая инфраструктуру интернета);
- нужно ориентироваться на рынки, обслуживающие потребности потребителей.
«Очень распространённый, но тем не менее ложный предрассудок состоит в уверенности в том, что мощь страны определяется её военно-промышленным комплексом (ВПК). В современной технологической экономике это не так. Мощь страны определяется её технологической экономикой и способностью генерировать уникальное предложение, привлекательностью страны для граждан и бизнесов, а ВПК является производной от этой мощи. Более того, если в индустриальную эпоху именно ВПК был основным двигателем технологического развития (все индустрии XX века вышли из военного заказа), то сегодня технологическое развитие направлено в первую очередь на обеспечение потребностей человека, качества его жизни, а ВПК использует технологии, созданные для гражданского рынка.
Другое довольно распространённое заблуждение — что мы можем пойти по «китайскому пути», достаточно часто формулируемое как «новая индустриализация».
Это невозможно в силу того, что Китай в последние 30 лет развивался на использовании ресурса, уже исчерпанного у нас в стране в годы советской индустриализации - дешёвой рабочей силы нищего крестьянства. Этот ресурс уже практически закончился в Китае, десятикратно превосходящим размер России по населению, а у нас его и подавно нет и никогда уже не будет. «Новая индустриализация», происходящая сейчас в развитом мире, основана на совершенно другом человеческом ресурсе - на интеллекте, компетенциях, инжиниринге, гибких автоматизированных производствах и, в конечном итоге, на программном обеспечении, позволяющем создать уникальное предложение продуктов и услуг.
Ещё одно массовое заблуждение — определение традиционных секторов, таких как авиастроение, автомобилестроение, судостроение, в качестве приоритетных для технологического развития. Безусловно, отказываться от них не надо, но объективная оценка глобальной конкурентоспособности российских технологий на этих рынках показывает, что возможности стать глобальными лидерами в перечисленных отраслях у нас нет.
Более того, даже в советское время они могли существовать у нас в стране только в силу закрытости экономики; массовые советские самолёты и автомобили никогда не были конкурентоспособными на мировых рынках, за редчайшими нишевыми исключениями (автомобиль «Нива», например, или сверхзвуковые истребители). Вообще надо признать, что в СССР отсутствовало массовое производство качественного потребительского продукта, хотя страна успешно производила уникальные штучные изделия: ракету сделать могли, а надёжную и функциональную бытовую технику производить так и не научились.
Найдя в себе силы отрешиться от этих заблуждений, мы получаем вполне конструктивные ориентиры на долгосрочный период:
- нужно идти не от технологий, а от рынков, и ориентироваться на новые или только возникающие рынки, на которых нет индустриальных стандартов;
- нужно ориентироваться на те рынки, в которых основная добавленная стоимость создается инжинирингом, программным обеспечением и сетевым взаимодействием (включая инфраструктуру интернета);
- нужно ориентироваться на рынки, обслуживающие потребности потребителей.
Продолжаю читать сборник «Выбор-2035». Дмитрий Белоусов из ЦМАКП – родной брат вице-премьера Андрея Белоусова – описывает основные контуры нового общества на предстоящие 15-20 лет. В первую очередь – российского. И потом не говорите, что вас не предупреждали об этом плане правящего класса России:
«Переход к персонализированной образовательной траектории, опирающейся на открытые образовательные ресурсы и соответствующие подходы к оценке результатов обучения. Возникновение параллельной системы образования, ориентирующейся на образование взрослых; непрерывность в течение всей жизни человека; ориентация на репутационный капитал открытого образовательного ресурса и практическую успешность окончившего курс.
Персонализация получаемой информации, как за счет использования открытых информационных ресурсов, так и за счет — что более важно — формирования ориентированных на конкретного пользователя информационных источников, интегрирующих СМИ и выбранные им интернет-ресурсы.
Этот процесс уже имеет место на базе социальных сетей, где человек во все большей степени оказывается способным создать свою собственную, отвечающую его интеллектуальным, профессиональным, этическим и прочим критериям информационную среду. Указанный процесс формирует существенные социальные риски, связанные с диссоциацией единого прежде социума на отдельные локальные сообщества (генерирующие локальные же идентичности), принимающие информацию, усиливающие сложившуюся коллективную идентичность и отторгающие любую альтернативную.
Существенный рост значимости предоставляемых индивидуализированных образовательных и медицинских услуг. В связи с этим — в силу проблем со стандартизацией таких услуг и снижением их цены — можно ожидать постепенного перехода к их прямой платности и превращения предоставляемых и финансируемых обществом социальных услуг из «стандартного» в «минимальный набор» (и, вероятно, набор, определяемый требованиями национальной безопасности).
Возникновение в результате дефицита сбережений кризиса государственных пенсионных систем. В такой ситуации пенсионное (шире — социальное) обеспечение с неизбежностью индивидуализируется и будет основываться на персональных пенсионных накоплениях, что подразумевает развитие институтов глобальных финансовых рынков.
Это порождает три важные тенденции:
- во-первых, все в большей мере индивид будет выходить непосредственно на глобальный рынок — и как производитель продукта или услуги, и как потребитель;
- во-вторых, сам характер взаимодействия индивида и общества все в большей степени опосредуется институтами рынка. Остальные формы взаимодействий либо вынужденно трансформируются «под рыночные» (в значительной степени рынок социальных услуг), либо оказываются в состоянии серьезного кризиса;
- в-третьих, индивидуализация оказания услуг происходит на фоне глобализации информационных сетей, стандартов потребительских услуг и других элементов рынка. При этом в разной степени намечается кризис важнейших опосредующих элементов, находящихся между индивидом и глобальным сообществом, включая местный и национальный уровни.
Противоречие между (в условиях старения населения) консерватизмом растущего большинства населения и либерализмом основной части глобализированной элиты. Скорее всего, данное противоречие будет разрешаться через обострение социальных и политических конфликтов, возникновение новых контрэлитных игроков в политическом пространстве — что может создать благоприятные условия для развития терроризма и войн «нового типа» (гибридных, диффузных, «мятеже-войн» и др.).
С учетом высокой взаимозависимости центров силы, конфликты между ними будут, вероятно, происходить в превращенной форме череды региональных или макрорегиональных столкновений, а также выглядящих спонтанными внутренних вооруженных конфликтов, возможно — с участием новых субъектов применения силы (частных военных и разведывательных компаний)».
«Переход к персонализированной образовательной траектории, опирающейся на открытые образовательные ресурсы и соответствующие подходы к оценке результатов обучения. Возникновение параллельной системы образования, ориентирующейся на образование взрослых; непрерывность в течение всей жизни человека; ориентация на репутационный капитал открытого образовательного ресурса и практическую успешность окончившего курс.
Персонализация получаемой информации, как за счет использования открытых информационных ресурсов, так и за счет — что более важно — формирования ориентированных на конкретного пользователя информационных источников, интегрирующих СМИ и выбранные им интернет-ресурсы.
Этот процесс уже имеет место на базе социальных сетей, где человек во все большей степени оказывается способным создать свою собственную, отвечающую его интеллектуальным, профессиональным, этическим и прочим критериям информационную среду. Указанный процесс формирует существенные социальные риски, связанные с диссоциацией единого прежде социума на отдельные локальные сообщества (генерирующие локальные же идентичности), принимающие информацию, усиливающие сложившуюся коллективную идентичность и отторгающие любую альтернативную.
Существенный рост значимости предоставляемых индивидуализированных образовательных и медицинских услуг. В связи с этим — в силу проблем со стандартизацией таких услуг и снижением их цены — можно ожидать постепенного перехода к их прямой платности и превращения предоставляемых и финансируемых обществом социальных услуг из «стандартного» в «минимальный набор» (и, вероятно, набор, определяемый требованиями национальной безопасности).
Возникновение в результате дефицита сбережений кризиса государственных пенсионных систем. В такой ситуации пенсионное (шире — социальное) обеспечение с неизбежностью индивидуализируется и будет основываться на персональных пенсионных накоплениях, что подразумевает развитие институтов глобальных финансовых рынков.
Это порождает три важные тенденции:
- во-первых, все в большей мере индивид будет выходить непосредственно на глобальный рынок — и как производитель продукта или услуги, и как потребитель;
- во-вторых, сам характер взаимодействия индивида и общества все в большей степени опосредуется институтами рынка. Остальные формы взаимодействий либо вынужденно трансформируются «под рыночные» (в значительной степени рынок социальных услуг), либо оказываются в состоянии серьезного кризиса;
- в-третьих, индивидуализация оказания услуг происходит на фоне глобализации информационных сетей, стандартов потребительских услуг и других элементов рынка. При этом в разной степени намечается кризис важнейших опосредующих элементов, находящихся между индивидом и глобальным сообществом, включая местный и национальный уровни.
Противоречие между (в условиях старения населения) консерватизмом растущего большинства населения и либерализмом основной части глобализированной элиты. Скорее всего, данное противоречие будет разрешаться через обострение социальных и политических конфликтов, возникновение новых контрэлитных игроков в политическом пространстве — что может создать благоприятные условия для развития терроризма и войн «нового типа» (гибридных, диффузных, «мятеже-войн» и др.).
С учетом высокой взаимозависимости центров силы, конфликты между ними будут, вероятно, происходить в превращенной форме череды региональных или макрорегиональных столкновений, а также выглядящих спонтанными внутренних вооруженных конфликтов, возможно — с участием новых субъектов применения силы (частных военных и разведывательных компаний)».
Апрельский оборот наиболее пострадавших отраслей экономики Москвы стал максимальным с октября 2020 года. А к марту-2021 апрель-2021 прибавил 5,4%.
Что это за отрасли? В первую очередь гостиницы, +7% месяц к месяцу. Далее идут предприятия общественного питания Москвы – рост на 5,5%, сфера бытовых услуг населению — на 2,9%.
В общем, все отрасли, деятельность которых сильно ограничил Ковид.
Это ещё и ответ тем, кто до сих пор кричит о том, что москвичей надо снова загнать в коронавирусный локдаун и в самоизоляторы. Чтобы сфера услуг – а это основа московской экономики – провалилась. Нет, остановка экономики принесёт больше неприятностей, чем самоизоляторы.
Второе наблюдение – восстановительный рост в сфере услуг будет очень бурным. Это и большой отложенный спрос (например, на деловые поездки и командировки), и в целом запрос москвичей на рост социализации. Не удивлюсь, если рост потребительской экономики в Москве к середине года выйдет на двузначные показатели.
https://www.mos.ru/news/item/90907073/
Что это за отрасли? В первую очередь гостиницы, +7% месяц к месяцу. Далее идут предприятия общественного питания Москвы – рост на 5,5%, сфера бытовых услуг населению — на 2,9%.
В общем, все отрасли, деятельность которых сильно ограничил Ковид.
Это ещё и ответ тем, кто до сих пор кричит о том, что москвичей надо снова загнать в коронавирусный локдаун и в самоизоляторы. Чтобы сфера услуг – а это основа московской экономики – провалилась. Нет, остановка экономики принесёт больше неприятностей, чем самоизоляторы.
Второе наблюдение – восстановительный рост в сфере услуг будет очень бурным. Это и большой отложенный спрос (например, на деловые поездки и командировки), и в целом запрос москвичей на рост социализации. Не удивлюсь, если рост потребительской экономики в Москве к середине года выйдет на двузначные показатели.
https://www.mos.ru/news/item/90907073/
mos.ru
В Москве оборот пострадавших из-за пандемии отраслей составил 1,3 трлн рублей за четыре месяца
Апрельский оборот наиболее пострадавших отраслей экономики Москвы стал максимальным с октября 2020 года.
Влияние генетики и окружающей среды на однополое сексуальное поведение: популяционное исследование близнецов в Швеции.
Если кратко. Исследователи указывают на 39% генетического вклада в гомосексуальность у мужчин и 19% у женщин. Остальное влияние - средовое, которое можно подразделить на индивидуальное (внутриутробное развитие, болезни, гормональный сбой и т.п.) и общесредовое – т.е. социума (этот вклад, впрочем, измерить сложно).
https://www.researchgate.net/figure/Behaviorally-measured-same-sex-sexual-orientation-in-20-to-47-year-old-Swedish-twins_tbl1_5320571
Если кратко. Исследователи указывают на 39% генетического вклада в гомосексуальность у мужчин и 19% у женщин. Остальное влияние - средовое, которое можно подразделить на индивидуальное (внутриутробное развитие, болезни, гормональный сбой и т.п.) и общесредовое – т.е. социума (этот вклад, впрочем, измерить сложно).
https://www.researchgate.net/figure/Behaviorally-measured-same-sex-sexual-orientation-in-20-to-47-year-old-Swedish-twins_tbl1_5320571
Прекрасная шведская группа The Spotnicks (читай Sputnik) – их выступление 1961 года в скафандрах в честь полёта Гагарина
https://www.youtube.com/watch?v=Ooa62i53XSg&t=19s
https://www.youtube.com/watch?v=Ooa62i53XSg&t=19s
YouTube
THE SPOTNICKS ROCKET MAN
Spotnicks Interview: www.planetxmagazine.com/outerspaceissue.htm
А.П.Чехов - Письмо Ф.О.Шехтелю, 8 июня 1886, г. Бабкино:
«Добрейший и тяжелейший на подъем
Франц Осипович!
…Стыдно сидеть в душной Москве, когда есть возможность приехать в Бабкино... Житье в городе летом — это хуже педерастии и безнравственнее скотоложства. У нас великолепно: птицы поют, Левитан изображает чеченца, трава пахнет, Николай пьет... В природе столько воздуху и экспрессии, что нет сил описать... Каждый сучок кричит и просится, чтобы его написал жид Левитан, держащий в Бабкине ссудную кассу.
Николай обрился и помешался на индейском петухе. Высшее его наслаждение — это свистать индюку или изображать его. Я пишу, пишу, пишу... и ленюсь».
«Добрейший и тяжелейший на подъем
Франц Осипович!
…Стыдно сидеть в душной Москве, когда есть возможность приехать в Бабкино... Житье в городе летом — это хуже педерастии и безнравственнее скотоложства. У нас великолепно: птицы поют, Левитан изображает чеченца, трава пахнет, Николай пьет... В природе столько воздуху и экспрессии, что нет сил описать... Каждый сучок кричит и просится, чтобы его написал жид Левитан, держащий в Бабкине ссудную кассу.
Николай обрился и помешался на индейском петухе. Высшее его наслаждение — это свистать индюку или изображать его. Я пишу, пишу, пишу... и ленюсь».
Что же, с точки зрения социологического языка, произошло в России в начале 1990-х и как назвать тот процесс, которым сейчас живёт Россия? Известный социолог и философ Латкин приводит некоторые мнения коллег на эту тему («Социологическая наука и социальная практика», №1, 2021).
1)Одной из первых попыток системного макросоциологического теоретического обобщения отечественного развития на рубеже XX–XXI вв. стала работа Т.И.Заславской «Современное российское общество. Социальный механизм трансформации» (2004 г.). Автор книги, полемизируя с выдвигаемой либеральными экономистами (прежде всего, Е.Т.Гайдаром и В.А.Мау) концепцией Великой российской революции 1991-1993 гг., отвергла её по нескольким основаниям: в стране не произошло радикальной смены элиты, массовые общественные движения не получили большого развития, во время преобразования не решались «проблемы большинства», а масштабы политического насилия были весьма ограничены. Заславская выдвинула утверждение, что «в 1990-х в России происходила не революция, а эволюция» – «началась стихийная трансформация общества, которая привела к резкому ослаблению государства и растущей криминализации общества».
2)Сильное влияние подхода Т.И.Заславской к осмыслению постсоветских преобразований сохраняется до настоящего времени, что хорошо заметно по монографии Ж.Т.Тощенко «Общество травмы: между эволюцией и революцией» (2020 г.) - наиболее свежей попыткой комплексного макросоциологического обобщения постсоветского развития. Сама по себе концепция «общества травмы» является развитием концепта «культурной травмы», предложенной польским социологом П.Штомпкой почти 20 лет назад для характеристики экс-социалистических восточноевропейских стран, граждане которых, как и россияне, рассчитывали на гораздо более позитивные результаты антикоммунистических революций. Новизна подхода Ж.Тощенко выражена в названии: длительное состояние травмированности социума предлагается рассматривать как «третью модальность», равнозначную с состояниями эволюции и революции.
3)Такой подход хорошо корреспондируется с предложенным Т.Заславской взглядом на результаты реформ 1990-х гг. как на затяжной кризис, в ходе которого граждане пребывают в состоянии аномии, а общество теряет вектор развития. Не менее хорошо он соответствует и характеристике «потеря старого мира без приобретения нового», которую Карл Маркс использовал более чем полтора века назад для обозначения первоначальных результатов «британского владычества в Индии». Разница в том, что Маркс считал это длительное состояние не «третьей модальностью», а трагическим элементом той «социальной революции», к которой должен был привести западноевропейский колониализм (что и произошло в дальнейшей истории Индии).
1)Одной из первых попыток системного макросоциологического теоретического обобщения отечественного развития на рубеже XX–XXI вв. стала работа Т.И.Заславской «Современное российское общество. Социальный механизм трансформации» (2004 г.). Автор книги, полемизируя с выдвигаемой либеральными экономистами (прежде всего, Е.Т.Гайдаром и В.А.Мау) концепцией Великой российской революции 1991-1993 гг., отвергла её по нескольким основаниям: в стране не произошло радикальной смены элиты, массовые общественные движения не получили большого развития, во время преобразования не решались «проблемы большинства», а масштабы политического насилия были весьма ограничены. Заславская выдвинула утверждение, что «в 1990-х в России происходила не революция, а эволюция» – «началась стихийная трансформация общества, которая привела к резкому ослаблению государства и растущей криминализации общества».
2)Сильное влияние подхода Т.И.Заславской к осмыслению постсоветских преобразований сохраняется до настоящего времени, что хорошо заметно по монографии Ж.Т.Тощенко «Общество травмы: между эволюцией и революцией» (2020 г.) - наиболее свежей попыткой комплексного макросоциологического обобщения постсоветского развития. Сама по себе концепция «общества травмы» является развитием концепта «культурной травмы», предложенной польским социологом П.Штомпкой почти 20 лет назад для характеристики экс-социалистических восточноевропейских стран, граждане которых, как и россияне, рассчитывали на гораздо более позитивные результаты антикоммунистических революций. Новизна подхода Ж.Тощенко выражена в названии: длительное состояние травмированности социума предлагается рассматривать как «третью модальность», равнозначную с состояниями эволюции и революции.
3)Такой подход хорошо корреспондируется с предложенным Т.Заславской взглядом на результаты реформ 1990-х гг. как на затяжной кризис, в ходе которого граждане пребывают в состоянии аномии, а общество теряет вектор развития. Не менее хорошо он соответствует и характеристике «потеря старого мира без приобретения нового», которую Карл Маркс использовал более чем полтора века назад для обозначения первоначальных результатов «британского владычества в Индии». Разница в том, что Маркс считал это длительное состояние не «третьей модальностью», а трагическим элементом той «социальной революции», к которой должен был привести западноевропейский колониализм (что и произошло в дальнейшей истории Индии).
Forwarded from Proeconomics
Низкие доходы и в целом бедность большинства россиян – одно из существенных препятствий для экономического роста. О том, как должна выглядеть социально-экономическая политика в России, пишет главный экономист ВЭБ Андрей Клепач (««Научные труды Вольного экономического общества России», №1, 2021). Некоторые выдержки из его работы.
«К бедным относится 15-16% населения, что выше оценки Росстата. Малообеспеченные (от 1 до 3 прожиточных минимумов) — около 55% населения и средний класс (от 4 до 12 ПМ) — 27% населения.
Сейчас потеря работы в условиях невысоких пособий по безработице заставляет людей браться за любую работу и способствует уходу в тень. Повышение пособий по безработице поддержало бы уровень жизни людей, препятствовало бы погружению в бедность и способствовало бы более требовательному поиску работы. При повышении пособия до 80% от зарплаты за предыдущий год (или полгода) на первые три месяца поиска работы и 60% на 4-6-й месяцы и 50% на последующие месяцы, но не выше некоторого среднего уровня зарплаты, например, 30–35 тыс. руб., это стоило бы для бюджетной системы за четыре года 1,5–2 трлн. рублей.
По оценке Росстата, дефицит доходов, необходимый для поднятия доходов бедных до прожиточного минимума, оценивался в 2019 году около 700 млрд. рублей, или 0,7% ВВП (1,4% располагаемых доходов населения). В среднесрочной перспективе можно реализовать идею специальной выплаты для бедных для поднятия их дохода до прожиточного минимума.
Стоимость активной демографической политики в Европе составляет 3-4% ВВП, тогда как в России 0,7-1,0% ВВП. Относительный уровень поддержки семьи и материнства должен быть повышен в долгосрочной перспективе на 30–50%.
Само понятие прожиточного уровня нуждается не столько в количественном увеличении, сколько в качественном обновлении в направлении стандарта самообеспечения семьи - уровня дохода, при котором семья может реализовать свои базовые потребности, включая питание, жильё, услуги по уходу за ребенком, медицинское обслуживание, транспорт и другие необходимые расходы. Помимо общего эффекта ускорения экономического роста на уменьшение бедности особое значение имеет ускорение роста производства в секторах со значительной долей низкооплачиваемых работников.
Также необходимо уменьшить чрезмерную межрегиональную дифференциацию в оплате труда в бюджетном секторе. Эта мера, по оценке Института исследований и экспертизы ВЭБ, стоит около 1,5 трлн. за первые три года (0,3–0,4% ВВП). Повышение заработной платы в бюджетном секторе подталкивало бы её рост и в частном секторе, с учётом общего повышения эффективности экономики и человеческого капитала.
В целом надо ориентироваться на сокращение разрыва между пенсией и средней заработной платой с 30% (в настоящее время) до как минимум 32-33% к 2025 г. и 35-40% к 2035 г. Это потребует дополнительно 1,5 трлн. рублей уже в 2024 году.
В целом эти меры в сочетании с ускорением экономического роста до 3-4% в год позволили бы компенсировать провал реальных доходов населения за 2014-2020 годы и расширить долю среднего класса до 33-34% к 2025 году и 44-50% к 2030 году. Однако для решения этой задачи пришлось бы существенно модифицировать бюджетное правило и нарастить государственный долг, чтобы избежать повышения налогов на фонд оплаты труда».
«К бедным относится 15-16% населения, что выше оценки Росстата. Малообеспеченные (от 1 до 3 прожиточных минимумов) — около 55% населения и средний класс (от 4 до 12 ПМ) — 27% населения.
Сейчас потеря работы в условиях невысоких пособий по безработице заставляет людей браться за любую работу и способствует уходу в тень. Повышение пособий по безработице поддержало бы уровень жизни людей, препятствовало бы погружению в бедность и способствовало бы более требовательному поиску работы. При повышении пособия до 80% от зарплаты за предыдущий год (или полгода) на первые три месяца поиска работы и 60% на 4-6-й месяцы и 50% на последующие месяцы, но не выше некоторого среднего уровня зарплаты, например, 30–35 тыс. руб., это стоило бы для бюджетной системы за четыре года 1,5–2 трлн. рублей.
По оценке Росстата, дефицит доходов, необходимый для поднятия доходов бедных до прожиточного минимума, оценивался в 2019 году около 700 млрд. рублей, или 0,7% ВВП (1,4% располагаемых доходов населения). В среднесрочной перспективе можно реализовать идею специальной выплаты для бедных для поднятия их дохода до прожиточного минимума.
Стоимость активной демографической политики в Европе составляет 3-4% ВВП, тогда как в России 0,7-1,0% ВВП. Относительный уровень поддержки семьи и материнства должен быть повышен в долгосрочной перспективе на 30–50%.
Само понятие прожиточного уровня нуждается не столько в количественном увеличении, сколько в качественном обновлении в направлении стандарта самообеспечения семьи - уровня дохода, при котором семья может реализовать свои базовые потребности, включая питание, жильё, услуги по уходу за ребенком, медицинское обслуживание, транспорт и другие необходимые расходы. Помимо общего эффекта ускорения экономического роста на уменьшение бедности особое значение имеет ускорение роста производства в секторах со значительной долей низкооплачиваемых работников.
Также необходимо уменьшить чрезмерную межрегиональную дифференциацию в оплате труда в бюджетном секторе. Эта мера, по оценке Института исследований и экспертизы ВЭБ, стоит около 1,5 трлн. за первые три года (0,3–0,4% ВВП). Повышение заработной платы в бюджетном секторе подталкивало бы её рост и в частном секторе, с учётом общего повышения эффективности экономики и человеческого капитала.
В целом надо ориентироваться на сокращение разрыва между пенсией и средней заработной платой с 30% (в настоящее время) до как минимум 32-33% к 2025 г. и 35-40% к 2035 г. Это потребует дополнительно 1,5 трлн. рублей уже в 2024 году.
В целом эти меры в сочетании с ускорением экономического роста до 3-4% в год позволили бы компенсировать провал реальных доходов населения за 2014-2020 годы и расширить долю среднего класса до 33-34% к 2025 году и 44-50% к 2030 году. Однако для решения этой задачи пришлось бы существенно модифицировать бюджетное правило и нарастить государственный долг, чтобы избежать повышения налогов на фонд оплаты труда».
100 лет Андрею Дмитриевичу Сахарову. Величайший был человек.
Что ещё важно – он один из крупнейших социал-демократов, евросоциалистов в России, что для нашей страны редкость, где популярны в основном крайние идеи, что правые, что левые, что либеральные. Умеренность и гуманизм нечасто встречаются в России.
Сейчас особенно ясно понимаешь, насколько рациональны были предложенные им реформы – на фоне разгула сталинистских, право-консервативных и неолиберальных идей, господствующих сейчас в нашей стране. Ведь всё равно пришлось реформировать страну, но позже на 10-15 лет, чем предлагал Сахаров, и уже в каких неблагоприятных условиях – с отвязной номенклатурой, чекистами и криминалом.
Урок Сахарова: всё нужно делать вовремя, и тогда можно избежать слома России. Об этом же была и «косыгинская экономическая реформа», замышлявшаяся в то же время, что и идеи Сахарова, в конце 1960-х – начале 1970-х.
Так и сегодня. Россия уже перезрела для реформ.
Что ещё важно – он один из крупнейших социал-демократов, евросоциалистов в России, что для нашей страны редкость, где популярны в основном крайние идеи, что правые, что левые, что либеральные. Умеренность и гуманизм нечасто встречаются в России.
Сейчас особенно ясно понимаешь, насколько рациональны были предложенные им реформы – на фоне разгула сталинистских, право-консервативных и неолиберальных идей, господствующих сейчас в нашей стране. Ведь всё равно пришлось реформировать страну, но позже на 10-15 лет, чем предлагал Сахаров, и уже в каких неблагоприятных условиях – с отвязной номенклатурой, чекистами и криминалом.
Урок Сахарова: всё нужно делать вовремя, и тогда можно избежать слома России. Об этом же была и «косыгинская экономическая реформа», замышлявшаяся в то же время, что и идеи Сахарова, в конце 1960-х – начале 1970-х.
Так и сегодня. Россия уже перезрела для реформ.
«Россия – щедрая душа!»
Российско-швейцарско-британский бизнесмен Алишер Усманов стал самым щедрым благотворителем из топ-10 богатейших бизнесменов Великобритании за последние 20 лет, пишет The Sunday Times.
В общей сложности Усманов пожертвовал более 4,2 млрд фунтов стерлингов (около 450 млрд. руб.), как лично, так и через связанные с ним бизнес-структуры. Это больше, чем кто-либо ещё из обладателей британского паспорта.
В прошлом году Усманов потратил 500 млн. евро (45 млрд. руб.) на борьбу с коронавирусом на Сардинии. Бизнесмен попросил направить эти деньги на программу по разработке и реализации мер по защите здоровья местных жителей. Усманов является почетным гражданином сардинского муниципалитета Арцакена».
https://www.thetimes.co.uk/article/alisher-usmanov-net-worth-sunday-times-rich-list-3bwsf09f6
Последнее особенно поразительно. В то же самое время российские врачи в «красных зонах» вымаливали копейки у государства, нищие российские муниципалитеты собирали по крохам деньги на новые «скорые».
Российско-швейцарско-британский бизнесмен Алишер Усманов стал самым щедрым благотворителем из топ-10 богатейших бизнесменов Великобритании за последние 20 лет, пишет The Sunday Times.
В общей сложности Усманов пожертвовал более 4,2 млрд фунтов стерлингов (около 450 млрд. руб.), как лично, так и через связанные с ним бизнес-структуры. Это больше, чем кто-либо ещё из обладателей британского паспорта.
В прошлом году Усманов потратил 500 млн. евро (45 млрд. руб.) на борьбу с коронавирусом на Сардинии. Бизнесмен попросил направить эти деньги на программу по разработке и реализации мер по защите здоровья местных жителей. Усманов является почетным гражданином сардинского муниципалитета Арцакена».
https://www.thetimes.co.uk/article/alisher-usmanov-net-worth-sunday-times-rich-list-3bwsf09f6
Последнее особенно поразительно. В то же самое время российские врачи в «красных зонах» вымаливали копейки у государства, нищие российские муниципалитеты собирали по крохам деньги на новые «скорые».
Thetimes
Alisher Usmanov net worth — Sunday Times Rich List 2022
Net worth: £10bn ▼ £3.406bn on 2021Source of wealth: Mining and investmentRank on the Rich List: 11= ▼ 5 on 2021Usmanov, 68, has lost the use of some of his mos
Продолжая читать Дмитрия Белоусова из ЦМАКП, прогнозный проект «Выбор-2035». Как будет выглядеть архитектура нового мира.
Возникновение нового запроса на государство, связанного с необходимостью:
а) обеспечивать воспроизводство культурной идентичности в условиях глобализации и формирование собственного «культурного послания» макрорегионального или глобального масштаба;
б) обеспечивать замыкание на своей территории значимой части глобальных НИОКР, хотя бы в качестве системного интегратора (как максимум — удерживать в сфере своего контроля инновационные системы «полного цикла») и производственных цепочек создания профильной для себя продукции;
в) сформировать, на базе технологического лидерства в той или иной сфере, сильную переговорную позицию по отношению к глобальным игрокам, контролирующим инфраструктуру и информацию;
г) обеспечить эффективные решения социальных проблем, приемлемые для данного общества.
Таких — в полной мере успешных — государств окажется немного (всего три); именно они станут «ядрами», вокруг которых в итоге сформируются взаимодействующие, конкурирующие и конфликтующие друг с другом макрорегиональные центры силы. Сегодня они явным образом формируются вокруг «старой Европы» в Евросоюзе, связки США-Канада в Америке, Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Распространение прямой демократии (и в целом, и особенно на микроуровне), новое рождение территориальных общин, в том числе в городах, на базе культуры непрерывного «горизонтального» взаимного информирования, обсуждения и голосования жителей в сфере их непосредственного контроля.
Формирование баланса «реальная демократия на местном уровне — реальная меритократия (олигархия) на макроуровне».
Резкое усиление включенности индивидов в неформальные (теневые) сети информационного взаимодействия, неформальные рынки, «свободные» платежные системы, противостоящие официальным и отчасти уравновешивающие их.
Возникновение нового запроса на государство, связанного с необходимостью:
а) обеспечивать воспроизводство культурной идентичности в условиях глобализации и формирование собственного «культурного послания» макрорегионального или глобального масштаба;
б) обеспечивать замыкание на своей территории значимой части глобальных НИОКР, хотя бы в качестве системного интегратора (как максимум — удерживать в сфере своего контроля инновационные системы «полного цикла») и производственных цепочек создания профильной для себя продукции;
в) сформировать, на базе технологического лидерства в той или иной сфере, сильную переговорную позицию по отношению к глобальным игрокам, контролирующим инфраструктуру и информацию;
г) обеспечить эффективные решения социальных проблем, приемлемые для данного общества.
Таких — в полной мере успешных — государств окажется немного (всего три); именно они станут «ядрами», вокруг которых в итоге сформируются взаимодействующие, конкурирующие и конфликтующие друг с другом макрорегиональные центры силы. Сегодня они явным образом формируются вокруг «старой Европы» в Евросоюзе, связки США-Канада в Америке, Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Распространение прямой демократии (и в целом, и особенно на микроуровне), новое рождение территориальных общин, в том числе в городах, на базе культуры непрерывного «горизонтального» взаимного информирования, обсуждения и голосования жителей в сфере их непосредственного контроля.
Формирование баланса «реальная демократия на местном уровне — реальная меритократия (олигархия) на макроуровне».
Резкое усиление включенности индивидов в неформальные (теневые) сети информационного взаимодействия, неформальные рынки, «свободные» платежные системы, противостоящие официальным и отчасти уравновешивающие их.
Илон Маск сегодня на Марафоне «Новое знание» заявил, что может построить завод Tesla в России. Это было бы хорошо.
Но что-то подсказывает, что первым заводом е-машин в России станет немецкий VW, который уже теснит Tesla и вырывается в мировые лидеры по электромобилям.
Но что-то подсказывает, что первым заводом е-машин в России станет немецкий VW, который уже теснит Tesla и вырывается в мировые лидеры по электромобилям.
Forwarded from Proeconomics
Красивый какой график: на нём очень чётко видно, что продовольственная инфляция в России – производная от мировой инфляции продовольствия. По иному и быть не может, так как Россия часть глобальной экономики, а отечественный агросектор с каждым годом тоже всё больше глобализируется, увеличивая экспорт (при этом и импорт продовольствия несильно падает).
Также заметно, что в начале 2021 года продовольственная инфляция в России отстала от общемирового тренда, она должна была быть ещё больше. С одной стороны, сказались административные меры правительства по сдерживанию цен на ряд агротоваров. С другой, пока не стоит ожидать угасания продовольственной инфляции в России – об этом сигнализируют глобальные тренды.
Также заметно, что в начале 2021 года продовольственная инфляция в России отстала от общемирового тренда, она должна была быть ещё больше. С одной стороны, сказались административные меры правительства по сдерживанию цен на ряд агротоваров. С другой, пока не стоит ожидать угасания продовольственной инфляции в России – об этом сигнализируют глобальные тренды.
Еда Нового Дивного мира.
В США приходит «курица» клеточного типа, выращенная в лаборатории.
Для её производства берётся небольшое количество стволовых клеток птицы и затем скармливают им питательные вещества, такие как аминокислоты, углеводы, минералы, жиры и витамины. Затем усиливается рост питающихся мясных клеток с помощью биореактора.
Такую «курицу» уже едят в либертарианском рае Сингапуре, откуда и приходит в США суррогатный стартап, в ресторане порция такой еды стоит $23.
https://nerdist.com/article/cell-cultured-chicken-upside-foods-meat/
Тут уже и нечего добавить. Много раз писал о том, что «Зелёная экономика» объявила войну мясу, производство которого якобы нагревает планету. Цените то время, пока нам его позволяют есть.
В США приходит «курица» клеточного типа, выращенная в лаборатории.
Для её производства берётся небольшое количество стволовых клеток птицы и затем скармливают им питательные вещества, такие как аминокислоты, углеводы, минералы, жиры и витамины. Затем усиливается рост питающихся мясных клеток с помощью биореактора.
Такую «курицу» уже едят в либертарианском рае Сингапуре, откуда и приходит в США суррогатный стартап, в ресторане порция такой еды стоит $23.
https://nerdist.com/article/cell-cultured-chicken-upside-foods-meat/
Тут уже и нечего добавить. Много раз писал о том, что «Зелёная экономика» объявила войну мясу, производство которого якобы нагревает планету. Цените то время, пока нам его позволяют есть.
Nerdist
Cell-Cultured Chicken May Be Coming to the U.S. This Year
The Berkeley-based startup, UPSIDE Foods, says that it's going to bring cell-cultured chicken to stores in the U.S. this year.
Чтобы ограничить повышение температуры на 1,5 градуса, как предусмотрено Парижским соглашением 2015 года, потребуется от 1% самых богатых людей сократить свой углеродный след к 2030 году как минимум в 30 раз.
В относительном исчислении главные виновники глобального потепления – самый богатый 1%. Но пока невозможно себе представить, чтобы они в десятки раз сократили своё потребление (тем более так быстро, за десятилетие).
В относительном исчислении главные виновники глобального потепления – самый богатый 1%. Но пока невозможно себе представить, чтобы они в десятки раз сократили своё потребление (тем более так быстро, за десятилетие).
Некоторые неумные люди вчера раскритиковали сам факт выступления гендиректора Tesla Илона Маска на Марафоне «Новое знание» в Москве. На «Дожде», в частности, прочитал про такую критику от Любови Соболь. Она говорит, что «Маск участвовал в госпропаганде российской власти». Но я внимательно прочитал выступление Маска и никакой пропаганды там не заметил. Он с уважением говорил об СССР, об одном из основоположников мирового ракетостроения Циолковском и в целом о нашей космической отрасли. О том, что Россия богата талантами. В чём тут пропаганда? Это констатация известных фактов.
Далее Маск предположил, что может построить завод Tesla в России. Это вообще стало бы не просто прорывом, а задало бы старт отрасли электромобилей в нашей стране. Инвестиции в стандартный завод Tesla – что в США, что в Китае – это от $2,5-3 млрд. И это не просто прямые инвестиции в Россию, это до 2 тыс. рабочих мест напрямую на предприятии (причём хорошо оплачиваемых) и несколько тысяч – косвенных (занятых в логистике, инфраструктуре, в локализованных производствах – а в моделях Tesla до 20-30% комплектующих обеспечивают местные производители). Это большие налоги и ещё – производственный опыт для наших специалистов, который может быть применим на других высокотехнологичных предприятиях в стране. Трудно переоценить вклад такого предприятия в нашу экономику.
Непонятно, за что тут осуждать Маска? Наоборот, чем больше крупных предпринимателей из новых технологий будут приходить в Россию, тем быстрее и качественнее изменится наша страна. Например, я был бы рад, если ещё один участник московского Марафона «Новое знание», соучредитель Apple Стив Возняк привёл в Россию Hi-tech компании. Он тоже много хвалил российские таланты, и говорил, что им нужно применение внутри страны. Появление таких людей в России, тем более с таким благожелательным настроем к россиянам, можно только приветствовать.
Далее Маск предположил, что может построить завод Tesla в России. Это вообще стало бы не просто прорывом, а задало бы старт отрасли электромобилей в нашей стране. Инвестиции в стандартный завод Tesla – что в США, что в Китае – это от $2,5-3 млрд. И это не просто прямые инвестиции в Россию, это до 2 тыс. рабочих мест напрямую на предприятии (причём хорошо оплачиваемых) и несколько тысяч – косвенных (занятых в логистике, инфраструктуре, в локализованных производствах – а в моделях Tesla до 20-30% комплектующих обеспечивают местные производители). Это большие налоги и ещё – производственный опыт для наших специалистов, который может быть применим на других высокотехнологичных предприятиях в стране. Трудно переоценить вклад такого предприятия в нашу экономику.
Непонятно, за что тут осуждать Маска? Наоборот, чем больше крупных предпринимателей из новых технологий будут приходить в Россию, тем быстрее и качественнее изменится наша страна. Например, я был бы рад, если ещё один участник московского Марафона «Новое знание», соучредитель Apple Стив Возняк привёл в Россию Hi-tech компании. Он тоже много хвалил российские таланты, и говорил, что им нужно применение внутри страны. Появление таких людей в России, тем более с таким благожелательным настроем к россиянам, можно только приветствовать.
Исторически стать «леваком» в России очень легко – достаточно просто задуматься об облегчении положении пролов. Оказывается, и Николая I в конце его правления знать называла «леваком». Прочитал об этом у экономического историка Сергея Нефёдова:
«В 1841 году император поручил П.Д.Киселеву разработать закон об обязательной инвентаризации, по которому планировалось ввести для каждого поместья инвентари с описанием крестьянских повинностей по образцу урбариальной реформы Марии Терезии и Иосифа II. Однако император был вынужден отступить перед сплочённым сопротивлением высшей знати.
После этого знать называла советников императора не иначе как «коммюнистами»; в 1848 году по Москве ходила карикатура с подписью: «Идёт тень Пугачева, опираясь одной рукой на плечо советников императора Перовского, а другой – на плечо Киселева».
«В 1841 году император поручил П.Д.Киселеву разработать закон об обязательной инвентаризации, по которому планировалось ввести для каждого поместья инвентари с описанием крестьянских повинностей по образцу урбариальной реформы Марии Терезии и Иосифа II. Однако император был вынужден отступить перед сплочённым сопротивлением высшей знати.
После этого знать называла советников императора не иначе как «коммюнистами»; в 1848 году по Москве ходила карикатура с подписью: «Идёт тень Пугачева, опираясь одной рукой на плечо советников императора Перовского, а другой – на плечо Киселева».
У социолога Алексея Рощина верное объяснение, почему не идёт вакцинация в России.
Просто у нас до предела атомизированное общество с очень трудной жизнью. Социала и местной жизни (коммунальности), как на Западе нет. Государство враждебное. Патриархальности и клановости с сетевой поддержкой многочисленных родственников, как на Востоке, тоже нет.
Средний россиянин противостоит трудностям в одиночку. Ну может, только совсем ближний круг родственников и нескольких друзей (обычно, по социологии, не больше 4-5 человек). Да и то при нынешнем уровне разводов в России – 8 разводов на 10 браков, а также при том, что 75-80% отцов совсем не платят или платят частично алименты детям, и про поддержку семьи уже проблематично говорить.
И очевидно, что при такой жизни средний россиянин не считает Ковид главной угрозой. Даже если медицина говорит об обратном. Его каждый день окружают угрозы, которые он считает более опасными, среди которых главная – элементарное выживание с минимальным горизонтом планирования. Т.е. средний россиянин живёт одним днём.
Ну и плюс сама по себе очень низкая цена жизни среднего россиянина. Государство её оценивает в 1-2 млн. руб. (на уровне корейской машины), работодатели и того меньше. Вот на днях 10 работников задохнулись в коллекторе в Ростове, увидите, какие копейки за их смерть заплатит работодатель.
https://yangx.top/aroschin/326
Просто у нас до предела атомизированное общество с очень трудной жизнью. Социала и местной жизни (коммунальности), как на Западе нет. Государство враждебное. Патриархальности и клановости с сетевой поддержкой многочисленных родственников, как на Востоке, тоже нет.
Средний россиянин противостоит трудностям в одиночку. Ну может, только совсем ближний круг родственников и нескольких друзей (обычно, по социологии, не больше 4-5 человек). Да и то при нынешнем уровне разводов в России – 8 разводов на 10 браков, а также при том, что 75-80% отцов совсем не платят или платят частично алименты детям, и про поддержку семьи уже проблематично говорить.
И очевидно, что при такой жизни средний россиянин не считает Ковид главной угрозой. Даже если медицина говорит об обратном. Его каждый день окружают угрозы, которые он считает более опасными, среди которых главная – элементарное выживание с минимальным горизонтом планирования. Т.е. средний россиянин живёт одним днём.
Ну и плюс сама по себе очень низкая цена жизни среднего россиянина. Государство её оценивает в 1-2 млн. руб. (на уровне корейской машины), работодатели и того меньше. Вот на днях 10 работников задохнулись в коллекторе в Ростове, увидите, какие копейки за их смерть заплатит работодатель.
https://yangx.top/aroschin/326
Telegram
Сапожник
Самое простое и вместе с тем исчерпывающее объяснение отказа большинства от прививания – что люди просто не боятся. Они элементарно недостаточно напуганы. И главное: поскольку кампания по запугиванию «страшным-страшным ковидом» идет нон-стоп по всем каналам…
Англо-саксы самые умные: и войну они всегда превращают в выгоду. В Первую Мировую войну США и Англия к 1917 году нарастили свой ВВП на 12% и 5% соответственно (а к окончанию ПМВ и вовсе прибавили 13-14% ВВП). А Россия к тому времени потеряла 32% ВВП, Германия, Австрия и Франция потеряли по 20-25%.
Как обычно, за интересы Англии и США всегда отдувается континентальная Европа. Надеюсь, больше такого не будет никогда.
Как обычно, за интересы Англии и США всегда отдувается континентальная Европа. Надеюсь, больше такого не будет никогда.