Великий английский экономист Кейнс вообще хорошо знал Россию. Он был более 20 лет женат на русской балерине Лидии Лопуховой (она после смерти Кейнса в 1946-м пережила его на 35 лет), много общался с её русской средой. Он трижды побывал в обстоятельных поездках по СССР в 1925, 1928 и 1936 годах. Он много как учёный изучал советский экономический эксперимент и с НЭПом, и с индустриализацией. У Кейнса, со ссылкой на наблюдения после поездки по СССР его друга лорда Мартина Конвея, я увидел наиболее интересное определение русского коммунизма. Он считал его религиозным учением, очень похожим на учение Методистской церкви (ветвь протестантизма, вышедшая из англиканства и развившаяся в США):
«Средний коммунист исполнителен и «усреднён», как и приверженец методистской церкви в США. Здесь (в СССР) сейчас проистекает Лаборатория Жизни, даже интереснее, чем в Америке».
И он верно предугадал, что когда русский коммунизм кончится как вероучение, то у СССР начнутся большие проблемы (это относилось и к США, если они потеряют протестантский дух).
У Кейнса я встретил (в книге «Впечатления о советской России») интересное и ёмкое объяснение экономико-политической основы СССР:
«Сегодняшняя Россия – страна со 140-миллионным населением, шесть седьмых которого заняты в сельском хозяйстве и живут в деревнях, а одна седьмая – горожане. Городское и промышленное население, которое не обеспечивает само себя, живёт, надо сказать, по более высоким стандартам, чем это позволяет производительность их труда. Избыточные расходы города покрываются за счет сверхэксплуатации крестьянства, допустимой только потому, что горожане составляют численное меньшинство населения страны.
Тем самым коммунистическое правительство способно задобрить пролетариат и горожан, о котором оно проявляет особую заботу, эксплуатируя крестьянство. Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен. Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства. У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам текстиль и другие промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения. Таким образом, реальные доходы русских крестьян составляют чуть более половины того, какими они должны быть. Также реальная ценность рубля внутри России, по общему признанию, намного ниже его международной стоимости, измеряемой валютным курсом».
(А когда такой сверхэксплуатацией (в т.ч. десятками миллионов жизней, включая ВОВ) деревня была выжата досуха к 1960-м, Городу в России подвалило счастье перейти к эксплуатации недр, за счёт чего мы все и живём сегодня; кстати, вечно слабый рубль, на который обращал внимание Кейнс в середине 1920-х, тоже примета нашего времени)
«Средний коммунист исполнителен и «усреднён», как и приверженец методистской церкви в США. Здесь (в СССР) сейчас проистекает Лаборатория Жизни, даже интереснее, чем в Америке».
И он верно предугадал, что когда русский коммунизм кончится как вероучение, то у СССР начнутся большие проблемы (это относилось и к США, если они потеряют протестантский дух).
У Кейнса я встретил (в книге «Впечатления о советской России») интересное и ёмкое объяснение экономико-политической основы СССР:
«Сегодняшняя Россия – страна со 140-миллионным населением, шесть седьмых которого заняты в сельском хозяйстве и живут в деревнях, а одна седьмая – горожане. Городское и промышленное население, которое не обеспечивает само себя, живёт, надо сказать, по более высоким стандартам, чем это позволяет производительность их труда. Избыточные расходы города покрываются за счет сверхэксплуатации крестьянства, допустимой только потому, что горожане составляют численное меньшинство населения страны.
Тем самым коммунистическое правительство способно задобрить пролетариат и горожан, о котором оно проявляет особую заботу, эксплуатируя крестьянство. Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен. Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства. У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам текстиль и другие промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения. Таким образом, реальные доходы русских крестьян составляют чуть более половины того, какими они должны быть. Также реальная ценность рубля внутри России, по общему признанию, намного ниже его международной стоимости, измеряемой валютным курсом».
(А когда такой сверхэксплуатацией (в т.ч. десятками миллионов жизней, включая ВОВ) деревня была выжата досуха к 1960-м, Городу в России подвалило счастье перейти к эксплуатации недр, за счёт чего мы все и живём сегодня; кстати, вечно слабый рубль, на который обращал внимание Кейнс в середине 1920-х, тоже примета нашего времени)
Почитал про жизнь английского аристократа, учёного-сибарита Эдварда Фицджеральда (1809-1883), открывшего миру «Омара Хайяма». От родителей ему досталось наследство 2 млн. фунтов-ст. (это сотни миллионов долларов на наши), получил отличное образование, никогда в жизни не работал. Точнее, увлекался аристократической работой того времени: подсчётом птиц, улучшением пород собак и выведение новых сортов роз. Ещё одним его увлечением стало востоковедение. Он выучил арабский и фарси и с энтузиазмом принялся за популяризацию «знаний средневековой Азии».
Его друг Эдвард Байлз Коуэлл прислал ему из Калькутты две рукописи персидского учёного «Омара Хайяма» (1048-1131), якобы обнаруженные им в библиотеке Азиатского общества.
Фицжеральд перевёл их и издал в 1859 году под названием «Рубаят Омара Хайяма». За два года было продано 126 экземпляров. Но потом Фицжеральд «включил PR» и через друзей превознёс эту поэзию (только на продвижение в газетах он потратил 34 тыс. фунтов-ст. – несколько годовых генеральских зарплат). И в 1861 году поэзия «Омара Хайяма» стала предметом большого восхищения в Англии. В 1868 году Фицджеральд напечатал второе, а в 1872 году - третье издание, и далее штамповал эти стихи как пирожки, не мог остановиться. Число стихов «Хайяма» из двух небольших рукописей разрослось до 2 тыс. (а после смерти Фицжеральда его друзья «обнаружили» ещё до 3 тыс. стихов, которые «переводчик» не успел опубликовать; т.е. всего до 5 тыс. стихов).
В итоге подлинными сейчас считаются всего от 14 до максимум 158 стихов «Хайяма» - из 5 тыс. приписываемых ему. В конце концов знаменитый иранолог, немецкий профессор Ганс Генрих Шедер вообще призвал «вычеркнуть имя Омара Хайяма из истории персидской литературы».
И потихоньку это происходит. Началось с того, что «рукописи» Омара Хайяма в библиотеке Гарвардского университета, которые закупил знаменитый американский иранист Ричард Фрай, были официально признаны поддельными (определили по синей краске, которая оказалась современной). Другие подделки в разное время были приобретены библиотеками Кембриджа, Честера Битти, Национальной библиотекой и рядом частных коллекционеров.
У Хорхе Луиса Борхеса есть эссе «О Хайяме и его английском переводчике Эдварде Фицджеральде». Найдите, почитайте – весёлое эссе.
(«В 1857 году душа Омара поселилась в душе Фицджеральда. Всякое соавторство загадочно. А соавторство нашего англичанина и перса - как никакое другое, ибо слишком они разные, и, вероятно, в жизни бы не стали друзьями, а смерть, перипетии и время понадобились только лишь для того, дабы последний узнал о первом, что оба они - один и тот же поэт».)
(Думаю, у 90% раннесредневековых «рукописей», если их подвергнуть нормальному анализу, окажется судьба «стихов Омара Хайяма» - особенно исторических. Но если это сделать, то рассыплется вся история, тысячи научных карьер и академических миров. Например, представьте, что такое покопаться в творчестве группы Альдо Мануция и его типографии и группы «Новая Академия», откуда вышел огромный массив «древнегреческой литературы». Типография пользовалась в Венецианской республике монополией на издание произведений, напечатанных на древнегреческом языке. До Мануция, т.е. до начала XVI века, было напечатано менее десяти названий греческих книг. Изданы были только сочинения Феокрита, Исократа и Гомера)
Его друг Эдвард Байлз Коуэлл прислал ему из Калькутты две рукописи персидского учёного «Омара Хайяма» (1048-1131), якобы обнаруженные им в библиотеке Азиатского общества.
Фицжеральд перевёл их и издал в 1859 году под названием «Рубаят Омара Хайяма». За два года было продано 126 экземпляров. Но потом Фицжеральд «включил PR» и через друзей превознёс эту поэзию (только на продвижение в газетах он потратил 34 тыс. фунтов-ст. – несколько годовых генеральских зарплат). И в 1861 году поэзия «Омара Хайяма» стала предметом большого восхищения в Англии. В 1868 году Фицджеральд напечатал второе, а в 1872 году - третье издание, и далее штамповал эти стихи как пирожки, не мог остановиться. Число стихов «Хайяма» из двух небольших рукописей разрослось до 2 тыс. (а после смерти Фицжеральда его друзья «обнаружили» ещё до 3 тыс. стихов, которые «переводчик» не успел опубликовать; т.е. всего до 5 тыс. стихов).
В итоге подлинными сейчас считаются всего от 14 до максимум 158 стихов «Хайяма» - из 5 тыс. приписываемых ему. В конце концов знаменитый иранолог, немецкий профессор Ганс Генрих Шедер вообще призвал «вычеркнуть имя Омара Хайяма из истории персидской литературы».
И потихоньку это происходит. Началось с того, что «рукописи» Омара Хайяма в библиотеке Гарвардского университета, которые закупил знаменитый американский иранист Ричард Фрай, были официально признаны поддельными (определили по синей краске, которая оказалась современной). Другие подделки в разное время были приобретены библиотеками Кембриджа, Честера Битти, Национальной библиотекой и рядом частных коллекционеров.
У Хорхе Луиса Борхеса есть эссе «О Хайяме и его английском переводчике Эдварде Фицджеральде». Найдите, почитайте – весёлое эссе.
(«В 1857 году душа Омара поселилась в душе Фицджеральда. Всякое соавторство загадочно. А соавторство нашего англичанина и перса - как никакое другое, ибо слишком они разные, и, вероятно, в жизни бы не стали друзьями, а смерть, перипетии и время понадобились только лишь для того, дабы последний узнал о первом, что оба они - один и тот же поэт».)
(Думаю, у 90% раннесредневековых «рукописей», если их подвергнуть нормальному анализу, окажется судьба «стихов Омара Хайяма» - особенно исторических. Но если это сделать, то рассыплется вся история, тысячи научных карьер и академических миров. Например, представьте, что такое покопаться в творчестве группы Альдо Мануция и его типографии и группы «Новая Академия», откуда вышел огромный массив «древнегреческой литературы». Типография пользовалась в Венецианской республике монополией на издание произведений, напечатанных на древнегреческом языке. До Мануция, т.е. до начала XVI века, было напечатано менее десяти названий греческих книг. Изданы были только сочинения Феокрита, Исократа и Гомера)
Начал читать книгу великого исследователя номадизма Анатолия Хазанова «Кочевники и внешний мир». Сейчас он профессор антропологии Университета Висконсин и член Британской Академии. Эту книгу, будучи ст. н.с. Института этнографии РАН, он писал десять лет и закончил в 1979 году. Советская наука признала её «ревизионистской», Хазанов переправил её на Запад, где она вышла в 1984 году и была признана одной из лучших научных работ по истории кочевничества. Сам он эмигрировал из СССР в 1985 году.
Нетрудно заметить, что Хазанов проводил «ревизию» историю кочевничества в то же время, что и Лев Гумилёв. Оба по политическим мотивам недолюбливали друг друга (Хазанов называл Гумилёва антисемитом, в Гумилёв его – сионистом; Хазанов был в числе еврейских «отказников» и подпольных учителей иврита). Но оба признавали правоту друг друга в том, что историю Степи надо переписывать. Подход Хазанова к изучению кочевничества – экономический, сам себя он называл «экономическим антропологом». Он более 20 лет провёл в экспедициях в Казахстане, Калмыкии и Южной Сибири (в 90-е, после развала СССР, он продолжил экспедиции в Казахстан).
Хазанов с научной т.з. критиковал Гумилёва за его теорию пассионарности, и говорил, «Лев Николаевич, зачем выдумывать про вспышки на солнце и паранормальность, вы же сами доказали, что биогеоценозно-исторические «вспышки» в Степи связаны с циклами Засуха-Увлажнение. И никакой мистики».
С экономическим подходом к историческим процессам у кочевников Хазанов и подходил. Как и Гумилёв, он считал, что «огромной волны» монголов в походе на Русь в XIII веке быть не могло. Он говорил, «чтобы понять это, надо один раз увидеть тебеневку степной лошади зимой» (выбивание копытом травы из-под снега). Лошадь успешно это делает при снежном покрове до 10 см, максимум, при усилиях – до 30-40 см, но последнем случае лошадь никуда не пойдёт, а будет целый день бить корм из-под снега. Метровые сугробы Восточной Руси – это естественная преграда для огромной орды степняков на лошадях (надо себе ещё и представлять степную лошадь, которая проваливается в такой сугроб по грудь).
Разумеется, такой ревизионизм в СССР пройти не мог. Но у Хазанова через его экономическую антропологию были пересмотры и других исторических концепций, благо он изучал кочевничество по всей дуге от Западной Сахары до Китая и с заходом в тундру Арктики (да, разведение северного оленя это тоже номадизм; отдельно дам интересный взгляд Хазанова на это).
В частности, он описывал генеалогию ветхозаветных персонажей, первых евреев (семитов). Непосредственно на территории Большой Палестины кочевничества не было. Было пастушество (небольшая миграция в радиусе до 30-40 км от места оседлости; без сезонных отгонок скота). Потому жители Б.Палестины не знали лошади и верблюда, а вьючным животным и средством передвижения у них был осёл. Далее он пишет:
«Но В Библии верблюд упоминается 56 раз, из них 25 раз в одной только книге Бытия, причём все эти упоминания падают на эпоху патриархов. Верблюды входят в состав имущества Авраама, Исаака и Иакова. Из сообщения Бытия, о даре Иакова — «дойных верблюдиц», комментаторы делают вывод, что в эпоху патриархов верблюжье молоко уже употреблялось в пищу».
Зато верблюды в ту пору (на стыке II-I тыс. до н.э.) были в Аравии, которая тогда начала испытывать жёсткую аридизацию – которая сопровождалась и одомашниванием верблюда, и уходом бедуинов из пустыни в более увлажнённые места. Т.е. библейские патриархи скорее всего были выходцами из Аравии.
Нетрудно заметить, что Хазанов проводил «ревизию» историю кочевничества в то же время, что и Лев Гумилёв. Оба по политическим мотивам недолюбливали друг друга (Хазанов называл Гумилёва антисемитом, в Гумилёв его – сионистом; Хазанов был в числе еврейских «отказников» и подпольных учителей иврита). Но оба признавали правоту друг друга в том, что историю Степи надо переписывать. Подход Хазанова к изучению кочевничества – экономический, сам себя он называл «экономическим антропологом». Он более 20 лет провёл в экспедициях в Казахстане, Калмыкии и Южной Сибири (в 90-е, после развала СССР, он продолжил экспедиции в Казахстан).
Хазанов с научной т.з. критиковал Гумилёва за его теорию пассионарности, и говорил, «Лев Николаевич, зачем выдумывать про вспышки на солнце и паранормальность, вы же сами доказали, что биогеоценозно-исторические «вспышки» в Степи связаны с циклами Засуха-Увлажнение. И никакой мистики».
С экономическим подходом к историческим процессам у кочевников Хазанов и подходил. Как и Гумилёв, он считал, что «огромной волны» монголов в походе на Русь в XIII веке быть не могло. Он говорил, «чтобы понять это, надо один раз увидеть тебеневку степной лошади зимой» (выбивание копытом травы из-под снега). Лошадь успешно это делает при снежном покрове до 10 см, максимум, при усилиях – до 30-40 см, но последнем случае лошадь никуда не пойдёт, а будет целый день бить корм из-под снега. Метровые сугробы Восточной Руси – это естественная преграда для огромной орды степняков на лошадях (надо себе ещё и представлять степную лошадь, которая проваливается в такой сугроб по грудь).
Разумеется, такой ревизионизм в СССР пройти не мог. Но у Хазанова через его экономическую антропологию были пересмотры и других исторических концепций, благо он изучал кочевничество по всей дуге от Западной Сахары до Китая и с заходом в тундру Арктики (да, разведение северного оленя это тоже номадизм; отдельно дам интересный взгляд Хазанова на это).
В частности, он описывал генеалогию ветхозаветных персонажей, первых евреев (семитов). Непосредственно на территории Большой Палестины кочевничества не было. Было пастушество (небольшая миграция в радиусе до 30-40 км от места оседлости; без сезонных отгонок скота). Потому жители Б.Палестины не знали лошади и верблюда, а вьючным животным и средством передвижения у них был осёл. Далее он пишет:
«Но В Библии верблюд упоминается 56 раз, из них 25 раз в одной только книге Бытия, причём все эти упоминания падают на эпоху патриархов. Верблюды входят в состав имущества Авраама, Исаака и Иакова. Из сообщения Бытия, о даре Иакова — «дойных верблюдиц», комментаторы делают вывод, что в эпоху патриархов верблюжье молоко уже употреблялось в пищу».
Зато верблюды в ту пору (на стыке II-I тыс. до н.э.) были в Аравии, которая тогда начала испытывать жёсткую аридизацию – которая сопровождалась и одомашниванием верблюда, и уходом бедуинов из пустыни в более увлажнённые места. Т.е. библейские патриархи скорее всего были выходцами из Аравии.
Forwarded from RDVL
Как создавались древние исландские саги. Вот сага "О битве при пустоше", которая считается одной из самых древних. Как считается ее текст, посвященный войне 1014 года, был написан в промежутке между 1170 и 1260 годами (1).
Рукописный список этой саги попал в Европу только в XVII веке (2). Однако, не в руки формальных хозяев Исландии - датчан. А аккурат к их злейшим врагам по скандинавскому дому - шведам. Именно в Швецию в 1683 году из Исландии древний свиток вывез собиратель "антиквариата" Йон Эггертсон. Его конкурент, датский коллекционер саг - небезызвестный Арни Магнуссен - очень переживал по этому поводу и пытался заполучить ценный документ к себе. Однако случилось это лишь в 1725 году (3).
Он поручил своему писцу, некоему Йону Олафссону из Грюннавика, переписать текст рукописи. Правда, работа шла медленно (4), а тут в 1728 году случилось несчастье - сгорел весь Копенгаген (5). Разумеется, сгорела и значительная часть коллеции Магнуссена, в том числе и наша сага - в виде "шведской" рукописи и списка, сделанного Олафссоном (6). Правда, любители старины горевали не долго, и принялись заново писать сагу. По памяти (7).
И хотя сага до пожара была изначально переписана не полностью, к 1730 году титаническая работа была завершена.
Но, к сожалению, даже заново переписанный текст саги оставался без концовки (8). Выяснилось, что ее просто не существует (9). Однако и это не оказалось проблемой - в 80-х годах XVIII века отыскалось таки это продолжение (в Швеции, естественно).
Правда, концовка текста нашей саги была написана двумя разными почерками, причем между ними зияла подозрительная лакуна (10). Этот недостаток все же устранили - в 1951 году (11) в самой Исландии нашли "выпавший" из первоначальной рукописи лист, который, не трудно догадаться, закрыл зияющую брешь.
Первая часть саги, написанная Олаффсоном и ее концовка, счастливо обретенная спустя более 50 лет, мягко говоря, немного разнятся. В частности, филологи пеняют переписчику на "отход от правильного древнеисландского синтаксиса", на путаницу в именах героев, географических названий, за отсебятину и малое количество запомненных им "вис" - скальдических стихов.
Что касается печатной версии саги, то с ней дело обстояло не лучшим образом. Хотя, как мы помним, первая часть саги была переписана еще к 1730 году, ее первое печатное издание вышло только в 1904 году (12). Тут можно проследить историю, как рукопись продавали, но и без этого увлекательный анабасис этого литературного произведения показателен. И конечно же, он не подделка, а вполне себе аутентичный литературный продукт. #история #юмор
Рукописный список этой саги попал в Европу только в XVII веке (2). Однако, не в руки формальных хозяев Исландии - датчан. А аккурат к их злейшим врагам по скандинавскому дому - шведам. Именно в Швецию в 1683 году из Исландии древний свиток вывез собиратель "антиквариата" Йон Эггертсон. Его конкурент, датский коллекционер саг - небезызвестный Арни Магнуссен - очень переживал по этому поводу и пытался заполучить ценный документ к себе. Однако случилось это лишь в 1725 году (3).
Он поручил своему писцу, некоему Йону Олафссону из Грюннавика, переписать текст рукописи. Правда, работа шла медленно (4), а тут в 1728 году случилось несчастье - сгорел весь Копенгаген (5). Разумеется, сгорела и значительная часть коллеции Магнуссена, в том числе и наша сага - в виде "шведской" рукописи и списка, сделанного Олафссоном (6). Правда, любители старины горевали не долго, и принялись заново писать сагу. По памяти (7).
И хотя сага до пожара была изначально переписана не полностью, к 1730 году титаническая работа была завершена.
Но, к сожалению, даже заново переписанный текст саги оставался без концовки (8). Выяснилось, что ее просто не существует (9). Однако и это не оказалось проблемой - в 80-х годах XVIII века отыскалось таки это продолжение (в Швеции, естественно).
Правда, концовка текста нашей саги была написана двумя разными почерками, причем между ними зияла подозрительная лакуна (10). Этот недостаток все же устранили - в 1951 году (11) в самой Исландии нашли "выпавший" из первоначальной рукописи лист, который, не трудно догадаться, закрыл зияющую брешь.
Первая часть саги, написанная Олаффсоном и ее концовка, счастливо обретенная спустя более 50 лет, мягко говоря, немного разнятся. В частности, филологи пеняют переписчику на "отход от правильного древнеисландского синтаксиса", на путаницу в именах героев, географических названий, за отсебятину и малое количество запомненных им "вис" - скальдических стихов.
Что касается печатной версии саги, то с ней дело обстояло не лучшим образом. Хотя, как мы помним, первая часть саги была переписана еще к 1730 году, ее первое печатное издание вышло только в 1904 году (12). Тут можно проследить историю, как рукопись продавали, но и без этого увлекательный анабасис этого литературного произведения показателен. И конечно же, он не подделка, а вполне себе аутентичный литературный продукт. #история #юмор
В продолжение исследования Анатолия Хазанова «Кочевники и внешний мир». Обещанное про тундровых кочевников. До него считалось, что оленеводческая «цивилизация» в тундре очень древняя. Но нет, оказалось, что приручили оленя в районе южной тайги – где-то на линии Саяны – север Байкала. И до XVII века это было вспомогательное, в основном вьючное животное. А сами оленеводы жили охотой и собирательством. Но приход в эти места русских, наложивших ясак на народы тайги, заставил их двинуться на север. От Москвы бежали не только старообрядцы, казаки и другие вольные люди, но и сибирские автохтоны. Хазанов пишет:
«Таким образом, несмотря на знакомство с домашними животными и разведение их в ограниченных количествах обитателями таёжной и тундровой зон Евразии, они на протяжении многих веков продолжали вести в основном прежнее присваивающее хозяйство. Резкий перелом начался лишь с началом XVIII в. С начала XVIII в. почти по всей тундровой зоне наблюдается очень резкий рост поголовья домашних оленей и соответствующий переход от различных форм охотничье-рыболовческого хозяйства с вспомогательным транспортным мелкотабунным оленеводством к охоте на оленей и крупнотабунному оленеводству и, наконец, на рубеже XVIII-XIX вв. — к кочевому оленеводству. Весь этот переход совершился за какие-нибудь 100-150 лет».
И оказалось, в тундре сибирским народам при кочевом оленеводстве стало жить гораздо лучше, чем до этого в тайге:
«Переход к новой системе хозяйства привёл к резкому увеличению численности населения. У ненцев и чукчей оно за 80-120 лет возросло в 4 раза. В то же время, между Енисеем и Колымой в основном продолжали жить охотники, практиковавшие оленеводство лишь в качестве второстепенной хозяйственной деятельности. Возникает вопрос, почему кочевое оленеводство не стало монопольным в благоприятной для него экологической зоне? Возможно, это отчасти связано с рядом географических и экологических обстоятельств, но в первую очередь - с поздним возникновением кочевого оленеводства, совпавшим по времени с усилением давления и влияния южных оседлых обществ. Показательно, что в конце XIX —начале XX в. продолжалось распространение крупнотабунного оленеводства у тундровых энцев, нганасан, северных якутов.
Переход к кочевому скотоводству у различных групп саами Скандинавии начался раньше сибирского - в XVI—XVII вв,. и продолжался даже в XIX в. Важным фактором в этом процессе было давление земледельческих обществ с юга (шведов и норвежцев), одним из последствий которого было сокращение поголовья диких оленей. В то же время продукты оленеводства были важны для саами для торговли со скандинавскими народами».
Т.е. для Сибири системе кочевого оленеводства от силы 200-300 лет. Это самое позднее кочевое сообщество в мире.
«Таким образом, несмотря на знакомство с домашними животными и разведение их в ограниченных количествах обитателями таёжной и тундровой зон Евразии, они на протяжении многих веков продолжали вести в основном прежнее присваивающее хозяйство. Резкий перелом начался лишь с началом XVIII в. С начала XVIII в. почти по всей тундровой зоне наблюдается очень резкий рост поголовья домашних оленей и соответствующий переход от различных форм охотничье-рыболовческого хозяйства с вспомогательным транспортным мелкотабунным оленеводством к охоте на оленей и крупнотабунному оленеводству и, наконец, на рубеже XVIII-XIX вв. — к кочевому оленеводству. Весь этот переход совершился за какие-нибудь 100-150 лет».
И оказалось, в тундре сибирским народам при кочевом оленеводстве стало жить гораздо лучше, чем до этого в тайге:
«Переход к новой системе хозяйства привёл к резкому увеличению численности населения. У ненцев и чукчей оно за 80-120 лет возросло в 4 раза. В то же время, между Енисеем и Колымой в основном продолжали жить охотники, практиковавшие оленеводство лишь в качестве второстепенной хозяйственной деятельности. Возникает вопрос, почему кочевое оленеводство не стало монопольным в благоприятной для него экологической зоне? Возможно, это отчасти связано с рядом географических и экологических обстоятельств, но в первую очередь - с поздним возникновением кочевого оленеводства, совпавшим по времени с усилением давления и влияния южных оседлых обществ. Показательно, что в конце XIX —начале XX в. продолжалось распространение крупнотабунного оленеводства у тундровых энцев, нганасан, северных якутов.
Переход к кочевому скотоводству у различных групп саами Скандинавии начался раньше сибирского - в XVI—XVII вв,. и продолжался даже в XIX в. Важным фактором в этом процессе было давление земледельческих обществ с юга (шведов и норвежцев), одним из последствий которого было сокращение поголовья диких оленей. В то же время продукты оленеводства были важны для саами для торговли со скандинавскими народами».
Т.е. для Сибири системе кочевого оленеводства от силы 200-300 лет. Это самое позднее кочевое сообщество в мире.
Новости глобального «потепления».
Оказывается, Гольфстрим ослаб до самых низких значений (переноса тёплой воды из Кариб в Северную Атлантику) за последнее тысячелетие (на 8-15% от нормы). Причём процесс начался ещё в 1950-е, когда речи об антропогенном воздействии на климат ещё не шло. Это показал и ряд исследований в 2000-е, но из-за нарастающей истерии по поводу «потепления климата» их не стали слишком уж активно продвигать в медиа.
Из-за ослабления Гольфстрима климат в Европе может стать более холодный и сухой. Примерно таким, как в малый ледниковый период в XVI-XVII веках – холодные и более длительные зимы, жаркое и короткое лето с меньшим объёмом осадков (в основном в виде гроз и ливней, и не затяжных мелких дождей).
https://www.nature.com/articles/s41561-021-00699-z
Оказывается, Гольфстрим ослаб до самых низких значений (переноса тёплой воды из Кариб в Северную Атлантику) за последнее тысячелетие (на 8-15% от нормы). Причём процесс начался ещё в 1950-е, когда речи об антропогенном воздействии на климат ещё не шло. Это показал и ряд исследований в 2000-е, но из-за нарастающей истерии по поводу «потепления климата» их не стали слишком уж активно продвигать в медиа.
Из-за ослабления Гольфстрима климат в Европе может стать более холодный и сухой. Примерно таким, как в малый ледниковый период в XVI-XVII веках – холодные и более длительные зимы, жаркое и короткое лето с меньшим объёмом осадков (в основном в виде гроз и ливней, и не затяжных мелких дождей).
https://www.nature.com/articles/s41561-021-00699-z
Nature
Current Atlantic Meridional Overturning Circulation weakest in last millennium
Nature Geoscience - The Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) is currently distinctly weaker than it has been for the last millennium, according to a synthesis of proxy records derived...
Forwarded from Proeconomics
Бюджетный дефицит государственного сектора Китая в 2020 году был огромным – 18% ВВП (вероятно, Китай в относительном исчислении наращивал госдолг даже активнее, чем США). Уже в I кв. 2019 года госдолг Китая (в него входят долги не только центрального правительства, но и местных правительств, госкомпаний и госбанков, и т.д.) перевалил за 300% ВВП, или более $40 трлн. (если быть точным – 303%). Вполне вероятно, что по итогам 2021-го госдолг Китая может превысить 350% ВВП.
Это самая «долговая» экономика мира, а вовсе не США, как это почему-то принято считать в России.
Это самая «долговая» экономика мира, а вовсе не США, как это почему-то принято считать в России.
Эйзенштейн опускает в чашу молочного сепаратора – в «рабоче-крестьянскую крестильную купель», дочь главной героини «Генеральной линии».
«Генеральная линия» («Старое и Новое») - немой художественный фильм, снятый Сергеем Эйзенштейном и Григорием Александровым в 1929 году (съёмки начались в 1926-м). Фильм показывал отсталость деревни. Крестьянка Марфа Лапкина организовывает в деревне молочную артель. Но новую жизнь в деревне хотят разрушить не только кулаки, но даже отсталые бедняки. На помощь деревне приходит Город в лице рабочих-шефов с их автоматизацией и тракторами.
В 1930 году был снят с экрана как «вредный и мрачный, показывающий деревню как царство средневекового мрака».
«Генеральная линия» («Старое и Новое») - немой художественный фильм, снятый Сергеем Эйзенштейном и Григорием Александровым в 1929 году (съёмки начались в 1926-м). Фильм показывал отсталость деревни. Крестьянка Марфа Лапкина организовывает в деревне молочную артель. Но новую жизнь в деревне хотят разрушить не только кулаки, но даже отсталые бедняки. На помощь деревне приходит Город в лице рабочих-шефов с их автоматизацией и тракторами.
В 1930 году был снят с экрана как «вредный и мрачный, показывающий деревню как царство средневекового мрака».
У ув. Корпускулы пересказ интересного американского докфильма о знаменитом фальсификаторе рукописей.
https://yangx.top/corpusculablog/11980
https://yangx.top/corpusculablog/11981
Мормон Марк Хофманн подделывал в 1980-90-е сотни старинных «рукописей». Что более поразительно, сонм экспертов – от историков и лингвистов до искусствоведов признавал эти подделки подлинниками. «Рукописи» попадали не только к коллекционерам, но и в знаменитые библиотеки, а также принимались к изучению.
Про экспертов понятно: они часть огромного конгломерата рынка антиквариата, и имеют долю от легализации подделок.
Но эта история ещё и хорошая иллюстрация к тому, что я писал вчера про фальсификацию стихов «Омара Хайяма»,
https://yangx.top/tolk_tolk/8084
и уважаемый Дмитрий про «исландские» «саги»
https://yangx.top/Echtdevol/1965
Очень хорошо, что сейчас всё больше история начинается строиться не на «рукописях» (очень часто – чудесно найденных на чердаках в XVIII-XIX веках, переписанных, а потом исчезнувших), а на новых междисциплинарных направлениях: сложных химических анализах артефактов из археологических раскопок, на палео- климатологии, гидрологии и ботанике, ДНК-анализах и т.п.
Даже рост практических реконструкций очень помогает в изучении истории. Например, с 1970-х многие энтузиасты пытались пройти волоком на крупных лодках из Ладоги в Чёрное море (легендарный «путь из варяг в греки»). И быстро пришли к выводу, потаскав плавсредства 25-30 км по водоразделам, заросшим ельниками, что максимум возможного – это лёгкая лодка до 100 кг на 3-4 человек. Развитая торговля на таких лодках невозможна (а вот драккар викингов на 30-40 человек и с грузоподъёмностью до 3-5 тонн нормально ходил от Углича-Ярославля вниз по Волге и далее по Каспию до Персии, и с парусом мог подняться против течения на обратном пути; ну и клады монет с соотношением арабских и византийских как 90:1 тоже нам всё говорят о главных торговых путях протоРуси).
https://yangx.top/corpusculablog/11980
https://yangx.top/corpusculablog/11981
Мормон Марк Хофманн подделывал в 1980-90-е сотни старинных «рукописей». Что более поразительно, сонм экспертов – от историков и лингвистов до искусствоведов признавал эти подделки подлинниками. «Рукописи» попадали не только к коллекционерам, но и в знаменитые библиотеки, а также принимались к изучению.
Про экспертов понятно: они часть огромного конгломерата рынка антиквариата, и имеют долю от легализации подделок.
Но эта история ещё и хорошая иллюстрация к тому, что я писал вчера про фальсификацию стихов «Омара Хайяма»,
https://yangx.top/tolk_tolk/8084
и уважаемый Дмитрий про «исландские» «саги»
https://yangx.top/Echtdevol/1965
Очень хорошо, что сейчас всё больше история начинается строиться не на «рукописях» (очень часто – чудесно найденных на чердаках в XVIII-XIX веках, переписанных, а потом исчезнувших), а на новых междисциплинарных направлениях: сложных химических анализах артефактов из археологических раскопок, на палео- климатологии, гидрологии и ботанике, ДНК-анализах и т.п.
Даже рост практических реконструкций очень помогает в изучении истории. Например, с 1970-х многие энтузиасты пытались пройти волоком на крупных лодках из Ладоги в Чёрное море (легендарный «путь из варяг в греки»). И быстро пришли к выводу, потаскав плавсредства 25-30 км по водоразделам, заросшим ельниками, что максимум возможного – это лёгкая лодка до 100 кг на 3-4 человек. Развитая торговля на таких лодках невозможна (а вот драккар викингов на 30-40 человек и с грузоподъёмностью до 3-5 тонн нормально ходил от Углича-Ярославля вниз по Волге и далее по Каспию до Персии, и с парусом мог подняться против течения на обратном пути; ну и клады монет с соотношением арабских и византийских как 90:1 тоже нам всё говорят о главных торговых путях протоРуси).
Telegram
corpuscula
В начале 80-х годов прошлого века молодой человек из Юты, выросший в мормонской семье, увлекся коллекционированием и букинистикой и необыкновенно преуспел в поисках раритетов. Этакий гибрид "Девятых врат", "Индианы Джонса" и "Сокровища нации". Объектом его…
В корпоративном журнале «Газпром-нефти» «Сибирская нефть», №1, 2021 прочитал, как наш крупный окологосударственный бизнес выполняет глобалистскую повестку «Нового дивного мира». Читаю там:
«Концепция Mobility-as-a-Service (MaaS, «мобильность как сервис») появилась лет десять назад вместе с распространением смартфонов. В том числе начались обсуждения цифровой мультимодальной транспортной сети, которая позволит отказаться от частного автотранспорта.
О работе над экосистемами в духе MaaS уже заявили Сбербанк и «Яндекс.
Что нас ждет на финише реализации MaaS, пока можно только догадываться. Одно понятно уже сегодня: этот сервис изменит целый ряд рынков, от туризма до ретейла. А отказ от личной собственности в пользу сервисов краткосрочной аренды и подписки, вероятно, будет актуален при приобретении всех услуг, не только транспортных. Утопию, в которой частной собственности не будет вообще, описала автор Международного экономического форума в корпоративной колонке издания Forbes — Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better — «Добро пожаловать в 2030: у меня нет собственности, нет частной жизни, и жизнь никогда не была лучше».
С ужасом представляю, как те же наши старцы из СовБеза совместно с хипстерами и зумерами реализуют в итоге программы МЭФ, МВФ, ВБ, Клауса Шваба и пр. о ликвидации частной жизни и частной собственности в России.
«Концепция Mobility-as-a-Service (MaaS, «мобильность как сервис») появилась лет десять назад вместе с распространением смартфонов. В том числе начались обсуждения цифровой мультимодальной транспортной сети, которая позволит отказаться от частного автотранспорта.
О работе над экосистемами в духе MaaS уже заявили Сбербанк и «Яндекс.
Что нас ждет на финише реализации MaaS, пока можно только догадываться. Одно понятно уже сегодня: этот сервис изменит целый ряд рынков, от туризма до ретейла. А отказ от личной собственности в пользу сервисов краткосрочной аренды и подписки, вероятно, будет актуален при приобретении всех услуг, не только транспортных. Утопию, в которой частной собственности не будет вообще, описала автор Международного экономического форума в корпоративной колонке издания Forbes — Welcome To 2030: I Own Nothing, Have No Privacy And Life Has Never Been Better — «Добро пожаловать в 2030: у меня нет собственности, нет частной жизни, и жизнь никогда не была лучше».
С ужасом представляю, как те же наши старцы из СовБеза совместно с хипстерами и зумерами реализуют в итоге программы МЭФ, МВФ, ВБ, Клауса Шваба и пр. о ликвидации частной жизни и частной собственности в России.
Как-то особо незамеченной прошла новость ещё примерно месяц назад о том, что Роспотребнадзор и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приступили к созданию Сотрудничающего центра ВОЗ по готовности к пандемиям и обучению команд быстрого реагирования.
https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=16852
С одной стороны, это говорит о том, что наконец-то появится межведомственный центр по борьбе с эпидемиями. С другой, о том, что со страхом перед эпидемиями нам придётся жить ещё очень долгое время. Это как чума в середине XIV века кардинально изменила жизнь социума. Символично, что этот центр создаётся на базе «Противочумного института «Микроб».
https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=16852
С одной стороны, это говорит о том, что наконец-то появится межведомственный центр по борьбе с эпидемиями. С другой, о том, что со страхом перед эпидемиями нам придётся жить ещё очень долгое время. Это как чума в середине XIV века кардинально изменила жизнь социума. Символично, что этот центр создаётся на базе «Противочумного института «Микроб».
Топ-10 самых старых и молодых отраслей в США по среднему возрасту работающих в них.
Большинство самых молодых отраслей находятся в сфере розничной торговли и обслуживания: клерки розничных магазинов, официанты ресторанов, бармены и т.п. (средний возраст занятых 25-35 лет при медианном возрасте американца в 42 года).
Думаю, и в других развитых странах обстоит дело также. И в крупных российских городах, типа Москвы и Питера, тоже – торговля и сервисы, часто ещё и виде прекариата. Это ещё и работа без карьерных возможностей.
Печальная картина.
Большинство самых молодых отраслей находятся в сфере розничной торговли и обслуживания: клерки розничных магазинов, официанты ресторанов, бармены и т.п. (средний возраст занятых 25-35 лет при медианном возрасте американца в 42 года).
Думаю, и в других развитых странах обстоит дело также. И в крупных российских городах, типа Москвы и Питера, тоже – торговля и сервисы, часто ещё и виде прекариата. Это ещё и работа без карьерных возможностей.
Печальная картина.
Западную демократию хоронят уже более века. Последнее обострение мы наблюдаем с началом ковидной эпидемии в 2020-м, а также невыборов Трампа (которые якобы были сфальсифицированы «глубинным государством»). В России же политизированный класс никогда и не останавливался в прогнозах о скором крахе демократии.
Между тем, всплеск интереса к этой теме всегда случается в переходную эпоху – когда один технологический уклад сменяет другой. Предпоследний раз западное общество обсуждало «крах демократии» в начале 1970-х (после «революции 1968 года»), когда совершался переход от индустриального общества национальных государств к финансовому и компьютеризированному глобализму. Это и логично: новый технологический уклад требует новых настроек Системы.
Сегодня же мы видим переход к «зелёной экономике», безлюдному производству, биотеху и пр. Если говорить о политике, то, вероятнее всего, парламентская демократия будет сменяться прямой (сетевой), а также совершится переход к надгосударственной регуляции (пока – через большие блоки). Виктор Полтерович в «Вопросах экономики», №1, 2021 напомнил о предыдущих дискуссиях о «кризисе демократии» в Первом мире в 1973 году.
«В 1973 г. по инициативе 3.Бжезинского и Д.Рокфеллера была создана Трёхсторонняя комиссия, которая поставила перед собой задачу расширить сотрудничество между странами Северной Америки (США и Канадой), Западной Европы и Японией. Один из первых докладов комиссии, подготовленный известными исследователями (в том числе С.Хантингтоном), был посвящен кризису демократии. «Жизнеспособна ли ныне существующая политическая демократия?» — таков основной вопрос исследования; дезинтеграция общественного устройства, распад социальной дисциплины, слабость лидеров и отчуждение граждан — вот что беспокоило авторов этой работы.
Хантингтон, автор главы, посвящённой США, сделал акцент на снижении уровня доверия граждан к правительству и другим общественным институтам, включая институт президентства. Он отмечал снижение уровня участия граждан в голосовании при одновременном увеличении числа митингов, собраний и демонстраций. Требования равенства независимо от знаний, опыта, занимаемой позиции или богатства ведут к «демократическому хаосу». Демократия стремится сделать правительство менее властным и более активным, расширить его функции и урезать полномочия — в этом, по мнению Хантингтона, основное противоречие, которое должно быть разрешено.
Автор отмечал поляризацию взглядов, особенно по проблемам расовой и гендерной дискриминации и страхования здоровья, и неспособность партий выразить стремления избирателей. Они всё более склонны голосовать за кандидата, а не за ту или иную партию, и всё большая часть относят себя к независимым. Хантингтон даже говорил о закате партийной системы и ставил вопрос: «Возможно ли демократическое правление без политических партий?». Его главный вывод: основной причиной трудностей демократического правления стал «избыток демократии», поэтому необходима «большая степень умеренности в демократии». Необходимо придать больший вес экспертному мнению, опыту, таланту, ограничить сферу действия демократических процедур и не допускать маргинальные группы населения к политической деятельности».
Между тем, всплеск интереса к этой теме всегда случается в переходную эпоху – когда один технологический уклад сменяет другой. Предпоследний раз западное общество обсуждало «крах демократии» в начале 1970-х (после «революции 1968 года»), когда совершался переход от индустриального общества национальных государств к финансовому и компьютеризированному глобализму. Это и логично: новый технологический уклад требует новых настроек Системы.
Сегодня же мы видим переход к «зелёной экономике», безлюдному производству, биотеху и пр. Если говорить о политике, то, вероятнее всего, парламентская демократия будет сменяться прямой (сетевой), а также совершится переход к надгосударственной регуляции (пока – через большие блоки). Виктор Полтерович в «Вопросах экономики», №1, 2021 напомнил о предыдущих дискуссиях о «кризисе демократии» в Первом мире в 1973 году.
«В 1973 г. по инициативе 3.Бжезинского и Д.Рокфеллера была создана Трёхсторонняя комиссия, которая поставила перед собой задачу расширить сотрудничество между странами Северной Америки (США и Канадой), Западной Европы и Японией. Один из первых докладов комиссии, подготовленный известными исследователями (в том числе С.Хантингтоном), был посвящен кризису демократии. «Жизнеспособна ли ныне существующая политическая демократия?» — таков основной вопрос исследования; дезинтеграция общественного устройства, распад социальной дисциплины, слабость лидеров и отчуждение граждан — вот что беспокоило авторов этой работы.
Хантингтон, автор главы, посвящённой США, сделал акцент на снижении уровня доверия граждан к правительству и другим общественным институтам, включая институт президентства. Он отмечал снижение уровня участия граждан в голосовании при одновременном увеличении числа митингов, собраний и демонстраций. Требования равенства независимо от знаний, опыта, занимаемой позиции или богатства ведут к «демократическому хаосу». Демократия стремится сделать правительство менее властным и более активным, расширить его функции и урезать полномочия — в этом, по мнению Хантингтона, основное противоречие, которое должно быть разрешено.
Автор отмечал поляризацию взглядов, особенно по проблемам расовой и гендерной дискриминации и страхования здоровья, и неспособность партий выразить стремления избирателей. Они всё более склонны голосовать за кандидата, а не за ту или иную партию, и всё большая часть относят себя к независимым. Хантингтон даже говорил о закате партийной системы и ставил вопрос: «Возможно ли демократическое правление без политических партий?». Его главный вывод: основной причиной трудностей демократического правления стал «избыток демократии», поэтому необходима «большая степень умеренности в демократии». Необходимо придать больший вес экспертному мнению, опыту, таланту, ограничить сферу действия демократических процедур и не допускать маргинальные группы населения к политической деятельности».
На мой взгляд, ув. Владислав Иноземцев в Кремлёвском Безбашеннике переоценивает опасности для Уклада, который сейчас активно продвигает идею и практику «закручивания гаек» во всех сферах.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/20209
В чём опасность для Уклада? В том, что упадут рейтинги Путина и партии власти? Но Ельцин спокойно правил с рейтингом 2%, а Единая Россия того времени - НДР получала на выборах 10%. И ничего, стояла прочно власть, при том, что силовой и пропагандистский аппарат, возможности подкупа элит тогда были в разы слабее, чем сейчас.
Сам же Иноземцев не так давно пришёл к закономерному выводу, что Россия – это коммерческая фирма. Потому основные KPI для неё – в сфере экономики. А в ней всё хорошо для правящего класса. Свободный валютный поток (превышение экспортной выручки над тратами на импорт) со времени основания РФ всегда положительный, в последние 20 лет – стабильно на уровне примерно 10% ВВП. Сверхпотребление и наполнение офшоров для правящего класса продолжается. Есть социально-экономическая стабильность: регулярно платятся (и индексируются) деньги силовикам, бюджетникам и пенсионерам. Региональные отделы фирмы работают стабильно. Для большинства населения, как выяснилось, важнее стабильность (застой), чем волатильность (перемены).
При всём взаимном театральном облаивании номенклатур России и Запада мы продолжаем быть исправной частью глобализма. Запад потихоньку модернизирует важные для нас отрасли (СПГ на Ямале, будущая водородная экономика, турбины, нефтесервис, даже ветряные мегафермы он нам ставит), мы перекачиваем на Запад деньги. При показном антизападничестве номенклатура продолжает на практике быть не только экономической, но и политико-идеологической частью Запада – только на днях прочитал, что семья погибшего замгенпрокурора РФ Саака Карапетяна уехала жить в Лондон.
Так что традиционно опасности для Уклада не во внутренней политике, а в экономике. Точнее в том её контуре, что завязана на глобализм. А там для номенклатуры пока всё нормально.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/20209
В чём опасность для Уклада? В том, что упадут рейтинги Путина и партии власти? Но Ельцин спокойно правил с рейтингом 2%, а Единая Россия того времени - НДР получала на выборах 10%. И ничего, стояла прочно власть, при том, что силовой и пропагандистский аппарат, возможности подкупа элит тогда были в разы слабее, чем сейчас.
Сам же Иноземцев не так давно пришёл к закономерному выводу, что Россия – это коммерческая фирма. Потому основные KPI для неё – в сфере экономики. А в ней всё хорошо для правящего класса. Свободный валютный поток (превышение экспортной выручки над тратами на импорт) со времени основания РФ всегда положительный, в последние 20 лет – стабильно на уровне примерно 10% ВВП. Сверхпотребление и наполнение офшоров для правящего класса продолжается. Есть социально-экономическая стабильность: регулярно платятся (и индексируются) деньги силовикам, бюджетникам и пенсионерам. Региональные отделы фирмы работают стабильно. Для большинства населения, как выяснилось, важнее стабильность (застой), чем волатильность (перемены).
При всём взаимном театральном облаивании номенклатур России и Запада мы продолжаем быть исправной частью глобализма. Запад потихоньку модернизирует важные для нас отрасли (СПГ на Ямале, будущая водородная экономика, турбины, нефтесервис, даже ветряные мегафермы он нам ставит), мы перекачиваем на Запад деньги. При показном антизападничестве номенклатура продолжает на практике быть не только экономической, но и политико-идеологической частью Запада – только на днях прочитал, что семья погибшего замгенпрокурора РФ Саака Карапетяна уехала жить в Лондон.
Так что традиционно опасности для Уклада не во внутренней политике, а в экономике. Точнее в том её контуре, что завязана на глобализм. А там для номенклатуры пока всё нормально.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Несколько интересных постов, с которыми на днях в «Кремлевском безБашеннике» выступили наидостойнейшие…
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:
Несколько интересных постов, с которыми на днях в «Кремлевском безБашеннике» выступили наидостойнейшие…
«Около 1,2 миллиона строителей необходимо найти для российских стройплощадок, сказал министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин. Он констатировал, что, «к сожалению, не всех их получается заместить за счёт российских граждан».
А вы не пробовали поднять зарплаты российским претендентам на строительные вакансии? Вообще-то у жилищных застройщиков в 2020-м году случился настоящий бум по выручке – за счёт льготной ипотеки она выросла на 30%. В 2021-м бум продолжается: например, в Москве в феврале цены на новостройки выросли ещё в среднем на 5%. Денег у строителей сейчас очень много.
Но нет, жадность пересиливает все аргументы.
А вы не пробовали поднять зарплаты российским претендентам на строительные вакансии? Вообще-то у жилищных застройщиков в 2020-м году случился настоящий бум по выручке – за счёт льготной ипотеки она выросла на 30%. В 2021-м бум продолжается: например, в Москве в феврале цены на новостройки выросли ещё в среднем на 5%. Денег у строителей сейчас очень много.
Но нет, жадность пересиливает все аргументы.
30% мирового оборота наркотиков в Даркнете приходится на Восточную Европу, в которой 90% приходится на Россию и Украину. Обратите внимание, как во время Ковида в 2020 увеличили свою долю от мирового оборота наркоты в Даркнете Россия и Украина (на 10 п.п.) Вот тут у нас мировое лидерство.
(из доклада бывшего начальника российского бюро Интерпола, генерал-майора Владимира Овчинского)
(из доклада бывшего начальника российского бюро Интерпола, генерал-майора Владимира Овчинского)
(к предыдущему посту)
Ещё интересное из доклада Владимира Овчинского. Криптовалюты остаются тесным мирком Восточной Азии, особенно их серым и чёрным рынкам, полукриминала и криминала. Только два примера.
Первый:
«В 2019 году схемы Понци получили криптовалюту на сумму около 7 млрд. долларов, Наиболее заметной из этих схем мошенничества стала печально известная PlusToken афера. Она представляла собой финансовые пирамиды, которые выманили по крайней мере 3 млрд. долларов в криптовалюте от миллионов жертв, в основном из Азии. Китайские власти по этой афере арестовали 109 лиц, связанных с мошенничеством».
Второй:
«В 2020 году у юридических и частных лиц было украдено криптовалюты на сумму более 520 млн. долларов посредством взломов и нетехнических атак, таких как социальная инженерия или фишинг. Более половины суммы, украденной в 2020 году, было получено от взлома биржи KuCoin, которую теперь можно публично отнести к Lazarus Group — печально известному синдикату киберпреступников, ориентированному на Северную Корею, который за последние несколько лет взламывал многочисленные криптовалютные биржи. Хакерам удалось забрать у KuCoin криптовалюту на сумму 275 млн. долларов».
Ещё интересное из доклада Владимира Овчинского. Криптовалюты остаются тесным мирком Восточной Азии, особенно их серым и чёрным рынкам, полукриминала и криминала. Только два примера.
Первый:
«В 2019 году схемы Понци получили криптовалюту на сумму около 7 млрд. долларов, Наиболее заметной из этих схем мошенничества стала печально известная PlusToken афера. Она представляла собой финансовые пирамиды, которые выманили по крайней мере 3 млрд. долларов в криптовалюте от миллионов жертв, в основном из Азии. Китайские власти по этой афере арестовали 109 лиц, связанных с мошенничеством».
Второй:
«В 2020 году у юридических и частных лиц было украдено криптовалюты на сумму более 520 млн. долларов посредством взломов и нетехнических атак, таких как социальная инженерия или фишинг. Более половины суммы, украденной в 2020 году, было получено от взлома биржи KuCoin, которую теперь можно публично отнести к Lazarus Group — печально известному синдикату киберпреступников, ориентированному на Северную Корею, который за последние несколько лет взламывал многочисленные криптовалютные биржи. Хакерам удалось забрать у KuCoin криптовалюту на сумму 275 млн. долларов».