Китай — страна будущего прекариата, класса ненужных людей. Пекин заверяет всех, что он лидер в индустрии создания искусственного интеллекта. Хорошо, коли так. ИИ, как известно, идёт в ногу с роботизацией и машинизацией производственных мощностей. То есть этот процесс будет вытеснять человека с его рабочего места. Для мировой фабрики, коей является Китай, такой итог — сбыточная реальность.

Но куда же деть избыточную массу среднего и рабочего класса, которую вытолкнет машинизация? В этом и заключена вся слабость дутого Китая. Для того, чтобы поддерживать социальный баланс и не допустить социального взрыва, элиты КНР будут вынуждены держать для них рабочие места и не углублять роботизацию производства. А это резко снизит конкурентное преимущество китайских товаров в мире, ибо не позволит уменьшать стоимость за счёт удешевления их производства.

Рынки сейчас переориентируются довольно быстро. Если Штаты будут и дальше уходить от привязки к китайским товарам, вместе с ними Европа, а этого без малого под 900 млн человек, то Пекину грозит глобальный сбой — перестройка на внутренний рынок чистой воды блеф. Китайский частный сектор перекредитован, нет свободных средств в объёме, необходимом для поддержания статус-кво. Экстенсивности экономики пришёл конец.

Не реализуем и гиперпроект Си Цзиньпина «Один пояс — один путь», который был презентован как возможный выход из сложившегося тупика. Китай рассчитывал, вложив в проект от 4 до 8 трлн долларов, окупить его через создание глобального евразийского рынка для своих товаров, заодно инвестировав в инфраструктуру логистики.

Но пандемия ковида-19, неспокойствие в регионе Ближнего Востока, неверие инвесторов, жёсткая позиция Трампа этим планам показали красный свет.

Замена Китаю в глобальном масштабе есть. Это Япония и Индия, чуть ниже рангом Вьетнам, Филиппины и Бангладеш.

(к предыдущему репосту)
Согласен с ув. Руслайном Айсиным о перспективах Китая. Страна в т.ч. подходит к «ловушке среднего дохода» ($10-15 тыс. подушевого ВВП в год), из которой среди крупных стран в мире мало кто смог пока вырваться. В этой «ловушке» десятилетиями болтаются Россия, Турция, Мексика, Аргентина, ЮАР и т.д. Если не брать страны В.Европы, вошедшие в ЕС и которые суть придатки Большой Европы с минимумом суверенитета, то ранее из неё вырвались только Ю.Корея, Япония и Тайвань.

Суть выхода тигров ЮВА – построение гражданского общества и политическая конкуренция хотя бы на уровне ФПГ («чеболей»). Это как если бы в России начали конкурировать друг с другом партии Ростеха, Газпрома, нефтяных компаний и банков. Проще говоря, олигархическая республика. Но и этого мало – вырывающимся из «ловушки среднего дохода» надо идти в фарватере стран Первого мира – США или Европы. Т.е. становиться политическим придатком ПМ. Но этого снова мало – надо попасть в уникальный исторический момент, когда это надо самому ПМ. Например, Украина сейчас и олигархическая республика, и хочет идти в фарватере ПМ, но Первому миру эти украинские (молдаванские, грузинские) усилия не интересны.

Ни на что из перечисленного – на политическую конкуренцию внутри страны, на построение гражданского общества, на следование в фарватере ПМ вторым-третьим номером – Китай не согласен. Ну и результат будет закономерным, как с поздним СССР.
Кроме того, Китай входит сейчас в эту «ловушку» с очень плохими экономическими показателями. Общий госдолг – правительства, госкорпораций и муниципалитетов – приближается уже к 300% ВВП. Китай вынужден включать печатный станок: в сентябре-2020 прирост его реальной денежной массы был почти +10% за месяц. Но это США и ЕС – обладатели резервных валют – могут печатать, грубо говоря, «бумагу» (например, мы с радостью продадим им нефть, газ и золото за эту «бумагу»). Но китайский юань – валюта не резервная.

Насчёт «Великого шёлкового пути» в Евразии я тоже не уверен. Рынок стран бывшего СССР мал и беден (это 1/8-10 ВВП Европы), политически неустойчив (кто гарантирует, что через 10 лет во время гражданской войны в Средней Азии не разберут на металлолом китайские Ж/Д пути?). Мы видим, что тема эта в последние годы ушла на третий план. ВШП возможен только как мобилизационный тыл Китая, если США и НАТО объявят морскую блокаду Пекину: кое-какая еда, нефть и металлы для выживания к ним поступать будут.
А так в логистике альтернативы морскому транспорту нет. И тот же Китай куда более активен в отношении Севморпути, о чём свидетельствует закладка им нескольких ледоколов.

(в дополнение к предыдущему посту)
С другой стороны, эту овцу – Китай – Запад не собирается добивать, пока с неё можно стричь шерсть. В российских патриотических кругах принято рисовать Китай как государство, которое якобы нацелено на противостояние с Западом. Вот понятная диаграмма. В 2016 году из Китая было выведено $725 млрд. долларов(!) (на диаграмме – разбивка вывода денег из Китая по кварталам). Российский регулярный вывод денег на Запад - $50-100 млрд. – меркнет перед тем объёмом, что высасывается из Китая.
В последние год-два Китай рыпнулся – например, забрал из американских госбумаг $150-200 млрд., но США дали понять Пекину, что так делать больше не надо (в американских бумагах Китай держит сейчас около $1 трлн.). Вероятно, с этим был связан американский напор на Китай в последние годы.

А так, китайские нувориши (как и российские) наполняют своими деньгами ещё и элитные потребительские рынки Запада – недвижимость, антик, гламур, бизнес-джеты и яхты и т.д. Выгодный придаток

Белорусский Транзит так и не приходит ни к одному из двух логических финалов. Первый – спад (подавление) протестов, второй – отставка Лукашенко.
Писал уже, что России очень повезло с тем, что прежде её Транзита-2024 проходят Транзиты в двух схожих по типу устройства и качеству элит постсоветских странах – Белоруссии и Казахстане.

Вероятно, глядя на события в Белоруссии, в Кремле усилилась группа противников четвёртого срока Путина в 2024-м. Видно, что вероятные протесты (а экономическая ситуация в России к 2024-му точно не сильно улучшится) купировать сложно, репутация в глазах Запада может быть окончательно подорвана, гарантировать монолитность элит стоит больших усилий.

Остаётся вариант казахстанского транзита. У него пока маленький послетранзитный срок – с начала 2019-го, но к 2023 году пройдёт четыре года, и можно будет уже оценивать результаты. Этот Транзит выглядит как «Тандем», но в котором бывший президент получает номинальный управленческий пост (а не премьер-министра, как в 2008-12 в России), продолжая при этом консолидировать элиту. В случае с Назарбаевым это глава Совбеза, Конституционного совета и главы правящей партии (аналог нашей «Единой России»).

Как мы видим, для закрепления роли элитного лидера Назарбаеву понадобилось аж три поста. Это такая система суперсдержек нового президента.
Вероятно, анонсирование перемен в статусе российских Госсовета, Совбеза, Конституционного суда и «Единой России» говорит о том, что пока в части околокремлёвских элит склоняются к казахстанскому варианту Транзита (т.е. к де-юре уходу Путина с поста президента в 2024-м). Но, повторюсь, окончательное решение наверняка примут не раньше конца 2022 года, и будут пристально наблюдать за Казахстаном (пока при живом Назарбаеве высшие элитные семьи сидят там тихо). Хотя после Белоруссии-2020 выбор вариантов тут невелик.

Сегодня у большинства господствует убеждение, что советские диссиденты были либо либералами-западниками, как Сахаров и Буковский, либо клерикалами-консерваторами, как Солженицын и Шафаревич (если оставить в стороне диссидентов крымских татар, армянских и украинских националистов и т.д.). О наличии левого, марксистского, а также, шире говоря, социалистического диссидентства у нас обычно помалкивают, хотя его представители до сих пор «на слуху» и являются влиятельными фигурами в политике как, например, Борис Кагарлицкий.
«Органы», кстати, по отношению к диссидентам–марксистам были даже жестче, чем ко всем остальным (церковь тоже «во время оно» была жестче к еретикам, чем к иноверцам). Их сажали (Кагарлицкий провел год в Лефортово), тогда как Сахаров отделался «почетной ссылкой», не помешавшей его контактам с Западом, а Солженицын был отправлен в роскошную и комфортабельную эмиграцию («сидел» Солженицын еще при Сталине, да и когда его арестовали, он критиковал Сталина с ленинских позиций, то есть был еще «левым»)
А недавно я открыл для себя другого левого диссидента – самарца Алексея Разлацкого. Тоже «сидел», вышел с подорванным здоровьем и умер в 1989. Проповедовал диктатуру пролетариата, подобно Мао Цзедуну и Энверу Ходже считал Хрущева и Брежнева ревизионистами. Взгляды, собственно, мне не близкие. Я вообще полагаю, в СССР не было пролетариев в марксовом смысле («свободных продавцов своей рабочей силы»), в СССР все – от дворника до министра - были своеобразными госслужащими. СССР был этатистской цивилизацией, Марксом не описанной, зато напоминавшей служилое московское государство. Советский социализм был особый, почвенный.
Но дело не в этом, а в том, что Разлацкий предвидел все на много лет вперед. Еще в конце 70-х – начале 80-х он предсказал возрождение капитализма в СССР и трагедию интеллигенции, которая поддержит капиталистический поворот, а затем будет раздавлена капитализмом. Вот цитаты из него:

«Тенденции текущего момента» (1981): «Кризис в нашей стране характеризуется следующим. … Население надо кормить. Единственный реальный на данный период путь решения этой проблемы состоит в постоянном увеличении закупок продовольствия за рубежом. Платить за это приходится невосполнимыми национальными богатствами (нефть, газ, другие полезные ископаемые). Но Россия - не Кувейт, надолго этого не хватит…. Необходимость решения проблем промышленного производства заявит о себе, видимо, острее всего. И тогда правительство … вынуждено будет принять решение, которое стучится в дверь уже свыше 20 лет - решение о расширении экономических прав директоров. ….. Других путей нет, а эти решения немедленно превратят директоров в капиталистов…»

«Чего не желает знать наша интеллигенция?» (1980): «Если бы интеллигенция не отказывалась смотреть, она увидела бы, что … под прикрытием экономического развала таится и созревает другой мир - мир вполне упорядоченной преступной экономики, мир "хозяев жизни", мир воровства и взяток, дефицита и коррупции…. в случае катастрофы именно этот мир выплывет на поверхность, именно он будет диктовать обществу свои правила и законы. Есть в интеллигентской среде сторонники и такой точки зрения: лучше хороший капитализм, чем дурной бардак. Ой, ли? Может быть, оно и так, но только для вас ли, товарищи интеллигенты? Не забывайте, что у системы, вырастающей на развалинах нашей бардачной экономики, будет одна главная задача: заставить работать вас, дорогие наши интеллигенты. А для этого она вышвырнет две трети интеллигентов с насиженных местечек, отдаст их зарплату оставшимся, но заставит их работать под угрозой так же оказаться на улице...»

(к предыдущему репосту)
Правильный стратегический взгляд был у левого диссидента Разлацкого. В России вообще немного стратегов, а к тем, что есть, никогда не прислушиваются. Из последних таких политических философов – Вадим Цымбурский и Александр Ахиезер, умершие к концу нулевых, но и из того времени верно описавшие наше настоящее.
Иногда ещё вчитываются в западных стратегов (в России сохранилась привычка «низкопоклонства перед Западом»), но тоже без видимых результатов. Потому и основной массив аналитики в России – тактический, с горизонтом планирования 6-12 месяцев, от одного выборного цикла к другому или от одной беды к другой.

Тот же историк и советник Рейгана Ричард Пайпс предупреждал россиян ещё в марте 1992 года(!):
«Демократия в России не удалась и страну ждёт реванш номенклатуры и КГБ, которая дожидается своего «правителя-спасителя». Лишь эти две страты за время СССР приобрели административные навыки, тогда как остальное население атомизировано и не способно к самоорганизации. Интеллигенция же не смогла совершить переход от индивидуального инакомыслия к коллективному лидерству».
Пайпс тогда предсказал и «колониальную реконкисту» России в отношении Украины и Казахстана. Новый строй России Пайпс назвал ДУВАН - турецкий термин дележа военной добычи. Фактически это мародёрство советского наследства.

Напомню, это март 1992 года!, когда либеральная интеллигенция ещё орала во всю глотку «Ельцин! Ельцин!», а значительная часть россиян ждала чуда от реформ.
Пайпс описывал тогда реванш КГБ:
«Многолетняя дрессировка позволяет аппарату инстинктивно понимать, что от них ожидается. Подобно царским и советским бюрократам, эти аппаратчики рассматривают общество как врага; они презирают демократию во всех её проявлениях; они боятся и ненавидят Запад, как источник подрывных идей. Внешне они подчиняются, но в то же время умеют систематически подрывать общественные инициативы. Особенно это верно для КГБ. чьи щупальца до сих пор проникают повсюду.
Для того, чтобы Россия двигалась к нормальному состоянию, этот аппарат должен быть искоренён. Не смирившиеся со своим падением, злобные и мстительные, старые функционеры первыми перейдут на сторону победителей, если Россия круто повернет вправо на дорогу, ведущую к диктатуре. Это растопка для костра, ожидающая поджигателя, намеренного вызвать пожар по всей стране, дабы выступить в роли её спасителя.

Но чего нельзя представить, так это того, что коалиция генералов и бывших коммунистических аппаратчиков - единственно мыслимых вождей такого переворота - будет править Россией более эффективно, чем они это делали в прошлом, когда были у власти и своей бездарностью довели страну до её нынешнего тяжёлого состояния».

Насчет ловушек среднего дохода - в продолжение дискуссии о проблемах стран, дошедших до уровня подушевого ВВП примерно в 20% от американского, и затормозивших развитие.

Ув. Толкователь верно указывает, что для того, чтобы пробить планку ВВП в 12-14 тысяч долларов на человека, надо кроме «роста человеческого капитала, инвестиций и инноваций», соблюдение еще трех условий- гражданское общество и политическая конкуренция хотя бы уровне олигархии, следование по пути Первого мира, и - очень важно - надо, чтобы Первый мир хотел поддерживать это развитие.

Добавлю четвертое условие - необходимо, чтобы верхушка страны была заинтересована в том, чтобы все остальные, условно говоря, разбогатели. А это по факту, будет означать отказ этой верхушки как от собственного сверхпотребления, так и демонтаж ряда управленческих инструментов.

Например, один из самых сильных рычагов давления на людей в РФ - это как раз социальные пособия. Это не инструмент помощи, а инструмент власти. При зарплатах в 250-350 евро - 100 евро пособия «на ребенка» - это большие деньги. Уж несколько тысяч безналичных евро «маткапитала» - вообще состояние. А вот при зарплате в 700-800 евро, сотней ты уже никого особо не напугаешь и не подкупишь.

Рост доходов будет означать выход интересов людей за пределы простого выживания - а это уже интересы другого уровня, и это рост потребительских расходов. В наших условиях рост потребительских расходов - это рост спроса людей на экспортную выручку, которую верхушка считает своей.

Дальше - рост доходов людей и связанное с этим развитие, объективно будет означать снижение влияния капитала и ренты - незначительное в наших условиях, но все же.

Плюс рост доходов людей заставит начальство повышать содержание своим вооруженным наемникам (то есть опять же придется делиться рентой)

И еще - в смысле масштабов личного потребления и возможности бесконтрольного распоряжения ресурсами наши местные «элитарии» даже превосходят своих европейских «партнеров». Ув. коллеги из «Пшеничных полей Терезы Мэй» рассказали об очередном происшествии с Борисом Джонсоном - будучи мэром Лондона, тот заплатил компании своей любовницы 125 тысяч фунтов - причем деньги не украли, работа была сделана, просто получился «конфликт интересов». Двенадцать с половиной миллионов рублей пустить «куда то там» - для российского начальника даже районного уровня - это так, сдача копейки с рубля. И без всякого экономического роста.

И вот какая проблема - даже поставь завтра 1000 правящих семей такую задачу - давайте добьемся подушевого ВВП РФ хотя бы в 20 тысяч долларов (не «по ППС», а в живых деньгах)- уровень Чехии/Португалии.
Нефть и газ от этого не подорожают, а платить людям придется больше. То есть, придется снижать риски бизнеса, создавать мотивации для возвращения денег в страну, делать нормальный суд и так далее.
Придется делиться, проще говоря. Делиться с людьми.
А к этому начальники совершенно не готовы.

(к предыдущему репосту)
Дополню верные мысли ув. Дмитрия Прокофьева. Что мы ещё одинакового можем заметить в группе крупных стран, попавших в «ловушку среднего дохода»? Почти везде там – усиление власти правых консерваторов в последние годы. Про Россию понятно. Про Турцию понятно. В Бразилии приход «местного Трампа». И т.д. Это единственный ответ, который могут дать местные элиты на эту долгосрочную (если не вечную) проблему.

Повторюсь, тут и винить особо некого, в том числе и в России. Кроме горстки стран ЮВА в 1960-80-е, никто из стран, попавших в эту «ловушку», не смог из неё выбраться. Просто какой-то тупик.
СССР в 1980-е тоже ведь попал в эту «ловушку среднего дохода». Попытался поставить экономику на новые рельсы, затеял политическую реформу, а оказалось – стало только хуже. Только прибалтам удалось выбраться в «форточку открывшихся возможностей» и выскочить с тонущего «Титаника».
Так что не надо обольщаться, никто в мире не знает, как преодолеть эту проблему.
(если влезать в головы нынешних российских элит, то там наверняка почти все уверены, что если затеять новую модернизацию, то рванет не слабее, чем в первую Перестройку, разнеся Россию на 10-20-30 новых государств).

Экспертократия Первого мира уже подробно описывает бытовой «Мир Зелёной экономики» к 2050 году. Большая работа Университета Лидса на эту тему. Пишут, что сокращать потребление энергии в странах Первого и Второго мира надо на 40-60%. И вот к чему это приведёт, краткие тезисы:
- На 1 человека должно приходиться 2-2,1 тыс. килокалорий в день. Сейчас в ПМ и ВМ – примерно 3 тыс. кКал. Т.е. в 1,5 раза уменьшить рацион. В частности, мяса – не больше 15 кг на человек (сейчас, например, в России – около 70 кг, в США – 100 кг и более).
- Воды на человека не более 50 литров в день, из них 15 литров – на мытьё.
- 1 телефон на человека, 1 ноутбук на домохозяйство из 4-х человек.
- Не более 4 кг новой одежды в год на человека.

- Передвижение – 5-15 тыс. км в год на человека на всех видах транспорта. В случае Москвы это означает, что если один раз туда-обратно слетал на самолёте в Нью- Йорк – всю годовую норму выбрал. Или, например, можешь ездить все 365 дней в году на личном автомобиле по 40 км, но самолёт и поезд тебе уже не положен (хотя ещё неизвестно, дадут ли москвичу 15 тыс. км в год – вилка вон какая, могут выделить и 5 тыс. км).
- В жилище должно приходиться не более 15 кв. м на человека. Для России это не приговор – у нас так 70% населения и живёт. А для США и Канады, где приходится по 40-45 кв. м на человека – придётся серьёзно потесниться.
- Меньшее потребление означает и меньшую трудовую неделю. Не пишут конкретно сколько, но в других подобных работах видел – 15-20 часов в неделю.

- В целом и в среднем жизнь в таком «Зелёном обществе» будет похожа на жизнь в 1850 году – в работе говорится, что уровень потребления энергии надо примерно довести до 20 ГДж на человека (сейчас 80 ГДж). Для ПМ и ВМ это будет означать существенное понижение уровня жизни, а для Третьего мира и мира Новых тёмных веков – повышение.
- Авторы работы пишут, что надо резко сокращать неравенство и сверхпотребление элиты. Т.е. мир будет не только зеленеть, но и леветь.
(Стратегия Первого мира понятна, и он с этого пути не свернёт. Как говорится, не жалуйтесь, что вас не предупреждали).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020307512?via%3Dihub

Продолжаю читать в «Чубайс от первого лица» об истоках нашего режима. Например, там опровергаются представления о российских реформаторах как о людях, действовавших в 1991-1992 годах вслепую. Они превосходным образом прогнозировали последствия каждого шага и не испытывали по этому поводу никаких иллюзий.
Например, Найшуль разработал основы ваучерной приватизации в 1985 году(!). О том, что СССР разрушится, на семинарах ленинградской группы экономистов открыто говорилось уже в 1987 году. Основы экономических реформ 1990-х Чубайс, Авен, Глазков и пр. зачитывали с академических трибун в Венгрии, Австрии и Италии уже начиная с 1989 года. Вот выдержка из доклада на конференции в Италии в 1990 году Анатолия Чубайса и Сергея Васильева, как будет выглядеть экономика будущей России:

«В этот период ничего не строится, а производится исключительно «чистка» народно-хозяйственной структуры.
Структура экономики адаптируется к общественным потребностям, но одновременно происходит резкое снижение нормы накопления и упадок высокотехнологичных отраслей промышленности, ориентированных на инвестиционный спрос.
Инфляционные тенденции и политическая нестабильность сохранятся в течение достаточно длительного периода.
Что же касается поведения бывших деятелей теневой экономики, то их капиталы будут инвестированы в развитие быстро окупающихся отраслей инфраструктуры (туризм, торговля, общественное питание) с ярко выраженной ориентацией на твёрдую валюту».
(И все хотели «второго Пиночета», говоря, что реформы может проводить только автократия, а не демократия. Тогда же большая группа этих экономистов поехала в Чили, перенимать опыт Пиночета по «реформам», вернулась оттуда в СССР в полном восторге)

В Оренбурге 30% студентов-медиков, которых направили работать с ковидными больными, в первую же неделю сами заболели коронавирусом. Судя по тому, что на каждого студента пришлось по 20 больных, дела в этом городе с эпидемией очень плохи.
https://orengrad.ru/obshhestvo/orenburgskie-studenty-mediki-ne-pokidali-rabochih-mest-v-poliklinikah/

Насколько читаю региональные новости, везде очень плохо. Просто сводка последних новостей из регионов:
- В Кузнецке и Кузнецком районе укомплектованность медиками составляет 60%, водителями - 80%. Бригады для выезда на дом получают 50-70, а иногда до 120 вызовов в день.
- Ушли у нас 400 врачей за весь период пандемии, а трудоустроилось 200 человек. Считайте, один к двум мы потеряли специалистов», — заявила министр здравоохранения Амурской области Светлана Леонтьева. Медперсонал увольнялся из-за пожилого возраста и большой нагрузки — вместо 20 человек в день врачам приходилось принимать по 70-80 пациентов.
- Из пензенских больниц из-за ситуации с коронавирусом уволились 450 врачей.

- Жители Ивделя просят Минздрав РФ спасти медицину города. Как говорится в тексте электронной петиции, которую за сутки подписали почти 300 человек, проблема в том, что в городской больнице отсутствуют практически все врачи – они все уволились. Из-за этого в текушем году полностью закрыли детское отделение, реанимацию, терапию и даже инфекционное отделение, где могли бы лечить COVID-19.
- В Каменске-Уральском во время пандемии заболели две трети лечащих врачей одного из корпусов городской больницы. «Кадровый состав - не более 30% нас осталось», — заявил и. о. главврача горбольницы Александр Карпов.

(Как уже писал не раз, пока не станут в российской медицине платить нормальные деньги медработникам, особенно на фоне нынешней эпидемии – хотя бы от 250-300 тыс. руб. врачам и от 100-150 тыс. медсёстрам – это коллапс будет продолжаться и усиливаться. Причём ведь есть в стране деньги на это)

Union Park. На новой высоте

Район Хорошево-Мневники – естественное продолжение высотной архитектурной доминанты Москва-сити. Трилогия квартала Union Park – это три высотных жилых дома, два из которых построены и заселены. Строительство седьмого корпуса завершает сложившийся архитектурный ансамбль. Все три дома будут объединены общей парковой территорией.

В Union Park вы получите комфортную среду для жизни. Здесь можно бегать по утрам, заниматься йогой в парке или просто лежать на траве. Заниматься спортом вместе с детьми, ужинать в кафе на террасе с видами на вечерний город, покупать самые модные вещи и отдыхать, пока дети сами пойдут в лучшую школу рядом с домом.

Известно, что многие великие люди хотели жить как можно выше, ведь именно на высоте к нам приходят лучшие идеи. В Union Park вас ждет реальное небо и солнце чуть ближе, чем для остальных. Когда вы покупаете квартиру в Union парк, вы испытываете эмоции, которые дают вам мощный заряд энергии для старта нового этапа вашей жизни и наполняют силой решительного движения вперед.

Начните новую жизнь и испытайте яркие эмоции с Union Park!

До 31 октября выгода на покупку квартиры составляет 2%.

Подробности здесь: https://clck.ru/RbeP8

Вчера сам себе напомнил о политическом философе, неомарксисте Александре Ахиезере. Перечитал некоторые его работы – примеры как раз стратегического мышления. Ахиезер ещё в 1979 году предсказал логику и время распада СССР, а также и её преемницы России. В том 1979 году он верно прогнозировал, что СССР столкнётся с перестройкой, которая окажется неудачной – ей на смену опять же придёт архаизация «в форме автократизма и неоязычества».

Более подробно о будущем России он написал в 1991 году, когда СССР уже рушился, но у большинства общества были надежды на «новый мир» (в книге «Россия: критика исторического опыта Социокультурная динамика России»):
«Система вновь будет носить гибридный характер, так как раскол, существование враждебных систем ценностей при слабом развитии культуры диалога не оставляет другой возможности. Видимо, вновь идеология будет носить характер некоего «псевдо», т. е. фиксировать его некоторую претензию на то, чтобы быть тем, чем она является лишь отчасти.
Это может быть псевдопочвенная идеология в связи с ростом русского национального самосознания (наряду с латиноамериканизацией культуры).

В попытках найти меру между развитием рынка и сохранением исторически сложившихся монополий на дефицит будут задействованы отрасли в простой системе хозяйственных отношений. Это прежде всего торговля, добыча сырья, сельское хозяйство.
Общество будет искать выход прежде всего в борьбе разных монополий за дотации, а власть судорожно искать средства для них. Борьба за дотации и против них, вокруг их распределения - важнейший элемент хозяйственной и политической жизни России во все времена.

Этот инверсионный путь приведёт к новому авторитаризму, попытке навести порядок крайними мерами. Именно тогда выявит свой тайный смысл шёпот массового сознания – «порядка нет».
Тогда выплеснется вверх тлеющая в народе повсеместная тоска по новому Сталину, который всё знает и берёт ответственность на себя, освобождая всех от непосильной ответственности, упорядочит хаос.
Но победа нового сталинизма будет возможна лишь в результате исключительных обстоятельств, т. е. массовых бедствий, опустошения городов, борьбы за хлеб как основной экономической задачи страны. Если этого в новой России не случится – не будет и возврата к сталинизму.

В целом это инерционное развитие России может привести к краху, и причиной его будет не чей-то злодейский план, но исторически сложившаяся исключительно слабая культурная и экономическая интеграция страны, что в истории страны замещалось административной интеграцией».
(Напомню, финальная версия книги вышла в 1991-м, хотя писалась она «в стол» в 1980-90-е)

Пишут, что Малофеев всё же взял под контроль партию «Родину», в подмогу ей он открывает штабы «Двуглавого орла». Теперь конкуренция на правом фланге политики обострится. На фоне резкого полевения общества этот шаг кажется провальным. Даже «Единая Россия» поняла всё про левый, социальный запрос, и смещается в эту нишу.

Правый же фланг – это 15-18% россиян. Его давно застолбила ЛДПР. Но теперь там станут конкурировать «За правду» и «Родина», плюс ещё несколько карликовых групп. И взять там выше 5% - это только отнять голоса у ЛДПР. Однажды у «Родины-1» это получилось. Означает ли это, что в Кремле согласились обкорнать Жириновского? Пока в это верится слабо. Жириновский старый системный игрок, понятный администраторам. Скорее сейчас небольшие правые проекты готовят про запас, на случай смерти или недееспособности Жириновского, чтобы было кому подхватить его знамя (но и то не факт, что получится: Жириновский всё же отличный актёр и мастер разговорного жанра, второго такого не найти).

Прибавить же новые голоса правым к этим 15-18% удастся вряд ли. Тем более с установками Малофеева из программ черносотенцев начала ХХ века – загнать бабу под лавку, церковь, интеллигенцию к ногтю, царь-батюшка и т.п. Российское общество мало того что левеет, оно и стремительно секуляризируется и европеизируется.

В США существует давняя традиция, когда СМИ открыто заявляют, кого из кандидатов они поддерживают на президентских выборах. На 26 октября из Топ-100 изданий Америки Байдена поддержали 44, Трампа – только 4 ( Las Vegas Review-Journal, New York Post., Colorado Springs Gazette и The Spokesman Review). Но для Трампа это неплохой вариант – в 2016-м его поддержали только 2 СМИ. Кстати, Хилари Клинтон в 2016 году по поддержке СМИ (39 изданий) тоже обгоняла Трампа прилично, но это не помогло ей победить. Скорее, эти данные показывают разрыв в восприятии двух кандидатов американской интеллигенцией.

Обоснования некоторых СМИ, почему они за Байдена:
«Джо Байден поклялся стать президентом для всех американцев, даже тех, кто его не поддерживает» - NYT.
«Репутация Трампа легко оправдывает позицию «кто угодно, только не Трамп » - LAT.
«Scientific American никогда не поддерживал кандидата в президенты за свою 175-летнюю историю. В этом году мы вынуждены сделать это. Нам это даётся это нелегко. Факты и наука показывают, что Дональд Трамп нанёс серьезный ущерб США и их народу, потому что он отвергает доказательства и науку» - Scientific American.
https://www.businessinsider.com/major-news-outlets-endorse-joe-biden-for-president-2020-10