Действие нового пакта ОПЕК+ всего за три месяца отбросило Россию на 20 лет назад на нефтяном рынке Европы, долю на котором теперь завоёвывают нефть из США и североморские сорта, свидетельствуют данные трейдеров и терминала Refinitiv Eikon.
https://ru.reuters.com/article/businessNews/idRUKBN2411L7-ORUBS

Как уже писал @proeconomics, теперь мало смотреть только на цену нефти. Необходимо учитывать и физические объемы экспорта нефти. А эти объемы, по всей видимости, будут сокращаться. При этом Россия начинает терять даже такие рынки сбыта нефти, как Белоруссия, которая теперь демонстративно закупает нефть в США (добиваясь этим больших скидок от России).
Примерно такая же картина – по экспорту российского газа.
И пока не видно, как Россия сможет переломить этот тренд нат резкое сокращение экспортной выручки.

Иван Панкин записал подкаст об экономических перспективах России. В том числе и я ему дал комментарий – о том, как себя будет чувствовать средний класс в этот кризис (а также об оттоке капитала и инвестициях).
Сначала – что такой средний класс и сколько его в России. По меркам развитых городов Восточной Европы (Братислава, Краков, Любляна) среднего класса у нас 10-15% (душевой доход от 800 евро в месяц). В Москве СК процентов 30.
В отличие от В.Европы (и тем более З.Европы) наш средний класс очень сильно связан с государством – это и бюджетники, и работники госкорпораций, и частники с контрактами от государства (в том числе и креативный класс). И самочувствие СК в России в этот кризис будет всецело связано с расходами государства. Оставит оно расходы на прежнем уровне – и большинство СК сохранит уровень жизни. Пока мы видим, что расходы, вызванные пандемией, даже растут.

За предыдущие шесть лет кризиса и стагнации (2014-19) мы увидели, что государство не бросило СК. В то время как в целом по всем россиянам реальные доходы населения упали почти на 10%, верхний дециль (10% наиболее обеспеченных) повысили доходы на 11-12%, а девятый дециль (10% после верхнего дециля) остался при своих. Все лишения и нарастающая бедность ушли и так в самые бедные слои россиян (нижние 50%).
Вполне вероятно, что при сложившемся в России уровне неравенства эти ситуация «приватизации доходов и национализации расходов» сохранится.
https://www.kp.ru/radio/27150.3/4244546/

Очень многое будет зависеть не просто от цен на нефть, но и от объёма её экспорта, а главное - от длительности такого периода. Если низкая выручка от энергоносителей продержится более 2-3-х лет, то в стране высшие 100 тыс. семей снова начнут перемены.
Будущее России снова в руках Запада, как и в 1980-е судьба СССР.
Ключевые тут – выборы президента США в ноябре 2020 года, а далее – кто придёт на место Меркель в Германии и как изменится курс этой страны и её сателлитов в отношении России.

Можно подвести некоторые краткие итоги голосования по поправкам в Конституцию (без экзальтации с обеих сторон).
В целом «за» в стране проголосовало большинство. Вчера показывал протокол (с которыми были согласны наблюдатели от оппозиции на выборах) в Хамовниках, одном из наиболее протестных районе Москвы – там соотношение было примерно 50 на 50 при явке около 50%. Честно говоря, я ожидал, что тут будет только 30-40% «за».
Не сбылись выводы из исследований группы ув. социолога Сергея Белановского и др. социологов – о нарастании протестной волны, пусть и глухой. И это один из неожиданных результатов, который надо признать.

Можно только догадываться, в чём причина такого расхождения ожиданий и действительности. На мой взгляд, в последний месяц сыграли два фактора. Первый – это рост социальных выплат (на детей, повышение пособий по безработице и т.д.). Писал уже не раз, что в прошлые кризисы (2008-09 и 2014-15, не говоря уже о 1998) такой социалки не было. Скорее всего, это многих по-хорошему поразило, особенно вне больших городов, где даже 10 тыс. рублей – это реальные деньги.
Второй – это сам выход страны из карантина, после трёх месяцев нахождения в самоизоляторах. Опять же вышла не самым худшим образом, если брать для сравнения такие крупные страны, как Бразилия, США и Италия.

Третий – это социальные поправки в Конституцию. Который год пишу, что главный запрос российского общества – социал. Не свобода слова и собраний, права ЛГБТ, милитаризация и войны, а справедливое перераспределение. На втором месте – воля. До оппозиции никак не дойдёт этот простой факт.

Про оппозицию надо сказать отдельно. В том же плане социала большинство поверило не ей, а Путину. Почему оппозиции (и системной, и несистемной) так и не удалось достучаться до избирателя, хотя вроде бы все соцопросы показывали, что момент самый благоприятный? У неё не оказалось единого плана действий. Например, Навальный, «Яблоко», Ройзман и значительная часть сетевой интеллигенции призывали к бойкоту выборов. КПРФ, Кац, Ходорковский и др. – к голосованию против. Бойкот, вероятно, не привёл к голосованию процентов 10 избирателей. В той же Москве это сразу бы увело число голосовавших против за 50 процентов.

Стратегия «против» тоже была размыта на множество поправок, тогда как надо было остановиться на 2-3-4 ключевых, понятных для избирателя. Т.е. призыв оказался скорее эмоциональным, а не рациональным.
В итоге проиграли две стратегии. Ещё раз повторю, в ситуации, которая вроде бы благоприятствовала оппозиции.

Читаю исследование НАФИ, как постковидный мир изменит отношение к транспорту в Московской агломерации.
«Страх перед коронавирусом в обществе придал автомобилю новую роль. Автомобиль стал не просто средством передвижения, а фактически превратился в мини-укрытие на колесах, которое позволяет находиться внутри и снаружи. Разумеется, защитная функция автомобиля была актуальна и раньше, но пандемия и карантин лишь усилили ее.
Личный автомобиль позволил безопасно перемещаться на значительные расстояния (например, от городской квартиры до загородного дома), делать необходимые запасы продуктов и хозяйственных товаров, помогать друзьям и родственникам.

Согласно данным опроса, проведенного Аналитическим центром НАФИ в мае 2020 года, несмотря на высокую стоимость парковки и большое количество пробок, после окончания пандемии работающие москвичи и жители Московской области планируют снизить количество поездок на метро и наземном транспорте в пользу автомобильных. Так, на работу на машине планирует ездить 25% опрошенных (раньше их доля составляла 21%), а на такси– 4% горожан (до пандемии на такси на работу ездил 1% опрошенных).
От поездок в личных целях на метро планируют отказаться 5% опрошенных».
И при таком росте запроса на личный транспорт мэрия Москвы собирается только усилить борьбу с машинами, и пересадить всех, даже стариков, инвалидов и младенцев на велосипеды и самокаты.

Придворный историк и консерватор Михаил Погодин в 1840-е так обосновывал лёгкое завоевание варягами территории Руси:
«Наш народ подчинился спокойно первому пришедшему, поскольку наделён двумя высочайшими христианскими добродетелями, коими украшается наша история - терпением и смирением».

Одна из ныне популярных трансформаций автократических режимов – власть технократов, или меритократов. Под ней понимается модернизация экономики и управленческих процессов без строительства новых политических институтов. Но возможен ли этот путь в той же России? Ответ на этот вопрос даёт Станислав Шкель из Центра сравнительных исторических и политических исследований, в том числе опирающийся на работы политолога Голосова и западных политических исследователей («Политическая наука», №1, 2020):
«(Существует) Давний спор между критиками и сторонниками демократии. Главным скептиком демократии выступает Платон, категорически отказывающийся наделять некомпетентное народное большинство правом политического выбора и управления. Демократическому принципу большинства противопоставляется меритократическое учение о преимуществах «экспертократии», т.е. такой системы правления, где властью наделяются только наиболее подготовленные, компетентные и мудрые правители

Г.Голосов приводит результаты изучения логики электорального поведения в трудах Б.Берелсона, П.Лазарсфельда и Э.Кэмпбелла, открытия которых оказались шокирующими для тех, кто привык рассматривать избирателей как глубоко погружённых в политические процессы граждан, делающих свой выбор на основе досконального изучения политических программ партий и кандидатов. Оказалось, что в реальности лишь малая часть электората чётко понимает политические различия между партиями, голосуя скорее эмоционально, чем рационально.
Но эти данные лишь позволяют более реалистично взглянуть на логику электорального выбора избирателей, но вовсе не доказывают преимущества автократии. Ведь из утверждения, что выбор избирателей несовершенен, вовсе не вытекает заключение о том, что автократ не лишен схожего недостатка.

Ключевой смысловой посыл Р.Даля (патриарха американской политологии) следующий: «экспертократия» действительно была бы идеальной моделью для управления, но только в монолитном обществе, в котором вопрос об общем благе не вызывает дискуссий. Если идеал общественного устройства разделяют все члены политии, то для его реализации действительно лучше привлечь управленцев, наделённых лучшими компетенциями. Владение специфическими техническими навыками позволит экспертам и специалистам в области государственного управления лучше и быстрее добиться желаемой цели.
Проблема, однако, заключается в том, что на практике общее благо отсутствует, и таких обществ, где все люди разделяют единое мнение, не существует. Вопросы социального развития крайне сложно однозначно оценить в категориях добра или зла, поскольку любое политическое решение, как правило, включает в себя как выгоды, так и издержки. Они, в свою очередь, могут очень по-разному оцениваться со стороны разных социальных групп, делая оценку любого политического решения с точки зрения общего блага практически невозможной.

Поэтому в реальной ситуации ключевой проблемой становится не поиск наиболее компетентных управленцев, а определение легитимных правил. Эти правила легитимны именно потому, что позволяют сделать такой выбор среди множества альтернатив, который будет восприниматься как справедливый разными политическими силами и представителями многообразных социальных сегментов».

Вечный BLM в США (почти сорок лет назад)

Писатель Набоков с конца 1940-х много писал в New Yorker, затем в Playboy. В отличие от остальной белой эмиграции он никогда не чурался журналистики на языке страны проживания, и вообще был продуктивно занят личным PR. Набоков в США всегда старался подчеркнуть, что хотя он и русский, но – англоман, человек английской культуры. Например, в одном из номеров New Yorker он описывает своё детство в Петербурге:
«В Английском магазине были и кексы, и нюхательные соли, и покерные карты, и чудные скрипучие кожаные футболы, и белые, как тальк, с девственным пушком, теннисные мячи в упаковке, достойной редкостных фруктов. Эдемский сад мне представлялся британской колонией».

Обложку Time со своим портретом Набоков составлял самостоятельно. На ней понятные символы – портрет матери, бабочки, собор Василия Блаженного (хотя он никогда не жил в Москве). Но что означают русские фишки от скраббла – литературоведы и конспирологи гадают до сих пор.

Преследование журналистки Светланы Прокопьевой за слова – просто жуть. Разумеется, она должна быть оправдана (хотя в нынешних условиях и условный срок де-факто является оправданием; просто Уклад неспособен признавать ошибки и подвергать сомнению иерархии).
Вообще-то при низких ценах на нефть Уклад обычно усмиряется не только во внешней политике, но немного и во внутренней. Посмотрим, работает ли сейчас это правило.

Елбасы Казахстана, 80-летний Нурсултан Назарбаев благополучно вылечился от коронавируса и приступил к работе.
Повторюсь, что «страшный Ковид» у высших управленцев во всём мире протекает как лёгкая форма ОРВИ.

Довелось не так давно поучаствовать в интернетной дискуссии на тему "какой народ России самый воинственный". Варианты предлагались самые разные — все кавказские этносы без исключения, башкиры и даже буряты. Для меня, впрочем, ответ на этот вопрос вполне очевиден: самый воинственный народ России это, без сомнения, русские. Ведь это они в своё время завоевали одну пятую часть суши, победив всех кавказцев, башкир и бурят, вследствие чего мы и имеем сейчас этот разговор. Но мои собеседники меня не очень поняли, и стало ясно, что говорим мы о разных вещах.

Казалось бы, с одной стороны — стереотипный гарцующий на кобыле джигит, с другой — крепостной Иван, которому не повезло когда-то вытянуть жребий рекрутского набора. Но для победы ведь, на деле, нужно совсем не это.

Вот в чём, к примеру, суть воинской муштры? В том, что солдат намеренно заставляют выполнять абсурдные, противоречащие здравому смыслу приказы офицеров. Таким образом их превращают в живые автоматы, заставляя разотождествиться с собственным "Я". Ведь когда бойцу скомандуют бежать на позиции врага, дабы через пару минут превратиться в циферку в отчете о понесённых потерях, все его инстинкты и разум будут кричать "НЕТ". Только через подавление личности отдельных солдат подразделение и армия в целом может прийти к победе. Вообще, для воинских тренировок характерна такая лёгкая атмосфера безумия — кто через это проходил, тот понимает, о чём я.

Потому-то европейцы и захватили весь мир к началу двадцатого века: если любая другая армия была совокупностью самостоятельных воинов, то европейское военное подразделение работало как единый организм, в котором солдаты были лишь клетками без собственной воли. Поэтому-то я категорически отказываюсь считать европейскую культуру строго индивидуалистичной — она куда более коллективистская, чем кажется. Оценивать воинственность народа в целом по агрессивности отдельных его представителей — подход в корне неправильный: конфликтный и оспаривающий приказы начальства альфа-самец может оказаться менее эффективным, чем послушный представитель серой массы.

Как говаривал классик китайской мысли Шан Ян — чем слабее народ, тем сильнее государство, поэтому люди должны быть слабы. Господство группы в целом требует полного подчинения отдельных её частей. Трагедия человеческой истории заключается в том, что покорные винтики ноют, но крутятся, приводя в движение огромную машину, сминающую всех гордых и свободных. И возможностей остановить рост этой машины пока не видно, за исключением совсем уж глобальных катаклизмов, способных уничтожить сами основы индустриальной цивилизации.

Сегодня 22 года со дня убийства генерала Льва Яковлевича Рохлина. Успел с ним пообщаться. Потом до начала 2000 года работал в ДПА у Виктора Ивановича Илюхина (тоже преждевременно ушёл от нас).
Несостоявшийся военный мятеж Рохлина, наверное, был последним шансом повернуть страну влево, сильно уменьшив градус компрадорства. Рохлину буквально пары недель не хватило для этого, власть тогда была слаба, и почти валялась в грязи.
Пример Рохлина – это пример личности в истории. После него так никому за эти 22 года и не удалось бросить вызов Системе, не то что поднять мятеж.
Вечная память Льву Яковлевичу.

Цена за секвенирование генома человека упала быстрее, чем предполагал Закон Мура

С приходом нацистов к власти в 1933 году, в США развернулась кампания, осуждающая гонения на евреев.
14 августа 1935 года один из главных пропагандистов Германии, редактор Der Stürmer Юлиус Штрайхер дал такой ответ американцам: «Может быть, они лучше поинтересуются судами Линча в Америке? Мы не указываем им на казни афроамериканцев, так что пусть и нас не трогают, когда мы проводим по улицам нарушителей расовой чистоты. В Германии расовые проблемы решаются правовыми средствами!»

(Как ни парадоксально, но де-юре нацисты всю свою бесчеловечную практику проводили по законам. Формально даже в концлагерях смерти их сотрудники не нарушали никаких законов – под этого в стране была подведена юридическая база.
Для этого потом, в Нюрнберге и при денацификации странами-победительницами пришлось вводить термин «преступные законы»)

Абсолютно согласен с Дмитрием. Политика – производное экономики и сложившегося на её основе Уклада. В свою очередь экономика складывается из географии, климата, миграционных потоков, преобладания той или иной религии и т.п.
https://yangx.top/Echtdevol/1208
Россия – это экстенсивная эксплуатация природы. Трёхвековой период эксплуатации человека человеком в нашей истории – это натуральный ад, с крепостным трудом в поместьях/колхозах и заводах. Сейчас Россия снова пришла к тому, с чего начинала, с чем жила примерно до конца XVII века. Нефть и газ сейчас работают за людей, как ранее работала пушнина и воск.

Поэтому совершенно не правы наблюдатели, которые говорят, что в России дескать будет сталинизм и мобилизация (всепропальщики) или модернизация (лоялисты). Нет, будет (уже есть) тот Уклад, что сложился за время добычи пушнины и воска. Верхушке важны только контроль за факториями (сейчас это с десяток крупных городов), за торговыми путями (порты и Трубы), плюс оборона внешних рубежей и достойное место в глобальной торговле. И чтобы низы не лезли в распределение природной ренты.
По меркам российской истории сейчас самое лучшее время для автохтонного населения, писал об этом не раз. Открытые границы, свобода распоряжения своим телом, пространством и временем. Впервые за триста лет от автохтонов не требуют даже воевать – сократив срок службы в армии до года (впридачу к этому в армию идут только люди из низших страт), а в локальных войнушках воюя наёмниками и профессиональной дружиной.
В общем, нефть и газ освободили в России человека от ярма мобилизации (деревенской общины, лагеря, казармы, барака).

Как сокращение рабочей недели скажется на образе жизни наемного персонала? В журнале «Проблемы современной экономики», №1, 2020 приведены некоторые примеры.
Например, в США в 1970-е неоднократно проводился эксперимент с 4-дневной рабочей неделей.
При переходе на четырехдневку в домохозяйствах работников существенно выросло потребление продуктов питания и электроэнергии при прежнем уровне заработной платы. Готовить еду на всю семью стало необходимо на один день чаще. Жены, работавшие четыре дня в неделю, стали больше времени уделять шопингу, соответственно нагрузка на семейный бюджет существенно увеличилась. В результате, материальное благосостояние, перешедших на четырехдневную рабочую неделю, понизилось.
Вырос уровень стресса у работников, у значительной их части ухудшились семейные отношения – особенно в первые месяцы введения четырехдневки.

В целом же серия исследований в этом направлении показала, что для работников важнее сокращение не рабочих дней в неделю, а сокращение рабочего времени. Еще в 1930 году введение 6-часового рабочего дня вместо 8-часового на заводе Келлога в Мичигане позволило снизить уровень производственного травматизма на 41%. Там, где происходило сокращение рабочего дня с сохранением заработной платы, влияние этой меры на здоровье сотрудников всегда было позитивным. Таким образом, сокращение рабочего дня способствует оздоровлению сотрудников и сокращению непроизводственных издержек (например, уменьшение числа больничных дней).

Проводившиеся во Франции исследования выявили, что сотрудники возрастной группы от 56–64 лет работали в среднем по 33,1 часа в неделю, а желали трудиться по 23,8 часа в неделю. В случае, если бы им обеспечили сокращение рабочего дня до 23,8 часа, они были бы готовы работать и после 64 лет.
В целом большинство исследователей сходятся во мнении, что 5-6-часовой рабочий день при пятидневке – это оптимальный вариант и для работников, и для работодателей (24-30-часовая рабочая неделя).

Философ Александр Дугин:
«Вырождение человечества затрагивает лишь его половину – мужчин. И когда они испаряются, исчезают, становятся совершенно ничтожными, женщины оказываются фактически единственным полом.
И отвечать за антропологию приходится женщинам. А они к этому, мягко говоря, вообще не готовы. Так складывается гротескная гендерная асимметрия – причём с учетом того, что русские женщины самые женские, это приобретает особое напряженное измерение.
И отсюда вывод: мы пребываем в обществе, где мужчин нет. Вот это-то и интересно: мужчин нет, а женщины есть. Причем практически такие же, какими они были всегда – начиная с Евы. Мужчины прошли долгий путь вырождения и исчезли, а женщины всё там же, где и всегда.
Это странная и пока ещё не осознанная до конца трагедия».

Александр Гельевич тут несколько экзальтируют, но суть-то верна.
Прежние функции мужчин почти исчезли – воина (защитника), кормильца, мускульной силы, главы «малой домашней церкви». Даже по IQ, как женщинам разрешили высшее образование, оба пола уже почти сравнялись.
В Первом мире эти процессы начались раньше, мы во Втором мире почти подошли к этому (а в Москве – уже и вошли в те же процессы).
Сам Дугин, правда, говорит, что последнее, что осталось у мужчин и чего нет у женщин - это философия))
Хотим мы или нет, но следующие пару поколений роль мужчины в обществе будет сильно переосмысливаться и меняться как-то на практике. Как – пока вопрос.

О приспосабливаемости постсоветского социума.
На Евроньюс увидел небольшой репортаж, как Украина превращается в одну большую матку. Суррогатное материнство становится там новой отраслью экономики. Больше 50 только сертифицированных клиник этим уже занимаются, а потенциально рынок может вместить ещё сотни таких заведений.
Говорят в репортаже, что женщине за вынашивание ребёнка платят $10-15 тыс. Показывают женщину, которая радуется такому труду, потому что ранее получала $140 в месяц.
Показывают другую украинку, которая выносила на продажу уже 4-х детей, но жалуется уже, что растёт конкуренция, всё больше женщин выходят на этот рынок.
Северная Евразия всегда что-то придумывает для выживания.

В 1976 году учёные пугали народ, что нас ждёт похолодание и малый ледниковый период. Климатология самая несчастная из наук – вынуждена быть служанкой у высших 100 тысяч семей, чтобы подводить «научную базу» под их планы переустройства мира

Смотрю, что у многих ув. коллег снова пошли споры, лучше или хуже стало жить за время новейшей истории, заслуга ли это Путина? Оценки в основном эмоциональные, как это принято у российской интеллигенции. Но о чём спор, есть ведь исследования на эту тему с цифрами, а не ощущениями. Например, тему исследовали бывший министр Ясин и экономист Аузан. У них примерно получалось, что 20% выиграли от реформ, 20% проиграли, 60% остались при своих по сравнению с позднесоветским временем.

Недавно в @proeconomics я приводил ещё одно исследование, экономистов из ИНП РАН. У них получался схожий результат:
«В реальности примерно у 80% населения России реальные доходы не выросли со времени позднего СССР. Они «остались при своих» или даже ухудшили свое материальное положение по сравнению с 1980-ми годами.
Реальный рост доходов происходил только у верхних 10% россиян. Но и эта группа относительно богатая (по сравнению с остальными россиянами): судя по их расходам на еду, благосостояние 10% наиболее богатых россиян всего лишь соответствует среднему благосостоянию всего населения в Латвии, Словакии или Польши».
https://yangx.top/proeconomics/4668

Но и верхние 10% неоднородны. Внутри него есть высший 1%, который по доходам идёт на уровне высшего класса Запада. А то и у некоторых категорий – опережает его. Например, высшее чиновничество – те, кто несомненно выиграли от реформ. Средний доход наших министров 20-60 млн. руб. в год, или 2-5 млн. руб. в месяц. Если принять советский рубль к современному как 1:175, то это соответствует зарплате того времени от 10 тыс. руб. в месяц. Столько в позднем СССР не получал никто из управленцев. Генсек имел 1500 руб. в месяц, т.е. в 7 раз ниже.
Тем более невозможно себе представить, чтобы глава нефтяного концерна или госбанка мог получать $40 млн. в год, как сейчас.

Ну и в целом медианная зарплата сейчас 28 тыс. руб., она соответствует примерно 160 советским рублям.
Другое дело, что нынешнее время дало неизмеримо больше свобод для людей: от открытых границ до свободы распоряжения своим телом, пространством, информацией и временем. Вот хотя бы эти свободы надо не расплескать.