Бедность в России официально принято определять на основании прожиточного минимума (ПМ), который составляет в зависимости от категории трудоспособности примерно 10-11 тыс. руб. в месяц. Также у каждого региона есть свой ПМ – к примеру, в Белгородской области он 8290 руб., а в Карелии 13041 руб. По этой методике, бедных (не дотягивающих до такого ПМ) в России около 13%.
ВШЭ же предложила новую модель определения бедности, как это принято в развитых странах – по отношению к медианному доходу (МД). По расчётам ВШЭ этот МД в России составлял в 2017 году 15.800 руб. И вот по этой методике в бедняки в стране попадает уже 33% населения.
Кстати, у Росстата другая расчётная цифра медианного дохода – 23.561 руб. И если считать бедность исходя из этой цифры, то бедных в России вообще окажется около 70%.

Сегодня день рождения величайшего русского писателя Варлама Шаламова.
«Шаламов и Солженицын начинали как писатели-соратники по лагерной теме. Но постепенно они отдалялись друг от друга. К концу 1960-х Шаламов и вовсе стал считать Солженицына дельцом, графоманом и расчётливым политиканом».
http://ttolk.ru/?p=25298

1948 год - крестьяне ещё носят лапти. Это и неудивительно. Специально посмотрел: средняя цена мужских ботинок в то время - около 150 руб., а средние денежные доходы колхозника - 1,5 рубля за трудодень. Т.е. на денежные выплаты крестьянин тогда мог купить всего 2-3 пары ботинок ЗА ГОД (а на среднюю семью в 5 человек уже и по паре ботинок и даже сапог не выходило)

(дополнение к предыдущему посту) Читатели скинули фотографию 1961 года - где колхозники всё ещё в лаптях

Похож, да

Среди информационного хаоса в телеграме сложно найти что-то действительно интересное, например такое, как канал @LostGen

Автор по крупицам собирает отголоски
потерянной эпохи 90-х годов. Минувшего детства, минувшей молодости. Времени становления нового поколения и нового государства. На канале https://telegram.me/LostGen рассказывают из чего эта эпоха складывалась. А также бытописание одного из самых противоречивых периодов нашего прошлого.

В 1901 году крайне правый экономист и помещик Сергей Шарапов написал Утопию «Через полвека». В ней он описывает идеальную черносотенную Россию в 1951 году. В частности, одной из главных тем в повести, как и у всех черносотенцев, занял «еврейский вопрос». Шарапов объясняет, как к 1920-м годам евреи в России получили равноправие и при поддержке Ротшильда заняли командные высоты во всех сферах – экономике, политике, культуре и даже армии. Далее русский народ поднимается на борьбу с евреями и к началу 1950-х почти окончательно решает «еврейский вопрос». Одна из мер: ничего не покупать у евреев, не наниматься к ним, не иметь никаких отношений с ними – чтобы наконец-то заставить их жить как русские, чёрным трудом.
http://ttolk.ru/articles/chernosotennaya_utopiya_ekonomista_sharapova_rossiya_k_1951_godu__bez_evreev

Абсолютно согласен с Андреем Медведевым, что иностранным инвестициям всё равно, какой режим. Китай, Вьетнам, Индонезия, Бруней, Бирма и т.п. на порядок (а скорее даже два порядка) хуже, чем Россия в плане демократии, соблюдении прав человека – и ничего, толпой туда прутся западники.
https://yangx.top/MedvedevVesti/890

Да и в Россию толпой иностранные инвесторы прутся. Просто навскидку. Пивная промышленность в России – почти на 100% иностранная. Переработка молока – больше 50%. Сборка автомобилей – почти 100% (с учётом того, что и АвтоВАЗ теперь принадлежит французам).
Авиапромышленность свою уничтожили в угоду западному авиапрому (в СССР за год собиралось до 130 гражданских самолётов), и даже печально известный Суперджет на 50-60% состоит из западных деталей.
На 60-70% сервисные фирмы в нефтянке – западные. Французская Тоталь и прочие западники в очереди стоят, чтобы вложиться в российские заводы по сжижению газа.

Более 150 турбин средней и большой мощности в российской электроэнергетике – западные, и управляются дистанционно с Запада. Несмотря на «санкции» (давно пора брать их в кавычки). Например, Сименс поставил турбины в Крым и долго дурковал на простую публику, что их туда помимо воли компании отправили. Но специалисты-то знаю, что без инженеров Сименс невозможно запустить турбины из-за уникальных кодов, доступа к которым нет у Минэнерго. А потом ещё и из Германии их инженеры дистанционно будут управлять турбинами в Крыму.
Крымский мост непосредственно и в качестве поставщиков строили более 120 западных компаний (преимущественно из Германии и Голландии). «Санкции», да.

Репрессии 1937-38 годов, особенно в интеллигентской среде, принято воспринимать как сплошной ужас. Но был тогда значительный пласт интеллигенции, такого белогвардейски-охранительского типа, который воспринимал эти репрессии на «ура». Потому что ежовщина расправлялась со многими их обидчиками по жизни в 1920-х – начале 1930-х. Например, писатель Пришвин. Или – чета Булгаковых. Дочитал дневники Елены Булгаковой. Очень лаконичные, но тем не менее, и она там показывает своё восприятие репрессий. Вот часть её записей на эту тему:

4 апреля 1937.
В газетах сообщение об отрешении от должности Ягоды и о предании его следствию за совершенные им преступления уголовного характера.
Отрадно думать, что есть Немезида и для таких людей.
Киршона забаллотировали на общемосковском собрании писателей при выборах президиума.
И хотя ясно, что это в связи с падением Ягоды, всё же приятно, что есть Немезида.

21 апреля 1937.
Слухи о том, что с Киршоном и Афиногеновым что-то неладно. Говорят, что арестован Авербах. Неужели пришла судьба и для них?

25 апреля 1937.
Были в Большом театре. Когда шли домой, в Охотном ряду встретили Валентина Катаева. Конечно, разговор о Киршоне. Сказал, что будто арестован Крючков — секретарь Горького.
В «Вечёрке» Крючков называется грязным дельцом. Значит, действительно правда, что арестован.

13 мая 1937.
Утром телефонный звонок - Добраницкий. Я сказала, что М.А. нет дома.
- Тогда разрешите с вами поговорить? У меня есть поручение от одного очень ответственного товарища переговорить с М. А. по поводу его работы, его настроения. Мы очень виноваты перед ним. Теперь точно выяснилось, что вся эта сволочь в лице Киршона, Афиногенова и других специально дискредитировала М. А., чтобы его уничтожить, иначе не могли бы существовать как драматурги они. Булгаков очень ценен для Республики, он — лучший драматург.

14 мая 1937.
Вечером — Добраницкий. М.А. нездоровилось, разговаривал, лежа в постели. Тема Добраницкого — мы очень виноваты перед вами, но это произошло оттого, что на культурном фронте у нас работали вот такие как Киршон, Афиногенов, Литовский. Но теперь мы их выкорчёвываем. Надо исправить дело, вернувши вас на драматургический фронт. Ведь у нас с вами (то есть у партии и у драматурга Булгакова) оказались общие враги и, кроме того, есть и общая тема — «Родина».

5 июня 1937.
В «Советском искусстве» сообщение, что Литовский уволен с поста председателя Главреперткома.
Гнусная гадина. Сколько зла он натворил на этом месте.

6 июня 1937.
Утром взяла газеты, посмотрела «Правду» и бросилась будить М. А. Потрясающая новость — Аркадьев уволен из МХАТа! Как сказано — «за повторную ложную информацию о гастролях в Париже и репертуаре» и даже «за прямое нарушение решений правительства».
М. А. говорит:
- Сто рублей бы дал за то, чтобы видеть сейчас лица мхатчиков!

13 июля 1937.
Заходила днём в МХАТ по поводу билетов. Оленька сказала, что Аркадьев арестован. Невольно вспомнилась подхалимская статья в «Горьковце» и надпись на газете в тот день — «Исторический день в жизни МХАТ» — это о приходе Аркадьева в Театр. Вот и «исторический». Наверно, в «Горьковце» теперь локти себе кусает редактор.

16 августа 1937.
Пошли во Всероскомдрам, подали заявление М. А. об авансе. Встретили там Ардова, он сказал, что арестован Бухов.
Он на меня всегда производил мерзкое впечатление.

20 августа 1937.
Холодный обложной осенний дождь.
После звонка телефонного — Добраницкий. Сказал, что арестован Ангаров. М. А. ему заметил, что Ангаров в его литературных делах (М. А.), в деле с «Иваном Васильевичем», с «Мининым» сыграл очень вредную роль.

19 января 1938.
Вчера гробовая новость о Керженцеве. На сессии, в речи Жданова, Керженцев назван коммивояжером. Закончилась карьера. А сколько вреда он внёс.

21 сентября 1938.
М. А. обвиняет во всём самого себя. А мне тяжело слушать это. Ведь я знаю точно, что его погубили. Погубили писатели, критики, журналисты. Из зависти. Потому, что он держится далеко от них, не любит этого круга, не любит богемы, амикошонства.
Это как-то под пьяную лавочку высказал всё Олеша.

У России было бы гораздо меньше проблем по сбитому малайзийскому Боингу в июле 2014 года, если бы её ответственные лица не выдумывали бы кучу версий произошедшего (часто – противоречащих друг другу). Выдвинули бы одну версию, и придерживались бы её. А так оказалось, что и в таких резонансных делах – полный бардак в стране. Вот лишь несколько версий:
- 21 июля 2014. Минобороны заявило, что Россия зафиксировала украинский самолёт Су-25, который летел в сторону Boeing. Удалённость Су-25 от МН-17 составила «3-5 километров».
- 24 декабря 2014. Следственный комитет якобы получил доказательства причастности украинского самолёта к крушению Boeing.
- 15 июля 2015. СК сообщил, что Boeing был сбит ракетой типа «воздух-воздух» не российского производства.
- 13 октября 2015. ПВО «Алмаз-Антей» пришёл к выводу, что Boeing был сбит ракетой, снятой с вооружения в России.
(и это только часть версий).

Кстати, самый взвешенный подход к трагедии был у (ныне покойного) представителя России в ООН Виталия Чуркина. 23 июля 2014 года он заявил:
«Люди с востока (Украины) говорили, что сбили военный самолет. Если они думают, что сбили военный самолет, это была путаница. Если это была путаница, то это не террористический акт».
(According to them, the people from the east were saying that they shot down a military jet," he said. "If they think they shot down a military jet, it was confusion. If it was confusion, it was not an act of terrorism)
http://edition.cnn.com/2014/07/22/world/europe/ukraine-malaysia-airlines-crash/index.html

Если бы с самого начала признали версию Чуркина, то всё было в порядке. Многие так «по ошибке» сбивали гражданские самолёты (Украина и США, например). Выплатили бы компенсации, пару-тройку стрелочников из Донбасса посадили бы уже в 2014-м – и дело с концом.

Даже «изобретатель креативного класса» и адепт либерализации городов, американский урбанист Ричард Флорида теперь стремительно левеет. Пока в той же Москве авторитарные модернизаторы возятся с велодорожками и «общественными пространствами», Первый мир в преобразовании городов всё ближе становится к социализму.
Прочитал прошлогоднее интервью Флориды для МосУрбанФорума, и он там обозначает основные направления «новой урбанизации»:

«Ответ один: урбанизация для всех. Нужно перейти от использующейся в настоящее время системы урбанизации «Победитель получает всё» к более инклюзивной схеме «Урбанизация для всех». Для этого перехода потребуется осуществить ряд ключевых преобразований.
1)Строительство доступного жилья, включая жильё для трудящихся, благодаря чему люди с более низким доходом смогут жить рядом с работой.
2)Обеспечить более благоприятную среду, поддерживающую семью, на позициях в сфере услуг путём повышения размера заработной платы и предоставления льгот в сфере медицинского обслуживания и досуга.
3)Разработать программы обучения и развития технических навыков и поддержки предпринимательских ноу-хау для жителей с низким доходом и ограниченными возможностями.

4)Повысить плотность населения и увеличить площадь застройки.
5)Увеличить площадь покрытия транзитных и высокоскоростных железнодорожных путей, чтобы улучшить сообщение с отдалёнными районами. Все вместе эти ключевые меры могут помочь преодолеть новый кризис городов и обеспечить рост и процветание наших городов в будущем».

Про 4-й пункт Флориды отдельно отмечу, что он явно не для Москвы, а для США и Европы. В Москве средняя плотность населения и так в 2-4 раза больше, чем в Первом мире - 10-15 тыс. человек на 1 кв. км против их 3-7 тыс.) Им есть куда повышать плотность, а в Москве – хотя бы остановиться на нашем азиатском уровне (как в Бомбее или Шанхае), и больше не расти.
А в остальном согласен со Флоридой – закачивать как можно больше социала в нижние и уже даже средние слои населения (в случае с середняками – хотя бы сокращение рабочего времени).

"Б.Н.Ельцин передаёт В.В.Путину механизм управления Россией - приёмник "Звезда-54". Вера Донская-Хилько

По результатам тестов российские школьники по уровню образования уверенно входят в Первый мир (данные – из презентации Гарри Энтони Патриноса, Всемирный банк)
(продолжение в следующем посте)

(дополнение к предыдущему посту)
Более того, российские школьники по уровню знаний уверенно входят в десятку лучших стран мира. Но возникает закономерный вопрос: что потом случается с ними, когда они выходят из школы во взрослый мир? Почему российская Система не конвертирует этот высокий уровень развития и знаний молодёжи в успехи на уровне государства? Не даёт раскрыться этому потенциалу россиян?

Зона, свободная от пропаганды, — телеграм Радио «Свобода» @radiosvoboda. Только правдивые новости, колонки и репортажи о происходящем в стране и в мире. СМИ, которое не удаляет новости, потому что так захотелось Пескову или Костину.

А еще это одно из немногих федеральных СМИ, которые уделяют много внимания происходящему в регионах: почему в Кирове уже 20 лет воняет фекалиями, как жители Приморья зарабатывают копейки, работая на китайцев, что за памятник ЮНЕСКО хотят уничтожить в Ленобласти ради новостроек — обо всем этом пишет «Свобода».

Вместе мы можем все изменить. Подписывайтесь — https://yangx.top/radiosvoboda

Интересное наблюдение иностранных преподавателей за российскими студентами. В частности, это - «идейная упёртость», фанатизм, которые мы видим и в наших соцсетях, когда комментатор, которому уже на цифрах и фактах доказали его неправоту, всё равно будет отстаивать свою точку зрения (а невротичные люди ещё и переведут тогда дискуссию в троллинг или оскорбления):

«Признаться в том, что ты изменил точку зрения, – значит, признать поражение. Они будут защищать исходную позицию изо всех сил, исключительно чтобы показать, что способны отстаивать её всеми возможными способами. Студентам тяжело оспаривать собственные предпосылки, и часто они выстраивают выступления на шатких, предвзятых суждениях – лишь потому, что хотя бы одно из этих суждений им знакомо (или потому, что это первое суждение, услышанное ими за время семинара). Стоит им соотнести себя с конкретной интеллектуальной позицией или идеей, как они принимают её в качестве неотделимого элемента собственной идентичности, которую следует защищать – не потому что она убедительна, но потому что это часть их самости.
Студентам трудно ставить мыслительные эксперименты, потому что они сразу стремятся занять ту или иную позицию. Они привыкли сплавлять своё «я» с конкретной точкой зрения, и потому им сложно оценивать суждения отстраненно. Эта проблема стала особенно очевидна, когда преподаватели попытались разделить студентов на разные группы и пригласить их к дебатам. Студенты хотели отстаивать только те позиции, с которыми они уже соотнесли себя».
https://sas.utmn.ru/ru/russian-students/

Из последнего исследования по фокус-группам социологов Белановского и Никольской. Оценка лидеров страны за последние сто лет по 5-балльной шкале. Первые два места разделили Ленин и Сталин. Феномен их популярности социологи объясняют так:
«Исторические традиции, согласно которым власть может быть жесткой, но будет восприниматься как правильная, если она обеспечивает некую общую цель, к которой идёт вместе с народом, разделяя с ним тяготы и лишения, вступают в противоречие со сложившейся в стране ситуацией и с тем, как воспринимается нынешняя власть».

Еще одна интересная тема на CRE Meeting 2019 – наступление эры аренды и шеринга и на рынке жилой недвижимости Москвы. На рынке коммерческой недвижимости этот тренд уже заметен – бум коворкингов («плавающая» аренда не офиса, а рабочего места), а также бум складов временного хранения для граждан (об этом секторе @proeconomics напишет подробнее попозже).
А на рынке жилой недвижимости появляются только ростки этих трендов.

Глава агентства Apple Real Estate Данила Савченко привел пример, что аренда дорогих квартир уже выгоднее для большинства людей, чем их покупка:
«Возьмем квартиру стоимостью 40 млн. рублей. Минимальный первоначальный взнос за нее – 6 млн. Кредит 34 млн. вы возьмете на 10 лет под 10,9% годовых. В этом случае ежемесячный платеж за эту квартиру у вас будет 466 тыс. руб. А арендовать такую квартиру можно за 120 тыс., т.е. в 4 раза дешевле».
При этом не все могут накопить первоначальный взнос, а также большой пласт москвичей лишен возможности получить кредит, так как это самозанятые, которые не смогут подтвердить свой доход банку.

Впрочем, Савченко поправили, что преимущество покупки квартиры перед арендой возникает на растущем рынке. Для Москвы это хотя бы 5-7% в валюте за год, чтобы за десять лет удвоить стоимость квартиры. Но сейчас в Москве стагнирующий рынок жилья. Валютная стоимость квартир, наоборот, уже упала почти в два раза, а стоимость в рублях растет на уровне инфляции, т.е. в реальном исчислении стоит на месте.

На этом семинаре по шерингу на рынке недвижимости также был дан прогноз о появлении коливинга в Москве. Т.е. фактическом возвращении коммуналок. Тренд на приток молодежи в город сохранится, население города так и будет расти. Неизбежно появятся, как уже сейчас в Пекине, Шанхае и других растущих китайских городах, дома с квартирами по 12 кв. м. Эти комнаты будут сдаваться в аренду, все «удобства», включая кухню и душевые, будут находиться на этаже. В такое жилье люди будут приходить только для сна, а остальную часть времени станут проводить на работе и в общественных пространствах и заведениях. Аренда такой комнаты обойдется раза в три дешевле, чем сейчас аренда малогабаритной «однушки».
Также общим мнением было то, что Москва будет развиваться примерно по тем же правилам, что сейчас – азиатские мегаполисы. Поэтому опыт западной урбанистики сюда почти непереносим.

Как "креативный" и мелкобуржуазный классы России представляли себе революцию сразу после Февраля-1917

Специалист по городскому планированию, методолог Вячеслав Глазычев (увы, ныне покойный) в 1999 году был одним из главных консультантов Сергея Кириенко. В тот год Кириенко участвовал в выборах мэра Москвы. Глазычев тогда объяснял их мэрскую программу, которая и сегодня выглядит актуальной для Москвы:

«Первым пунктом должна стать муниципализация Москвы. Москва является исключением из правил, поскольку в Москве нет муниципального управления. Мэр соединяет в одних руках функции губернатора, мэра и премьера правительства. Поэтому главы районных управ на сегодняшний день являются всего лишь городскими чиновниками. Районные округа должны стать настоящими муниципалитетами, где глава управы должен выбираться населением и быть ему подотчётным. Он должен быть мини-мэром. Децентрализация в разумных пределах просто необходима. Тогда город станет городом, а не населённым пунктом огромной величины».

Думаю, действительно, требование выбора глав управ в Москве вместе с наделением их большим числом функций управления (в том числе формирования районных бюджетов) должно быть одним из главных требований оппозиции (сейчас на выборах в МГД мало у кого из кандидатов вижу в программах требований приведения управления Москвой к конституционным нормам; все бьются в каком-то мелкотемье).

Ректор РЭШ Рубен Ениколопов пишет об исследованиях, как социальные сети влияют на уровень ксенофобии в регионах России.
Распространение соцсетей ведёт к увеличению количества преступлений на почве межэтнической ненависти, однако только в тех регионах страны, где и до популярности соцсетей был высокий уровень националистических настроений.
Например, в городах с максимальным уровнем поддержки партии «Родина» увеличение числа пользователей ВКонтакте на 10% приводит к росту числа преступлений на почве ненависти на этнической почве на 20%.
Кроме того, соцсети повлияли в большей степени на молодых и необразованных людей, которые стали склонны к ксенофобии.
https://freepolicybriefs.org/2019/06/17/social-media-and-xenophobia/

Если раньше в либерально-чекистской среде была установка «Русским денег не надо», то теперь, видимо, к ней прибавится ещё одна: «Русским соцсетей не надо».