Согласно недавнему опросу в секторе Газа, только 7% палестинцев хотят, чтобы ХАМАС управлял сектором Газа после войны, а 87% считают ХАМАС непосредственно ответственным за текущую войну.
Что ещё интересно, прохамасовские взгляды сейчас более характерны для палестинцев Западного берега.

Недавно приводил данные по США, что у молодёжи сильно падает успеваемость. Кроме – азиатов.
И вот увидел данные по пяти штатам США, которые подтверждают: азиаты везде в школах самые успевающие.
А девочки, и тоже везде и среди всех рас, учатся лучше, чем мальчики.
Но азиатские мальчики справляются с учёбой лучше, чем девочки других рас (однако и они справляются хуже, чем азиатские девочки).

В России в 1990-е и 2000-е боялись «китайской угрозы» - что, дескать, страну скоро заселят китайцы. И это было бы хорошо – гипотетический приток умных и трудолюбивых китайцев в Россию (а также корейцев и вьетнамцев). По всем странам англосферы (кроме США это ещё Канада, Австралия и Н.Зеландия) они показывают лучшие результаты во всём – в прилежании, трудолюбии, низкой преступности и девиациях (например, наркомании). По всей видимости, всё ближе к ним по этим показателям и индийцы. Англосфера в т.ч. лидирует сейчас из-за притока самых ценных мигрантов из В.Азии.
Но вместо китайцев к нам едут люди из Средней Азии.

Доклад Алексея Токарева
Друзья! Представляю вам аналитический доклад Алексея Токарева и его соавторов с двойным названием «Социология образа будущего» и «Россия, нарисованная собой». Название, возможно неудачное, но сам доклад великолепен.
Работа основана на фокус-группах, проведенных в 20 населенных пунктах России. Тема исследования – образ желаемого будущего. Наряду с рациональным обсуждением во всех группах использовались психорисунки с просьбой к респондентам объяснить их смысл.
Тема будущего России давно интересовала политтехнологов. Я относился к этому скептически и, действительно, ничего путного у них не получилось (может быть потому, что такие были политтехнологи). Тем большее удивление, в самом положительном смысле, вызвал у меня этот доклад.
Работа Токарева, на мой взгляд, по жанру похожа на доклады РS Lаb, но если последние сосредоточены на узкой теме CBO, то первая посвящена гораздо более широкому контексту. CBO затрагивается лишь косвенно. Образ будущего используется не для прогноза, а для изучения сегодняшних политических установок российского населения.
Работа будет интересна тем, кто размышляет над Прекрасной Россией Будущего. Сомневаюсь, что написанное понравится тем, кто выступает за либерализацию и демократизацию. Вместе с тем, доклад нельзя назвать политическим. Это чисто исследовательская работа.
Я не стал бы рассматривать описанное мировоззрение, как мрачно-тоталитарное. Скорее, я назвал бы его наивным. Важно, что в нем совершенно нет агрессии. Тем не менее, да, за наивность порой приходится дорого платить.
Помимо прочего, доклад прекрасно написан. В моих глазах это самостоятельное достоинство («не то, что все это унылое дерьмо»).
Рекомендую всем и прошу перепоста.
Доклад: https://yangx.top/Sbelan_52/435
Статья: https://yangx.top/Sbelan_52/436
Если не открывается, см. ТГ-канал Токарев Алексей

(к предыдущему репосту)
По наводке уважаемого патриарха советской и российской социологии Сергея Белановского начал читать это исследование доктора политических наук, ведущего научного сотрудника МГИМО Алексея Токарева.
Группа Токарева провела 48 фокус-групп по всей России, спрашивая людей, какой они видят Россию в 2033 году, т.е. через десять лет.

Сделал для себя несколько выписок.

1.«Наши сограждане - ценящие хороший уровень жизни люди: не меньше территориального важно личное. Дома, деньги, машины, отдых - эти образы регулярно повторяются на рисунках по всей стране. Высокий уровень жизни – неотъемлемая часть идеального будущего».
Сходится с другими данными социологов, которые часто привожу в канале: россияне больше не хотят бедности и полубесплатной работы, а хотят богатеть и потреблять.

2.«Главный запрос нынешней страны к себе через 10 лет — равенство: и между собой (солидарность и равенство возможностей), и с властью (взаимная ответственность).
Несмотря на то, что «тефлоновость» сохраняет только институт президента, а остальную власть народ нередко рисует как пузатых, бездушных, коррумпированных, оторванных от себя чиновников, эту власть не хотят снести революционным вихрем. Протест вообще не сосредоточен в политике, а русский бунт, если и будет зреть, то по социально- экономическим основаниям. Протест из политики ушёл в экономику».
Тоже об этом много пишу. Главное сейчас в России происходит в экономике, в т.ч. вылупляется новая России из-за роста самосознания Труда.

3.«Равенство между регионами не менее важно. Страна понимает, что есть Москва и всё остальное - на этой нарисованной территории пожар, разруха, отток населения и безнадeга. Россия знает про пышущую благополучием Москву и смотрит на неё то с надеждой, то с завистью. Запрос: «Сделайте нам Москву везде!»

4.«Молодёжь инфантильная. Запрос: «Государство нам должно!» Опора на государство с последующей претензией о его некачественной работе (в школе, в вузе, на рынке труда) — закольцованный аргумент «поколения ленивцев». Мы определяем их как людей в возрасте 18-25 лет, социализация которых пришлась на время нефтяного бума, а 1990-е годы со всеми социально-экономическими и криминальными сложностями, напротив, не затронули их. Самостоятельный поиск работы или подработки не является их приоритетом, поскольку они обеспечиваются родителями. Те, в свою очередь, не вынуждают детей выходить на работу раньше окончания вуза, поскольку уровень благосостояния семьи не является катастрофическим»

5.«У старших возрастных групп разговор про будущее через пять минут откатывается назад, в СССР. И только средние поколения, пережившие 90-е и оттого закалённые, формулируют конкретные черты образа будущего». В общем, самым активным и готовым к переменам оказывается поколение 40-55 лет.

6.«Оппозиции народ не доверяет и не замечает, её нет». Тут тоже всё понятно – новую России будут строить люди вне ныне существующей системной и несистемной (релокантской) оппозиции.

7.«Внутренние темы преобладают над внешнеполитическими. Люди понимают ненастоящесть и сконструированность новостей в телевизоре и интернете». Похоже, телевизор уже давно работает вхолостую – только для пожилых россиян, которые вдобавок не станут «агентом перемен».

9.Что ещё отмечено на этих фокус-группах – отсутствие запроса на территориальный распад: «Ни на одной из фокус-групп не фиксировалось чёткое желание респондентов сформировать отдельную территориальную политию - всё же негативное отношение к «зажравшейся Москве» не идентично стремлению к выходу из состава страны».

10.Властям страны что-то надо делать, и как можно скорее, с огромным региональным неравенством. Фокус-группы показывают следующее про Москву:
«Это по-прежнему мегаполис с высочайшим уровнем жизни, который обязан этим «стратегии пылесоса»: «Москва высасывает из страны все соки»; «Москва зажралась»; «вы там только жиреете на народных харчах»; «мы в регионах работаем, а вы у нас лишь деньги собираете» и т. д.

Причём негативный образ Москвы не идентичен общероссийскому, в котором есть нюансы. Если в отношении страны жители провинции разделяют образы «плохой» власти и «хороших» сограждан, «зажравшаяся» Москва включает в себя всех: власть, москвичей, бизнесменов, про которых часто в провинции говорят «они всё скупили (в регионах)»; «убили конкуренцию»; «не понимают местной специфики»; «взвинтили цены». Даже позитивные практики (передача в регионы не нового, но вполне добротного трамвайного и троллейбусного парка из Москвы) воспринимаются этими респондентами исключительно негативно: «Мы здесь быдло, чтобы после вас донашивать?!» Контраргумент модератора: «Когда вы покупаете подержанную «японку» вместо новенькой «Весты», вы чувствуете себя быдлом?» — не был воспринят ни разу.

В этом смысле региональное неравенство отчётливо фиксируется через шмиттовское разделение на «своих» и «чужих» - респонденты, разделяющие эти паттерны, не просто относятся к Москве, московским властям, жителям и бизнесу крайне негативно. Они не воспринимают Москву как часть общего пространства, часть своей страны. Среди образов на рисунках проскользнула обидчивая формулировка «Россия - это только Москва».

(Тут мне сразу вспомнилось ёмкое определение одного американского политолога и историка, приводил его уже в канале – «Россия создана для защиты Москвы». Он имел в виду, что всё вокруг Москвы – некий буфер, который не должен дать возможности врагу подойти к Москве. Этим и объясняется перманентное желание Москвы всю свою историю расширять этот буфер, чтобы обезопасить себя. «Россия расширяется для лучшей защиты Москвы»)

Оказывается, в СССР был свой Христофор Колумб.
«Валентин Христофорович Колумб – марийский поэт, родился в 1935 году.
Родился в семье марийского колхозника Христофора Валентиновича Колумба. Свою необычную фамилию отец поэта (урождённый Декин) получил от сельского учителя, поклонника истории географических открытий».

Александр Шмеман, протопресвитер Православной церкви в Америке, из дневника за 11 октября 1979 года:
«Максимализм, присущий русским, распространяется на все области жизни и даже особенно на те, в которых он неизбежно приводит к идолопоклонству. Поэтому русские споры так бесплодны. Борьба всегда идёт на уничтожение противника.

Упрощенно можно сказать, что если Западу свойственна релятивизация абсолютного, то русским в ту же меру свойственна абсолютизация относительного. И корень этого – в антиисторизме русского сознания, в вечном испуге перед историей, то есть сферой «перемены», сферой относительного. Испуг перед Западом, испуг перед «реформой» – мы так и жили и живем испугом. Власть боится народа, народ боится власти. Все боятся культуры, то есть различения, оценки, анализа, без которых культура невозможна.
Отсюда всегда эта пугливая оглядка на прошлое, потребность «возврата», а не движения вперёд. Русское сознание ностальгично, ностальгия его по «авторитету», который легче всего найти в прошлом. И вот потому-то свобода так мало нужна. Она не нужна, если абсолютизируется прошлое, требующее только охранения и для которого свобода - опасна».

Очень верное замечание Шмемана про «русские споры»:
«Поэтому русские споры так бесплодны. Борьба всегда идёт на уничтожение противника».

С проникновением интернета стало ещё хуже, теперь есть где развернуться сетевой интеллигенции.
С ужасом вспоминаю все эти споры в ЖЖ, на сотни комментариев – потерянные дни, у кого-то месяцы и годы в этих спорах. Недаром сетевые споры получили у нас название – «срач».

Сетевая интеллигенция в конце концов всё сведёт даже не столько к «закону Годвина» про «Гитлера», но обязательно перейдёт на личности – на возраст, национальность, вероисповедание, гендер, вес, внешность и т.д. Потом «победитель срача» довольный отправляется в угол ринга, чтобы передохнуть и дождаться нового «срача».
А в среде попроще «срач-спор» под водку может закончиться и похуже, поножовщиной.

Спор у нас обязательно «игра с нулевой суммой», как, впрочем, и очень многие взаимодействия субъектов вообще. Компромисс, взаимоуважение – для слабаков, победитель должен взять всё, уничтожить соперника (по спору, бизнесу, политике внутренней и внешней, и т.д.)
Правильнее жить без споров, просто не замечать взъерепенившегося сетевого интеллигента.

И хвала Дурову, что он придумал сначала Телеграм без комментариев, и сейчас оставил возможность не включать их. Кто прошёл долгие годы в ЖЖ, Тви и ФБ с ветками комментов-срачей, тот поймёт правильность этого решения.
Снова убивать годы жизни на «русские споры» - увольте.

Стало уже общей темой связывать нынешнюю тенденцию обобществления жизни (коливинги, коворкинги, вещи напрокат, немоногамные браки и т.п.) с большевистскими идеями 1920-х.
Но всё равно идеи и практики 1920-х каждый раз читаются как экзотика.
В книжке Рябухина «Развитие жилой среды: Проблемы, закономерности, тенденции» (Стройиздат, 1976 год) описывается идеал городской жизни в СССР 1920-х:

«Следующим шагом в этом направлении был проект дома-коммуны Стройкома РСФСР М. Барща и В. Владимирова. Авторы проявили изобретательность в компоновке сложного пространственного комплекса, рассчитанного на 1000 взрослых и 680 детей. Здесь нет никаких условий для существования семьи. Сфера индивидуального быта ограничена лишь шестиметровой спальной кабиной. До предела дифференцированные бытовые функции протекают в строго определённых помещениях сильно развитого общественного сектора.

… в проекте В. Кузьмина. Он дифференцировал буквально все жизненные проявления человека на ряд элементарных процессов, нормированных во времени. Всё население разделено на ряд групп: взрослые холостые, взрослые, живущие в данный момент парами («бывшие муж и жена»), беременные женщины, старики, старухи, дети различных возрастов. Для каждой группы по минутам расписан весь день. Сделана попытка регламентировать даже половую жизнь коммунаров: спят они коллективно, по шесть человек мужчин или женщин, в групповых спальнях, уединяясь в «двуспальни» на энное количество ночей в интересах воспроизводства.

Эту, по меткому выражению М. Гинзбурга, лестницу гипертрофии может заключить проект «сонного павильона» в Зелёном городе К. Мельникова, где сон объявлен «социалистическим», так как люди спят в громадных залах, где специальные оркестры и отражатели заглушают «обобществлённый храп».
Крайние стремления «сверхколлективистического» толка были сформулированы в работах Ю. Ларина. В его книге «Жилище и быт» сделана попытка обосновать идею «стопроцентного» обобществления, исходя из интересов «непрерывки» в производстве и якобы интенсивно происходящего распада семьи».

Заканчиваем чтение увлекательного доклада группы доктора политических наук, сотрудника МГИМО Алексея Токарева о «будущей России через 10 лет», сформированного на основе 48 фокус-групп в 17 регионах России.
Один из главных запросов россиян (простых россиян, в фокус-группы не входил высший 1% населения, у которого и так всё хорошо) – рост потребления. Потому когда вы слышите рассуждения какого-то чинуши, что россиянам не нужно потребление, пусть питаются духовностью и скрепами (как это недавно говорил губернатор одной из самых бедных областей, Курганской, Шумков), знайте, перед вами… (можете добавить сами определение).

Кратко россияне формулируют так своё личное будущее:
«Мы хотим жить хорошо: ездить по качественным дорогам, иметь высокооплачиваемую работу, квартиру и дачу (иногда в вариации «большой частный дом»), одну или две машины на семью, деньги на путешествия и возможность выезжать за границу. Мы хотим, чтобы старики были обеспечены хорошей пенсией, а не «думали, как накопить на хлеб».

Ещё один вывод исследования: вопреки расхожему мнению, среди россиян мало имперцев и экспансионистов – это маргинальные группы. Образ будущей внешней политики у большинства россиян сформулирован так:

«Итоги нашего исследования прямо опровергают устоявшийся тезис об экспансионистских настроениях среди россиян. Агрессия совершенно не присуща нашим людям. Образ будущего: «No visa». Образ будущего: хорошие международные отношения. Ни в одной фокус-группе респонденты не изобразили боевые действия или войну с другим государством. Никто не требует большой крови. Будущее России всем видится исключительно мирным.
Обмен внешнеполитического величия на внутреннюю бедность не будет работать в будущем. Если мы по-прежнему великая и богатая страна, то пусть у нас будут достойные зарплаты, пенсии и уровень жизни».

(к предыдущему репосту)
Согласен с ув. коллегой. Но есть поправка относительно Александра Шмемана: все эти «русские споры» он наблюдал в среде белогвардейской эмиграции. Т.е. и в отрыве от России это свойство «русской культуры и социума» продолжало жить. Нет уже никакого автохтонного начальства над ними и нет обязанности сгибаться перед ним, появляется субъектность – но «русский спор» на уничтожение соперника, на игру с «нулевой суммой» продолжает жить.
Причём жить – и в субкультуре русских верхов.
(Сам Шмеман родился уже вне России в 1921 году, в семье знатного человека – его отец в РИ был сенатором и членом Госсовета)

Вся белогвардейская эмиграция – это один вечный «русский спор», постоянные склоки и срачи, выписывание из друзей. Всё это мы наблюдаем и в нынешней новой волне релокантской эмиграции, где тоже идут бесконечные срачи («умри ты сегодня, а я завтра»).

И даже тех, кого наша среда превозносила до «рыцарей духа» оставались такими же русскими людьми. Шмеман был духовником Солженицына в США. Поначалу он был очарован изгнанником, но под конец своей жизни Шмеман (он умер в 1983 году) и в Солжницыне увидел тоталитарно-нарциссическую личность, неспособную к диалогу, и по своему духу быстро перековавшегося в «начальника».

Кого могу припомнить из белогвардейской эмиграции, отказавшегося от большей части русскости, так это Набоков. Особенно после его переезда в США, когда он максимально оторвался от своей среды. По-моему, только тогда он и стал счастлив. Бабочки заменили ему «Русский Мир».

В России который год идут дискуссии о том, растёт ли огосударствление экономики. Статистика показывает обратное – после 2015 года доходы (куда по большей части входит зарплата) от частных предприятий превысили доходы от госпредприятий. Т.е. мы видим, наоборот, разгосударствление экономики.

Да, на частных предприятиях в среднем выше зарплаты, чем в госсекторе, так что число занятых скорее всего там и там примерно равно.

Но к доходам от частных предприятий нужно приплюсовать и доходы от неформальной, и тоже частной экономики. Росстат полностью не видит эти доходы, и занижает их. К примеру, на 2022 год он оценивал их как 4,7% от всех доходов. Но в неформальной экономике заняты не менее 20% трудоспособных, там в среднем меньше заработки, чем на формальных работах, но всё же не настолько – когда 20% занятых создают менее 5% дохода (скорее, они более 10%).
(данные – «Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», 2024)

Во сколько лет «раскрываются» учёные по разным дисциплинам:
«Мы провели анализ среднего возраста ученых, опубликовавших свои работы в журналах, находящихся в верхних строчках рейтинга SCIENCE INDEX 2022 г. (за последние десять лет).
«Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации» (47,2 года), «Народное образование. Педагогика» (48,4 года), «Языкознание» (49,6 года), «Философия» (49,7 года), «Экономика. Экономические науки» (50,6 года), «Политика. Политические науки» (50,7 года), «История. Исторические науки» (50,7 года), «Психология» (51,1 года), «Искусство. Искусствоведение» (52,2 года).

Рубрика «Медицина и здравоохранение» (50,9 года), содержащая больше всего журналов, представленных в списке, - 529 изданий, занимает место ближе к центру рейтинга.
Возраст авторов журналов, публикующих исследования по естественным и техническим наукам, оказался значительно выше. Гораздо старше исследователи в рубриках «Биология» (50,7 года), «Строительство. Архитектура» (52,4 года), «Металлургия» (52,5 года), «Кибернетика» (52,8 года), «Автоматика. Вычислительная техника» (53 года), «Приборостроение» (53,3 года), «Химия» (53,3 года), «Геология» (53,4 года), «Энергетика» (54,3 года), «Математика» (55,5 года), «Механика» (55,5 года), «Физика» (56,1 года), «Астрономия» (56,2 года), «Геофизика» (56,7 года)».
(«Социология науки и технологий», №1, 2024)

«Великобритания и Россия имеют давние династические связи. Так, Гита – дочь последнего англосаксонского короля Гарольда II, погибшего при Гастингсе, стала женой киевского князя Владимира Мономаха. Следовательно, его сын, основатель Москвы Юрий Долгорукий, был наполовину англичанином».
(«Известия УрГЭУ», №1, 1999)

У истоков конвергенции.
«В сентябре 1973 года муж королевы принц Филипп, герцог Эдинбургский, посетил Советский Союз с неофициальным визитом в качестве президента Международной федерации конного спорта (принц Филипп первым из членов королевской семьи посетил СССР). Прилетел Филипп на собственном самолёте, который сам же и пилотировал. В ходе этого визита принц посетил Москву, Ленинград и Киев. Хотя визит и не был официальным - принц Филипп формально прилетел для посещения чемпионата Европы по конному спорту в Киеве, - в Москве у принца была насыщенная программа, которая включала в себя не только мероприятия, относившиеся к конному спорту (например, посещение Московского конного завода), но и встречи, имевшие политическое значение. В честь принца был устроен приём в Кремле, где он провёл беседы с первыми лицами государства: Брежневым, Косыгиным и Подгорным. Также в Киев для участия в чемпионате прибыла принцесса Анна, дочь принца Филиппа и королевы Елизаветы, чемпионка Европы по конному троеборью.

Газета «The New York Times» назвала этот визит прецедентом, событием, «служащим политике», которое может говорить об улучшении отношений между Великобританией и Советским Союзом. Советская пресса также привлекала внимание к этому событию, - предвосхищая визит принца Филиппа, ещё за 2 недели до его прилета, появилась статья о наметившемся улучшении отношений между СССР и Великобританией. Эта тенденция, которая была результатам разрядки, способствовала расширению двустороннего сотрудничества и в других сферах. За 5 месяцев до приезда принца Филиппа Москву посетил британский министр торговли и промышленности Питер Уокер. Всё это способствовало развитию советско-британских отношений. Уже в 1975 году прошли советско-британские переговоры на высшем уровне и был подписан ряд двусторонних соглашений: совместная декларация о нераспространении ядерного оружия, программа сотрудничества в области науки и техники, медицинской науки и здравоохранения, а также долгосрочная программа развития экономических и политических связей. В.И.Попов отмечал, что в середине 1970-х годов между Великобританией и Советским Союзом «было заключено больше договоров и соглашений, чем за последующие 10 лет. Наконец, 10 октября 1977 года было подписано соглашение между правительствами СССР и Великобритании о предотвращении случайного возникновения ядерной войны».
(«Via in tempore. История. Политология», №4, 2023)

Часто упоминают, что поколение Z меньше стало заниматься сексом.
Но вот данные по США показывают, что в целом сейчас все люди занимаются сексом реже, чем тридцать лет назад. Это справедливо для 20-летних. Это справедливо для 40-летних. Это справедливо для 60-летних. Доля тех, кто занимается сексом не реже одного раза в месяц, снизилась на 8 процентных пунктов с начала 1990-х годов.
«Секс был переоценён», как сейчас принято говорить среди социальных антропологов.