В очередной раз убеждаюсь, что на долгой дистанции оказался прав Хрущёв, когда хотел переводить сельское хозяйство на базу агрогородов. Их отличие от колхозов в том, что в агрогородах работают не крестьяне, а рабочие. Именно агрогорода-латифундии сельскохозяйственных олигархов сегодня накормили Россию, а также сделали нас крупнейшим в мире экспортёром продовольствия.
В целом же в России сейчас пришли к правилу развитых крупных стран, где 80% базового продовольствия приходится на крупных собственников, а остальные 20% - на мелких и средних (особенно в трудозатратных нишах, вроде пчеловодства или ягодников).
«В крестьянских фермерских хозяйствах занято от силы 1–1,2% тружеников деревни. В средних фермерских организациях трудятся ещё 1,5%, остальные заняты в крупных аграрных латифундиях и специальных комплексах. Владельцы последних — это преимущественно городские аграрные бизнесмены, в том числе иностранные. Практика уже показала, что они наиболее успешно используют в агропроизводстве достижения научно-технической революции. Но они же и наиболее равнодушны к общим гражданским интересам деревни, поскольку больше озабочены преимущественно частной сверхприбылью от агропромышленной деятельности.
По оценкам опрошенных экспертов Университета землеустройства, ТСХА им. Тимирязева, ВНИЭСХ РАН, сегодня в стране насчитывается от силы 150-200 крупных аграрных собственников, большинство их горожане. Среди наёмных работников крупных хозяйств коренные жители деревни составляют меньшинство. Большинство — это наёмные работники из других стран и регионов, эксполярные страты российского населения, сельско-городского прекариата. Гражданственная субъектность, приверженность их сельскому бытию минимальна».
(«Российское общество и государство: основания устойчивости и тенденции изменений. Социальная и социально-политическая ситуация» [монография]. ФНИСЦ РАН, 2024)
В целом же в России сейчас пришли к правилу развитых крупных стран, где 80% базового продовольствия приходится на крупных собственников, а остальные 20% - на мелких и средних (особенно в трудозатратных нишах, вроде пчеловодства или ягодников).
«В крестьянских фермерских хозяйствах занято от силы 1–1,2% тружеников деревни. В средних фермерских организациях трудятся ещё 1,5%, остальные заняты в крупных аграрных латифундиях и специальных комплексах. Владельцы последних — это преимущественно городские аграрные бизнесмены, в том числе иностранные. Практика уже показала, что они наиболее успешно используют в агропроизводстве достижения научно-технической революции. Но они же и наиболее равнодушны к общим гражданским интересам деревни, поскольку больше озабочены преимущественно частной сверхприбылью от агропромышленной деятельности.
По оценкам опрошенных экспертов Университета землеустройства, ТСХА им. Тимирязева, ВНИЭСХ РАН, сегодня в стране насчитывается от силы 150-200 крупных аграрных собственников, большинство их горожане. Среди наёмных работников крупных хозяйств коренные жители деревни составляют меньшинство. Большинство — это наёмные работники из других стран и регионов, эксполярные страты российского населения, сельско-городского прекариата. Гражданственная субъектность, приверженность их сельскому бытию минимальна».
(«Российское общество и государство: основания устойчивости и тенденции изменений. Социальная и социально-политическая ситуация» [монография]. ФНИСЦ РАН, 2024)
На прошлой неделе Владимир Путин анонсировал, что Россия на ежегодной климатической конференции ООН в Баку (СОР29) будет представлена на самом высоком уровне - главой правительства. Напомню, что после 2015 года, когда было подписано Парижское соглашение, российский лидер больше не посещал саммит. Последние несколько лет обсуждать вопросы «зелёной повестки» ездили зампреды кабмина или советники президента, поэтому выступление Мишустина, возглавляющего делегацию из 48 человек, представляло особый интерес. А вдруг услышим что-то новое?
Выделю главное. Мишустин озвучил целый ряд практических предложений (президентских «приоритетов»), которые Россия готова реализовать на глобальном уровне со всеми заинтересованными сторонами: 1) модернизация платформы финансирования климатических целей с учетом реальных потребностей и интересов незападных стран; 2) признание недопустимости дискриминации суверенных государств под фальшивым предлогом «глобального потепления»; 3) единая прозрачная система оценки качества профильных проектов; 4) повышение роли международной научной кооперации для принятия неангажированных решений по декарбонизации.
Фактически председатель кабмина РФ публично дискредитировал самые абсурдные и циничные климатические предложения Запада, искусственно ограничивающие развитие большей части населения планеты. Стратегически - это ни что иное, как долгосрочная заявка на перехват климатической инициативы, причём совместно с дружественными России странами. В этом контексте рекомендую оценивать и переговоры Мишустина с генсеком ООН Гутерришем на полях саммита, в ходе которых премьер заявил о назревшей реформе глобальной финансовой системы - она необходима для укреплений позиций стран глобального Юга и Востока.
Выделю главное. Мишустин озвучил целый ряд практических предложений (президентских «приоритетов»), которые Россия готова реализовать на глобальном уровне со всеми заинтересованными сторонами: 1) модернизация платформы финансирования климатических целей с учетом реальных потребностей и интересов незападных стран; 2) признание недопустимости дискриминации суверенных государств под фальшивым предлогом «глобального потепления»; 3) единая прозрачная система оценки качества профильных проектов; 4) повышение роли международной научной кооперации для принятия неангажированных решений по декарбонизации.
Фактически председатель кабмина РФ публично дискредитировал самые абсурдные и циничные климатические предложения Запада, искусственно ограничивающие развитие большей части населения планеты. Стратегически - это ни что иное, как долгосрочная заявка на перехват климатической инициативы, причём совместно с дружественными России странами. В этом контексте рекомендую оценивать и переговоры Мишустина с генсеком ООН Гутерришем на полях саммита, в ходе которых премьер заявил о назревшей реформе глобальной финансовой системы - она необходима для укреплений позиций стран глобального Юга и Востока.
Возвращаясь к теме агрогородов.
Сама мотивация у колхозника и рабочего разная. Колхозник в первую очередь думал о своём ЛПХ, и все силы устремлял в него. К колхозу относился «всё вокруг колхозное – всё вокруг моё». Работе в нём не отдавал все силы, всегда смотрел, что унести в ЛПХ. Дети колхозников думали, как бы побыстрее сбежать в город.
А рабочий сейчас 8 часов отпахал на тракторе или отработал на ферме, и его отвезли (или уехал сам) в городскую квартиру.
Плюс, конечно, возросшая кооперация с Западом, писал не раз об этом. Западные техника, технологии, семена, средства защиты растений, ветеринария, породы скота и птицы. Для работы с ними в т.ч. требуется больше квалифицированного персонала с высшим образованием, чем могла бы дать деревня.
Сама мотивация у колхозника и рабочего разная. Колхозник в первую очередь думал о своём ЛПХ, и все силы устремлял в него. К колхозу относился «всё вокруг колхозное – всё вокруг моё». Работе в нём не отдавал все силы, всегда смотрел, что унести в ЛПХ. Дети колхозников думали, как бы побыстрее сбежать в город.
А рабочий сейчас 8 часов отпахал на тракторе или отработал на ферме, и его отвезли (или уехал сам) в городскую квартиру.
Плюс, конечно, возросшая кооперация с Западом, писал не раз об этом. Западные техника, технологии, семена, средства защиты растений, ветеринария, породы скота и птицы. Для работы с ними в т.ч. требуется больше квалифицированного персонала с высшим образованием, чем могла бы дать деревня.
И о современных изменениях в «зелёном сознании».
Отрадно, что всё в большем числе стран уходят от «зелёного» радикализма (в маоистском исполнении – как писал недавно о том, что истоки европейских «зелёных» находится в маоистской и отчасти троцкистской традиции).
Например, я ничего не имею против электромобилей. В больших городах с пробками и медленным движением, при которых происходит максимум выброса вредных веществ, это благо.
Но электромобили на угле – это профанация «зелёного» подхода. А именно так сейчас происходит в двух странах, в наибольшей степени поражённых «зелёным» радикализмом, в Китае и Германии.
В Китае больше 60% выработки электричества приходится на уголь, в Германии – около 30% (причём значительная часть – самых худших, бурых углей).
Вот и получается, что электромобиль ездит на угле – электричество для него вырабатывает угольная станция. В таком случае лучше ездить на автомобиле с двигателем внутреннего сгорания, т.е. на нефти или вообще газе (что более экологично, чем на бензине или дизеле).
Моё личное мнение – в первую очередь в мире надо отказываться от угля, самого вредного для экологии и для жизни (если учитывать ещё и производственные смерти и травматизм при его добыче и транспортировке). Тысячи исследований показывают, как взвешенные частицы от сжигания угля увеличивают заболеваемость и смертность. Да и в целом, это технология XVIII(!!!) века, ещё почему-то живущая в веке XXI.
Газовые станции, не говоря уже об АЭС – самая экологичная энергия в мире – вот настоящая замена углю.
Ну и далее по восходящей: когда человечество избавится от технологии XVIII века (угля), наступит очередь нефти, наверное, через век-полтора – газа.
Но вот эта попытка перескочить сразу в «ветер и солнце», да ещё без дешёвых накопителей энергии, минуя ликвидацию самого вредного энергоносителя, угля – это абсурд.
(Что не отменяет значимость энергии солнца и ветра как теперь самых дешёвых локальных источников энергии. Какой-нибудь малый город без энергоёмного производства сегодня вообще может полностью прожить на альтернативных источниках энергии: на солнечных и ветряных фермах, на малых ГЭС (как источниках бесперебойной выработки энергии), на биотопливе (включая паллеты из древесных и других растительных остатков), а где-то ещё – на приливной и геотермальной энергии)
Отрадно, что всё в большем числе стран уходят от «зелёного» радикализма (в маоистском исполнении – как писал недавно о том, что истоки европейских «зелёных» находится в маоистской и отчасти троцкистской традиции).
Например, я ничего не имею против электромобилей. В больших городах с пробками и медленным движением, при которых происходит максимум выброса вредных веществ, это благо.
Но электромобили на угле – это профанация «зелёного» подхода. А именно так сейчас происходит в двух странах, в наибольшей степени поражённых «зелёным» радикализмом, в Китае и Германии.
В Китае больше 60% выработки электричества приходится на уголь, в Германии – около 30% (причём значительная часть – самых худших, бурых углей).
Вот и получается, что электромобиль ездит на угле – электричество для него вырабатывает угольная станция. В таком случае лучше ездить на автомобиле с двигателем внутреннего сгорания, т.е. на нефти или вообще газе (что более экологично, чем на бензине или дизеле).
Моё личное мнение – в первую очередь в мире надо отказываться от угля, самого вредного для экологии и для жизни (если учитывать ещё и производственные смерти и травматизм при его добыче и транспортировке). Тысячи исследований показывают, как взвешенные частицы от сжигания угля увеличивают заболеваемость и смертность. Да и в целом, это технология XVIII(!!!) века, ещё почему-то живущая в веке XXI.
Газовые станции, не говоря уже об АЭС – самая экологичная энергия в мире – вот настоящая замена углю.
Ну и далее по восходящей: когда человечество избавится от технологии XVIII века (угля), наступит очередь нефти, наверное, через век-полтора – газа.
Но вот эта попытка перескочить сразу в «ветер и солнце», да ещё без дешёвых накопителей энергии, минуя ликвидацию самого вредного энергоносителя, угля – это абсурд.
(Что не отменяет значимость энергии солнца и ветра как теперь самых дешёвых локальных источников энергии. Какой-нибудь малый город без энергоёмного производства сегодня вообще может полностью прожить на альтернативных источниках энергии: на солнечных и ветряных фермах, на малых ГЭС (как источниках бесперебойной выработки энергии), на биотопливе (включая паллеты из древесных и других растительных остатков), а где-то ещё – на приливной и геотермальной энергии)
Forwarded from РИА Новости: США
❗️Трамп намекнул, что открыт к идее баллотироваться на третий президентский срок вопреки положениям конституции, если "удастся придумать что-то еще".
(к предыдущему репосту)
Как раз недавно думал, что у Трампа сейчас развязаны руки для автократического правления, в т.ч. для той же придумки, как «править можно два срока подряд» вместе невнятных «просто два срока». В России же с помощью такой же правовой эквилибристики пришли к ничем не ограниченному правлению.
У Трампа теперь – обе палаты Конгресса, карманный Верховный суд. Плюс энергия харизматика с поддержкой самой агрессивной части американского общества, хиллибили, которые готовы из винтовок стрелять в оппонентов, особенно если будет одобрение сверху (а потом ещё и пограбить очкариков-вумников).
Интересно наблюдать сейчас за этим экспериментом в США. По большому счёту идёт проверка на те самые «институты», о которых мы ломали копья после вручения Нобелевки американским экономистам во главе с Аджемоглу. Вот и посмотрим на прочность американских «институтов», устоят ли они против автократии Дедушки. Обычно же принято тех же простых русских или белорусов обвинять в том, что у нас нет «институтов», хотя везде, как мы знаем из истории, их установление – только инициатива элит.
Но для установления настоящей автократии в США нужна мощная охранка, т.е. политическая полиция (без права контроля за ней бюрократии), без неё не сломать волю элит. А для тоталитаризма – ещё и мощная партия (единственная в стране), как альтернативная бюрократия.
Так что в первую очередь за динамикой автократии при Дедушке надо наблюдать только за одним индикатором – формированием охранки.
Как раз недавно думал, что у Трампа сейчас развязаны руки для автократического правления, в т.ч. для той же придумки, как «править можно два срока подряд» вместе невнятных «просто два срока». В России же с помощью такой же правовой эквилибристики пришли к ничем не ограниченному правлению.
У Трампа теперь – обе палаты Конгресса, карманный Верховный суд. Плюс энергия харизматика с поддержкой самой агрессивной части американского общества, хиллибили, которые готовы из винтовок стрелять в оппонентов, особенно если будет одобрение сверху (а потом ещё и пограбить очкариков-вумников).
Интересно наблюдать сейчас за этим экспериментом в США. По большому счёту идёт проверка на те самые «институты», о которых мы ломали копья после вручения Нобелевки американским экономистам во главе с Аджемоглу. Вот и посмотрим на прочность американских «институтов», устоят ли они против автократии Дедушки. Обычно же принято тех же простых русских или белорусов обвинять в том, что у нас нет «институтов», хотя везде, как мы знаем из истории, их установление – только инициатива элит.
Но для установления настоящей автократии в США нужна мощная охранка, т.е. политическая полиция (без права контроля за ней бюрократии), без неё не сломать волю элит. А для тоталитаризма – ещё и мощная партия (единственная в стране), как альтернативная бюрократия.
Так что в первую очередь за динамикой автократии при Дедушке надо наблюдать только за одним индикатором – формированием охранки.
(к предыдущему посту)
Напомню в очередной раз, раз есть повод, что «институты» - это исключительно инициатива и воля элит. И больше ничего.
У нас в среде высшей либеральной интеллигенции принято попрекать простолюдинов (пролов), что, дескать, «всё плохо» оттого, что пролы не хотят себя сжигать в знак протеста Красной площади, митинговать с дальнейшей поездкой в колонию, самые добрые из сислибов – что голосуют пролы не так.
Самые здравомыслящие в этом монологе двух сторон – как раз пролы, так как у них срабатывает природный инстинкт самосохранения, и какое-то инстинктивное понимание того, что от них ничего не зависит, и их жертвы будут напрасны.
Исторически максимум их сопротивления - это мелкий саботаж и смеховая «культура».
На самом деле кто должен жертвовать собой – так это высшие сислибы. И это тоже исторический факт. Именно верхи в Европе через саможертвы – гражданские войны, верхушечные перевороты, интриги большой сложности – и добивались инклюзивных «институтов». По банальной причине – чтобы Левиафан их не сожрал.
И уже дальше, по мере вхождения во власть (как минимум парламентаризм) институты распространялись на буржуазию, затем на представителей свободных профессий, и уже в конце – на рабочих и крестьян.
Нет в истории другого механизма.
Точнее, другой механизм – это революция на Гаити с властью вчерашних негров-рабов или революция в России с властью крестьян (через чистку остатков образованных и европеизированных классов даже в среде большевиков и примкнувших к ним; ну да «Революция пожирает собственных детей»).
Но значительная часть сислибов-аристократов сбежала из России, или залегла на дно – предпочтя личные капиталы и комфорт установлению «институтов». «Сжигать себя на Красной площади» желающих среди них не оказалось. Так что говорить про «институты» и тем более попрекать чем-то простолюдинов права у них не осталось.
(Значительная часть наших сислибов – и вправду настоящая аристократия, потомки чекистов и заслуженных сталинистов, установивших в России нынешнюю асабийю; свои привилегии они получили по праву рождения)
Как напоминание об установке «институтов» в Англии – старый мой пост в канале:
https://yangx.top/tolk_tolk/14802
Напомню в очередной раз, раз есть повод, что «институты» - это исключительно инициатива и воля элит. И больше ничего.
У нас в среде высшей либеральной интеллигенции принято попрекать простолюдинов (пролов), что, дескать, «всё плохо» оттого, что пролы не хотят себя сжигать в знак протеста Красной площади, митинговать с дальнейшей поездкой в колонию, самые добрые из сислибов – что голосуют пролы не так.
Самые здравомыслящие в этом монологе двух сторон – как раз пролы, так как у них срабатывает природный инстинкт самосохранения, и какое-то инстинктивное понимание того, что от них ничего не зависит, и их жертвы будут напрасны.
Исторически максимум их сопротивления - это мелкий саботаж и смеховая «культура».
На самом деле кто должен жертвовать собой – так это высшие сислибы. И это тоже исторический факт. Именно верхи в Европе через саможертвы – гражданские войны, верхушечные перевороты, интриги большой сложности – и добивались инклюзивных «институтов». По банальной причине – чтобы Левиафан их не сожрал.
И уже дальше, по мере вхождения во власть (как минимум парламентаризм) институты распространялись на буржуазию, затем на представителей свободных профессий, и уже в конце – на рабочих и крестьян.
Нет в истории другого механизма.
Точнее, другой механизм – это революция на Гаити с властью вчерашних негров-рабов или революция в России с властью крестьян (через чистку остатков образованных и европеизированных классов даже в среде большевиков и примкнувших к ним; ну да «Революция пожирает собственных детей»).
Но значительная часть сислибов-аристократов сбежала из России, или залегла на дно – предпочтя личные капиталы и комфорт установлению «институтов». «Сжигать себя на Красной площади» желающих среди них не оказалось. Так что говорить про «институты» и тем более попрекать чем-то простолюдинов права у них не осталось.
(Значительная часть наших сислибов – и вправду настоящая аристократия, потомки чекистов и заслуженных сталинистов, установивших в России нынешнюю асабийю; свои привилегии они получили по праву рождения)
Как напоминание об установке «институтов» в Англии – старый мой пост в канале:
https://yangx.top/tolk_tolk/14802
Telegram
Толкователь
(продолжение предыдущего поста)
Ещё один важный фактор вознесения богачей в Англии со второй половины XVII века – прекращение насильственных внешних смертей.
После гражданской войны Кромвеля, несмотря на переизбыток элиты, верхи заключают фактически пакт…
Ещё один важный фактор вознесения богачей в Англии со второй половины XVII века – прекращение насильственных внешних смертей.
После гражданской войны Кромвеля, несмотря на переизбыток элиты, верхи заключают фактически пакт…
(к предыдущему посту)
Можно и не ходить к зарубежному опыту, в Англию, а обратиться к опыту российскому. Тем более что сейчас у нас начальство любит ссылки на отечественный опыт.
В советской асабийи нормализацию тоже устанавливали только высшие элиты. Первый раз – в 1953 году, после смерти Сталина, когда высшее начальство не пожелало больше быть жертвами террора охранки (репрессий) и всевластья тирана, и взяло охранку (КГБ) под партийный контроль, а тиранизм (деспотию) заменило коллективной властью Политбюро.
Элементарное желание элит «выжить» просочилось и к пролам, которые вздохнули свободно без ГУЛАГа.
Второй раз элиты взбунтовались в конце 1980-х, когда они кроме политического не возжелали больше и экономического террора, проще говоря, захотели жить «нормально, по заслугам». Тем более что не все из них родились с золотой ложкой во рту, вроде Гайдара, и пробили себе путёвку в жизнь собственными силами буквально из изб и хат. Например, Горбачёв выходец из хаты, а Ельцин – из избы, да ещё и с такой подпорченной биографией, как часть мужских предков в карателях у Колчака, а отец – в ГУЛАГе. Эти люди искренне считали, что за их «талант» им теперь положена не «Волга» и 3-комнатнатная квартира, а «Мерседес», пентхаус и счёт в швейцарском банке.
И эта революция элит тоже просочилась к пролам, дав им право на самостоятельную экономическую жизнь без ОБХСС и колонии.
Другая проблема элит в России – они не спустили политические права в низ, как при «европейских институтах». Например, такой парадокс. В России – 60% частной экономики. Но нет ни одной буржуазной партии и тем более их представительства в парламенте. В Госдуме заседают лоббисты госсектора и бюджетников, т.е. 60% населения не имеют своего представительства.
Предполагаю, что третья верхушечная революция в России добьётся уже представительства во власти частного капитала (проще говоря, «власти буржуазии»).
Можно и не ходить к зарубежному опыту, в Англию, а обратиться к опыту российскому. Тем более что сейчас у нас начальство любит ссылки на отечественный опыт.
В советской асабийи нормализацию тоже устанавливали только высшие элиты. Первый раз – в 1953 году, после смерти Сталина, когда высшее начальство не пожелало больше быть жертвами террора охранки (репрессий) и всевластья тирана, и взяло охранку (КГБ) под партийный контроль, а тиранизм (деспотию) заменило коллективной властью Политбюро.
Элементарное желание элит «выжить» просочилось и к пролам, которые вздохнули свободно без ГУЛАГа.
Второй раз элиты взбунтовались в конце 1980-х, когда они кроме политического не возжелали больше и экономического террора, проще говоря, захотели жить «нормально, по заслугам». Тем более что не все из них родились с золотой ложкой во рту, вроде Гайдара, и пробили себе путёвку в жизнь собственными силами буквально из изб и хат. Например, Горбачёв выходец из хаты, а Ельцин – из избы, да ещё и с такой подпорченной биографией, как часть мужских предков в карателях у Колчака, а отец – в ГУЛАГе. Эти люди искренне считали, что за их «талант» им теперь положена не «Волга» и 3-комнатнатная квартира, а «Мерседес», пентхаус и счёт в швейцарском банке.
И эта революция элит тоже просочилась к пролам, дав им право на самостоятельную экономическую жизнь без ОБХСС и колонии.
Другая проблема элит в России – они не спустили политические права в низ, как при «европейских институтах». Например, такой парадокс. В России – 60% частной экономики. Но нет ни одной буржуазной партии и тем более их представительства в парламенте. В Госдуме заседают лоббисты госсектора и бюджетников, т.е. 60% населения не имеют своего представительства.
Предполагаю, что третья верхушечная революция в России добьётся уже представительства во власти частного капитала (проще говоря, «власти буржуазии»).
Это американцы наших орденоносцев-священников РПЦ ещё не видели, вот где победители. Думаю, даже северокорейцев они обошли в наградах.
В СССР тоже проводились психологические эксперименты. Об одном из них в лекции в 1981 году рассказывал гуру методологов Георгий Щедровицкий:
«Есть интересные социологические исследования Владимира Александровича Ядова, посвящённые конформности с использованием метода подсадной группы.
Человека вызывают на проходящую раз в пять лет аттестацию. Те опыты, которые я хорошо знаю, проводились на инженерах, строящих мосты. Инженеру даётся задача по расчёту основных параметров моста. Всего в группе вместе с ним шесть человек, но пять – подставные. Он подсчитал, получил правильный ответ. Преподаватель вышел. Он спрашивает: «А у вас сколько?» И вот дальше раскладка: из пяти, которые там играют, четверо дают ему неправильный ответ, но общий, одинаковый у всех, а один даёт отличающийся ответ, немного похожий на тот, который получился у инженера. Что должен делать этот человек?
Да, исправить в соответствии с общим мнением. У него возникает проблема: он и коллектив. Это страшная вещь. Он уверен в своих расчётах, но ведь группа-то говорит другое! Он же должен пойти против мнения группы. И как вы думаете, сколько таких оказалось? В городе Ленинграде – около 7% (кто пошёл против мнения группы).
Ядов спрашивает: сколько должно быть новаторов? Представьте себе, что новаторов будет 80%. Кошмар будет. Мы погибнем от новаторства. Примерно 7% – это и есть столько, сколько нужно для выживания или для уравновешенного развития общества. Это в любом обществе так, что в советском, что в американском, что в японском».
И дальше Щедровицкий рассуждает, что для стазиса, спокойного существования общества излишних новаторов нужно изымать из управления. Раньше таким «изымателем» были войны и репрессии, а сейчас нужно придумывать какую-то белиберду (например, искусство ради искусства, куда загоняют новаторов, чтобы они сгинули там в водке и бабах, и не мешали обществу), чтобы их чем-то занимать, или эмиграцию, главное - не допускать к управлению.
«Есть интересные социологические исследования Владимира Александровича Ядова, посвящённые конформности с использованием метода подсадной группы.
Человека вызывают на проходящую раз в пять лет аттестацию. Те опыты, которые я хорошо знаю, проводились на инженерах, строящих мосты. Инженеру даётся задача по расчёту основных параметров моста. Всего в группе вместе с ним шесть человек, но пять – подставные. Он подсчитал, получил правильный ответ. Преподаватель вышел. Он спрашивает: «А у вас сколько?» И вот дальше раскладка: из пяти, которые там играют, четверо дают ему неправильный ответ, но общий, одинаковый у всех, а один даёт отличающийся ответ, немного похожий на тот, который получился у инженера. Что должен делать этот человек?
Да, исправить в соответствии с общим мнением. У него возникает проблема: он и коллектив. Это страшная вещь. Он уверен в своих расчётах, но ведь группа-то говорит другое! Он же должен пойти против мнения группы. И как вы думаете, сколько таких оказалось? В городе Ленинграде – около 7% (кто пошёл против мнения группы).
Ядов спрашивает: сколько должно быть новаторов? Представьте себе, что новаторов будет 80%. Кошмар будет. Мы погибнем от новаторства. Примерно 7% – это и есть столько, сколько нужно для выживания или для уравновешенного развития общества. Это в любом обществе так, что в советском, что в американском, что в японском».
И дальше Щедровицкий рассуждает, что для стазиса, спокойного существования общества излишних новаторов нужно изымать из управления. Раньше таким «изымателем» были войны и репрессии, а сейчас нужно придумывать какую-то белиберду (например, искусство ради искусства, куда загоняют новаторов, чтобы они сгинули там в водке и бабах, и не мешали обществу), чтобы их чем-то занимать, или эмиграцию, главное - не допускать к управлению.
В связи с обострением конфликта на территории Курской области более 10 тысяч людей эвакуированы из своих домов в пункты временного размещения.
Народный фронт и другие организации помогли местным жителям покинуть опасную территорию. В ПВР находятся многодетные семьи, пенсионеры и люди, по разным причинам не имеющие возможности уехать к родственникам или в другое жильё. Срочно покидая свои дома, люди оставляли буквально всё имущество: одежду, технику, бытовые принадлежности, запасы еды. В ПВР у них вообще ничего нет.
Сегодня мы можем помочь эвакуированным людям продуктами, лекарствами и вещами. Они очень в этом нуждаются. Организован сбор и доставка гуманитарной помощи.
Консервы, наборы горячего питания, антибиотики, успокоительные, теплая одежда, одеяла и постельное белье — часть того, что планируется отправить. Каждый человек, ожидающий помощи в ПВР, получит продуктовый набор, воду и лекарства.
Давайте вместе окажем помощь людям, переходите по ссылке: help-dnr.ru/kursk/
Комфортная сумма поможет нескольким, а возможно и сотням людей. БФ «Крылья жизни», социальная реклама
Народный фронт и другие организации помогли местным жителям покинуть опасную территорию. В ПВР находятся многодетные семьи, пенсионеры и люди, по разным причинам не имеющие возможности уехать к родственникам или в другое жильё. Срочно покидая свои дома, люди оставляли буквально всё имущество: одежду, технику, бытовые принадлежности, запасы еды. В ПВР у них вообще ничего нет.
Сегодня мы можем помочь эвакуированным людям продуктами, лекарствами и вещами. Они очень в этом нуждаются. Организован сбор и доставка гуманитарной помощи.
Консервы, наборы горячего питания, антибиотики, успокоительные, теплая одежда, одеяла и постельное белье — часть того, что планируется отправить. Каждый человек, ожидающий помощи в ПВР, получит продуктовый набор, воду и лекарства.
Давайте вместе окажем помощь людям, переходите по ссылке: help-dnr.ru/kursk/
Комфортная сумма поможет нескольким, а возможно и сотням людей. БФ «Крылья жизни», социальная реклама
Трамп пока ставит на внешнеполитические должности ярых антиукраинцев.
Но надо делать поправку – Дедушка ставит винтиков по принципу личной лояльности, так что их отношение к той же Украине будет зависеть от мнения начальника, как он скажет, так и будет.
Трамп с прошлых президентских выборов поражён манией преследования, как ему кажется – сплошным предательством своих бывших функционеров. Потому наверняка ещё большее влияние на него сейчас оказывает Семья, и особенно зять Джаред Кушнер и дочь Иванка – кому он доверяет безгранично.
Так что про внешнюю политику Трампа скорее надо судить по взглядам Кушнера. Про Украину он активно высказывался в 2022 году, повторяя одно и то же: при Трампе этого конфликта не случилось.
Потом Кушнер помалкивал. Но есть и косвенные оценки. В этом году Кушнер несколько раз наведывался в Сербию, где его фонд (на деньги саудовских шейхов) собирается инвестировать сотни миллионов долларов в новые предприятия (например, по выпуску аккумуляторов).
И журнал Newsweek писал, что сразу после личной встречи Кушнера и президента Сербии Вучича последний сделал несколько резких антироссийских шагов, в частности, запретил вербовку сербских добровольцев в Россию, а также начал поставки вооружений и боевых компонентов для украинской армии. Далее сербский братушка Вучич проревел: «Для нас Крым - это Украина, Донбасс - это Украина, и так будет всегда!»
Из того, что увидел, Джаред Кушнер вообще сейчас очень активен на Балканах. Видимо, и Дедушка станет там поактивней.
Но надо делать поправку – Дедушка ставит винтиков по принципу личной лояльности, так что их отношение к той же Украине будет зависеть от мнения начальника, как он скажет, так и будет.
Трамп с прошлых президентских выборов поражён манией преследования, как ему кажется – сплошным предательством своих бывших функционеров. Потому наверняка ещё большее влияние на него сейчас оказывает Семья, и особенно зять Джаред Кушнер и дочь Иванка – кому он доверяет безгранично.
Так что про внешнюю политику Трампа скорее надо судить по взглядам Кушнера. Про Украину он активно высказывался в 2022 году, повторяя одно и то же: при Трампе этого конфликта не случилось.
Потом Кушнер помалкивал. Но есть и косвенные оценки. В этом году Кушнер несколько раз наведывался в Сербию, где его фонд (на деньги саудовских шейхов) собирается инвестировать сотни миллионов долларов в новые предприятия (например, по выпуску аккумуляторов).
И журнал Newsweek писал, что сразу после личной встречи Кушнера и президента Сербии Вучича последний сделал несколько резких антироссийских шагов, в частности, запретил вербовку сербских добровольцев в Россию, а также начал поставки вооружений и боевых компонентов для украинской армии. Далее сербский братушка Вучич проревел: «Для нас Крым - это Украина, Донбасс - это Украина, и так будет всегда!»
Из того, что увидел, Джаред Кушнер вообще сейчас очень активен на Балканах. Видимо, и Дедушка станет там поактивней.
Толкователь
Трамп пока ставит на внешнеполитические должности ярых антиукраинцев. Но надо делать поправку – Дедушка ставит винтиков по принципу личной лояльности, так что их отношение к той же Украине будет зависеть от мнения начальника, как он скажет, так и будет. Трамп…
Красивый подход Кушнера к сербам: он планирует реконструировать неофициальный мемориал бомбардировкам НАТО в 1999 году.
Для Джареда Кушнера Западная Русь не чужая – его бабушка и дедушка родом из белорусского Новогрудка. Дед был командиром партизанского отряда, свою будущую жену, бабушку Джареда, он спас из местного гетто. В 1949 году они ухали в США, где их сын, отец Джареда, разбогател, став владельцем 4 тыс. квартир в аренду.
У «Спутника-Беларусь» в 2016 году был интересный лонгрид про еврейский партизанский отряд деда Кушнера.
https://sputnik.by/20161108/longrid-partizany-evrei-bratya-belskie-1025977461.html
Так что по идее Семье Трампа ещё интересно будет «заняться делами» и в Белоруссии.
У «Спутника-Беларусь» в 2016 году был интересный лонгрид про еврейский партизанский отряд деда Кушнера.
https://sputnik.by/20161108/longrid-partizany-evrei-bratya-belskie-1025977461.html
Так что по идее Семье Трампа ещё интересно будет «заняться делами» и в Белоруссии.
Sputnik Беларусь
Бельские: история спасения
Sputnik полистал архивные материалы партизанского отряда братьев Бельских и выяснил, что делали и за что жили в лесах более тысячи евреев, из которых реально воевали полторы сотни.
Forwarded from Комсомольская правда: СПб
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Год назад мы встретились с авторами ведущих экономических телеграм-каналов, чтобы обсудить ситуацию в российской экономике и сделать прогнозы на будущее
Настало время проверить, сбылись ли эти ожидания, обсудить причины происходящего сейчас, и оценить перспективы экономики РФ.
📌Почему Центральному банку не удается остановить инфляцию?
📌Что стоит за словами о дефиците на рынке труда?
📌"Импортозамещение" или "возвращение импорта"?
Вместе с экономическим обозревателем, автором телеграм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым обсуждают:
🔹 Александр Виноградов, организатор проектной работы МШУ «Сколково», создатель канала «Неокономика»
🔹 Павел Пряников, основатель телеграм-каналов Proeconomics и «Толкователь»
🔹 Дмитрий Тортев, член Экспертного совета Комитета по защите конкуренции ГД РФ, создатель канала «Время госзакупок»
🔊Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 14 ноября, в 17:03.
Подпишись
на Комсомольскую правду: СПб
Настало время проверить, сбылись ли эти ожидания, обсудить причины происходящего сейчас, и оценить перспективы экономики РФ.
📌Почему Центральному банку не удается остановить инфляцию?
📌Что стоит за словами о дефиците на рынке труда?
📌"Импортозамещение" или "возвращение импорта"?
Вместе с экономическим обозревателем, автором телеграм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым обсуждают:
🔹 Александр Виноградов, организатор проектной работы МШУ «Сколково», создатель канала «Неокономика»
🔹 Павел Пряников, основатель телеграм-каналов Proeconomics и «Толкователь»
🔹 Дмитрий Тортев, член Экспертного совета Комитета по защите конкуренции ГД РФ, создатель канала «Время госзакупок»
🔊Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 14 ноября, в 17:03.
Подпишись
на Комсомольскую правду: СПб
Не раз писал о том, что одна из причин высоких темпов роста Китая – низкий уровень милитаризации. Вместо инвестиций в железки они вкладывают деньги в электростанции, дороги, порты и т.п.
Встретил численные данные военных расходов на душу населения в Китае, на 2022 год – 206 долларов на человека.
Для сравнения: в США этот показатель около 2 тыс. долларов на человека, т.е. в относительном исчислении в 10 раз больше, чем в Китае; в России теперь – около 1 тыс. долларов на человека, т.е. в 5 раз больше, чем в Китае.
(таблица – «Вестник международных организаций», №1, 2024)
Встретил численные данные военных расходов на душу населения в Китае, на 2022 год – 206 долларов на человека.
Для сравнения: в США этот показатель около 2 тыс. долларов на человека, т.е. в относительном исчислении в 10 раз больше, чем в Китае; в России теперь – около 1 тыс. долларов на человека, т.е. в 5 раз больше, чем в Китае.
(таблица – «Вестник международных организаций», №1, 2024)