Непонятно что с бизнесом, с деньгами, где искать прибыль и как страховаться от убытков?Подпишись на канал, чьи админы делают экономику здесь и сейчас.

Инсайды, которые сбываются. Новости – до их публикации. Главное - в одном месте.

Мы читаем Экономику Москвы, знаем, что на них подписаны губернаторы и министры. Подписывайтесь, их аналитике можно доверять

@MoscowEcon

Возвращаясь ко вчерашней теме, что якобы Сталин с конца 1930-х был вынужден включить великодержавие, а интернационализм и коммунизм – отбросить. Дескать, за интернационализм солдаты не хотели воевать, а хотели – за Александра Невского, Суворова, Кутузова и Пушкина.
Но для начала – в Гражданскую прекрасно воевали за Интернационал, даже батьку Троцкого солдаты носили на руках, а спустя двадцать лет отказались?

Во-вторых, вчера показал, что кадровая армия, которую с конца 1930-х в первую очередь и должны были в частях на политзанятиях всячески обрабатывать «великодержавием», к лету 1942 года фактически перестала существовать, а на смену ей пришла крестьянская мобилизованная масса, которая ни сном, ни духом не знала ничего про Суворова и Невского. На 80% Красная армия состояла из крестьян, а если брать пехотные части – и на 90%. Заодно напомню, что «больше всего в СССР во время ВОВ «бронь» имели в Москве – около 45% от всех военнообязанных. Для сравнения в сельской местности – только 5% с «бронью», в областных городах РСФСР – 15-28%».

В-третьих, любая армия эффективна не за счёт «абстрактных символов», а – дисциплины, иерархии, последнего слова командира. Ну и страха сурового наказания за проступок (увлечённые военкой, знают, что точно также обстоит и сейчас при «выполнении задачи» - это аксиома для всех армий мира).

И тут, конечно, помогли основы крестьянской общины – безусловное подчинение младших большакам, с детства впитанные иерархии (сейчас скорее – иерархии двора и АУЕ, производной и облегчённой версии крестьянской общины). Ну и не говоря уж о большей жизнестойкости крестьян. А также такое важное явление крестьянской общины, как круговая порука и уравниловка – когда солдат действовал «как все», не смея иметь собственное мнение и как-то выделиться. Плюс врождённый страх перед городским начальником. Историк-крестьяновед Безгин описывает, как крестьяне всегда стушевывались перед «городским» - в случае же армии это офицер из городских:

«Из свидетельств очевидцев следует, что на сходах крестьяне держали себя вольно, если нет начальства, ругались, и непозволительные слова здесь были не редкость. По наблюдению корреспондента из Елатомского уезда Тамбовской губернии: «Обычное галдение на сходе уменьшается, когда на нём присутствует земский начальник или старшина». Присутствие на сходе человека из высшей среды стесняло крестьян. «Они не высказывали того, что действительно желали. Есть стремление быть солидарным во мнении с этим человеком».

(к предыдущему посту)
И о восприятии коррупции «Крестьянским миром». Если кратко – нормально они её воспринимали. Потому-то большинство социальных антропологов, как тот же Кордонский, отвергают эффективность борьбы с коррупцией, так как значительной частью общества она воспринимается как «обычное кормление». Как Традицию и Скрепу. Безгин пишет:

«Властные полномочия старост на фоне фактического отсутствия должной материальной оплаты их нелёгкого труда являлись благодатной почвой для служебных злоупотреблений. Староста «сшибал бутылки» у крестьян, заинтересованных в утверждении сходом их ходатайств, растрачивал общественные деньги (редкий ежегодный финансовый отчет не выявлял растрат), устраивал махинации с земельными наделами через подставных лиц. Но, помня о народной пословице – «быть у воды и не напиться», односельчане были, как правило, снисходительны к этим грехам.

На растрату мирских сумм должностными лицами в деревне смотрели легко. Редко когда дело доходило до суда. «Да пропади они пропадом эти деньги», – можно было услышать в таких случаях; – Станем мы из-за целкового губить человека. Внесем. Более платили – живы бывали, а магарыч с него выпьем, чтобы другим не повадно было. Все мы крещенные».

Корреспондент Этнографического бюро В.Перьков, из Болховского уезда Орловской губернии, в 1898 г. писал об этом следующее: «К взятничеству относятся легко, жалоб почти не бывает. Взятки берут, начиная с десятского и кончая волостным старшиной. В случае растраты общественных сумм, если у виновного нет возможности уплатить, он просит сход, пожалеть его – и при этом ставит водку. Мужики делают снисхождение, говоря «с кем греха не бывает, запутался сердешный» – пьют водку и растраченные деньги раскладывают по душам или по земле. Недостающую сумму собирают, не доводя дело до начальства».
Толерантность крестьян к должностным преступлениям проистекала из традиций «посул и поминок» приказного периода, подношений крепостных барину, обычая сельских магарычей. Великодушие селян определялось как христианским установлением «не судите, да не судимы будете», так и обыденным суждение о том, что «от сумы и от тюрьмы не зарекаются».

В Первую мировую войну тоже кто-то считал, что крестьянин-солдат воюет за царя-батюшку, да за церковь. «За патриотизм» и «великодержавие».
Но как только ввели вольницу в армии после Февраля-17, ни царь, ни церковь стали не нужны солдатам. Выяснилось, что армия и держалась не на абстрактных символах (как в случае ВОВ – якобы «на Пушкине и Суворове»), а на тех самых дисциплине, иерархии, последнем слове командира (его воле расстрелять нарушителя).
(Потому и сейчас во всех армиях мира, включая российскую, на корню пресекаются все призывы снизу к «справедливости к солдатам», «расследованиям неправильных действий командиров» и т.п.)

Из-за повышения ключевой ставки на сегодня одобрение по ипотеке составляет от 22%

В основном берут 2-3 млн. для покупки небольших квартир на вторичном рынке. Главные заёмщики - одинокие мужчины среднего возраста и достатка. Для оплаты первого взноса как правило продают дачи, машины или квартиры.

Часть ипотечных сделок - это покупка квартир в новостройках. Люди берут такие объекте в надежде на то, что в течении ближайших лет ключевая ставка пойдет вниз, потянув за собой и процентные ставки. Кроме того в первые годы застройщики дают льготные условия.

К примеру, платеж за студию в процессе строительства дома составит всего 9000 рублей на ближайшие 3 года.

На загородную недвижимость приходится минимальная доля оформлений ипотеки.

Если вас интересует тема ипотечных кредитов, рекомендую подписаться на канал Елены Бойко. Она эксперт с успешным опытом работы в этой сфере более 14 лет и собственным агентством недвижимости.

Реклама. ИП Бойко Елена Николаевна. ИНН 261405328660. Erid: 2VSb5wHc93v

Сегодня вроде бы должен заработать «реестр блогеров» Роскомнадзора.
Напомню, что с 1 ноября блогеры с аудиторией больше 10 тыс. подписчиков будут обязаны передавать данные о себе в Роскомнадзор. Тем, кто откажется это сделать, запретят собирать донаты и зарабатывать на рекламе. Со страниц таких блогеров нельзя будет делать репосты.

К 1 ноября РКН обещал окончательно утвердить механизм этой работы после общественного обсуждения (мы в РОЦИТ тоже составили ряд замечаний по проекту).
Но вот наступил этот день, а РКН пока молчит – обновлённая версия механизма работы не представлена, так же как и адрес, куда направлять данные.

Законопроект о регулировании трудовых мигрантов, подготовленный «Новыми людьми», скорее всего будет принят.
Меня же поразила эта статистика из законопроекта:

«Также НЛ предлагают поднять стоимость патента в полтора раза. Это принесёт регионам дополнительные 75 млрд рублей. Сейчас мигранты платят за патент меньше 7% от заработка».
Т.е. аналог НДФЛ с мигрантов – менее 7%, тогда как российские граждане платят налог от 13% и выше, плюс работодатель ещё и удерживает соцзвносы, что в совокупности составляет более 40% от заработков россиян.
7% и 40-45% - разница существенная. Конечно, работодателю сегодня выгоднее завезти и нанять мигранта. Т.е. россияне по сравнению с мигрантом оказываются людьми второго сорта.
https://yangx.top/thegraschenkov/5015

Вчера упоминал о Замоскворечье. Есть у нас яркий и печальный пример, как застройщик попирает права соседнего жилого дома. Думаю, ситуация нередкая для всей Москвы, но в этом пример сам немного вовлечён, потому хорошо знаю проблему изнутри.
В конце 2023 года началась реконструкция дома на Пятницкой, 37, стр. 2. Ну как «реконструкция» - существующее 2-этажное здание снесли, и на ровном месте строят новый дом на 3 квартиры. Камерный элитный дом. Но у дома нет придомовой территории, совсем. Есть пятно застройки, и всё.

Из-за отсутствия собственной придомовой территории у этого проекта и начались проблемы с соседями. В частности, застройщик ООО «Хайтэк Пятницкая 37С2» (некоторые связывают его с топ-менеджментом «Системы-Галс»; так это или нет – не знаю) обратился к дому на Пятницкой, 39, чтобы тот предоставил ему часть своей территории для организации стройплощадки и проезда строительной техники. ГБУ Жилищник района Замоскворечья, не дожидаясь решения жильцов дома на Пятницкой, 39, поспешил взять под козырёк желание застройщики, и вырубил 3 здоровых дерева, а также уничтожил часть изгороди придомовой территории. Застройщик пообещал компенсационные посадки в 2024 году, но новых деревьев взамен срубленных жильцы так и не дождались.

Застройщику понравилось решать свои проблемы за счёт жильцов. Далее последовал снос стены, находящейся на придомовой территории. Уничтожил пешеходную дорожку Совета ветеранов Замоскворечья. Уничтожил часть общественного газона для стоянки строительной техники. Занял часть придомовой территории дома на Пятницкой, 39.
Все эти предполагаемые работы должно был регулировать подписанное соглашение между жильцами (после проведения собрания собственников) и застройщиком. Но никакого соглашения нет, а есть только самоуправство застройщика. Нет и предусмотренного соглашением компенсационного пакета в обмен на землю дома – ремонта его подъезда, озеленения двора и т.п.

Все жалобы на застройщика в ГБУ Жилищник, прокуратуру, в управу и муниципальное собрание Замоскворечье, многочисленные инспекции города Москвы отфутболиваются с обоснованием «соответствия проектной документации». Но тогда вообще интересно, как утвердили проект жилого дома без придомовой территории? Скорее всего, теперь надо добиваться вообще остановки строительства дома.

(к предыдущему посту) Так выглядит стройплощадка на Пятницкой, 37, стр. 2.
Предполагаю, что многие общественники сталкивались с теми же проблемами строек в Москве, особенно в центре города. Буду благодарен, если они поделятся опытом. Если кому из медийщиков нужно больше подробностей про стройку на Пятницкой, 37, стр. 2 – пишите @Kursistka.

Это может показаться удивительным, но наиболее сильно «социальный апартеид» распространён в среде бедняков.
Исследователи из Института социологии РАН в ноябре-декабре 2021 года задавали молодёжи вопросы о социальной сегрегации («Научный результат. Социология и управление», №3, 2024).

И выяснилось, что в среде бедняков было наивысшее одобрение тезиса «Кто сильнее – тот и прав» - 39%. Для сравнения: в среде богатой молодёжи этот тезис поддержали 21%.

Тезис «Неудачник или человек, не достигший успеха в жизни, не заслуживает сочувствия и сострадания – сам виноват» в среде бедняков поддержали 30,8%, среди богатой молодёжи – 17,9%.

Единственное, в чём богатая молодёжь опередила бедную, это в согласии с тезисом «Уважают старших только лохи» - 14,3% против 7,8%.

В общем, либертарный атлант расправляет плечи сейчас в среде бедняков, и в России тоже.
Это давно замеченный на Западе тренд. Приверженцы левых сейчас там – это в основном люди с высшим образованием и зарабатывающие хорошо, особенно – интеллигенция.

А правые и либертарные идеи стали уделом бедняков и малообразованных. В США много социологии по этому поводу. Того же Трампа и его команду либертариев (вроде Илона Маска и Питера Тиля) сейчас поддерживают в наибольшей мере малообразованные и бедные без высшего образования.

Потому и в России КПРФ вынуждена смещаться вправо, примерно на платформу «Альтернативы для Германии», потому что с левой интеллигенций не может найти общего языка (а левой интеллигенции нужен левый демократизм, а не авторитарный сталинизм).

Недавно глава Сбера Герман Греф негативно высказался о блогерах –«блогеры бездельники и ничего не добились в жизни».
Но вообще-то экосреда Сбера во многом держится на блогерах.
А главное, мнение Грефа сильно контрастирует с мнением молодёжи об этой профессии (надеюсь, Сбер собирается продвигать свой бренд среди молодёжи?). Встретил цифры из свежего исследования Зимовой из МГУ («Научный результат. Социология и управление», №3, 2024):

«Не случайно блогерство входит в тройку наиболее желанных будущих профессий для старшеклассников.
Так, более половины респондентов (60%) разделяют мнение о том, что труд блогера является необходимым и полезным для общества (опрашивались студенты и аспиранты московских вузов в возрасте от 16 до 35 лет).

Позитивное восприятие деятельности блогеров находит подтверждение и в других исследованиях. В частности, в работе Л.З.Фатхуллиной и А.Х.Низамовой отмечается, что 62% респондентов выражают положительное отношение к блогерам. Кроме того, личность блогера также оценивается в позитивном ключе».

Заодно увидел в этом исследовании цифры о блогосреде:
«В 2022 году в России насчитывалось около 1,5 миллионов блогеров. Из них примерно половина имела аудиторию до 5000 подписчиков. Среди российских блогеров больше женщин (60%), мужчин – около 30%, а оставшиеся 10% – это детские аккаунты или страницы компаний».

Отдельно, от себя отмечу, что блогерство в России – один из последних оставшихся социальных лифтов, где можно пробиться без блата и кумовства, а только за счёт собственных сил.
(подумалось заодно, что в терминах Кордонского – это «информационный промысел»)

(продолжая читать историка-крестяноведа Безгина о крестьянской общине)
У крестьян было твёрдое убеждение, что никакая власть, кроме власти царя не нужна. Государственная Дума рассматривалась ими лишь как способ донести чаяния народа до царя.
«В народе живо непоколебимое убеждение, что «как скажут крестьяне, так царь и решит».

(к предыдущему посту)
Ещё интересно отношение «Крестьянского мира» к краже и другим преступлениям вне членов своей общины:
«Крестьянская ментальность проявлялась в двойном стандарте, в оценке правонарушений в системе «свой – чужой». К «чужим» относились все, кто не являлся членом крестьянского сообщества – помещики, чиновники, горожане, купцы и т.п. По отношению к ним нравственные принципы не действовали, они были представителями чуждого мира, и поэтому враждебного.

Порой воровство воспринималось не как преступление, а как удаль – особенно, если оно совершено где-то на стороне и не по отношению к своему брату-крестьянину. Крестьяне-отходники из Тамбовской губернии, служившие на пароходах, подрезали кладь и крали мануфактурный товар жёнам на наряды. А по возвращению домой рассказывали о своих «подвигах» односельчанам, при явном сочувствии с их стороны. Не считали крестьяне зазорным для себя покупать краденые вещи. В данном случае их дешевизна являлась для них достаточно весомым аргументом, чтобы не быть столь щепетильными и выяснять происхождение продаваемого товара.

Крестьяне не считали преступным украсть у помещика копну ржи или овса, вырубить десяток дубков в чужом лесу. Заповедь «не укради», по отношению к землевладельцу, не работала. По понятию крестьян, воровать у помещика – не грех, и он воровал при каждом удобном случае, вполне уверенный, что односельчане его не выдадут.

Терпимо крестьяне относились к обмеру, обвесу, продаже некачественного товара. Мелкие торговые плутни также не считались преступлением, а расценивались скорее как ловкость. «Обвесы, обмеры, обсчеты, продажа плохо за хорошее – преступлением не считается, утверждали крестьяне Карачаевского уезда Орловской губернии».

Ещё подумалось, что нынешний всплеск поиска ведьм («чертей под кроватями») в России – это тоже возврат к архаике. Причём обострение поиска ведьм в деревнях происходило при наступлении каких-то неудач в общине – эпидемиях, недороде, лесных пожарах и т.п. (так и сегодня на «ведьм», видимо, списывают неудачи и трудности страны).

«Особой категорией сельских самосудов следует признать самочинные расправы, учиненные на почве суеверия. Во время деревенских бедствий, будь то мор или эпидемия, на сельских колдунов и ворожеек указывали как на причину постигших несчастий. И они становились жертвой крестьянской мести. Как свидетельствуют документы самосудов над колдунами, завершавшихся убийствами, происходило много. Крестьяне хорошо понимали, что в этом вопросе они не могут надеяться на официальный закон, который не рассматривал колдовство как преступление. Неудовлетворенные таким положением вещей селяне брали инициативу в свои руки. В народных представлениях убить колдуна не считалось грехом. Информатор из Орловского уезда А. Михеева сообщала: «Убить колдуна или сжечь его, мужики даже за грех не считают. Например, жила одна старуха, которую все считали за колдунью. Случился в деревне пожар, мужики приперли её дверь колом, избу обложили хворостом и подожгли».

Давно прогнозирую появление профессии интернет-археолога.
Уже сейчас более трети веб-страниц 2013 года недоступны, а с исчезновением архивов горы контента будут полностью утеряны.

Иногда встречаю статьи или ЖЖ-посты 2000-х годов с интернет-ссылками, и где-то 90% тех ссылок ведут в пустоту.

Наткнулся на новость о презентации книги, озаглавленной как «Контуры цивилизационного будущего России» - был приятно удивлен. Большое количество экспертов собрались вместе и написали полноценную коллективную монографию, в которой всесторонне рассматривают идею России, российской цивилизации, и с проблемами, из этого вытекающими.
Разговоры об идейном вакууме на бескрайних русских просторах шли уже давно. Инициативная группа отечественных гуманитариев пригласила еще и европейских специалистов, чтобы разобраться с тем, что лежит в основе современных кризисов, политических переделов и расстановок на мировой арене. Еще больше меня впечатлило, что в отечественном «Философском клубе» членами являются сразу двое из двух существующих отечественных членов «Римского клуба» (кто знает, тот поймет).
Кроме того, общий уровень авторов статей говорит сам за себя: через одного профессора, доценты и известные эксперты, среди них - и.о. декана философского факультета МГУ Алексей Козырев, профессор исторического факультета МГУ Дмитрий Андреев, доцент философского факультета МГУ, политолог Борис Межуев, доктор исторических наук Сергей Перевезенцев. Как говорят сами создатели монографии, «идейным вдохновителем» целого раздела и автором статей стал директор по особым поручениям Госкорпорации «Ростех» Василий Бровко, что тоже интригует. В общем, все любители философии, истории, культуры и прочих гуманитарных дисциплин могут обратить внимание.

Ворвусь в дискуссию о «блогерах-бездельниках», инициированную Германом Грефом. Павел Пряников верно подметил серьезный контраст мнений насчет этой профессии. Что обусловлено, скорее всего, аксиологическими разногласиями: многие представители элит не понимают, какую ценность представляют блогеры, что конкретно они производят, и в чем практический смысл их существования.

В том числе и это становится причиной периодически возникающих инициатив приравнять блогеров к СМИ, придать этому явлению какую-то понятную форму. Но я бы смотрел шире: нужно сделать так, чтобы блогерство приносило прямую пользу экономике государства. Тогда уже никто не будет называть блогеров «неудачниками, ничего в жизни не добившимися». Думаю, что мы стоим на пороге серьезных законодательных изменений, которые будут призваны решить как раз эту задачу.

Раз уже тема блогеров. Минцифры представил форму регистрации блогеров на Госуслугах.
Что для себя отметил. Вероятно, начальство Телеграма не пошло на сотрудничество с Роскомнадзором. Изначально предполагалось, что сам Телеграм будет ставить метку – даже говорилось, что она будет называться «А+» - зарегистрированным в РКН каналам.

А теперь эту метку в виде гиперссылки на список РКН в описании канала будет ставить сам его владелец.
Ну или начальство Телеграма всё ещё ведёт переговоры с РКН. После задержания Дурова в Париже ТГ всё же начал сотрудничать с рядом государств по их претензиям. Посмотрим.

Первым, кто более или менее научно описал Советский Союз как страну победившей крестьянской общины, где само устройство Системы было её копией, - это левый советолог Моше Левин.
Он кратко описывал эту Систему:
«Сталинская политика разрушила традиционную крестьянскую цивилизацию в России, привела к раскрестьяниванию деревни. Но русская деревня выжила в другом качестве – она окрестьянила города».

В отличие от других западных советологов, Левин хорошо понимал устройство СССР изнутри.
Социалист и антифашист Моше Левин после оккупации Гитлером Польши бежал в СССР. Работал доменщиком на металлургическом заводе, в 1943 году окончил военное училище и два года воевал в Красной Армии. После окончания ВОВ вернулся из Советского Союза в Польшу, оттуда перебрался в Израиль (жил в кибуце), а потом переехал в Париж, в Сорбонский университет, а затем в Пенсильванский университет, где специализировался на изучении российской деревни.

Я уже писал о концепции Левина.
Россия – это крестьянская страна, и устройство крестьянской семьи можно перенести на весь Советский Союз. Левин видел этих вчерашних крестьян на советском метзаводе. В Красной Армии он воевал бок о бок с ними. Это не природные злодеи и недочеловеки (чем грешила западная советология до 1970-х), а обычные люди со своими особенностями.

Сталин – это «главный большАк», глава крестьянской семьи. С безграничными правами, как было принято в крестьянских семьях. С беспрекословным подчинением, будь даже его поступки неоправданными или аморальными. «Большак» всегда прав. И любой начальник в стране – тоже «большак».

Но к 1960-м город в России начал переварить крестьянство в себе. Возродилась интеллигенция, многие из рабочих были уже с полным средним или даже средним специальным образованием. К 1970-м эта тенденция только усилилась – особенно в крупных городах, разного рода ЗАТО и наукоградах. Но власть всё равно продолжала культивировать практики крестьянской общины. Значительная часть городского общества переросла своих начальников. Если говорить макросоциологически, то это была основная причина краха Советского Союза.
https://yangx.top/tolk_tolk/13700

Вот и сейчас мы видим попытки перенести практики крестьянской общины в Россию, уже почти переварившую прежнюю Деревню. Рукотворная архаизация ничем хорошим закончиться не может, она даже скорее рано, чем поздно вызовет сильное отторжение обществом, особенно крупными городами, и это отторжение может вылиться в радикальные антисистемные практики. В конце концов исторически Город всегда побеждал Деревню.

(к предыдущему посту)
Политическое управление в советской асабийи (сейчас Система продолжает жить в ней) тоже было устроено по принципу крестьянской общины.
На вершине – самый многомудрый старец, староста деревни. Он занимается оперативным управлением. Это генсек/президент. Для решения важных, тем более стратегических задач (например, перевод земель вырубленного леса в перераспределяемую в общине пашню; чрезвычайные налоги) собирается совет стариков, обычно 10-15 человек. В СССР это – Политбюро, в РФ – Совбез.
Чтобы придать решению старцев общенародный характер, в деревне собирался сход. Рядовым крестьянам там давали волю высказаться, поругаться – а далее утвердить решение старцев. Сход – это аналог Съезда СССР или Госдумы РФ.

Уважаемый политический философ Сергей Жариков замечал, что крестьянская община – это не славянское изобретение, а была импортирована правящими элитами из волго-каспийской системы, и она основана на своде правил «Пуштунвалай» (импортирована и внедрена при позднем Иване Грозном, после взятия Казани).

Ранее, как я не раз писал, славяне и финно-угры жили очень автономно, хуторами в 1-3, редко до 5-6 дворов, фактически это были расширенные семьи, где все на таком хуторе были родственниками друг другу. Никакого коллективизма, общинности они не знали.

В одном из интервью Жариков пояснял про «Пуштунвалай»:
«Это такой пакет программ, почти в буквальном смысле — дистрибутив. Все коммуникационные ценности (хотя слово «ценности» мне не нравится) здесь взяты с Ближнего Востока, в частности у афганских племен пуштунов. Свод неписаных законов Пуштунвалай — это древняя система домусульманских отношений, которые распространялись через Иран, Каспий и далее вверх по Волге. Все племена и национальности, которые существуют вне традиционных общественных институтов, работают по принципу экономики Дара».
Пуштунвалай восходит к доисламской эпохе пуштун как потомков саков (туранское наследие).

К примеру, система управления общин у Пуштунвалай и в русской деревне были почти идентичны:
«Право толковать Пуштунвалай и определять его применение в каждом конкретном случае принадлежит племенным авторитетам-знатокам норм обычного права. В их роли выступают умудренные жизненным опытом и наделённые организаторскими способностями старцы («белобородые» – «ришсафидан»). Они выступают на джиргах в качестве своеобразных племенных судей, воплощающих в себе и судебную, и законодательную власти».
Но вот кроме Жарикова и немного у евразийцев-гумилёвцев пока не видел развитие темы Пуштунвалай (может, есть что-то у татарских исследователей, надо поискать).