(продолжение предыдущего поста)
Как же изменился круг общения отечественных ученых с коллегами из недружественных государств за год, прошедший с начала СВО (на момент проведения опроса)?
Изменения произошли более чем у 70% респондентов, и почти все они имеют отрицательную динамику.

Наиболее драматичные перемены коснулись 13,9% исследователей, которые полностью лишились общения с зарубежными коллегами. В 35% случаев количество контактов существенно сократилось, несущественное уменьшение произошло у пятой части респондентов. Расширить круг контактов в условиях санкций и ограничений, произошедших с началом СВО, смогли менее 1,5% участников опроса.

Острее всего негативные последствия санкций в виде сокращения международного сотрудничества ощутили представители технических наук: 80% ответивших на этот вопрос респондентов отметили негативную тенденцию, 62% - существенное сокращение контактов с зарубежными коллегами или их полное прекращение. Меньше всего пострадали представители сельскохозяйственных (60 и 27% соответственно) и гуманитарных наук (60 и 40%).

Причём научный разрыв произошёл преимущественно по инициативе учёных (и их институций) Запада. Российские учёные ответили, что сокращение научных контактов произошло главным образом (примерно 80% опрошенных) по инициативе иностранных работодателей, в меньшей мере — импульс исходил от отечественных организаций.

Подводя итог.
Начало СВО и последовавшие за ними санкции оказали серьёзное влияние на российское научное сообщество. Проведенный среди учёных опрос показывает, что около 10% респондентов хотят и планируют уехать из России в ближайший год. Особенно сильны миграционные настроения среди молодых и перспективных исследователей, тех, кто имеет научные публикации в высокорейтинговых журналах, индексируемых в базе Web of Science, но ещё не успел пустить глубокие корни в российской науке. В качестве мотива для эмиграции указываются невозможность продолжать исследования из-за введённых санкций, трудности с покупкой зарубежного оборудования, расходных материалов, низкие заработные платы, несогласие с политическим курсом. Ряд респондентов в комментариях напрямую указали, что существенным фактором, заставляющим их думать о продолжении научной карьеры за рубежом, является риск быть мобилизованными в ряды вооружённых сил и отсутствие продуманной системы бронирования для научных сотрудников на государственном уровне.

«В целом результаты опроса показывают довольно тревожную картину: раскол и поляризацию научного сообщества, резкое увеличение миграционных настроений среди молодёжи, существенное сокращение научно-технического сотрудничества с коллегами из западных стран. Между тем очевидно, что российская наука не может успешно развиваться в изоляции, а научная молодежь - это её будущее», - резюмируют авторы исследования.

Из личных и статистических наблюдений.
Россияне снова начинают есть бобовые.
Вижу, как в магазинах берут консервированную фасоль. Всё чаще в магазинах на полках появляется чечевица. Аграрии с каждым годом увеличивают посевы бобовых, и не только традиционно русских бобовых (гороха, фасоли и чечевицы), но даже нута. Но в основном все бобовые идут на экспорт (тот же Китай сейчас сидит на русском и канадском горохе).

Как уже писал не раз, традиционная русская еда (т.е. еда крестьян – это и есть традиция) включала в себя очень много бобовых – в первую очередь горох и бобы (т.н. «чёрные бобы», самый популярный их сорт и носит название «русские бобы»).
Но перебравшись в города, бывшие крестьяне забросили бобовые (и ржаной хлеб) и налегли на пшеничный хлеб, макароны и картошку. Ну и плюс интернациональный рис.

И есть ощущение, что интенсивность возвращения бобовых в рацион россиян связана с возрастающими контактами с Ближним и Средним Востоком. Главным русским фаст-фудом уже стала шаурма – блюдо из этой части мира. Вполне возможно, что оттуда же к нам придёт другой фаст-фуд – хумус и фалафель. Оба делаются на бобовой основе – горохе нуте. Многие россияне распробовали уже их в странах Б. и С.Востока.

И с санитарно-гигиенической точки зрения было бы лучше, если бы россияне стали есть хумус и фалафель вместо шаурмы. В шаурме есть мясо (в основном курица), и именно с некачественным мясом и связаны самые ужасные вспышки отравления шаурмой. Плюс бобовые в разы дешевле мяса, что для бедноватой части россиян, питающихся фаст-фудом, будет немаловажно.

С фасолью тоже недавно были связаны отравления. Но здесь уже надо пропагандировать (и проверять и строго наказывать) среднеазиатских мигрантов, кто готовит шаурму, мыть руки после туалета. И вообще следить за личной гигиеной и гигиеной кухонного пространства. Сто лет назад городские коммунисты так насаждали санитарию и среди русских крестьян - т.е. ничего сложного в такой практике нет.

На 70-м году умер Николай Карлович Сванидзе. Я с ним пересекался несколько раз в жизни, по человеческим качествам он был хорошим человеком.
Он был видным представителем основателей советской асабийи. Если бы я был редактором какого-то СМИ сегодня, я бы озаглавил новость о нём: «Умер родственник Сталина».
Первая жена Сталина была из грузинского клана Сванидзе.

Что до его политических взглядов. Они, конечно, были людоедскими. На эти взгляды сейчас и бросаются, лают дворняжки, потомки крестьян. Умер не только родственник Сталина, умер большой начальник. А как начальник, зная историю России, должен относиться к пролам? Что, сто лет назад помещик или балтийский немец-чинуша по-другому относился к русским крестьянам? Или Сталин любил русских крестьян?

Странными сейчас кажутся не взгляды начальства на пролов, а пролов – на начальство. Вот на что надо лаять. Не раз писал уже, что у меня в голове не укладывается, как прол может быть либералом – эту идеологию могут поддерживать только богатые, и это нормально – или правым, т.к. любая правая идеология – это идеология устоявшегося бюргерства.

Так что когда сегодня правые лают на Сванидзе, они лают на начальника. В настоящей правой среде, а не самоназванной среде русских правых дворняг, такое невозможно. Это как если бы английский барон или даже потомственный владелец мясной лавки лаял на смерть их королевы.

Увидел самого давнего начальника в советской асабийи:
Павел Гусев возглавляет газету «Московский комсомолец» с 1983 года.
Т.е. бессменно руководит изданием уже 41 год.

Зарубежные голоса пишут, что нападения (с калечением) на навальнистов в Европе организовывал беглый олигарх-ходорковец Невзлин.
В целом вся начальственная среда одинакова. «Русская модель управления», как назвал её HR-овец Александр Прохоров.
В среде интеллигенции бытует мнение, что якобы только во властно-чиновничьей и силовой среде распространена такая модель. Нет, она распространена и в частном бизнесе, и в гражданских структурах и, как мы видим, даже в либеральной Антисистеме. Везде – где выстраивается иерархия из россиян.

Уже писал, что первая Революция 1905 года зародилась в Польше и Прибалтике, а не в Петербурге и Москве, как всю жизнь нам внушала официальная история (т.е. столице-центризм).
https://yangx.top/tolk_tolk/21290

Но и затем накал Революции был максимальным именно в западной части империи, снова напоминает экономический историк Сергей Нефёдов:
«Центр его (рабочего протеста – Т.) находился по-прежнему в Польше: в Лодзи 9-11 июня (1905 года) бастовало 70 тыс. рабочих, шли баррикадные бои, число убитых «бунтовщиков» превышало 200 человек. Для сравнения: в мае-июне бастовали 30 тыс. текстильщиков Владимирской губернии; в Петербурге 9 июля была проведена стачка в память погибших 9 января; в стачке участвовало 35 тыс. рабочих, но это была лишь однодневная акция».

Это и логично – наибольшая концентрация пролетариата находилась именно в Польше.

И к этому же замечанию о том, что начальство в России реагирует только на экономические проблемы, а не на другие виды протестов низов.
Забастовки рабочих, баррикады и их столкновение с полицией, крестьянские восстания со сжиганием помещичьих усадеб не заставили отступить царя. А отступило высшее начальство, кроме требований Запада и его угроз лишить власти России кредитов, после такого действенного метода протеста:

«27 ноября 1905 года Петербургский Совет призвал всех граждан не платить налоги, изымать вклады из сберегательных касс и требовать расчёта только золотой монетой (т.е. обмена бумажных ассигнаций на золотые монеты; в нынешних условиях аналог – обмен рублей на наличные доллары и евро – Т.). Среди вкладчиков началась паника; за месяц из касс было изъято 110 млн. руб., налоги почти не поступали, правительство находилось на грани банкротства - финансовый крах был отсрочен лишь займом в 100 млн. руб., предоставленным французскими банками в конце декабря 1905 года».

Не знал, что в Якутии такая дорогая водка и такой короткий период приобретения спиртного. Но это всё равно не спасает регион от алкоголизма, причём в основном – употребления суррогатов.

«Время легальной продажи алкоголя каждый регион устанавливает самостоятельно. Например, в Республике Саха (Якутия) предусмотрен один из самых продолжительных отрезков запрета официальной розничной продажи спиртного – с 20:00 до 14:00, что побуждает желающих выпить в данный временной промежуток искать нелегальные точки продаж алкоголя, качество которого остается вне контроля.
Что касается стоимости спиртного, то Республика Саха (Якутия) также входит в число лидеров по наиболее высокой потребительской цене на водку – 1022.35 руб (за литр). По данным анализа потребления алкоголя на душу населения в России, выявлена прямо пропорциональная связь - чем выше стоимость водки в рассматриваемом регионе, тем выше там уровень употребления незарегистрированного алкоголя».
(«Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки», №2, 2024)

Молодёжь в России всё больше хочет работать на себя.
Это показал опрос студентов Тюменского госуниверситета в 2022-23 годах («Уровень жизни населения регионов России», №3, 2024).
В представлениях практически половины студентов (49%) идеальная карьера предполагает «стать предпринимателем и работать на себя».
Работодателям тяжело будет превращать молодёжь с такими установками в «винтики» на наёмной работе.

Ещё увидел интересную деталь. Карьерная самооценка у женщин уже на студенческой скамье проявляется ниже, чем у мужчин.
«Среди девушек распространены более скромные запросы относительно своих заработков после окончания вуза по сравнению с юношами. Так, если более 2/3 девушек выпускного курса (69,7%) считают приемлемой зарплату от 30 до 70 тысяч рублей, то среди юношей-выпускников об этом сообщают только ровно половина (50,0%)».

Вероятность поступления в колледж т.н. «Лиги Плюща Плюс» (топ-10-15 американских университетов) в 77 раз выше для детей из 1% самых богатых, чем для детей из 20% самых бедных.
Т.е. высшее образование в США носит своего рода «сословный» характер.
А в России мотивация получения высшего образования скорее гибридная.
(продолжение в следующем посте)
https://yangx.top/saygin_opinion/11619

(продолжение предыдущего поста)
Для детей элит в крупных городах России важен и «элитный» вуз (МГИМО, например) – и для самоуважения и подтверждения высокого статуса семьи, и для расширения горизонтальных связей.
А в тех регионах, где сложились уже давние правящие кланы «корочка» нужна только для того, чтобы попасть в чиновники и управленцы госкомпаний, т.к. без ВО туда не берут.

Посмотрел, где учился осуждённый пожизненно бывший член Совета Федерации Рауф Арашуков из Карачаево-Черкессии.
Он 1986 года рождения, т.е. формировался уже в «новой России».
Считается, что он окончил Ставропольский университет на юриста, но на суде всплыло, что на самом деле его образование 6 классов, и уже с 13-14 лет ему было не до учёбы – надо было заниматься делами семьи-грибницы.
А семья-грибница Арашуковых правит землями их клана… с конца XIX века.
Сухие строки о малой Родине Арашуковых:

«В родном ауле Рауфа Арашукова Хабезе с населением около 6 тыс. человек одна из центральных улиц и мечеть названы в честь его деда Туркби Арашукова. А прадед Арашуковых «поднялся» в конце XIX века на воровстве лошадей. Фактически все жители села – родственники друг другу».
(а диплом юриста, как я понимаю, был просто куплен Арашуковым, чтобы попасть начальником в местную систему газораспределения)

Папа и сын Арашуковы (колоритные люди, им бы играть в кино по Толкиену).
Сын юрист (с 6 классами образования), а папа после двух судимостей за воровство зерна и подсолнечника (ещё в СССР) в 2001 году в возрасте 41 года получил диплом инженера – без ВО его не брали начальником в «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Уровень имущественных преступлений в Дании по стране происхождения преступников (главный массив таких преступлений – кражи).
Примечание: многие иммигранты из Кувейта, Иордании и Ливана являются палестинскими беженцами без гражданства.
И тогда лидерами по такому виду преступности окажутся палестинцы – в относительном исчислении они в 11 раз более криминальны, чем коренные датчане.
Далее тоже без неожиданностей, как и в других странах Европы, самые криминальные нации – алжирцы, тунисцы, марокканцы, сомалийцы (в 5-9 раз криминальнее коренных датчан). Именно эту публику под видом беженцев и завозят массово европейские правительства (чтобы плодить криминал и иждивенчество, оплачиваемое автохтонами).

Из европейцев лидеры – хорваты.
Выходцы из России, Румынии и Израиля идут примерно на одном уровне (в 2 раза криминальнее датчан).

И как в других странах Европы, самые некриминальные – выходцы из Восточной Азии, а также индийцы (плюс западно-европейские нации).

Доля территорий в наукоёмком производстве в Европе, 1350-1800 («страна» тут не скажешь – те же Германия и Италия в то время это конгломерат мелких владений).
(Courson, Thouzeau, Baumard, 2023)

Наукоёмкое в то время – связанное с кораблестроением, оптикой, картографией, станками, литейным производством и т.п.

Безусловные лидеры всего XV века – территории Германии и Италии.
Интересно, что и Польша в то время была третьей территорией Европы по этому показателю.

Но и далее два последовательных мировых гегемона – Нидерланды и Англия – были лишь середняками, не демонстрируя научного взрыва по сравнению с теми же Германией, Италией и Францией.
Но их «фишка» - усиленный импорт мастеров, учёных и технологий. Недавно цитировал книгу об английской промышленности в Средневековье, и там главные мастера и топ-менеджеры тех же шахт, рудников и металлургии были немцы и итальянцы.
Понятней становятся и причины обвала Испании – страны без собственной научной базы.
С XVIII века появляется Россия с микроскопической долей.

Про Испанию в своих работах всё объяснил знаменитый мир-системщик Джованни Арриги – она была прокси-силой итальянских городов-республик, в первую очередь Генуи (мозги и капиталы).
Как ослабли итальянские города-республики с конца XVI века (Венеция продержалась чуть дольше), повалилась и Испания (а также ещё одна прокси - Португалия).

В поп-истории существует миф о том, что «столыпинская реформа» в Европейской части России создавала «крепкого хозяина», выделившегося из общины. Всё было ровно наоборот: выделялись худшие крестьяне. Это показывает экономический историк, клиодинамик Сергей Нефёдов в своей книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России»:

«В целом за 1906-1915 гг. в 45 губерниях Европейской России, в которых проходила реформа, из общины вышло 26,6% дворов, которые имели 16,3% земли. Наделы выходивших крестьян были меньше средних потому, что укреплялась только пахотная земля, а угодья оставались в общине. Кроме того, из общины часто выходили бедняки, собиравшиеся продавать надел, или отходники, уже давно не обрабатывавшие самостоятельно свою землю.

В ходе реформы перешло к отрубному и хуторскому землепользованию 10,3% хозяйств, имевших 10% всей земли. По семи губерниям Черноземного района вышло из общины 26,5% дворов, которые имели 15,6% общинной земли, но на отруба и хутора выделилось только 8,8% хозяйств; примерно четверть укреплённых в собственность земель была сразу же продана. Степень разрушения общины в различных губерниях сильно различалась, так, например, в Курской губернии из общины вышло 42% дворов, в Орловской - 38%, а в Тамбовской - только 22%.

Средний размер выделившегося двора по Тамбовской губернии составлял 4,1 дес., в то время как средний размер общинных хозяйств - 7 десятин. Средний размер хуторов и отрубов равнялся 6,4 дес., тогда как рассчитанный экономистами прожиточный минимум для такого рода хозяйств составлял 10,5 дес. В Землянском уезде Воронежской губернии почти половина отрубных дворов не имела лошадей. Как отмечают многие исследователи, зажиточные крестьяне предпочитали оставаться в общине - таким образом, ставка Столыпина на «сильных и крепких» хозяев не вполне оправдалась».

Репетицией к десакрализации царя крестьянами в 1917 году стала Первая революция 1904-1906 годов (на самом деле в деревне она вспышкой погромов помещичьих усадеб началась в 1902-м и закончилась в 1907-м).
Экономический историк Сергей Нефёдов описывает, какое огромное впечатление на крестьян произвела серия всеобщих стачек железнодорожников. Встали поезда, разошлись по домам люди в форме железнодорожников. «Чугунка встала» - а она была символом Порядка для крестьян. «Может в Петербурге уже и власти никакой нет?», - задавались вопросом крестьяне.

Сейчас, видимо, такой десакрализацией власти будет потухнувший телевизор. Или хотя бы кардинальное изменение сетки программы (как при ГКЧП-1991 с «Лебединым озером»). «Может, на том конце провода телевизора уже и власти никакой нет?» Символ Порядка сейчас не чугунка, как в начале ХХ века, а Телевизор.

Если верить опросу, проведенному YouGov (международное сообщество ученых, занимающееся онлайн-исследованиями и аналитикой данных) в 2021 году, в среднем 22% населения Земли верит в теории заговора. Контакты с пришельцами, искусственное происхождение ВИЧ, мировое правительство и далее по списку. Причем процент сильно отличается от страны к стране и в целом зависит от экономического положения государства. В Дании, например, около 10% населения разделяет конспирологические взгляды. А в Индии — 36%.

А что насчет России? Здесь процент тоже высок. В утаивание опасных последствий от прививок верят, например, 35% людей, а существование коронавируса отрицают 13%.

Что стоит за конспирологическими настроениями? Неудовлетворенные базовые потребности, отсутствие влияния на политические элиты, атомизация людей и коллективный нарциссизм. Подробнее об этом пишет филолог Григорий Карпенко в статье для Teller Blog. Он не только проводит анализ по странам, но и углубляется в технологии. Оказалось, что подобный взгляд на мир подпитывают поисковые системы: конспирологические объяснения популярных теорий заговора в результатах выдачи составляют от 25 до 40%.

Больше исследований о том, как меняются медиа, коммуникация и окружающий нас мир под воздействием новых технологий — от ИИ до метаверса, — можно найти в телеграм-канале проекта Teller Blog.

Реклама. ООО "Теллер" ИНН 9703016755

Принципы «столыпинской реформы» в теории были благом для реформы Деревни. Но, во-первых, она была недостаточной, во-вторых, сильно опоздала.
Экономический историк Сергей Нефёдов в своей книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России» на основе статистики показывает провал «столыпинской реформы».

«Удалось ли Столыпину ослабить перенаселение в деревне? За 1906-1913 годы из деревень Европейской России выбыло 4 млн 138 тыс. крестьян, продавших землю и ушедших в города; ещё 2 млн 566 тыс. переселились за Урал; в сумме выбытие составило 6 млн 704 тыс. человек. Однако за это же время естественный прирост составил 14 млн 127 тыс. чел.; в итоге за восемь лет деревенское население возросло на 7 млн 489 тыс. чел, или на 7,3%, и, несмотря на все старания, проблема аграрного перенаселения ещё более обострилась. «Комиссия 1901 года» определяла численность излишних рабочих (в деревне – Т.) в 23 млн., что составляло 53% всей рабочей силы; по расчетам А.М.Анфимова, произведённым по той же методике, в 1913 году имелось 32 млн. «лишних» рабочих, что составляло 56% всей рабочей силы».

Итак, агарное перенаселение («мальтузианская ловушка») в ходе «столыпинской реформы» только усилилась. Чтобы его ликвидировать, требовалось бы увеличить темпы перетекания крестьян в Город и на новые целинные земли ровно в 2,2 раза (выбыло 6,7 млн, прирост в Деревне – 14,1 млн).
Темпы приросла городского капитализма (роста городов) были недостаточны для этого процесса. А пропускная способность Транссиба тоже была недостаточна для увеличения переселения крестьян в Сибирь и на Д.Восток (отчасти ещё в ряд районов Средней Азии). Вероятно, надо было усиливать внешнюю эмиграцию крестьян, как это делали множество европейских стран, также столкнувшихся с аграрным перенаселением – Италия, Германия, Греция, Ирландия, побережье Леванта в Османской империи. Миллионы русских крестьян нужно было «выбрасывать» в Новый Свет.

(продолжение предыдущего поста)
А можно ли было построить Транссиб раньше 1900-х годов?
Можно. Американский проект Транссиба был готов ещё в 1850-е, русский проект – в 1860-е (проект Богдановича 1862 года).

К строительству Транссиба можно было приступать ещё в 1870-е годы (первые изыскательские работы по трассе будущей железной дороги начались в 1872 году), но нужны были деньги. Большие деньги. И они вместо Транссиба (или других крупных и важных инфраструктурных проектов) были потрачены на бессмысленную Русско-турецкую войну. Она считается у нас триумфом русского оружия, но на деле не принесла России ничего положительного.

Русско-турецкая война обошлась России в 1,4 млрд руб., из них 950-млн – прямые военные расходы.
На Турцию были наложены контрибуции лишь в 310 млн, да и то с обязательством платить по 3 млн руб. в течение 99 лет, и турки платили (и то не всегда), лишь два десятилетия – т.е. их контрибуции покрыли только 7% от военных расходов.

В обмен Россия не приобрела ничего существенного – лишь ряд бедных территорий, которые поглощали больше денег, чем приносили налогов. Даже и во внешней политике закончилось всё пшиком – Болгария в «знак благодарности» быстро перебежала на сторону Германии, а Балканы после ослабления Турции там лишь усилили потенциал этой «пороховой бочки Европы» (проблема Балкан не рассосалась и в наши 2020-е).
России для ведения войны пришлось идти в кабалу к Франции ради займов, и с тех пор страна стала послушной марионеткой французского капитала (что затем втянуло Россию в бессмысленную Первую мировую войну – ради спасения Франции от очередного поражения от Германии).

Хорошо известно, сколько стоил Транссиб – 1,45 млрд руб.
И эта сумма точь-в-точь повторяет расходы на Балканскую войну 1877-78 годов.

В общем, Транссиб можно было бы построить ещё в начале 1890-х, и это позволило бы «сбрасывать пар» в перенаселённой Деревне, переселив не 2,5 млн крестьян, как вышло по итогу «столыпинской реформы» (с учётом переселения в 1920-е – до 3 млн человек), а 8-10 млн.
Это всё равно бы не решило полностью проблему лишних 30 млн крестьян в деревнях Европейской части России, но сильно сбросило бы градус их озверения. Плюс Сибирь и Дальний Восток получили бы более сильный импульс к развитию.