Опрос ВЦИОМ: Если бы у россиян была возможность поучаствовать в политической жизни США, 37% отдали бы голос за Дональда Трампа, и только 8% поддержали бы кандидатуру Камалы Харрис. В паре Трамп-Байден было бы 42% на 4%.
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/prezidentskie-vybory-v-ssha-interes-i-politicheskie-simpatii

Думаю, причина такой большой поддержки Трампа в России не его крайне правые взгляды – россияне в большинстве своём всё же придерживаются левых взглядов – а образ харизматика.
Проще говоря, примерно 35-40% россиян нужен «царь». Идеология при таком выборе уходит на второй, а то и третий план.

«Сторонников Трампа больше среди молодёжи 18-24 лет (56%) и граждан с хорошим материальным положением (42%)».
Т.е. скорее всего в этом случае за Трампа городские образованные слои – думаю, что даже либеральной направленности. Либералы за «царя»/харизматика.
В этом либералы не отличаются от «глубинного народа», а может, запрос на «царя» у этой публики даже больше, чем у простого народа. Это было видно по тому, какой поддержкой среди них пользовался Навальный (и посмертно иноагент, экстремист и террорист), косплеивший как раз харизматичный популизм, вроде Трампа.

Я уже не раз писал, что «трампизм» в России появился раньше, чем в США – запрос на популизм, опрокидывающий бюрократические основы государства, которые они считают «дип стейтом».
В эмиграции эта публика тоже в основном выбирает харизматиков, базирующихся на правом фланге. И неважно в какой стране. Выходцы из России приверженцы Трампа, Нетаньяху, «Альтернативы для Германии» и т.п.

Вероятно, со сменой поколений религиозность в России – и так невысокая – снизится ещё больше.
Об этом позволяет говорить опрос студентов регионального вуза - Уфимского государственного нефтяного технического университета, среди которых 30% даже прожили бОльшую часть в деревне («Вестник РУДН. Серия: Социология», №2, 2024).
Лишь 18% студентов ответили, что являются верующими, из них мусульманами назвали себя 69%, православными христианами - 18%, просто верующими в бога -13% (т.е. от общего числа студентов мусульмане – 13%, православные – 3%, другие верующие – 2%).

Вера поколением Z, зумерами, полностью не отвергается, но она сейчас – скорее часть психотерапии, своего рода «гражданская религия»:
«64% опрошенных считают, что религия - это «комплекс психотерапии, который даёт душевный комфорт», «инструмент, канал очищения от негативной эмоции».
(В общем, это ещё одно подтверждение тезиса многих философов и культурологов о том, что психотерапевт сейчас заменил собой священника. Потребность в «исповеди» (на кушетке) и «отпущении грехов» (проявлений негативного поведения – своего и окружающих) никуда не делась)

«Результаты исследования подтверждают, что поколение Z является наименее религиозным - отношение к религии у молодых поколений скорее прагматичное. В нашем исследовании 80% центениалов не разделают религиозные убеждения своих отцов и самостоятельно конструируют образы сакрального в контексте своей культуры. В этом смысле поколение Z демонстрирует радикальный разрыв с ожиданиями, поведением и моральными устоями отцов», - резюмируют социологи.

А это результаты более обширного соцопроса студенческой молодёжи (30 регионов), проведённого ИСПИ РАН в апреле-мае 2023 года («Вестник РУДН. Серия: Социология», №2, 2024).
Наиболее пессимистическое мнение, что Россия обречена на распад, чаще всего высказывают респонденты, придерживающиеся либеральных или «зелёных» взглядов (22–24%). Это более чем в два раза превышает долю сторонников этой позиции среди тех, кто разделяет демократические, коммунистические и социалистические взгляды (7-8%), не говоря уже о представителях консервативных взглядов (3,5%).

С другой стороны, и эта доля пессимистов среди либералов и зелёных всё же невысока (22-24%). Среди них даже есть имперцы (29-36%), которые считают, что вокруг России начнётся новое объединение народов, видимо, в духе СССР-2.0.

Из этого же соцопроса. Разные идеологические группы отвечают на вопрос «Какая экономическая система предпочтительнее для развития России»?
Здесь отмечу, что коммунисты сливаются с консерваторами и националистами: у них наибольшая доля ответов о предпочтении «особого пути» и огосударствления экономики. Что печально, даже среди либералов доля выбравших ответ «социально-ориентированная экономика» выше, чем у коммунистов. Этот тип экономики, что логично, больше всего выбрали приверженцы социал-демократической идеи.

Как приверженец социал-демократического пути я бы тоже выбрал ответ «социально-ориентированная экономика». Она, кстати, допускает и владение государством базовых отраслей экономики, как к примеру, в странах Фенноскандии, где, к примеру, электроэнергетика, железные дороги, нефтегаз (как в Норвегии) и даже алкомагазины – в руках государства.

Продолжая читать Симона Кордонского – его прогноз из 1997 года. В первой части он предугадал запрос новых хозяев России на «сильную руку», которая станет охранять их капиталы, привилегии и власть.
Здесь ещё два прогноза из 1997 года:

1.Распад экономической и политической системы социализма был вызван его структурными особенностями, умело использованными геополитическими конкурентами. Он продолжается и сейчас, но уже не во взрывной форме. Некоторые промежуточные продукты распада, такие, как политические и экономические системы большинства государств-членов СНГ, зафиксировались как, казалось бы, постоянные образования. Однако это далеко не так. Трансформация СССР и наследовавших ему государств и экономик (в том числе и российской) продолжится ещё несколько десятилетий. Причем не исключено, что повторятся взрывные формы трансформации, такие, как события 1991 года.

2.Либеральные преобразования финансировались, как известно, на зарубежные гранты. Вместе с грантами была импортирована и их инфраструктура. Эти элементы гражданского общества существуют только как проекции соответствующих зарубежных организаций и на их деньги, поступающие по каналам, контролируемым реформаторами. Прекратится поток денег и организационной помощи - исчезнут и эти институты. Стране новых Советов они не нужны. Государство и общество, не видящие и ненавидящие друг друга, могут обходиться в отношениях между собой без этих буржуазных штучек. Выживут только те организации, которые впишутся в новый административный рынок, но тогда они будут уже его элементами.

Довольно интересно наблюдать, как буквально на наших глазах предсказания фантастов или футурологов прошлого проникают в повседневную жизнь. Причем, чем незаметнее, чем «скучнее» такое проникновение, тем колоссальнее будущий эффект изменений, обреченный затронуть десятки и сотни еще не родившихся поколений.

Так, еще с открытиями начала XX века в биологии и генетике начали появляться всякого рода предсказания о роли биотехнологий в будущем — от самых пессимистичных до утопических. Теперь уже понятно, что главный вопрос у всего этого по большей части один: речь о выживании или, если говорить языком экономических форумов, «устойчивом развитии». Развитии вне зависимости от исчерпаемых ресурсов — в частности, таких, как нефть, природный газ и прочее. Так или иначе, разработки в сферах энергетики, сельского хозяйства, медицины — с применением биотехнологий — ведутся развитыми странами с высоким научным потенциалом уже давно, и Россия, особенно учитывая ее вклад в развитие мировой науки, в этом списке отнюдь не на последних позициях.

Возвращаясь к моей мысли о «скучном», рутинном проникновении будущего в нашу жизнь: читаю новость о распоряжении премьера Михаила Мишустина учредить Научно-технологический центр биоэкономики биотехнологий — организацию, которая будет курировать биотехнологические разработки и их внедрение во все ключевые сферы, начиная с промышленности и энергетики и заканчивая экологией и здравоохранением.

Основная цель такого шага — упорядочить работу многочисленных НИИ, связать ее с реальной экономикой, поспособствовать внедрению перспективных разработок в дело. Ну и, видимо, обеспечить устойчивое централизованное финансирование и поддержку. Головной научной организацией станет Курчатовский институт, а в общий состав центра войдут Институт биоорганической химии имени Шемякина и Овчинникова, Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии», Пущинский научный центр биологических исследований, Институт белка и другие.

Нужно понимать, что страна сейчас находится в двояком положении. С одной стороны, мы вынуждены грести против «общеевропейского» течения, поддерживая социальные ресурсы семьи, здорового общества и прочие. А с другой — нужно следовать общемировой практике по увеличению производительности труда, научному развитию сельского хозяйства, поиску возобновляемых эффективных источников энергии. То есть и в том и в другом случае — думать о будущем и о ресурсах будущего роста. Как справедливо отметил глава правительства, сырье и энергия у нас сейчас есть, а задел на то, что в дальнейшем мы без ресурсов не останемся — это именно наука. Развитием и реальным вкладом которой можно и нужно управлять.

Я сегодня упоминал в канале о том, что современный усреднённый эмигрант/репатриант из России – носитель крайне правых идей.
Но это явление последних 30-40 лет. В предыдущих волнах эмиграции преобладали носители левых идей. На днях дочитал мемуары НТСовца и власовца Александра Казанцева, представителя первой волны эмиграции, и даже он признаёт, что в белоэмигрантской среде преобладали в соотношении 65-70:30-35 приверженцы идей эсеров, меньшевиков, кадетов и т.п. Они, кстати, в большинстве своём не пошли служить Гитлеру, тогда как правые и крайне правые белоэмигранты наперегонки бежали в гитлеризм – как тот же Казанцев, который уже в августе 1941 года приехал из Белграда в Берлин работать в отделе пропаганды вермахта.

В еврейской среде точно можно датировать, когда русские евреи стали склоняться в правую сторону – это стык 1950-60-х. Наверное, это произошло раньше лет на 10-20, чем в среде той же «колбасной» советской и постсоветской (90-е) эмиграции. Когда-то и где-то писал об этих идеологических смещениях в Израиле.

В Израиле с конца 1950-х шла дискуссия двух отцов-основателей Израиля, Бен-Гуриона и Бегина, какой они видели страну (точнее, двух их лагерей, оба они были спикерами этого процесса). Бен-Гурион был левым сионистом (без учёта национальных взглядов, он по идеологии скорее меньшевик), Бегин - правым. Бегин в итоге победил, и современный правый Израиль с бессменным и «молодым перспективным политиком» Нетаньяху (75 лет) - его детище.

У Бен-Гуриона, как социалиста, была своя «еврейская идея». Она заключалась в создании «нового еврея». Бен-Гурион совершенно игнорировал традицию, то есть галаху, определявшую еврейский образ жизни на протяжении двух тысяч лет. Галаха, по его мнению, вся была создана в галуте и для галута, ради сохранения еврейского народа в изгнании. Новому человеку, живущему на своей земле в Израиле, она просто-напросто не нужна. Победил Бегин, с присущим ему цинизмом считавший, что только консерватизм и ортодоксия (харедим) способны сплоить евреев в Израиле, а евросоциализм и секуляризм Бен-Гуриона только развратит евреев.

Это отразилось и на дискуссии Бегина и Бен-Гуриона вокруг Дня Катастрофы и героизма еврейского народа. Бен-Гурион хотел, чтобы в центре внимания оказался именно героизм евреев: восстания в гетто (включая Варшавское восстание), партизанская война, еврейское подполье. Именно это должно было остаться в народной памяти, а не концлагеря и газовые камеры, где еврей показан безмолвной жертвой, с которым можно делать всё, что угодно. А Бегин, наоборот, считал, что именно Катастрофа (Холокост), то есть массовое уничтожение евреев, должна лечь в основу современного народного сознания. Снова победил Бегин.

Наконец, ещё одна жаркая дискуссия между ними была о том, кого считать евреем, то есть о еврейской идентичности. Этот спор развернулся в 1958 году. Бен-Гурион говорил, что он не согласен с галахическим определением: евреем считается тот, кто рождён матерью-еврейкой или прошёл ортодоксальный гиюр (переход в иудаизм). Он приводил множество цитат из ТаНаХа, доказывая, что галаха исказила библейский облик еврейского народа. Бен-Гурион писал, что в мире ТаНаХа вообще нет никакого гиюра, а есть только «объевреивание». Человеку любой национальности достаточно чувствовать себя евреем (принимать традицию и иудаизм), чтобы стать им. Именно так, как позднее доказали археологи, историки и генетики, формировалась субнация евреев-ашкеназов на ранней стадии VII-XIV веков.
В итоге снова победил правый сионист Бегин.

Лишь в одном соглашались Бен-Гурион и Бегин: ведущую роль в еврейской политике должны занимать ашкеназы, а не сефарды и не восточные евреи (в силу «низкого уровня развития» последних). И эта традиция жива в Израиле до сих пор. Подавляющая часть премьер-министров и президентов Израиля - либо сами выходцы с территории Российской империи, либо имели там предков. Были ими и оба спорщика: Бен-Гурион (Давид Грин) родился в Плоньске, а Бегин (Мечислав Бегун) - в Бресте.

(к предыдущему посту)
Возвращаясь к мемуарам Казанцева.
Разделяя белоэмигрантский лагерь на две группы – левых и правых – он описывает и два разных их подхода к советской власти.
Левый лагерь (меньшевики, эсеры, кадеты, разные национальные левые – в целом, большинство интеллигенции) считал, что советский режим неизбежно сам изменится, снизит градус свирепости. Надо только ждать. Их аргументация: комиссар и крестьянин не смогут управлять ни заводом, ни железнодорожным транспортом, ни институтом – неизбежно понадобится интеллигенция для этого. Пусть это даже будет интеллигенция из потомков крестьян и комиссаров – она всё равно очеловечит режим.

Правые же все 1930-е годы, как описывает Казанцев, ждали «заговора генералов». Сначала – Тухачевского и Блюхера, далее – даже Тимошенко. В 1943-м они очень радостно встретили и генерала Власова. Их аргументация: «звероподобным сбродом» в СССР может управлять только силовик. Этот же силовик неизбежно пригласит эмигрантов для управления, т.к. силовики без них справиться не смогут, а «красная интеллигенция» слишком слаба. Казанцев описывает какие-то ошмётки черносотенцев и монархистов, которые мечтали после прибытия в побеждённый СССР сразу убивать коммунистов и евреев, а пролов – пытать, не поддающихся воспитанию – вешать. Месть – это была главная и первая их идея.

После поражения в ВМВ эта часть правой белой эмиграции стала веровать в то, что с СССР может расправиться только США и Англия. Больше – даже Англия, потому что президент Труман в глазах того же Казанцева выглядел слабаком: слишком «охмурённым» американскими евреями и «леваками».

Казанцев сдался в американской зоне оккупации в Баварии 8 мая 1945 года, но уже 12 мая того же года он пишет письма американцам и англичанам, что надо как можно скорее привлечь власовцев, казаков, нацчасти для создания армии против СССР. В конце 1940-х он (точнее, его группа НТС, поступившая на службу ЦРУ) забрасывает англо-саксов (особенно англичан) требованием бросать атомные бомбы на СССР, и что правые белогвардейцы, остатки гитлеровских коллаборационистов готовы идти лично даже по атомному пепелищу «бить Советы».

Казанцев умер в 1963 году. Последние годы жизни он тяжело переживал от «предательства Запада» - что те начали вести дела с СССР, а не стирать его в атомный пепел.

Ещё поразила цифра бывших советских граждан в Европе на май 1945 года, которую упоминает Казанцев – 16-18 млн человек.
Это военнопленные, остарбайтеры, разного рода коллаборационисты и беженцы (от советской власти). Это около 10% населения СССР в то время.

Казанцев по линии НТС побывал в Смоленске в 1943 году, в 1944-м – в Одессе, много работал в бывшей Польше, Чехословакии (уже по линии власовцев). Он описывает беженцев от советской власти примерно так, как недавно описывали бегство коалиции во главе США из Афганистана. Немецкие части драпали с советской территории, не беря своих служек и сочувствующих в поезда – кого-то даже сбрасывали сапогом с подножки вагонов. И те шли долго и трудно какими-то обозами, пешком через леса на запад.

Оборот розничной торговли в Москве за первые шесть месяцев 2024 года достиг 3,47 трлн рублей, увеличившись на 8,6% в сопоставимых ценах по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Этот индикатор нам говорит о растущем благосостоянии как москвичей, так и московского бизнеса. Причём – темпами, выше китайского роста, который у нас любят ставить в пример.

Посещаемость московских торговых центров за шесть месяцев 2024-го увеличилась на 2,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В частности, плотность потока посетителей в июне этого года в среднем составила 275 человек в сутки на 1000 кв. м, что на 5% превысило показатель июня 2023-го. Это выше, чем в 2022 году, но по-прежнему ниже результатов допандемийного 2019-го - 369 человек в сутки на 1000 кв.м.
Но надо привыкать к тому, что прежних, уровня 2019 года, показателей московские торговые центры уже не достигнут – изменилась торговая среда. Торговые потоки сейчас перехватывает онлайн-торговля, и её рост продолжится. Торговые же центры часть своих помещений будут перепрофилировать под услуги, что уже происходит (на прежних торговых площадях появляются медицинские центры, фитнес, салоны красоты и т.п.)

Оказывается, и сейчас литературная номенклатура хорошо живёт на вэлфер, хотя вроде кругом уже рынок, и надо бы самому зарабатывать деньги.
Читаю в интервью писателя Юрия Полякова:

«Есть замечательная организация, которая называется «Ассоциация писателей и издателей России», сокращённо АСПИР. Эту структуру стараниями государства специально создали, чтобы консолидировать писателей, когда стало понятно, что раздробленность ничего не дала ни литературе, ни писателям.
И знаете, сколько положили в год на содержание АСПИР? Под 400 млн рублей!»

Китай теперь наш старший брат и образец для подражания. Также, как в России, в Китае озабочены низкой рождаемостью. Она хуже, чем в России: в среднем на женщину там приходится 1,15 ребёнка (в России 1,4-1,45), а в крупных городах – уже ниже 1 (0,8-0,9).
Как в Китае пытаются стимулировать рождаемость, рассказывается в научной статье Нины Русановой и Е Вана из Института социально-экономических проблем народонаселения РАН («Народонаселение», №3, 2023).

Как и в России, демография в Китае стимулирующая. Как на центральном, так и на региональном уровне предлагается много материальных преференций (здесь ещё надо заметить, что уровень жизни в Китае в среднем такой же, как в России). Как пример:
«Город Цзюцюань (провинция Ганьсу) с 2023 г. предоставляет двухдетным семьям единовременную субсидию в 50 тыс. юаней (600 тыс. руб. по нынешнему курсу – схоже с уровнем маткапитала в России; только в Китае, в отличие от России, эти деньги разрешено тратить на всё, а не на строгий и ограниченный перечень товаров и услуг, как в России – Т.), с тремя - 100 тыс. юаней (1,2 млн руб.); провинция Цзянси даёт выбор между арендой государственного жилья и субсидией на оплату частного; город Ханчжоу (провинция Чжэцзян) выделяет несколько субсидий одновременно».

Расширяют в Китае и репродуктивную помощь:
«ВРТ (вспомогательные репродуктивные технологии) в Китае трактуются как «социо-технический продукт», который выпускают более 500 репродуктивных клиник, ежегодно проводящих около 1 млн циклов ЭКО, дающих жизнь около 300 тыс. детей (около 3% всех новорождённых); обсуждается возможность предоставить всем женщинам, независимо от семейного статуса, доступ к заморозке яйцеклеток и ЭКО; официально объявлено о включении 16 программ ВРТ в государственное медицинское страхование».

Но знаете, что главное? Китаянки всё равно отказываются увеличивать рождаемость. Наоборот, только снижают. Все государственные усилия утекают в песок (хотя, возможно, если бы их не было, рождаемость была ещё ниже).
Дело – в изменившемся мире и сознании китайцев, да и почти всех восточных азиатов, где наблюдаются самые низкие относительные показатели рождаемости в мире. Причём, переселившись в другие страны, у китайцев наблюдаются те же низкие показатели.

В целом, и власти смиряются с этим явлением, и делают ставку на другие показатели. «Главной проблемой Китая является не численность населения, а повышение качества человеческого капитала, выраженное в удлинении продолжительности жизни, улучшении здоровья и образования населения», - пишут исследователи.
Также можно добавить, что ни в одной стране мире усилия государства по стимулированию резкого роста рождаемости не дали результата. Россия хочет доказать обратное, но финал будет тот же.

(к предыдущем посту)
И как всегда, надо брать во внимание очень плохое качество китайской статистики, грубо говоря – враньё. Это касается и демографии.
Рroject-syndicate напоминает:

«Коэффициент рождаемости (число рождений на одну женщину) упал до 1,0-1,1, что значительно ниже официального прогноза 1,8. Что особенно важно, число рождений резко сократилось до 9,56 миллиона - самого низкого показателя с 1790 года, несмотря на переход Китая к политике двух детей в 2016 году.
Но это резкое падение числа рождений - иллюзия, вызванная грубым завышением показателей до 2020 года. Например, выборочное обследование 2016 года показало коэффициент рождаемости 1,25 и всего 13 миллионов рождений, которые позднее были завышены до 18,83 миллиона».

Прогнозы WPP по-прежнему завышают численность населения Китая. В то время как WPP 2022 года оценивает население страны в 1,43 миллиарда человек, по моим оценкам (это пишет китайский демограф Ю Фуксян – Т.), в настоящее время оно составляет менее 1,28 миллиарда».

Далее он описывает демографические перспективы Китая:
«Если отталкиваться от этого снижения интереса к деторождению, Китаю будет крайне сложно стабилизировать свой коэффициент рождаемости даже на уровне 0,8 (ребёнка на женщину – Т.).
Последствия этой убыли будут усугубляться быстрым старением, что приведёт к замедлению экономического роста Китая и, вероятно, увеличению его государственного долга. Доля китайцев в возрасте 65 лет и старше вырастет с 14% в 2020 г. до 35% в 2050 г. Если в 2020 г. на каждого пожилого гражданина в возрасте 65 лет и старше приходилось пять работающих граждан в возрасте 20-64 лет, то это соотношение продолжит падать и составит 2,4 работающих гражданина в 2035 г. и 1,6 - в 2050 г. К этому моменту пенсионный кризис в Китае перерастёт в гуманитарную катастрофу».

Внимание любителей армянского коньяка:
«Армянский коньяк исследовали в независимой лаборатории Всероссийского НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В. М. Горбатова» РАН). В 177 образцах (89%) выявили нарушения, то есть 9 из 10 проб оказались небезопасными. А почти в половине обнаружили спирты невиноградного происхождения.
Только 23 образца оказались полностью соответствующими ГОСТам и законодательству Российской Федерации.
«Результаты исследований оказались шокирующими. Мы были готовы выявить какое-то количество нарушений, но то, что почти половина коньяков в магазинах полностью поддельные — это зашкаливающий показатель. Такой доли подделок мы не видели ни на одном рынке».

Продолжая читать прогнозы Симона Кордонского из 1997 года. Он очень верно спрогнозировал появление снова самиздата в какой-то форме. Не то что соцсетей, но интернета в России в 1997-м почти не было, но запрос на это явление Кордонский явно увидел. Сегодня самиздат перебрался в соцсети, и Кордонский в 1997-м предугадал даже жанр анонимных самиздатчиков (тех же анонимных ТГ-каналов сегодня), чьей основой станет торговля компроматом и домысливание замыслов начальства («инсайд»):

«В средствах информации власти (контролируемые государством СМИ – Т.) плодотворно и на партнёрских началах взаимодействуют бывшие чекисты и их бывшие агенты из среды творческой интеллигенции.
Средства информации власти соединили в себе организационную структуру, методы работы и «человеческий потенциал» КГБ и отдела пропаганды ЦК КПСС, скреплённых местечковым гешефтмахерством. Получилась смесь Пятого главка с Пятым пунктом, выделяющая из себя «компромат» просто потому, что это для неё естественный физиологический процесс.

Люди, писавшие доносы, и люди, их получавшие, легализовались в совместной деятельности по производству «забойных» материалов для средств информации власти. Продукт их деятельности - компромат — представляет гибрид жанров доноса, политического анекдота и разоблачительных публикаций в советских газетах.
Жанр компромата сменил жанр гласности, точно так же, как гласность вытеснила жанр самиздата.

Параллельно деревянному языку (властных СМИ – Т.) формируется и новый старый язык истины и его среда - самиздат. Пока что - на начальном этапе становления государственной и корпоративной цензуры - самиздатовские творения смотрятся как интеллигентный вариант компромата. Но с появлением настоящей цензуры самиздат расцветёт. Ведь издательские и коммуникационные возможности (такие, как Интернет) не сравнимы с тем, что имели правдоискатели десять лет назад.

Пока содержание самиздата составляет творчество аналитиков новой волны, специализирующихся на интерпретациях сюжетов, поставляемых средствами информации власти. Они, в частности, по тону ведущих информационных сводок и аналитических программ, а также по последовательности появления компромата в газетах строят предположения о содержании и развитии основных политических интриг. В сегодняшнем самиздате формируются концептуальный каркас и методология новой советологии, этой, казалось бы, навсегда ушедшей в небытие области спекулятивной политической феноменологии».

Закон Трампа о сокращении налогов и создании рабочих мест в основном принёс пользу богатым, в то время как Закон Байдена о плане спасения Америки принёс пользу в основном среднему и низшему классам.

(Всегда удивляло, почему бедняки/пролы выступают за правые идеи – правые идеи ведь всегда приносят пользу только высшим 10%, и особенно – высшему 1%. А вот богатые и привилегированные за правые идеи – это нормально, и вопросов не вызывает)

(к предыдущему репосту)
Много раз писал, но повторюсь, что для самой Украины было бы лучше разделение на 3-4 государства (но похоже, время это прошло).
Галиция и Буковина не имели никакого отношения к Российской империи и раннему СССР, это хоть и бедная, но органичная окраина Европы. Отдельным государством с 5-7 млн населения (типа Словакии) они давно были бы в ЕС и переход к местному национализму дался бы относительно безболезненно.

Но национализация 50-миллионного государства (на момент распада СССР)??? Никто в В.Европе не проходил через такой эксперимент. Да и очень поздний, когда бОльшая часть республики были уже горожанами. Национализм же насаждается удачно в среде полуграмотных крестьян и недавних горожан (из крестьян). Примерно так и было в В.Европе в первой половине ХХ века.

Украина слишком крупна и образованна для национализма, и опоздала лет на 70-100. Потому напрашивается полуконспирология – нынешнее сокращение населения У. до 20 млн человек плюс архаизация/хуторизация это вполне продуманный проект. Вдобавок хуторизации способствует «чрезвычайное положение», в частности, через выявление Другого, на котором и базируются такие крестьянские национализмы. В своё время в В.Европе повсеместным Другими были евреи и немцы, от которых крестьяне избавились подчистую, войдя в трофейные города. Кое-где были поляки – как в Литве и на западе Украины (например, в будущей столице Литвы Вильно литовцы составляли… 1%). Сейчас для украинцев это «москали».

Кто изучает национализмы Восточной Европы, для того происходящее на У. в «прямом эфире» - богатый материал для научной работы.

Продолжая читать книгу профессора Николая Кротова о становлении российской банковской системы. Вспоминает Эдуард Абызов, в середине 1980-х - начальник финансового управления в Министерстве автомобильной промышленности:

«Новым министром был назначен Николай Андреевич Пугин. Он проявил себя тем, что обнаружил причину серии аварий новой модели «Волги». У них выходили из строя тормоза. Причина оказалась банальной: тормозная жидкость делалась на основе этилового спирта, и рабочие этот компонент воровали и пили, заменяя его на что-то другое, менее подходящее для внутреннего потребления и, увы, для торможения».