Крымская сенаторка выдала базу.

Член Совета Федерации Ольга Федоровна Ковитиди:
"Мужчина, который следит за собой, не соответствует традиционным ценностям. Мужчина должен работать и приносить деньги в семью..."

Я в таких случаях всегда гуглю.
Захотелось посмотреть на её мужа - беззубого бомжа.
Он довольно быстро нашёлся.
https://forpostsevastopol.ru/social/muzh-krymskogo-senatora-uvelichil-svoi-dohody-za-god-v-sto-raz/

Всё, как я и предполагал.
Сношаем друг дружку, деньги - в кружку.

На самом деле слова сенатора Ковитиди – это тот самый пример бытового матриархата в России.
Вчера давал статистику и выводы криминалистов о причинах убийствами женщин своих интимных партнёров. И физическое насилие и самозащита от мужчин занимает лишь около трети причин убийств (30-37% от всех случаев; и часть этих случаев – взаимная агрессия или даже агрессия со стороны женщины, где мужчина может защищаться от неё). Большинство остальных можно обозначить одним словом «мужик меня раздражает». И кроме ревности это ещё раздражение от мужчин, которые что-то требуют в семье, но не могут её прокормить.

Такой незарабатывающий мужчин очень падает в глазах женщин и становится для неё паразитом. Паразит раздражает женщину одним только своим присутствием. В какой-то момент женщина может сорваться только от одного его слова и тем более упрёка.
А хорошо зарабатывающему мужчине женщины прощают и внешность, и телосложение, и даже бытовой паразитизм (когда он ничего не делает по дому – при хороших деньгах женщина может использовать для домашних дел и наёмный труд, от ремонтников до уборки).

Интересный эксперимент провели исследователи из РУДН – какие группы (по психо-эмоциональным критериям) студентов отличают фейковые новости, а какие нет. Да ещё в присутствии модераторов, которые могут подталкивать студента к принятию (или нет) новости.
Новости же были такого типа:
«Медиа-холдинг ВГТРК и «Первый канал» будут ретушировать лица людей, чье имя попало в список иностранных агентов».
Ну да, фейки уровня «Панорамы», но по нынешним временам – почему бы не будут ретушировать?

Оказалось, что самые неприступные к фейковым новостям в России… ШИЗОИДЫ.
«Шизоидный (тип) — его представители с опасением относятся к новостям. Для них значим каждый инфоповод и то, какое влияние новости могут оказать на тех, кому они будут отправлены. Представители психотипа уделяют внимание смысловой нагрузке новостей и тщательно подходят к их отбору, поэтому менее склонны к воздействию фейковых новостей».

Самые же восприимчивые к фейкам – истероиды.
Статья (пдф) в прикреплённом файле.

Вчера упоминал диссидента Михаила Агурского. Он одним из первых начал углублённо изучать идеологию национал-большевизма, и 1980 году в Париже на русском языке вышла его книга «Идеология национал-большевизма» (на основе диссертации, написанной в Сорбонне).

Краткий вывод Агурского. Национал-большевизм формировали т.н. «попутчики» советской власти, которые из-за статуса лишенца не могли попасть в большевики и тем более сделать карьеру во власти. Их состав он описывает так:
«Среди них было много эсеров, бывших царских генералов, инженеров-специалистов, колчаковских министров, черносотенцев, ряда церковников и эмигрантов, которым претила белогвардейская среда».

Что интересно, примерно в те же годы, в 1920-30-е национал-большевизм как маргинальная группа развивался и в Веймарской Германии. И там состав формирования движения был похож, Агурский кратко описывал его: «Это были те, кого по каким-то причинам не взяли ни в национал-социалисты НСДАП, ни в коммунисты Компартии Германии».

Национал-большевизм стал вытеснять большевизм при позднем Сталине в 1946-53, пишет Агурский. «Поздний сталинизм – это идеология «попутчиков» большевизма, как если бы черносотенец, царские митрополит или генерал чуть отполировали свои самые радикальные взгляды, но оставили главный взгляд – на великодержавие», - резюмировал Агурский.

К посту про шизоидов, лучше всех противостоящих фейкам, читатель прислал дополнение. О том, что наша публицистика генерирует один страх, и только шизоидность противостоит ей.
«В некоторой степени схожие мысли излагал математик (доктор наук), писатель, театральный и кинорежиссёр Роман Михайлов в своей книге «Равинагар»:
«Публицистика строится на страхе. Публицисты питаются страхом, наслаждаются страхом. Им приятно пугать и пугаться. Работают они в параноидно-фрактальном ритме, на цитатах, комментируя их страхом. Когда цитаты заканчиваются, они сами производят новый страх из себя, из ощущений, создают глину для новых цитат и страха.

Можно делать обычную публицистику. Копировать готовый кусок текста, выставлять его с комментарием страха. Цитата – страх – цитата – страх. Так и двигаться по фрактальному орнаменту, наслаждаясь страхом, и приучая остальных наслаждаться страхом. Появится нежное чувство фашизма.

Настоящий шизофреник способен не заметить Гитлера на танке за окном, потому что он сам себе Гитлер, ему хватает внутренних соков. Наступит день яркой воли и одним жжением Гитлер превратится в утку, поплывёт по пруду».

В одном из интервью Михайлов развивал свои наблюдения:
«Единственный способ борьбы с фашизмом, который я указываю в «Равинагаре» - это шизофрения. Шизофрения как структура в смысле набора связок и растущей сложности. Шизофрения вполне может принять фашизм и начать на него работать до определённого момента, и фашизм не заметит, что происходит уничтожение его самого. И именно таким образом возможна борьба. Не антифашизмом, не отрицанием иерархичности, а деформацией. Противостояние не работает, потому что оно не может работать в принципе».

Деградация Российской "оппозиции" произошла не только из-за срока и смерти Навального, но и из-за эмиграции. Дело в том, что раньше им надо было соревноваться за симпатии потенциальных сторонников и даже потенциальных избирателей. Теперь им нужно соревноваться исключительно за западные гранты. Таким образом, самым важным навыком становятся угадывание западных хотелок и создание картинки наличия популярности в социальных сетях. Процесс абсолютно естественный, и тут дело не в качестве человеческого материала. Выход из этой ситуации - превращение из политической эмиграции в этническое лобби, т.е. в легальную крышу для своих. Но этничность у товарищей плавает, и солидарность даже с массой уехавших у них отсутствует. А других путей нет.

Начал читать мемуары советского диссидента Юрия Глазова (также он был известным востоковедом, специалистом по Южной Азии и буддизму).
Встретил у него описание лучшего друга Солженицына – Дмитрия Панина (дело происходит в конце 1960-х). Через личность Панина становится лучше ясна и личность самого Солженицына.

«Громадную роль в этот довольно напряжённый период (Глазов оформлял вызов в Израиль, а оттуда в Канаду – Т.) моей жизни сыграл мой новый друг Дмитрий Панин, прототип Сологдина из книги Солженицына «В круге первом». Многих людей я встречал на своём веку и многих принял в душу свою, но мало кто повлиял на меня так сильно, как Дмитрий Михайлович Панин. Я был в него влюблён ещё по книге Солженицына. По Москве о нем ходили легенды. У многих моих друзей на столе или на стене стояла или висела фотография, где Солженицын был снят со своими двумя близкими друзьями по шарашке - двадцать лет спустя. Один из них был Панин. С Паниным мы встретились несколько раз в пушкинской церкви и вместе возвращались домой на поезде. Потом начали бывать друг у друга дома.
Приступая к рассказу о Панине, я будто беру в руки чистейший алмаз. Этот драгоценный камень - Дмитрий Панин, один из благороднейших людей, которых я когда-либо видел.

Ему было почти шестьдесят лет, но это был всё же статный красавец с отличной выправкой и необыкновенной выносливостью. Он ежедневно пробегал несколько километров, зимою регулярно купался в проруби, занимался йогой. Панин поддерживал тесные связи с Солженицыным.
Редко я встречал человека с такими красивыми глазами. На его благородном лице (а Панин происходил из старинного боярского рода) особо выделялись глаза, и невозможно было оторваться от их удивительной сини. Я понимал, почему женщины могли в него влюбляться намертво.

Передо мной был человек, который до конца был предан Христу и считал себя католиком. Православие, в его понимании, было религией рабов, и мнение этого русского до мозга костей человека невозможно было игнорировать. Панин положил конец многим моим сомнениям в отношении того, нужно ли уезжать из России. Со своим колоссальным опытом жизни, с необыкновенной прямотой он ответил на мой недоуменный вопрос, будто рубанул топором «Для кого это родина, а для меня - гнездо бандитов!»

Ещё в лагере Панин дал обет, что посвятит жизнь Христу и освобождению России от кровавого гнёта большевиков. Более непримиримого врага советской власти в своей жизни я не встречал. Начав свою писательскую работу в лагере и продолжая её в течение многих лет по выходе из него, Панин разработал учение о необходимости создать всемирный орден христианских рыцарей, целью которого явится освобождение России и мира от засилья коммунистов-людоедов. В течение многих лет Панин вёл на редкость конспиративный образ жизни, поддерживая отношения с очень узким кругом людей, коим и давал на прочтение спои произведения. Он не без основания полагал, что в случае обнаружения его зовущих к восстанию против кровожадного режима книг власти поставят его к стенке или бросят в психушку.

Панин возлагал самые серьёзные надежды, думая, что именно этот великий писатель подхватит его идею освобождения мира от коммунистов. Надо сказать, что Солженицын испытывал влияние со стороны Панина».

В России опять обсуждается запрет Youtube. Много раз писал об этом шаге, повторяться не хочется.
Любой запрет – это всегда плохо. Тем более запрет массового сервиса.
Есть давний принцип управления обществом «хлеба и зрелищ». Хлеб пока в России есть, а вот зрелищ всё меньше.
Общество и так пребывает в состоянии апатии и тревоги, особенно молодёжь. Всё больше забивается в норку внутренней эмиграции. Значит, отчуждения от власти будет ещё больше – «мы живём отдельно, вы отдельно». Когда все скрепы ослабнут, эта пружина выскочит наружу - примерно как в 1991 году, когда НИКТО из простолюдинов не встал на сторону начальства (хотя задним числом они любят сокрушаться о развале СССР).

Что интересно, запрет Youtube не решает даже тактические задачи (не говоря уж о стратегических). Оппозиционных говорунов там смотрит хорошо если 3-4% населения России. Но ни к каким действиям эти просмотры их не побуждают – настолько перекручены все гайки в стране, а самый реактивный политический актив давно убыл из страны.

Надеюсь, во власти люди понимают эти прописные истины. Во всяком случае, прошли 2,5 года, и всё это время – понимали.

(к предыдущему посту)
Вот что смотрит народ на Youtube – Топ-20 по просмотрам за 9 июля.
НИ ОДНОЙ политизированной передачи, сплошная развлекуха и лайфхаки.
https://yangx.top/RuYouTubeRu/2266

Доя сравнения:
У №20 из этой развлекухи было 2,3 млн просмотров за сутки.
У №1 среди политизированных стримов (оппозиционных) – 138 тыс. просмотров за трое суток. Разница в 15 раз.

«В России ведётся замедление работы WhatsApp, заявил «Парламентской газете» член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Немкин».
А этот пример – уже обрыв горизонтальных связей десятков миллионов россиян. Т.е. наряду с окукливанием и дальнейшей атомизацией – ещё резкое ухудшение качества жизни простолюдинов (пролов).

(к предыдущему репосту)
Ув. Дмитрий Прокофьев верно постепенно подводит читателя к мысли, что скорее самые большие изменения произошли в психологии россиян, а не просто в экономике.
Много раз писал, что в экономике становится всё больше междисциплинарных исследований, кроме голой математики и формул, которые были характерны для экономистов в предыдущие десятилетия.
В нашем случае как раз были бы действенены опросы и фокус-группы социологов и психологов, чтобы понять, почему так всё резко начало нравиться в экономике для 44% россиян (попутно отмечу, что речь идёт не то что о всех россиянах, а даже пока не о большинстве).

Да, есть рост реальных доходов населения. Об этом говорит и рост депозитов за год на 11 трлн руб., и вот такая статистика от ИНП РАН: «В условиях дефицита на рынке труда сохраняются двузначные темпы роста номинальных заработных плат (+21,6% г/г в марте, +17,0% г/г в апреле, +16,9% г/г в мае).
Есть рост разного рода социальных выплат и льгот (сбился со счёта, их уже десятки – в основном для семей с детьми).

Моя догадка про область психологии этих 44% россиян – многих людей из высших 10%, как кажется респондентам, сильно «ущемили» за эти 2,5 года, т.е. приблизили к образу жизни (пока не доходам) значительной части россиян. Усложнили отдых и прочий выезд за границу и перевод денег туда, многих вообще сделали невыездными (почти всех чиновников и всех силовиков), начали усиленно «шерстить» элиты 2-3-го ряда (мэров, вице-губернаторов, региональных министров, связанный с госзаказами бизнес - да даже вон взяли замминистра очень значимого министерства). «Отольются кошке мышкины слёзки». Плюс повысили (больше на словах, но раньше и этого не было) статус «человека труда и защитника Родины».
Для кого-то наверняка значим даже такой фактор, что часть молодёжи заставили бояться старших, что было «скрепой» в крестьянских семьях.

Так что ответы я бы искал в области психологии почти половины россиян.

Чем лучше социальная инфраструктура района, тем меньше в нём атомизации (и, соотв., больше доверия и социальных практик).
Это выяснили исследователи из Высшей школы современных социальных наук МГУ («Научный результат. Социология и управление», №2, 2024).
Они ранжировали 125 районов старой Москвы по обеспеченности социальной инфраструктурой.
Первое место занял Тверской район, набравший 53,4 балла из 80 возможных. Далее идут тоже районы центра города Якиманка (45,3), Арбат (35,3), Басманный (28,7). Хуже всего обеспечены объектами социальной инфраструктуры районы Старое Крюково (2,5), Ивановское (4,0), Новокосино (4,2), Восточное Дегунино (4,4), Строгино (4,6). Средним по интегральному показателю является Тимирязевский район (САО), который набрал 9,0 балла.

Затем они опросили жителей лучшего, худшего и среднего по качеству района об общении с соседями. Результаты – на диаграмме. В худшем районе 37,5% вообще не общаются с соседями. А хорошие отношения с ними максимальны в Тверском районе – 45,7%.

«Наличие привычек, связанных с районом, коррелирует с тем, насколько обеспечен объектами социальной инфраструктуры район. Таким образом, …отражается, что абсолютное большинство жителей Тверского района (81,4%) обладает привычками, связанными с районом (например, каждый день выгуливают собаку, ходят каждый понедельник в одну кофейню и т.п.), что свидетельствует о заполненности социального пространства района повседневными практиками. В наименее инфраструктурно обеспеченном районе Москвы, изучаемый показатель практически вдвое меньше (42,5%).

Больше «случайных» знакомых (с которыми знакомство произошло спонтанно и продолжилось после), отмечается у жителей Тверского района (65,7%). В Тимирязевском районе таких людей не нашлось вовсе, а в Старом Крюково – 12,5% респондентов».

Со всем написанным ув. коллегой согласен, кроме одного – со ссылкой на мнение Глеба Павловского (ныне уже покойного), что запрет (замедление, порча) Youtube и Whatsapp «вызовет политизацию».
https://yangx.top/svk_about/1140

Глеб Павловский жил в позднем СССР и сам видел, что разного рода ограничения на информацию не сильно трогали общество. Это же показывали социологические замеры того же Владимира Шляпентоха и пула других советских социологов (тот же «Таганрогский мониторинг»). В основной своей массе советский народ доверял пропаганде.

Простой народ политизировался от пустых полок магазина и порчи социальной среды. Например, замеры в Пскове в конце 1970-х на втором месте после пустых полок озверение простолюдинов вызывали переполненные автобусы и сбитое их расписание.
Да и тот же запрет на (экстремистские ныне) Инстаграм, Твиттер и Фейсбук не вызвал никакой политизации россиян.

Народ, повторюсь, «проглотит» сейчас и запрет Youtube и Whatsapp. «Против лома нет приёма». Его озверение от намеренной порчи начальством социальной среды (а все соцсети сейчас не столько источники информации, сколько именно социальная среда - зрелища, инструмент горизонтальных связей и микро- и малый бизнес) скорее будет иметь отложенное действие. Примерно как с плохим качеством автобусного сообщения при поздней советской власти. Когда власть вдруг ослабнет, эту порчу и припомнят.

Ещё у диссидента Михаила Агурского увидел в его работах конца 1970-х, что самый большой переворот в сознании советского человека произведёт только введение частной собственности. Либеральная часть диссидентства ставила тогда на демократию, права человека, самоуправление, западнизацию, но Агурский отвечал ей, что ни с чем этим советский человек не знаком, и для вчерашнего крестьянина врастание в эти институты должно занять большое время.
А вот про частную собственность «МОЁ!» советский человек поймёт всёочень быстро, и это будет, как считал Агурский, главной прививкой против возврата в советский режим.

У американского геостратега Питера Зейхана в его книге «Конец мира – это только начало» встретил наблюдение, почему в Венгрии утвердился автократический режим. Причины – чисто экономические:
«Кредитный объём в Венгрии в 2000-х годах был одним из крупнейших в Европе и увеличился в восемь раз. Большая часть этого капитала хлынула на рынок жилья так, что даже американские финансисты, занимающиеся субстандартными кредитами, покраснели бы заселять людей с минимальным доходом или кредитной историей в дома, на которые они не могли претендовать.

Что ещё хуже, большинство кредитов было выдано в иностранной валюте, поэтому, когда произошли неизбежные колебания курсов валют, даже те венгры, которые могли позволить себе жильё при нормальных обстоятельствах, вдруг увидели, что их ипотечные платежи удвоились. Последовавший экономический и финансовый хаос ожесточил политический ландшафт против чужаков всех мастей, что позволило премьер-министру Виктору Орбану захватить контроль над всем финансовым и политическим пространством страны. Начиная с 2022 года Венгрия перестала быть демократическим государством».

(к предыдущему посту)
В целом Второй Мир обезумел в кредитовании в последние двадцать лет, с расцветом глобализации. Это был способ, как казалось, быстро догнать Первый мир, вкачивая деньги во все сектора – от промышленности и инфраструктуры до потребления.
Но такая кредитная система очень шаткая. Она живёт, пока есть доступ к дешёвым деньгам или глобальных банков институций, или к сбережениям собственного народа.
Первой от неполадок в такой системе рухнула Турция, когда, как пишет Зейхан, «под руководством Эрдогана перессорилась со всем миром – от США и Европы до России и Саудовской Аравии», потеряв доступ к дешёвым иностранным деньгам и инвестициям. С тех пор страна живёт в вечной девальвации валюты и высокой инфляции.

На графике: тёмная серая линия з зашкаливающий кредит в Китае, светлая серая линия – Турция.
На фоне стран Второго мира кредитная система США выглядит очень консервативной (чёрная линия)