Писал уже вчера, что самые острые противоречия всегда возникают между гегемоном и претендентом на гегемонизм. В случае XIX века – между Англией и США.
В книге Аварина «Борьба за Тихий океан» упоминается, как в конце XIX века между двумя странами снова чуть не вспыхнула война. Формальный поводом был конфликт между Венесуэлой и Британской Гвианой (нынешней Гайаной) о границе двух территорий. США захотели единолично урегулировать конфликт (в пользу Венесуэлы), Англия пришла в ярость. Кстати, этот же пограничный конфликт и сегодня стоит между Венесуэлой и Гайаной.

«Конгресс единогласно поддержал предложения президента Кливлэнда. Вихрь антианглийских настроений пронёсся по Соединённым Штатам. Часть буржуазии готовилась к войне. Тысячи добровольцев предлагали свои услуги армии. Война казалась более чем вероятной. Ярый шовинист Теодор Рузвельт писал в декабре 1895 г. своему единомышленнику сенатору Лоджу: «Я лично надеюсь, что схватка начнётся скоро. Вопли, которые издают сторонники мира, убедили меня, что страна нуждается в войне с Англией».
Война, по мнению Т.Рузвельта, вновь представила бы благоприятный случай для захвата Канады. В господствующих кругах Лондона, учитывавших, что США имеют всего 3 броненосца против 50 английских броненосцев, было очень сильно стремление проучить раз и навсегда «несносных янки».

Но Америку тогда от войны спасла Германия – ещё один субгегемон, который надеялся скинуть Лондон с мирового лидерства. Сначала Германия поддержала буров в войне против англичан, а затем в Европе грянула Первая мировая:
«Решающее влияние на позицию английского правительства оказали сильно обострившиеся в это время противоречия с Германией. Император Вильгельм послал 3 января 1896 г. лидеру буров генералу Крюгеру приветственную телеграмму в связи с разгромом бурами англичанина Джемсона. Внимание Лондона теперь было обращено к Германии - более близкому и опасному сопернику».

Англичане снова включили «правило гегемона» - не воевать одновременно против двух субгегемонов. Либо их надо разбивать по одиночке, либо, что ещё лучше, привлечь одного из них на свою сторону.
Этим правилом теперь пользуется гегемон США.

Как уже писал не раз, управленческая Система России не имеет ничего общего с Ордой, т.е. степными порядками («военной демократией»). Её основа – управленческая Система Османской империи.
Экономический историк Сергей Нефёдов в своей книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России» показывает и автора реформ по османскому образцу, и точное время – конец 1540-х.

«Проект был представлен Иваном Пересветовым; Пересветов был многоопытным воином, служившим молдавскому господарю Петру Рарешу, вассалу турецкого султана Сулеймана Законодателя; он хорошо знал турецкие порядки. Челобитная, поданная Пересветовым царю, содержала «Сказание о Магмете-салтане»; в этом «Сказании» рассказывалось, как Магмет-салтан «великую правду в царстве своем ввёл».

«Челобитная» Ивана Пересветова содержала не только советы «веселить сердце» «воинникам-дворянам»; это была целая программа преобразований, предполагающая заимствование турецких порядков, и одним из пунктов этой программы было создание стрелецкого войска по образцу корпуса янычар. Летом 1550 года, спустя девять месяцев после подачи Пересветовым его «Челобитной», был сформирован корпус «выборных стрельцов». Уже при жизни Грозного некоторые авторы, в частности, Франческо Тьеполо и Александр Гваньини, сравнивали стрельцов с янычарами.

Был создан также корпус пушкарей, организованный подобно подразделениям стрельцов. Характерно, что лёгкие пушки на Руси называли «тюфяками» (турецк. «тюфенг»), а пушкари носили специальный нагрудный знак «алам» (перс, «алам» -знак отличия на одежде). Таким образом, была создана постоянная (и быстро растущая) наёмная армия, вооружённая огнестрельным оружием. Это было начало «военной революции», которая должна была повлечь за собой цепь неизбежных следствий: реформу налоговой системы, создание бюрократического аппарата и наступление «военно-бюрократического абсолютизма» с целью перераспределения ресурсов».

Выселение кулаков в Сибирь в 1930-е усилило формирование особой нации – сибиряков, пишет историк Владимир Голдин в книге «Взгляд из деревни».
И раньше в Сибирь переселялись в подавляющем числе самые активные люди из европейской части России, кто не хотел быть крепостным, рекрутом, фабричным рабочим, а хотел быть хозяином. К ним присоединились сотни тысяч ссыльных, в основном за политические преступления. А с началом коллективизации в Сибирь пошёл вал лучших крестьян-хозяйственников – тех, кого называли «кулаками». Голдин приводит масштабы этого переселения в начале 1930-х:

«Первый секретарь Уралобкома Кабаков обрисовал картину расселения спецпереселенцев. Оказалось, что в Ныробском районе ссыльных переселенцев 156% по отношению к коренному населению. В Берёзовском - 91%, в Сургутском - 101%, Ивдельском - 150%, Надеждинском - 75%, Коми-Пермяцком - 77%. В Гаринском районе за один год вселили 19 тыс. человек, а за все предыдущие триста лет в этот район добровольно приехало около 18 тыс. человек».

Из европейцев сейчас главными спонсорами Украины стали страны Севера – Дания, Швеция, Норвегия и Финляндия. Общее их население 26 млн человек, а спонсорство на таком же уровне, как у 85-миллионной Германии.
Если грубо обобщить, то протестантская часть Европы в лидерах поддержки Украины (сюда можно прибавить ещё Голландию, которой нет на графике, но и она в числе лидеров). А лидер в относительном исчислении ещё одна протестантская страна – Эстония, 2,6% от своего ВВП.
Красиво отсиживаются в стороне две крупные экономики Европы – Франция и Италия. У обеих стран поддержка Украины – 0,02% ВВП. А у Австрии и Венгрии – и вовсе 0,00%.

Я упоминал, как Англия противодействовала мировому гегемонизму США в XIX веке, и бросила это противостояние только потому, что под боком у неё вырос и бросил вызов другой субгегемон – Германия. Надо было выбирать, против кого из них сосредотачивать силы (против двух субгегемонов одновременно Англия не потянула бы). Выбрана была Германия.
О том, что из себя представляла в это время Германия, напоминает Эдвард Люттвак в своей книге «Возвышение Китая: наперекор логике стратегии».

«Сейчас, когда Китай обогнал Японию по главным экономическим валовым показателям и готовится таким же образом обогнать США, стоит вспомнить, что к 1890 году Германия обогнала Великобританию по индустриальным инновациям, тем самым завоевав глобальные рынки, накопив капитал и финансируя всё больше и больше новых изобретений для того, чтобы обгонять Великобританию во всех остальных секторах экономики. В сталелитейной промышленности германское преимущество возрастало, а в лидирующей химической отрасли оно было просто абсолютным. Это обеспечивало германское превосходство в большинстве прочих форм современного промышленного производства, включая возникающую на глазах электротехническую индустрию.

Английские предприниматели и менеджеры были слишком плохо образованы, чтобы извлечь пользу из науки и технологии, и в любом случае не британские, а немецкие университеты двигали вперёд науку и вводили большинство новых форм обучения.

Одним из результатов была пенсионная система Германии, которую в будущем стали копировать во всем мире, другим – то, что у Германии была эффективная сеть железных дорог, в отличие от того хаоса, который представляли собой 120 британских железнодорожных компаний.

Тенденция к централизации в Германии также влияла и на индустрию, отдавая предпочтение мощным интегрированным компаниям, которые были способны финансировать свои НИОКР, в то время как их британские более мелкие конкуренты не могли этого сделать. Всё это означало, что у британцев не было реальной надежды избежать своего относительного по сравнению с Германией упадка. Германское превосходство во всех направлениях было только вопросом времени, в то время как в науке (причем во всех её отраслях) англичане уже проиграли: к 1900 году в британских университетах было уже невозможно изучать самые различные предметы от химии до греческой поэзии без хорошего знания немецкого языка, в то время как английский был необходим только для английской литературы.

В области финансов более быстро возраставшее поколение нового капитала более динамичной германской экономики превалировало над опытом и глобальными связями лондонских торговых банкиров и их системным преимуществом в виде владения фунтом стерлингов, ведущей мировой резервной валютой. Семейство Варбургов из Гамбурга казалось судьбой предназначено для того, чтобы обойти Ротшильдов из Лондона, в то время как британские торговые банки уже превзошёл «Дойче банк», ставший к 1914 году крупнейшим в мире.

По реалистическому тридцатилетнему прогнозу, начиная с 1890 года, к 1920 году Германия должна была обойти всё более дряхлевшую Британию по всем направлениям, как следствие реализации выгоды от обладания самой передовой промышленностью мира, лучшими университетами, богатейшими банками и самым гармоничным обществом, благодаря социальному обеспечению, предоставленному государством. Вместо этого к 1920 году Германия проиграла в войне, лежала в руинах и на протяжении следующей четверти века ей были суждены всё увеличивающиеся катастрофы, которые никак не сочетались с блестящими и, казалось, реалистичными перспективами 1890 года. Британцы заплатили высокую цену за свою победу, но они смогли изменить грозившее им мрачное будущее и сохранить статус Великобритании как великой державы ещё на многие десятилетия».

А почему Люттвак в книге о современном Китае пишет о Германии начала ХХ века? Просто он предрекает Китаю судьбу Германии вековой давности.

Продолжая читать военного стратега и бывшего советника Рейгана Эдварда Люттвака.
Почему он переносит историю противостояния Германии и Англии в начале ХХ века в нынешнее время? Потому что все мир-системные отношения укладываются в ряд правил (их вывели Валлерстайн, Арриги и др. мир-системщики). Одно из них – гегемон всегда воспринимает как вызов, на который нельзя не дать ответ, когда претендент на гегемонизм, субгегемон начинает возводить значительный военно-морской флот. Только гегемон может иметь самый большой в мире ВМФ, чтобы быть арбитром морской торговли. Так было у прежних гегемонов Голландии и Англии, так сейчас есть у США.
(Кстати, то, что у России нет значительного, океанского уровня ВМФ говорит о том, что страна не претендует на гегемонизм. А когда он появился, то быстро был уничтожен – в войне с Японией в 1904-1905 годах)
Китай по-настоящему, а не на словах и мелких мероприятиях, начнёт претендовать на мировой гегемонизм, когда начнёт наращивать ВМФ. И вот тогда Америка не сможет не ответить.

Ещё немного истории противостояния Германии и Англии от Люттвака:
«Немецкое стратегическое высокомерие и некомпетентность – обычный спутник тактического гения – стали необходимой предпосылкой катастрофического национального поражения, которое начиналось с гордости: как и многие китайцы сегодня, многие немцы в то время были просто в эйфории от стремительности своего взлёта. Но именно британская реакция на немецкий подъём обеспечила окончательный исход схватки.

В 1890 году Британия всё еще вела ожесточённую борьбу за колонии с Францией в Африке и Индокитае и с наступавшей Россией в Средней Азии – эти страны были врагами номер один и номер два. Такое положение делало невозможным противодействие Германии, чья глобальная торговля, напротив, находилась под защитой британского королевского флота. Тогда германское правительство пришло к мысли, что поднявшаяся Германия не может оставаться просто великой европейской державой, но должна стать державой глобальной. А значит, ей нужен соответствующий, пропорциональный её мощи, то есть океанский военно-морской флот, вместо скромного флота для защиты собственных берегов и Балтийского флота, которые были у Германии на тот момент.

Начиная с 1898 года, целая серия законов обеспечила финансирование строительства линкоров, тяжёлых и лёгких крейсеров. Так как германская экономика росла быстро, также быстро рос и её флот: второй германский военно-морской закон от июня 1890 года обеспечил удвоение финансирования кайзеровского военно-морского флота с девятнадцати до 38 линкоров, а за ним последовали другие подобные же законы 1906, 1908, и 1912 годов.

Отличительной особенностью действия стратегии является невозможность достижения прямолинейных результатов при прямолинейных действиях, так как существуют и другие игроки, которые обычно мешают достижению результата. Соответственно, германские действия по постройке океанских боевых кораблей привели не к достижению превосходства на море в неизменном в других отношениях мире, а к глобальной стратегической трансформации, которая привела к конечному нулевому результату с точки зрения германской военно-морской мощи и впоследствии – к поражению Германии. Срочное строительство Германией постоянно возраставшего количества всё более мощных кораблей были слишком угрожающими и вызвали британскую ответную реакцию.

Одним из определённо асимметрических ответов Британии было введение в строй дредноута – революционного в отношении своих боевых качеств корабля, который был спущен на воду в 1906 году и немедленно сделал былой многокалиберный линкор устаревшим. Но главный британский ответ на новые глобальные и морские амбиции Германии был ещё более асимметричным: он вызвал настоящую революцию в дипломатии, которая заново перестроила весь стратегический контекст мировой политики».
(Англия, как обычно это делала, натравила на субгегемона Германию своих младших партнёров – Россию и Францию)

Увидел статистику: в России 75% пополнений пенсионного фонда делают мужчины, а женщины оттуда забирают 80% денег.
(в копилку знаний о глубинном матриархате)

Говорят, что в ближайшее время Минэкономразвития представит (или уже представило) в Правительство проект плана реализации Стратегии низкоуглеродного развития России до 2050 года. Опасен этот документ тем, что открывает путь введению «углеродного налога», придуманного в свое время в Европе.

И вот тут начинается самое интересное. По сути, в случае, если мы решим идти этим путем, цены на продукцию российской промышленности скаканут вверх. Европейские законодатели ведь явно не про интересы нашей страны думали, когда такую систему разрабатывали. Как следствие - будет увеличение расходов конечного потребителя. То есть для нас с вами будут расти цены на тепло и горячую воду, продукты питания и транспорт. Нужно ли оно в настоящий момент, когда экономика страны и так подвергается жесткому прессингу в виде многочисленных санкций?

Разного рода углеродные платежи сейчас во многих странах мира только обсуждают. Какой из имеющихся вариантов они будут принимать - неизвестно. Исключение из этого правила - только Евросоюз, который сейчас нам совсем не друг. Стоит ли тут бежать впереди паровоза, ориентируясь на опыт ЕС, если учесть, что плата за парниковые выбросы не способствует сегодня поддержке и защите интересов России? Или лучше вместо этого спокойно внедрить ту модель климатического регулирования, которая будет отвечать интересам нашей страны и народа? И именно тогда, когда это будет выгодно для экономики?

Сколько же лысенковщина принесла зла стране.
Чем СССР может гордиться – это масштабной программой лесопосадок, начатой в 1948 году. Мы не были первыми преобразователями природы, лесопосадки во время Великой Депрессии и Нового курса Рузвельта возникли в США в 1930-е. Но советские масштабы на порядок превосходили американские.
Но научное планирование лесопосадок поручили академику Лысенко. Что из этого вышло, рассказывается в книге знаменитого советско-американского биофизика Валерия Сойфера «Власть и наука».

«Лысенко получил возможность применить на практике своё уникальное «открытие» эволюции без внутривидовой конкуренции. Исходя из домысла, что растения одного вида не только не препятствуют развитию друг друга в загущённых посевах, а, напротив, способствуют лучшему росту своих собратьев, Лысенко, демонстрируя ещё раз мифический строй своего мышления, посчитал, что традиционные способы посадки леса, когда деревья высаживают на таком расстоянии, чтобы они не мешали друг другу, неправильны. По его мнению, растущие деревья на ранних этапах развития будут помогать друг другу, а потом более слабые из них, проникшись заботой о процветании более удачливых собратьев, отомрут, освободив для них место под солнцем. Сообразуясь с этой теорией «самоизреживания», он настаивал на том, чтобы лес сажали «гнездовым способом», формируя гнёзда из 5 лунок, в каждую из которых надлежало бросать горсть семян или 6–7 желудей (итого по 30–35 желудей на гнездо).

Учёные раскритиковали взгляды Лысенко о взаимопомощи растений одного вида: 4 ноября 1947 года и 3–6 февраля 1948 года в МГУ состоялись научные конференции, на которых были опровергнуты представления об отсутствии внутривидовой борьбы и о взаимопомощи растений внутри вида. Но Политбюро распорядилось все посадки леса в полезащитных полосах делать по методу Лысенко.

Из посаженных весной 1949 года гнездовым способом 350 тысяч гектаров дуба Главное управление полезащитного земледелия решило проверить осенью того же года 38,7 тысяч гектаров. Проверка рисовала страшную картину. Никакой взаимопомощи растений при гнездовом посеве замечено не было. Уже осенью 1949 года на площади 14.600 гектаров, то есть более чем на трети всей обследованной площади, осталась только половина побегов деревьев, на 37% площади их сохранилось ещё меньше — всего 20%, на 20% площади было обнаружено меньше 10% от высеянных растений, а на 3% площади, т.е. на 1100 гектарах, растения вымерли полностью. Это была катастрофа. Огромные средства, вложенные в лесопосадки, оказались выброшенными на ветер.

Сталинский план превращения страны в сплошной сад рушился на глазах. С 1948 по 1953 год посадили в два с половиной раза больше леса, чем за 250 предыдущих лет, но из них к 1956 году сохранилось в виде полноценных деревьев только 4,3%! Да и те остались лишь потому, что колхозники нарушили лысенковские инструкции, и сажали и ухаживали за этими посадками по старинке. Всё остальное «самоизредилось».

Пишут, что в Москве запустили производство высокоскоростных лифтов (те, у которых скорость составляет 4 метра в секунду).

4 м/с — это скорость, ранее не доступная российским компаниям-производителям. До санкций нишу лифтов для высотных зданий успешно занимали финны из Kone, немцы из ThyssenKrupp, швейцарцы из Schindler, отчасти американцы из Otis. Все они добровольно покинули рынок, Otis продал свой питерский завод. Теперь ниша освободилась, но также вырос и спрос: в Москве уже больше половины новостроек выше 30 этажей.

Новое производство будет организовано на одном из крупнейших электротехнических предприятий Москвы МЭЛ в районе Гольяново. Цех высокоскоростных подъемников позволит предприятию увеличить ежегодный объём продукции в 1,5 раза - с 2,7 тыс. до 4 тыс. лифтов.

И это еще один сегмент промышленности, где Москва лидирует и наращивает отрыв. Согласно данным Росстата, по итогам 11 месяцев 2023 года в России выпустили 24,9 тыс. лифтов, из них 12 тыс. - в столице. Т.е. половина всех новых лифтов в России производится в Москве.

Много раз писал, что одним из лидеров «зелёной повестки» был СССР.
Увидел, что и идея резкого, в разы, сокращения численности Земли тоже была проработана в СССР, в Ленинградском институте ядерной физики РАН под руководством Виктора Горшкова. Эта группа дошла до того, что предлагала выдавать «сертификаты на размножение» только очень ограниченному кругу правильных людей. Так что Билл Гейтс и Клаус Шваб – дети по своим идеям по сравнению с советскими технократами.

В 1992 году в журнале «Природа» ещё один учёный из этой среды Дольник суммировал предложения советских технократов по сокращению населения. Идеальная численность населения Земли, по их расчётам – 200 млн человек, самый максимум – 500 млн.
Обоснование такой численности:
«Доля потребления дикими позвоночными животными (земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие) очень низка - лишь около 1% продукции биосферы. Человек со своими домашними животными и потреблением леса должен входить в эту группу крупных потребителей, т. е. потреблять менее 1%, и то при этом другие члены его группы будут обречены на вымирание. Современный же человек потребляет (вместе с домашними животными и изъятием леса) 7% продукции биосферы, т.е. вышел далеко за пределы того, что в биосфере отведено для крупных потребителей. Он нарушил, возмутил биосферную закономерность».

Часть человечества сама на биологическом уровне понимает, что размножаться не надо – там, где живёт очень плотно. Вероятно, это как раз мегаполисы Восточной Азии, типа Сингапура, Гонконга, Шанхая, Гуанчжоу, Сеула, Осаки и т.п., где плотность населения уже предельна, и потому рождаемость – ниже 1 ребёнка на женщину.

«Человек не просто вид с агрессивным поведением, а один из самых агрессивных видов. Он способен в припадке ярости даже убить соплеменника. В природе такое встречается не часто. Человеку свойственно создавать и самые сложные иерархические структуры. Ведь тоталитарные системы - от банды до государства - это как раз иерархические системы в чистом виде. Они самособираются, стоит дать волю инстинктивным программам. Как бы ни были тоталитарные системы сложны внешне, с точки зрения биолога, они самые примитивные. Чтобы они самособрались и подмяли под себя всю популяцию, не нужно гениальных организаторов - с этой задачей запросто справляются обычные «паханы», «гориллы» и «фюреры». При увеличении плотности у всех видов агрессивные стычки учащаются многократно. Возникает субъективное ощущение, что «нас что-то слишком много» и «тут кто-то лишний». Это ощущение опережает действительный рост плотности, выступает как предваряющий сигнал. В популяции увеличивается доля животных, попавших в состояние стресса и неврозов. Такие долго не живут и чаще всего не размножаются.
Урбанизация, сопровождающаяся коллапсированием в городах, может быть самым естественным, простым и безболезненным путем снижения рождаемости в современном мире и в мире будущем».

Советские технократы критиковали и западных «зелёных» за недостаточный радикализм, Грета Тунберг была бы у них консерватором:
«Последнее называется теперь «экологизм». От экологизма мало проку, ибо он основан всё на том же антропоцентризме. Подлинное же экологическое (а не экологистское) мышление биосфероцентрично («человеку может быть хорошо только то, что хорошо биосфере»)».

Дольник резюмировал, что население Земли естественным путём придёт к «нормальной для биосферы» численности населения – 500 млн человек на всю планету. Но страны будут по-разному идти к этому:
«Все попытки искусственно стимулировать рождаемость у народов со стабильной или снижающейся численностью не дали результатов. В печати время от времени сообщается, что с помощью экономических мер или программ прямых санкций в той или иной стране удалось повлиять на рождаемость. Но потом оказывается, что это была либо заведомая ложь, либо естественная флуктуация рождаемости, либо кратковременно удалось поймать в ловушку небольшую часть населения. Численность французов стабилизировалась около 100 лет назад. С тех пор в стране неоднократно проводили кампанию по стимуляции рождаемости. Были и призывы, и запугивание отстать от других народов, и материальные стимулы, и уголовная ответственность за аборты, и запреты на противозачаточные средства - а французов все столько же. В последнее десятилетие в Румынии проводилась предельно жесткая стимуляция рождаемости - и тоже безрезультатно.

Кто ратует за рост рождаемости? Националисты, ибо для них не своя нация - нелюди, пусть их будет меньше, а своих больше. Милитаристы, ибо чем больше детей, тем больше может быть армия, тем больше генеральских мест. И придворные демографы, которые обещают за счёт роста числа рабочих рук заткнуть дыры в экстенсивной экономике. Последние отчасти правы, но забывают, что в условиях надвигающегося истощения ресурсов эти руки будет не на что употребить.

Уже готовые перейти в состояние коллапса высокоразвитые популяции станут, сохраняя хороший уровень жизни, плавно снижать свою численность путём небольшого снижения рождаемости. Другие популяции будут, сокращая сельское население, коллапсировать в городах, для которых свойственна низкая рождаемость. В третьих популяциях усилится расслоение на удерживающуюся на приемлемом уровне жизни верхушку общества и прозябающие в полуголодном существовании коллапсирующие массы. В последних возможны голод, эпидемии, образование инвазирующих групп, а отсюда не исключена возможность опустошительных межнациональных и гражданских войн. Если бы этим популяциям была оказана правильная помощь со стороны высокоразвитых популяций, они коллапсировали бы в более мягких условиях. Но удастся ли человечеству перед лицом экологического кризиса действовать слаженно, судить не биологу.
Легче всего пройдут коллапс развитые в техническом отношении народы с низкой рождаемостью».

Квартирный вопрос для рабочих в Петербурге в начале ХХ века.
Из книги «По подвалам, чердакам и угловым квартирам Петербурга», 1903 год. Автор – санитарный врач М.И.Покровская, а потому это скорее технический отчёт об обследовании жилья для пролов.

«Санитарный врач Александровской части, доктор Прокопович, даёт несколько описаний квартир, занимаемых рабочими с Невской бумагопрядильни.
Квартира помещается во втором этаже старого каменного двухэтажного дома, в котором находится до двадцати квартир. Она состоит из трёх комнат и кухни. Ход через кухню. Вода доставляется из Невы в бочках, хранится в кухне, в ушате. Ушат содержится грязно. Простое отхожее место на лестнице. В квартире шесть окон. Свету достаточно. В комнатах есть форточки, в кухне нет. Две голландских печи и русская. Стены выкрашены клеевой краской и носят следы сырости.

В ней живёт 29 несемейных человек: 24 мужчины и 5 женщин. В первой комнате живет 10 человек, спят на пяти кроватях, во второй и третьей по шести человек и по три кровати. В кухне семь человек и четыре кровати. Спят посменно. Плата за кровать 3 рубля в месяц. Отдельная плата на всех – на дрова.
По замечанию санитарного врача, таких квартир в этом доме несколько и взята типичная.

Квартиры для семейных находится в четвертом этаже (в другом доме). Типичная семейная квартира состоит из двух комнат, кухни и коридора. Простое отхожее место на лестнице. Воду возит дворник из Невы, в бочках. Вода хранится в баке, который содержится плохо. В квартире три окна, выходящих к отхожему месту и к помойной яме. Свету достаточно. В комнатах и в кухне есть форточки. Одна голландская и одна русская печь. В комнатах стены оклеены обоями, а в кухне и коридоре выкрашены клеевой краской; стены в углах и под окнами сыры. Затхлый и сырой воздух. Плата за квартиру 14 р. без дров.
В этой квартире живут семейные рабочие тоже с Невской бумагопрядильни. Всего 15 человек (6 мужч. 6 женщ. и 3 дет.) В каждой комнате помещается по две семьи (4 и 6 чел.) В кухне помещается четыре человека, а в тёмном коридоре живёт одна женщина».

Как не раз писал, описывая ужасы коммуналок при советской власти, надо помнить, что вот для таких рабочих жизнь в ней была на самом деле раем – даже по 2-4 человека в комнате. Для вчерашнего крестьянина коммуналка в городе тоже была раем – потому что в деревне в среднем в избе на 20-24 кв. м жили 6-7 человек. Причём треть избы занимала печь, зимой вместе с людьми там жили телята и прочая народившаяся живность (чтобы не замёрзла в хлеву), куры. Земляной пол, подслеповатое оконце.

Но для высших 5-10% населения крупных городов, что до Революции жили в просторных квартирах (например, в Москве такие проживали в 18 тыс. квартир – примерно 100 тыс. человек, или 10% от населения миллионного города) жизнь в коммуналке, действительно, была адом.

«В Россию может начаться импорт автомобилей из Индии и Африки – из Кении, Уганды, Нигерии и др.»

Яркий, но печальный пример, куда мы скатились. Пока не могу себе представить, как человек, ездивший на немецких или японских машинах, пересядет на автомобиль из Нигерии. Видимо, и сам этот человек должен опроститься, одичать на порядок или больше.

Больше мужчин хотели бы сидеть дома, чем женщин.
Если бы женщина могла в одиночку содержать семью, то 26% мужчин хотели стать домохозяином и не работать. А среди женщин, если бы мужчина мог в одиночку содержать семью, таковых только 15%.
Работа сегодня больше нужна женщинам, чем мужчинам. Заодно – иллюстрация, что женщину сегодня будет трудно загнать в «бытовой консерватизм».
Сочетается с западными исследованиями, что женщины сегодня в прогрессизме обгоняют мужчин.

Этот опрос OutRush показывает, где лучше всего себя чувствуют российские эмигранты, уехавшие из страны после 24 февраля 2022 года. Абсолютный лидер – Германия, затем Армения.
Меньше половины еврейских репатриантов хорошо себя ощущают в Израиле.
Худшие показатели – у Грузии и Турции.

(дополнение к предыдущему посту)
Социальный состав, кто бежал из России после 24 февраля 2022 года. Около 80% - это люди с высшим образованием и жители больших городов.

Не раз писал, что главная общность у россиян происходит не по политическим группам (либералы и консерваторы, левые и правые, модернисты и ретрограды, и т.п.), а по профессиональным. Большинство россиян «своими» признают тех людей, кто занимается с ними примерно одним делом. Причём чем выше положение человека в иерархии, тем больше эта общность. Начальник считает за своего начальника, врач – врача, журналист – журналиста, рабочий-станочник – рабочего-станочника.
Это говорит о до-политическом, скорее сословном, или даже правильнее цеховом сознании нашего общества, только-только складывающемся капитализме (примерно как в городах-республиках Италии XV века).
(таблица – «Человеческий капитал российских профессионалов: состояние, динамика, факторы», ИС РАН, 2023)

Какое же должно быть психическое состояние у людей ещё до контактов с мошенниками, чтобы делать всё это по их указке? И ещё это пример, насколько сильно управляемые значительная часть людей – этой категории можно внушить всё, что угодно.
Руководитель департамента безопасности Сбера Дмитрий Сафронов в журнале «Банковская сфера», №2, 2024:

«Примерно к маю прошлого года у нас действительно несколько обострилась ситуация, в офисы начали приходить люди, которые совершали противоправные действия. Одни стали взрывать многозарядные петарды, другие среди белого дня, облив бензином или керосином банкоматы и мебель отделений, принялись их поджигать. Некоторые приносили зеленку и обливали ею сотрудников банка.
Как выяснилось, все эти люди находились под воздействием мошенников. Так называемые социальные инженеры, в своем большинстве находящиеся на территории Украины либо в других недружественных государствах, профессионально обманывают людей, выманивают у них все сбережения, загоняют в долги, а порой оставляют без личного автотранспорта и даже жилья.

Потом они говорят жертве, представляясь, например, сотрудниками правоохранительных органов: «Мы нашли мошенников, их необходимо задержать. Вы должны нам помочь и выступить в роли “разведчика”. Создать в отделении Сбера дымовую завесу, взорвать петарды, облить зелёнкой сотрудников».
Используются и другие сценарии. Например, обобрав до нитки жертву, звонившие признаются, что они мошенники. Говорят: «Это мы украли ваши деньги. Мы с Украины и действуем по политическим соображениям, поэтому нам не нужны ваши средства. Мы вам их вернём. Для этого купите бензин и подожгите банк».
Но нас не только поджигатели посещают. Было пару случаев, когда к нам в отделения приходили женщины с ножами, с телефоном на громкой связи, из которого раздавалось: «Режь их, они все там бандиты, мошенники!». А совсем недавно в Нижневартовске произошел такой инцидент: к нам в офис ворвался мужчина и начал громить мебель».

А сейчас мошенники начали действовать ещё изощрённее, выходя сначала на начальников. В России страх маленьких людей перед любым начальником так высок, что они не могут ему отказать выполнять даже преступные приказы:
«Например, руководителю компании некий «офицер спецслужб» присылает сообщение. Получив его, менеджер вызывает подчинённого: «Мне только что звонили из ФСБ, у тебя там какие-то проблемы. Делай что хочешь, но в течение недели все вопросы должны быть урегулированы». И такой человек идет «урегулировать» свои проблемы к мошенникам».

(к предыдущему посту)
(а также к сегодняшней новости: «В России повысился спрос на препараты для лечения расстройств психики. За последний месяц продажи антидепрессантов выросли на 43%, а нейролептиков на 35% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года»)

Я уже не раз со ссылкой на исследования психиатров писал, что подавляющая часть российского общества имеет психо-неврологические отклонения. На вопросы социологов они отвечать боятся или темнят в угоду начальству про «всё хорошо», но вот такие косвенные статистические данные говорят, что на самом деле большинство россиян находится в депрессии и апатии, и им не нравится происходящее в стране.

Причём острая фаза помешательства у россиян началась ещё во время санитарной деспотии, при эпидемии Ковида.
Увидел в научном журнале «Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева», №2, 2023 об уровне соматических отклонений у россиян во время Ковида. Что интересно, женщины тяжелее переносили этот стресс.

Это исследование учёные кратко резюмируют так:
«Многочисленные исследования влияния пандемии COVID-19 на психическое здоровье людей зафиксировали рост тревожных и депрессивных симптомов, панических расстройств и расстройств приспособительных реакций, суицидальных мыслей и суицидальных попыток, соматического и психологического дистресса, чувства одиночества и проблем с употреблением алкогольных напитков.
Среди опрошенных 39,1% россиян имели клинически значимые соматические симптомы, 81% россиян испытывали умеренный или высокий воспринимаемый стресс».
Ещё до начала СВО большинство россиян тряслись от стресса. Ну а потом происходящее тоже как минимум не прибавило здоровья.