Из меня хороший прогнозист. Хотя для России социальные процессы прогнозировать не сложно. Мы отстаём от Западной Европы в целом лет на 80 (вечно, видимо, замечание Сталина «Мы отстаём от Европы на 100 лет»). Т.е. у нас сейчас такое межвоенное время, какая-нибудь Польша 1930-х. Но Москва как самый передовой город страны отстаёт от западных процессов лет на 20-25. До Крыма у нас была эпоха яппи – западные 1980-90-е, сейчас – эпоха хипстерства.
Лет десять назад я предсказал появление велодорожек и велоинфраструктуры. Лет 7-8 назад – городские огороды. И вот первая ласточка, крупная.
На Каширском шоссе на месте табачной фабрики «Дукат» откроют большую ферму. «Сегодня градостроительно-земельная комиссия разрешила перевести землю в так называемый сельскохозяйственный фонд из промышленного. Теперь здесь будут выращивать сельхозкультуры, построят небольшие хлева для животных и займутся опытным земледелием и животноводством. Площадь посевов может составить почти 52 тыс. кв. м, на ней смогут собирать до 22 тонн урожая в сутки. Такое возможно благодаря применению технологий вертикального земледелия».
https://moskvichmag.ru/%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81/
Дальше будет только больше городских огородов и в целом – активности разных городских сообществ. Власти на финальном этапе будут подхватывать эти тренды.
И остальное предсказывать нетрудно. В Москве будет всё больше запроса низовой демократии (местного самоуправления) – всё постепенно появится. В частности, хорошо хотя бы тем, что урбанину будут регулировать тогда не Прогрессоры (как сейчас), а местное самоуправление – жители дворов и районов сами станут решать, как им жить.
Остальная Россия выйдет от телевизора и предъявит спрос на потребление и на социал. Поставит тот самый вопрос «Где деньги?!» и «Хотим как в Москве!» Москву, кстати, будут поменьше кормить регионы.
Буржуазия предъявит спрос на власть, для начала – региональную. Мигрантов будет всё больше. И ислама. Ну и т.д. Всё остальное можно смотреть на примерах наших собратьев по 1960-70-м – по Португалии и Испании, как они делали переход к демократии, изживали имперский синдром (особенно Португалия с потерей колоний в 1970-е), и т.п.
В смысле веры в неуклонную гуманизацию страны, в её европейский путь (а какой ещё – китайский или ИГИЛ что ли?) – я оптимист.
Лет десять назад я предсказал появление велодорожек и велоинфраструктуры. Лет 7-8 назад – городские огороды. И вот первая ласточка, крупная.
На Каширском шоссе на месте табачной фабрики «Дукат» откроют большую ферму. «Сегодня градостроительно-земельная комиссия разрешила перевести землю в так называемый сельскохозяйственный фонд из промышленного. Теперь здесь будут выращивать сельхозкультуры, построят небольшие хлева для животных и займутся опытным земледелием и животноводством. Площадь посевов может составить почти 52 тыс. кв. м, на ней смогут собирать до 22 тонн урожая в сутки. Такое возможно благодаря применению технологий вертикального земледелия».
https://moskvichmag.ru/%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81/
Дальше будет только больше городских огородов и в целом – активности разных городских сообществ. Власти на финальном этапе будут подхватывать эти тренды.
И остальное предсказывать нетрудно. В Москве будет всё больше запроса низовой демократии (местного самоуправления) – всё постепенно появится. В частности, хорошо хотя бы тем, что урбанину будут регулировать тогда не Прогрессоры (как сейчас), а местное самоуправление – жители дворов и районов сами станут решать, как им жить.
Остальная Россия выйдет от телевизора и предъявит спрос на потребление и на социал. Поставит тот самый вопрос «Где деньги?!» и «Хотим как в Москве!» Москву, кстати, будут поменьше кормить регионы.
Буржуазия предъявит спрос на власть, для начала – региональную. Мигрантов будет всё больше. И ислама. Ну и т.д. Всё остальное можно смотреть на примерах наших собратьев по 1960-70-м – по Португалии и Испании, как они делали переход к демократии, изживали имперский синдром (особенно Португалия с потерей колоний в 1970-е), и т.п.
В смысле веры в неуклонную гуманизацию страны, в её европейский путь (а какой ещё – китайский или ИГИЛ что ли?) – я оптимист.
Москвич Mag
На месте табачной фабрики «Дукат» построят городскую ферму
Там будут выращивать сельхозкультуры и рассказывать о сельском хозяйстве. Курение убивает, а сельское хозяйство, наоборот, взращивает новые культуры. На Каширском шоссе раньше работала табачная фабрика «Дукат» — она оказалась здесь после того, как ее бывшая…
Рамзан Кадыров: «Чечня могла бы процветать, если бы дали больше денег и не мешали».
Как кратко и ёмко выразил он программу – требование к власти не только чеченцев, но и всех остальных россиян. Именно это и есть новая национальная идея: «Дайте денег и не мешайте».
Как кратко и ёмко выразил он программу – требование к власти не только чеченцев, но и всех остальных россиян. Именно это и есть новая национальная идея: «Дайте денег и не мешайте».
Что поражало иностранцев в Московии, так это разгул гомосексуализма. Почти каждый западный хронист отмечает «содомию» как один главных признаков московитского общества. По-видимому, это было связано со слабым укоренением христианства. Да и высшее духовенство Московии било в набат. Например, знаменитый старец Филофей, основатель идеи «Москвы как Третьего Рима», умолял великого князя Василия Ивановича искоренить "из своего православного царства горький плевел содомии".
Митрополит Даниил в 1530-е, в своём двенадцатом поучении дает краткую зарисовку по проблеме: "Жёнам позавидев, мужское своё лице на женское претворили". Он подробно рассказывает, как молодые люди бреют бороду, натираются мазями, румянят себе щеки, обрызгивают тело благовониями, выщипывают волосы на теле щипчиками, переодеваются по нескольку раз в день и потом ищут себе мужчин «на грех».
Герберштейн, подробно описавший Московию в своих "Записках о московских делах", отмечает, что мужеложство распространено во всех слоях московитского общества, а английский поэт Тэрбервилл побывавший в Москве в самый разгар опричнины, поразился не столько казням, сколько открытому гомосексуализму среди московитов. В стихотворном послании к другу он описывал нравы московитов:
"Даже если у мужчины есть красивая жена, потакающая его похоти, он всё равно предаётся греху, и с большей охотой ляжет в постель с мальчиком, нежели с нею. Женщина же, дабы отплатить за его противоестественные ночные измены, бросается во все тяжкие".
Нравы в военных походах были под стать древнеримским. Например, митрополит Макарий в послании царскому войску, стоявшему под Казанью, с гневом писал, что "государевы воины содевают со младыми юношами содомское зло - скаредное и богомерзкое дело".
Резюмируя все сохранившиеся сведения о мужском гомосексуализме в допетровской Руси, русский историк С.Соловьев писал «Нигде, ни на Востоке, ни на Западе, не смотрели так легко, как в России, на этот гнусный, противоестественный грех».
Положение начинает меняться только с церковной реформой 1650-70-х годов, когда в Московию ринулись украинские духовные учителя, многие из которых заканчивали иезуитские школы в Европе (от Польши до Италии), и стали со страшной силой искоренять этот «грех».
И ещё это хорошая иллюстрация к сегодняшним призывам консерваторов про «скрепы и духовное наследие». Всегда встаёт вопрос, а в каком времени они видят идеал? В 19 веке, в 16-м или вообще дорюриковском?
Митрополит Даниил в 1530-е, в своём двенадцатом поучении дает краткую зарисовку по проблеме: "Жёнам позавидев, мужское своё лице на женское претворили". Он подробно рассказывает, как молодые люди бреют бороду, натираются мазями, румянят себе щеки, обрызгивают тело благовониями, выщипывают волосы на теле щипчиками, переодеваются по нескольку раз в день и потом ищут себе мужчин «на грех».
Герберштейн, подробно описавший Московию в своих "Записках о московских делах", отмечает, что мужеложство распространено во всех слоях московитского общества, а английский поэт Тэрбервилл побывавший в Москве в самый разгар опричнины, поразился не столько казням, сколько открытому гомосексуализму среди московитов. В стихотворном послании к другу он описывал нравы московитов:
"Даже если у мужчины есть красивая жена, потакающая его похоти, он всё равно предаётся греху, и с большей охотой ляжет в постель с мальчиком, нежели с нею. Женщина же, дабы отплатить за его противоестественные ночные измены, бросается во все тяжкие".
Нравы в военных походах были под стать древнеримским. Например, митрополит Макарий в послании царскому войску, стоявшему под Казанью, с гневом писал, что "государевы воины содевают со младыми юношами содомское зло - скаредное и богомерзкое дело".
Резюмируя все сохранившиеся сведения о мужском гомосексуализме в допетровской Руси, русский историк С.Соловьев писал «Нигде, ни на Востоке, ни на Западе, не смотрели так легко, как в России, на этот гнусный, противоестественный грех».
Положение начинает меняться только с церковной реформой 1650-70-х годов, когда в Московию ринулись украинские духовные учителя, многие из которых заканчивали иезуитские школы в Европе (от Польши до Италии), и стали со страшной силой искоренять этот «грех».
И ещё это хорошая иллюстрация к сегодняшним призывам консерваторов про «скрепы и духовное наследие». Всегда встаёт вопрос, а в каком времени они видят идеал? В 19 веке, в 16-м или вообще дорюриковском?
Оказывается, у россиян и вправду огромная вера в рептилоидов. Прочитал про активистов московского дома, которые добились выселения больных раком детей на основании того, что якобы "рак заразен". Диалог журналиста и представителей низовой демократии в этом доме:
"- А вы знаете, что уже изобрели средство против рака крови? На той неделе я смотрел программу: рептилоиды изобрели, - вклинился собеседник.
- А это кто?
- Внеземная цивилизация.
- Они контактировали с землянами?
- Ну да, по телевизору сказали, была какая-то научно-популярная программа.
- НЛО, я вас уверяю, знают, как лечить рак, - поддакнула она. - Но наши-то этим не пользуются! И инопланетяне блокируют попытки китайских врачей".
С другой стороны, это хороший пример, как работает низовая демократия. В идеальном либеральном/либертарианском мире подразумевается, что все люди здоровы, дееспособны и образованны. И все принимают "правильные решения". А реальность такова, что под "правильными решениями" бюргер-мракобес понимает удобство для себя. Наверняка в этих съёмных квартирах, где жили дети с онкологией, туда-сюда ходили люди, хлопали дверьми, громко разговаривали за стенкой. Т.е. "создавали неудобства". И бюргер на основании ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ (волей большинства владельцев квартир) принимает резолюцию о выселении таких беспокойных жильцов.
Отсюда в таких переходных (от автократии к демократии) обществах, как российское, появление "институции" Прогрессоров. Обычно это системные либералы, слепо копирующие решения из развитых обществ. "Мы знаем, как надо - и возражений от автохтонов не принимаем. Будь здесь демократия - вы бы нас расстреляли, а заодно гомосексуалистов, журналистов, евреев, интеллигентов, очкариков, и т.п."
Да и многие образованные охранители заражены таким мессианством. Можно вспомнить знаменитую реплику Маргариты Симоньян, что "но вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят".
Демократия и вправду сложная штука. И в ней много открытий что для либералов, что для охранителей.
"- А вы знаете, что уже изобрели средство против рака крови? На той неделе я смотрел программу: рептилоиды изобрели, - вклинился собеседник.
- А это кто?
- Внеземная цивилизация.
- Они контактировали с землянами?
- Ну да, по телевизору сказали, была какая-то научно-популярная программа.
- НЛО, я вас уверяю, знают, как лечить рак, - поддакнула она. - Но наши-то этим не пользуются! И инопланетяне блокируют попытки китайских врачей".
С другой стороны, это хороший пример, как работает низовая демократия. В идеальном либеральном/либертарианском мире подразумевается, что все люди здоровы, дееспособны и образованны. И все принимают "правильные решения". А реальность такова, что под "правильными решениями" бюргер-мракобес понимает удобство для себя. Наверняка в этих съёмных квартирах, где жили дети с онкологией, туда-сюда ходили люди, хлопали дверьми, громко разговаривали за стенкой. Т.е. "создавали неудобства". И бюргер на основании ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ (волей большинства владельцев квартир) принимает резолюцию о выселении таких беспокойных жильцов.
Отсюда в таких переходных (от автократии к демократии) обществах, как российское, появление "институции" Прогрессоров. Обычно это системные либералы, слепо копирующие решения из развитых обществ. "Мы знаем, как надо - и возражений от автохтонов не принимаем. Будь здесь демократия - вы бы нас расстреляли, а заодно гомосексуалистов, журналистов, евреев, интеллигентов, очкариков, и т.п."
Да и многие образованные охранители заражены таким мессианством. Можно вспомнить знаменитую реплику Маргариты Симоньян, что "но вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят".
Демократия и вправду сложная штука. И в ней много открытий что для либералов, что для охранителей.
Традиционно смотрю «60 минут» на России-1 – в это время всегда готовлю ужин (вот сейчас суп-харчо) и фоном у меня играет это фрик-шоу.
Сегодня традиционно богачи и хорошо устроенные люди орут про Украину. Работа такая. А вчера в этом фрик-шоу был Олег Кашин. Сегодня про это его появление в «60 минутах» орут системные либералы в соцсетях. У меня сложные отношения с Олегом. Он меня давно уже забанил во всех соцсетях. Год назад он солидаризировался с Навальным в травле меня, когда я задавал неудобные вопросы про фюрера. Сегодня он испытал сам, что такое травля вождя вместе с его многотысячной клакой. Когда Навальный открыто говорит, что Кашин пишет по методичкам Кремля. Да, бездоказательно, но «осадочек то у клаки фюрера остался».
Я, безусловно, на 100% не согласен со вчерашними высказываниями Олега. Сенцов не террорист. Он не враг. Сенцова надо отдавать как можно скорее на его родину, Украину. Отдавать хотя бы ради блага России, её имиджа за границей. И отдавать тех, кто шёл с ним по одному делу.
Но я категорически не согласен с травлей Кашина за его высказывания. С ущемлением его права на слова. С требованием его уволить с работы. Тут надо понимать, что под такой каток репрессий может попасть каждый из нас. За твит, за пост. И сил защитить себя у большинства будет сильно меньше, чем у известного публициста Кашина.
PS Если Навальный «против колхозов, то я – за». Тут ещё и такой есть фактор. Фюрер всё больше становится токсичным, как и его клака. Лично для меня он идеальный объект для социальной антропологии - как уже не в архаичном обществе, в котором стартовал Ельцын, а во вполне вроде бы европейской среде бюргеров-хипстеров срабатывает фюрер-эффект.
Сегодня традиционно богачи и хорошо устроенные люди орут про Украину. Работа такая. А вчера в этом фрик-шоу был Олег Кашин. Сегодня про это его появление в «60 минутах» орут системные либералы в соцсетях. У меня сложные отношения с Олегом. Он меня давно уже забанил во всех соцсетях. Год назад он солидаризировался с Навальным в травле меня, когда я задавал неудобные вопросы про фюрера. Сегодня он испытал сам, что такое травля вождя вместе с его многотысячной клакой. Когда Навальный открыто говорит, что Кашин пишет по методичкам Кремля. Да, бездоказательно, но «осадочек то у клаки фюрера остался».
Я, безусловно, на 100% не согласен со вчерашними высказываниями Олега. Сенцов не террорист. Он не враг. Сенцова надо отдавать как можно скорее на его родину, Украину. Отдавать хотя бы ради блага России, её имиджа за границей. И отдавать тех, кто шёл с ним по одному делу.
Но я категорически не согласен с травлей Кашина за его высказывания. С ущемлением его права на слова. С требованием его уволить с работы. Тут надо понимать, что под такой каток репрессий может попасть каждый из нас. За твит, за пост. И сил защитить себя у большинства будет сильно меньше, чем у известного публициста Кашина.
PS Если Навальный «против колхозов, то я – за». Тут ещё и такой есть фактор. Фюрер всё больше становится токсичным, как и его клака. Лично для меня он идеальный объект для социальной антропологии - как уже не в архаичном обществе, в котором стартовал Ельцын, а во вполне вроде бы европейской среде бюргеров-хипстеров срабатывает фюрер-эффект.
Если абстрагироваться от пропагандистских штампов и посмотреть со стороны Кремля, как выглядела бы сейчас Украина без войны на Донбассе и нажима России, а также политика в странах СНГ и самой России, то картина была бы примерно такой:
- Уже в 2014-м кроме блокады поставок воды в Крым, была бы и энергетическая блокада. С помощью китайцев энергомост удалось сделать только в 2016-17, а так бы полуостров замерзал уже осенью 2014-го, без шансов пережить ту зиму. Те, кто всё же выжил бы в зиму 2014/15, вымерзли окончательно бы в зиму 2015/16.
- Приднестровье тоже быстро попало бы в блокаду. К сегодняшнему дню этот кусок земли наверняка был бы уже в составе Молдавии.
- Видя слабость России, свой транзит власти уже в 2014-м начала бы Белоруссия. Сегодня Лукашенко обивал бы уже пороги ЕС и НАТО.
- Весь СНГ, видя успех Майдана на Украине, стал бы вести более независимую от России внутреннюю и внешнюю политику. Например, в Казахстане был бы сейчас не просто перевод языка на латиницу, но и почти полное вытеснение не-казахов из политической и экономической жизни.
- Во внутренней политике России сейчас был бы разгул русского национализма, которые захотели бы «как наши братья на Украине». Один видный националист так тогда впрямую и говорил: Ждём украинские танки на Красной Площади. А так их удалось рекрутировать в имперский проект, а потом слить и разгромить. Видели бы и не меньший разгул либерализма в стране, у которых тоже был бы путеводный маяк «как на Украине».
- В самой Украине не было бы таких огромных расходов на АТО и армию, а также потерь от разрыва экономических связей с Россией. Страна оставалась бы бедной, но не было и такой сегодняшней вопиющей нищеты (напомню, что подушевой ВВП там чуть больше $2000 – это уровень Африки).
- Россия не получила бы 80% тех санкций, которые есть сейчас. Почти все уже подзабыли, что основные санкции Россия получила (особенно от Европы) за войну на Донбассе и несоблюдение Минских соглашений. В период перехода Крыма от Украины к России (март-апрель 2014) европейские страны для вида бурчали, но не предпринимали жёстких шагов. Позже видные американские политологи Киссинджер и Люттвак признавались, что США де-факто признали бы Крым российским, но де-юре – нет; ситуация напоминала бы юридическое непризнание вхождения прибалтийских республик в состав СССР – что тогда не мешало Америке сотрудничать с нашей страной.
- Среда в России была бы помягче, рост экономики чуть больше.
- Уже в 2014-м кроме блокады поставок воды в Крым, была бы и энергетическая блокада. С помощью китайцев энергомост удалось сделать только в 2016-17, а так бы полуостров замерзал уже осенью 2014-го, без шансов пережить ту зиму. Те, кто всё же выжил бы в зиму 2014/15, вымерзли окончательно бы в зиму 2015/16.
- Приднестровье тоже быстро попало бы в блокаду. К сегодняшнему дню этот кусок земли наверняка был бы уже в составе Молдавии.
- Видя слабость России, свой транзит власти уже в 2014-м начала бы Белоруссия. Сегодня Лукашенко обивал бы уже пороги ЕС и НАТО.
- Весь СНГ, видя успех Майдана на Украине, стал бы вести более независимую от России внутреннюю и внешнюю политику. Например, в Казахстане был бы сейчас не просто перевод языка на латиницу, но и почти полное вытеснение не-казахов из политической и экономической жизни.
- Во внутренней политике России сейчас был бы разгул русского национализма, которые захотели бы «как наши братья на Украине». Один видный националист так тогда впрямую и говорил: Ждём украинские танки на Красной Площади. А так их удалось рекрутировать в имперский проект, а потом слить и разгромить. Видели бы и не меньший разгул либерализма в стране, у которых тоже был бы путеводный маяк «как на Украине».
- В самой Украине не было бы таких огромных расходов на АТО и армию, а также потерь от разрыва экономических связей с Россией. Страна оставалась бы бедной, но не было и такой сегодняшней вопиющей нищеты (напомню, что подушевой ВВП там чуть больше $2000 – это уровень Африки).
- Россия не получила бы 80% тех санкций, которые есть сейчас. Почти все уже подзабыли, что основные санкции Россия получила (особенно от Европы) за войну на Донбассе и несоблюдение Минских соглашений. В период перехода Крыма от Украины к России (март-апрель 2014) европейские страны для вида бурчали, но не предпринимали жёстких шагов. Позже видные американские политологи Киссинджер и Люттвак признавались, что США де-факто признали бы Крым российским, но де-юре – нет; ситуация напоминала бы юридическое непризнание вхождения прибалтийских республик в состав СССР – что тогда не мешало Америке сотрудничать с нашей страной.
- Среда в России была бы помягче, рост экономики чуть больше.
После победы на красными в Финляндии в 1918-м Маннергейм ушёл на покой. Много ездил по Европе и вообще наслаждался жизнью после 4-х лет войны. А в начале 1920-х неожиданно возглавил финский Красный Крест и Союз защиты детей В его биографии за авторством Вейо Мери прочитал, что побудило Маннергейма заняться общественной и благотворительной деятельностью:
"Когда из шахтёрских посёлков и внутренних районов Финляндии потоком пошли призывники ростом 120 см и весом 30 кг - юноши, страдавшие от недоедания и отсутствия ухода. Больные дети, спавшие в грязи и нечистотах, пробудили его".
Обычно у нас знают только об ужасах российской жизни, а тут - и в Финляндии такое. Но двух поколений хватило финской социал-демократии, чтобы резко повысить качество местного населения
(отдельный разговор, что Прогрессорами в Финляндии в отношении автохтонов были шведы и в меньшей мере немцы; с этим финнам повезло).
"Когда из шахтёрских посёлков и внутренних районов Финляндии потоком пошли призывники ростом 120 см и весом 30 кг - юноши, страдавшие от недоедания и отсутствия ухода. Больные дети, спавшие в грязи и нечистотах, пробудили его".
Обычно у нас знают только об ужасах российской жизни, а тут - и в Финляндии такое. Но двух поколений хватило финской социал-демократии, чтобы резко повысить качество местного населения
(отдельный разговор, что Прогрессорами в Финляндии в отношении автохтонов были шведы и в меньшей мере немцы; с этим финнам повезло).
Почитал полный доклад РАСО об изменившейся политической обстановке в России. В РБК сосредоточили внимание только на том, что Телеграм стал реально силой в политике. Но это тоже не совсем так. Телеграм стал силой для политизированных граждан и особенно – политических элит. В воздействии на массовое сознание осталась большая роль у ВКонтакте, растёт роль и чатов в ВотсАп.
Без сомнений, роль Телаграма будет расти и дальше, в него придёт ещё больше «политизированных денег», в нём будет ещё больше полноценных редакций каналов.
Более интересным в этом докладе большой группы политологов и политтехнологов мне показалось изменение запроса россиян к политике. Звучит он так, дословно: «В России наступила новая политическая реальность, ключевой характеристикой которой является рост антиистеблишментных настроений». А также – запрос на популизм. Тут Россия, хоть и с отставанием (как всегда), но повторяет путь Европы и США. Некоторые наиболее интересные высказывания политтехнологов из отчёта РАСО:
- Характеристики новой политической реальности – это рост недоверия к элитам, традиционным СМИ, ВИП-агитаторам. Запрос на диалог, «новую искренность» и сопереживание, совпадение по эмоции. Электорат и в России, и в мире уходит от модели «рационального голосования».
- Пока можно с уверенностью сказать только одно - эпоха крымского консенсуса 14-18 годов закончилась. Антиистеблишментная волна докатилась до России и является вызовом для российской политической системы в целом.
- На фоне непопулярной пенсионной реформы резко снизился рейтинг и вырос антирейтинг Единой России. Полагаю, что мы находимся на пороге реформирования партийной системы в сторону укрупнения. Давно назрела потребность в ребрендинге партии власти, в то же время, на мой взгляд актуально появление новой левоцентристской партии, возможно это будет объединение нескольких политических сил на базе «Справедливой России», ресурсы которой исчерпаны.
- Сегодня у нас пока ещё не антиэлитное восстание, но скорее мощный взрыв нонконформизма. Потому что ресурс конформизма на перекрытие издержек от социального неравенства - исчерпан. Это привело к обвалу сетей ЕР, стоящих на принуждении бюджетников к бесплатному труду. Партии первого (ЛДПР и КПРФ) и второго (ЕР и СР) поколения постепенно обнуляются. В этом сезоне, если АП опять всех не передушит, могут очень эффектно показать себя партии второго и даже третьего эшелона. А если передушат - система вообще может пойти вразнос.
- Избирательные кампании врио сопровождались массированным сопровождением в подконтрольных СМИ и работой на территориях с лидерами общественного мнения и населением. Соцсети и мессенджеры, особенно Telegram, с треском были проиграны командами врио и ЕР, из-за недооценки этих ресурсов. Хотелось бы отметить резкое возрастание роли Telegram–каналов в избирательных кампаниях.
- Фокус-группы в регионах, где мне приходилось работать, показывали, что люди ждут, когда федеральная власть начнет заниматься накопившимися внутренними вопросами страны.
- Так как диалога власти и общества по прежнему нет, события в 2019 году могут начать развиваться по инерционному сценарию, количество конфликтов резко возрастет и может вызвать местами публичный протест. Как строить новый диалог с обществом и какой общественный договор с ним заключать, вот вопросы для власти, которые нужно решать в новой политической реальности.
- По охвату и оперативности донесения информации, особенно в небольших городах, стали занимать мессенджеры и социальные сети. Люди склонны доверять информации из Телеграмм-каналов, которые распространяются через WhatsApp, Viber и т.д., нежели официальным источникам, телевидению, газетам. Это нехороший симптом и он говорит о нарастающем недоверии граждан как к региональной, так и к федеральной власти.
Без сомнений, роль Телаграма будет расти и дальше, в него придёт ещё больше «политизированных денег», в нём будет ещё больше полноценных редакций каналов.
Более интересным в этом докладе большой группы политологов и политтехнологов мне показалось изменение запроса россиян к политике. Звучит он так, дословно: «В России наступила новая политическая реальность, ключевой характеристикой которой является рост антиистеблишментных настроений». А также – запрос на популизм. Тут Россия, хоть и с отставанием (как всегда), но повторяет путь Европы и США. Некоторые наиболее интересные высказывания политтехнологов из отчёта РАСО:
- Характеристики новой политической реальности – это рост недоверия к элитам, традиционным СМИ, ВИП-агитаторам. Запрос на диалог, «новую искренность» и сопереживание, совпадение по эмоции. Электорат и в России, и в мире уходит от модели «рационального голосования».
- Пока можно с уверенностью сказать только одно - эпоха крымского консенсуса 14-18 годов закончилась. Антиистеблишментная волна докатилась до России и является вызовом для российской политической системы в целом.
- На фоне непопулярной пенсионной реформы резко снизился рейтинг и вырос антирейтинг Единой России. Полагаю, что мы находимся на пороге реформирования партийной системы в сторону укрупнения. Давно назрела потребность в ребрендинге партии власти, в то же время, на мой взгляд актуально появление новой левоцентристской партии, возможно это будет объединение нескольких политических сил на базе «Справедливой России», ресурсы которой исчерпаны.
- Сегодня у нас пока ещё не антиэлитное восстание, но скорее мощный взрыв нонконформизма. Потому что ресурс конформизма на перекрытие издержек от социального неравенства - исчерпан. Это привело к обвалу сетей ЕР, стоящих на принуждении бюджетников к бесплатному труду. Партии первого (ЛДПР и КПРФ) и второго (ЕР и СР) поколения постепенно обнуляются. В этом сезоне, если АП опять всех не передушит, могут очень эффектно показать себя партии второго и даже третьего эшелона. А если передушат - система вообще может пойти вразнос.
- Избирательные кампании врио сопровождались массированным сопровождением в подконтрольных СМИ и работой на территориях с лидерами общественного мнения и населением. Соцсети и мессенджеры, особенно Telegram, с треском были проиграны командами врио и ЕР, из-за недооценки этих ресурсов. Хотелось бы отметить резкое возрастание роли Telegram–каналов в избирательных кампаниях.
- Фокус-группы в регионах, где мне приходилось работать, показывали, что люди ждут, когда федеральная власть начнет заниматься накопившимися внутренними вопросами страны.
- Так как диалога власти и общества по прежнему нет, события в 2019 году могут начать развиваться по инерционному сценарию, количество конфликтов резко возрастет и может вызвать местами публичный протест. Как строить новый диалог с обществом и какой общественный договор с ним заключать, вот вопросы для власти, которые нужно решать в новой политической реальности.
- По охвату и оперативности донесения информации, особенно в небольших городах, стали занимать мессенджеры и социальные сети. Люди склонны доверять информации из Телеграмм-каналов, которые распространяются через WhatsApp, Viber и т.д., нежели официальным источникам, телевидению, газетам. Это нехороший симптом и он говорит о нарастающем недоверии граждан как к региональной, так и к федеральной власти.
Новый текст на Толкователе.
Один из первых российских социологов и статистиков Ольга Семёнова Тян-Шаньская в конце XIX века исследовала жизнь крестьян в Черноземье. Оказалось, что продажа продуктов сельского хозяйства даже в семье середняков не покрывала их расходов. Более того, этих денег на хватало даже на выплату налогов (которые, кстати, были высоки – 32% от общих доходов). Только приработок на земле помещика, извоз и кустарничество помогали семье свести концы с концами. Средний денежный доход такой семьи на наши деньги составлял 1 тыс. руб. на человека в месяц.
http://ttolk.ru/articles/rabota_na_zemle_dlya_rossiyskih_krestyan_v_nachale_hh_veka_byila_ubyitochna
Один из первых российских социологов и статистиков Ольга Семёнова Тян-Шаньская в конце XIX века исследовала жизнь крестьян в Черноземье. Оказалось, что продажа продуктов сельского хозяйства даже в семье середняков не покрывала их расходов. Более того, этих денег на хватало даже на выплату налогов (которые, кстати, были высоки – 32% от общих доходов). Только приработок на земле помещика, извоз и кустарничество помогали семье свести концы с концами. Средний денежный доход такой семьи на наши деньги составлял 1 тыс. руб. на человека в месяц.
http://ttolk.ru/articles/rabota_na_zemle_dlya_rossiyskih_krestyan_v_nachale_hh_veka_byila_ubyitochna
ttolk.ru
Срок регистрации домена истек
Срок регистрации домена истек. Требуется продление, чтобы возобновить работу домена и его сервисов
Философ Александр Дугин, 10 декабря 2018 года:
«Я долгое время для сохранения внутреннего баланса не интересовался российской информосферой. В связи с жёлтыми жилетами, поинтересовался. Слушайте, какой ужас настал. Российское ТВ, пресса и интернет представляют собой токсическую среду. Одна ложь, цинизм и предельное понижение ментального уровня. Такое бывает только перед концом цикла. Если кто-то во власти считает, что это нормально, он должен лечиться. Это совершенно ненормально. Везде, конечно, кошмар, но мы, кажется, впереди. Это просто невозможно ни смотреть, ни слушать, ни читать.
Видимо, я глубоко заблуждался в отношении Суркова, считая его ответственным за всё плохое. Его давно нет на идеологическом фронте, а всё из плохого и лживого превратилось в истинный апокалиптический кошмар. Значит не он. Если вспомнить его, со всеми издержками, то это ещё какой-то "золотой век". Отличие от 90-х только в совершенно извращённой псевдо-патриотической риторике, уж лучше бы её не было, так как это похоже не на консервативные ценности, а на их намеренную тотальную дискредитацию.
Когда весь этот балаган накроется, стыдно будет говорить о патриотизме и консерватизме, так как немедленно будет приходить в голову этот нынешний хоровод лающих ряженых. И ясно, что это я не на плохие программы и неудачных экспертов попал, всё с механической последовательностью повторяется изо дня в день, из программы в программу. Власть, имеющая такую информационную стратегию, не может иметь никакого морального авторитета. Перед лицом атакующего нас Запада, конечно, мы будем защищать страну и лидера, но внутри это становится просто не совместимо с сохранением человеческого достоинства. Надо всё менять кардинально. Никакой мягкой эволюции уж точно не будет. Это - типа рака».
(Посткрымская эйфория уходит у последних правых и консерваторов)
«Я долгое время для сохранения внутреннего баланса не интересовался российской информосферой. В связи с жёлтыми жилетами, поинтересовался. Слушайте, какой ужас настал. Российское ТВ, пресса и интернет представляют собой токсическую среду. Одна ложь, цинизм и предельное понижение ментального уровня. Такое бывает только перед концом цикла. Если кто-то во власти считает, что это нормально, он должен лечиться. Это совершенно ненормально. Везде, конечно, кошмар, но мы, кажется, впереди. Это просто невозможно ни смотреть, ни слушать, ни читать.
Видимо, я глубоко заблуждался в отношении Суркова, считая его ответственным за всё плохое. Его давно нет на идеологическом фронте, а всё из плохого и лживого превратилось в истинный апокалиптический кошмар. Значит не он. Если вспомнить его, со всеми издержками, то это ещё какой-то "золотой век". Отличие от 90-х только в совершенно извращённой псевдо-патриотической риторике, уж лучше бы её не было, так как это похоже не на консервативные ценности, а на их намеренную тотальную дискредитацию.
Когда весь этот балаган накроется, стыдно будет говорить о патриотизме и консерватизме, так как немедленно будет приходить в голову этот нынешний хоровод лающих ряженых. И ясно, что это я не на плохие программы и неудачных экспертов попал, всё с механической последовательностью повторяется изо дня в день, из программы в программу. Власть, имеющая такую информационную стратегию, не может иметь никакого морального авторитета. Перед лицом атакующего нас Запада, конечно, мы будем защищать страну и лидера, но внутри это становится просто не совместимо с сохранением человеческого достоинства. Надо всё менять кардинально. Никакой мягкой эволюции уж точно не будет. Это - типа рака».
(Посткрымская эйфория уходит у последних правых и консерваторов)
Москва - город патерналистов (и вообще город консерваторов, держащихся за свои привилегии перед остальной Россией). Данные Института социологии РАН:
«В современной России люди обычно сочетают (хоть и в разных пропорциях) как "модерн", так и приверженность традициям. Например, в Москве установку на полную самодостаточность разделяют 39%, а на зависимость от государства, без которого "нам не выжить", ориентирован 61%. В центрах субъектов РФ картина противоположная: 56% самостоятельны, 44% - за патернализм».
«В современной России люди обычно сочетают (хоть и в разных пропорциях) как "модерн", так и приверженность традициям. Например, в Москве установку на полную самодостаточность разделяют 39%, а на зависимость от государства, без которого "нам не выжить", ориентирован 61%. В центрах субъектов РФ картина противоположная: 56% самостоятельны, 44% - за патернализм».
Антрополог Владимир Кабо в 1990 году в журнале «Советская этнография» (№1) пишет рецензию на исследование иерархии советских лагерей в 1980-е годы. Он указывает, что по представлениям позднего ГУЛАГа, в котором он сидел, нынешние зоны – это полное отсутствие Системы. В частности, он описывает иерархию позднего ГУЛАГа:
«Мне пришлось провести в лагере 1949-1954 годы.
Я жил далеко не в худших условиях. Большую часть контингента составляли заключённые, отбывающие срок по так называемым бытовым статьям, меньшую - политические, сидящие по ст. 58 (к ним принадлежал и я). Я тоже имел возможность наблюдать иерархическую структуру лагерного социума. Она менялась на моих глазах. Сначала в ней доминировали суки - изгои блатного мира, нарушившие его законы и поэтому осуждённые этим миром на физическое уничтожение. При них в зоне царил тот беспредел, о котором пишет Самойлов в 1980-е годы, иначе говоря, власть силы, а не закона. Это было своего рода бесструктурное, хаотическое состояние.
Затем в лагерь привезли группу воров в законе, которым удалось обзавестись холодным оружием и совершить переворот. Наутро после "ночи длинных ножей" из бараков выносили зарезанных сук. Наступило царство закона. Воры установили в зоне жёсткий и справедливый порядок. У мужика больше никто не мог отобрать по собственному произволу деньги или полученную из дома посылку. Получив заработанную на лесоповале зарплату, он отдавал заранее обусловленную её часть бригадиру, который в свою очередь передавал её ворам. Кроме того, бригадир был обязан проводить в рабочих нарядах воров как работающих, хотя в действительности они не работали, а сидели в зоне или грелись в лесу у костра. Но за это воры обеспечивали работающим спокойное существование, социальную защищённость. Начальство также было заинтересовано в такой системе "косвенного управления", так как она обеспечивала и выполнение производственного плана, и порядок в зоне.
В рыхлом, бесструктурном состоянии, которое имело место при суках, выкристаллизовалась твёрдая структура, обладающая ясной, законченной формой. На вершине её находилась немногочисленная, но сплочённая каста воров в законе, внизу - многочисленная масса работяг, или мужиков. Между теми и другими, как и полагается, располагалась прослойка - интеллигенция из заключённых, работники бухгалтерии, плановой части, санчасти и т.п. От них требовалась только лояльность к ворам и установленному ими порядку.
Во главе воров стояла ещё более узкая группа старших воров, в которой господствовал принцип коллегиальности и коллективности руководства. Внутри неё, однако, происходила постоянная борьба за власть, вследствие чего кто-нибудь из воров вдруг оказывался нарушителем воровских законов, кодекса воровской чести. Или откуда-то из дальних лагерей приходила ксива - письмо, разоблачающее кого-нибудь из воров в преступлениях против воровского закона, совершенных когда-то в прошлом, в другом месте. И на толковище (совещании воров, в данном случае - суде чести) такой отступник приговаривался к смерти как предатель и сука.
Читая очерк Самойлова, я обнаружил, что за тридцать лет лагерь стал во многом иным. Он ожесточился. Сама атмосфера изменилась. "Какие-то худые серые фигуры, опасливо озираясь, бродят по зонам, жмутся к стенкам. И над всем веет какой-то готовностью к тревоге. Некий глухой, затаенный ужас - в согнутых позах, в осторожных движениях, в косых взглядах. Будто незримый террор связывает всех" (Нева. 1989. №4.). Ничего подобного в моё время не было. Не было такого, чтобы стоны заключённых, истязаемых другими заключенными, раздавались в зоне почти каждую ночь, как пишет Л.Самойлов. Не было и такой системы изощренных издевательств, такого откровенного садизма.
Национальной розни тоже не было, антисемитизмом воры не были заражены совершенно».
«Мне пришлось провести в лагере 1949-1954 годы.
Я жил далеко не в худших условиях. Большую часть контингента составляли заключённые, отбывающие срок по так называемым бытовым статьям, меньшую - политические, сидящие по ст. 58 (к ним принадлежал и я). Я тоже имел возможность наблюдать иерархическую структуру лагерного социума. Она менялась на моих глазах. Сначала в ней доминировали суки - изгои блатного мира, нарушившие его законы и поэтому осуждённые этим миром на физическое уничтожение. При них в зоне царил тот беспредел, о котором пишет Самойлов в 1980-е годы, иначе говоря, власть силы, а не закона. Это было своего рода бесструктурное, хаотическое состояние.
Затем в лагерь привезли группу воров в законе, которым удалось обзавестись холодным оружием и совершить переворот. Наутро после "ночи длинных ножей" из бараков выносили зарезанных сук. Наступило царство закона. Воры установили в зоне жёсткий и справедливый порядок. У мужика больше никто не мог отобрать по собственному произволу деньги или полученную из дома посылку. Получив заработанную на лесоповале зарплату, он отдавал заранее обусловленную её часть бригадиру, который в свою очередь передавал её ворам. Кроме того, бригадир был обязан проводить в рабочих нарядах воров как работающих, хотя в действительности они не работали, а сидели в зоне или грелись в лесу у костра. Но за это воры обеспечивали работающим спокойное существование, социальную защищённость. Начальство также было заинтересовано в такой системе "косвенного управления", так как она обеспечивала и выполнение производственного плана, и порядок в зоне.
В рыхлом, бесструктурном состоянии, которое имело место при суках, выкристаллизовалась твёрдая структура, обладающая ясной, законченной формой. На вершине её находилась немногочисленная, но сплочённая каста воров в законе, внизу - многочисленная масса работяг, или мужиков. Между теми и другими, как и полагается, располагалась прослойка - интеллигенция из заключённых, работники бухгалтерии, плановой части, санчасти и т.п. От них требовалась только лояльность к ворам и установленному ими порядку.
Во главе воров стояла ещё более узкая группа старших воров, в которой господствовал принцип коллегиальности и коллективности руководства. Внутри неё, однако, происходила постоянная борьба за власть, вследствие чего кто-нибудь из воров вдруг оказывался нарушителем воровских законов, кодекса воровской чести. Или откуда-то из дальних лагерей приходила ксива - письмо, разоблачающее кого-нибудь из воров в преступлениях против воровского закона, совершенных когда-то в прошлом, в другом месте. И на толковище (совещании воров, в данном случае - суде чести) такой отступник приговаривался к смерти как предатель и сука.
Читая очерк Самойлова, я обнаружил, что за тридцать лет лагерь стал во многом иным. Он ожесточился. Сама атмосфера изменилась. "Какие-то худые серые фигуры, опасливо озираясь, бродят по зонам, жмутся к стенкам. И над всем веет какой-то готовностью к тревоге. Некий глухой, затаенный ужас - в согнутых позах, в осторожных движениях, в косых взглядах. Будто незримый террор связывает всех" (Нева. 1989. №4.). Ничего подобного в моё время не было. Не было такого, чтобы стоны заключённых, истязаемых другими заключенными, раздавались в зоне почти каждую ночь, как пишет Л.Самойлов. Не было и такой системы изощренных издевательств, такого откровенного садизма.
Национальной розни тоже не было, антисемитизмом воры не были заражены совершенно».
У российской сетевой интеллигенции так и идут споры, какие нации внесли наибольший вклад в мировую цивилизацию. Если совсем сузить ответ, то у мировой (т.е. европейской) цивилизации два мощных импульса – Древняя Греция и серебро/сырьё Нового Света. Первые дали миру науку и демократию, вторые – развитие экономики Европы и разрешение «мальтузианской ловушки», а вслед этому – создание США из выбрасываемых излишков европейского населения.
Если же говорить о России, то импульс развития ей сначала дали украинцы в середине XVII века – когда они хлынули в Московию и подготовили цивилизационную почву для реформ Петра, а далее – немцы, которые создали основу науки у нас и главное – создали регулярное, бюрократическое государство.
Если же говорить о России, то импульс развития ей сначала дали украинцы в середине XVII века – когда они хлынули в Московию и подготовили цивилизационную почву для реформ Петра, а далее – немцы, которые создали основу науки у нас и главное – создали регулярное, бюрократическое государство.
У историка Андрея Некита прочитал важное напоминание о развитии матриархата в средневековом Новгороде. Торговая республика в отсутствие ордынства показывала прогресс во сферах жизни.
«Приоритет принадлежал мужчинам в таких сферах: войны и политика. А областями чисто женского «господства»были организация экономической жизни дома, семьи, воспитание детей, внутрисемейные отношения. «Матриархат» в доме был балансом «патриархату» во всех областях общественной жизни вне его», - пишет Некита.
Более того, в экономике Новгородской республики у женщин было полное равноправие с мужчинами. И даже больше: «Также в XV веке в Новгороде широко была распространена практика приоритетного права имущественного владения старших дочерей по отношению к младшим, что противоречит принципам феодальной, патриархальной юриспруденции, всегда отдававшей подобные преимущества старшим сыновьям и родственникам по мужской линии».
Такого в то время не помню даже в итальянских городских республиках – чтобы имущество в первую очередь переходило старшей дочери. Грамотность женщин в Новгороде была не меньше, чем у мужчин (в среднем у горожан – около 30-35%, это показатель грамотности был на уровне самых развитых городов Италии того времени – Генуи и Венеции).
В верхушке крупнейших предпринимателей Новгорода женщины занимали не менее 50%, а в какое-то время – и больше.
«Здесь достаточно Марфу Борецкую, одну из самых богатых вотчинниц Новгородской земли. По величине собственности Марфа к концу XV в. была третьей после новгородского владыки и монастырей. В описи её владений можно увидеть пушнину в тысячах шкурок, и полотно в сотнях локтей, и хлеб в сотнях коробей, и мясо в сотнях туш, масло, кур, лебедей и многое другое, а главное - деньги: в вотчине Борецкой денежный оброк составлял 51% владельческого дохода. Последний факт свидетельствует об ориентации Марфы на буржуазный тип ведения хозяйства в её вотчинах, основанный на капитализации прибыли и рыночных установках. Данные Новгородских писцовых книг позволяют сделать вывод о весьма значительных размерах владений Марфы по отношению ко всей территории Новгородской республики. В ее собственности находились земли Бежецкой, Вотской, Деревской, Шелонской и Обонежской пятин, что составляло 91% принадлежащих ей территорий. Таким образом, у новгородской колонизации северных земель был изначально матриархальный вектор, позволявший органично сочетать местные традиции с интересами новгородской власти».
Ну а дальнейшее известно. С конца XV века московское ордынство начинает уничтожать все вольности Новгорода, и в их числе – роль женщин в обществе и предпринимательстве. На всей территории Московии, куда теперь входили Новгород и Псков, начинается т.н. «теремное затворничество женщин».
«Приоритет принадлежал мужчинам в таких сферах: войны и политика. А областями чисто женского «господства»были организация экономической жизни дома, семьи, воспитание детей, внутрисемейные отношения. «Матриархат» в доме был балансом «патриархату» во всех областях общественной жизни вне его», - пишет Некита.
Более того, в экономике Новгородской республики у женщин было полное равноправие с мужчинами. И даже больше: «Также в XV веке в Новгороде широко была распространена практика приоритетного права имущественного владения старших дочерей по отношению к младшим, что противоречит принципам феодальной, патриархальной юриспруденции, всегда отдававшей подобные преимущества старшим сыновьям и родственникам по мужской линии».
Такого в то время не помню даже в итальянских городских республиках – чтобы имущество в первую очередь переходило старшей дочери. Грамотность женщин в Новгороде была не меньше, чем у мужчин (в среднем у горожан – около 30-35%, это показатель грамотности был на уровне самых развитых городов Италии того времени – Генуи и Венеции).
В верхушке крупнейших предпринимателей Новгорода женщины занимали не менее 50%, а в какое-то время – и больше.
«Здесь достаточно Марфу Борецкую, одну из самых богатых вотчинниц Новгородской земли. По величине собственности Марфа к концу XV в. была третьей после новгородского владыки и монастырей. В описи её владений можно увидеть пушнину в тысячах шкурок, и полотно в сотнях локтей, и хлеб в сотнях коробей, и мясо в сотнях туш, масло, кур, лебедей и многое другое, а главное - деньги: в вотчине Борецкой денежный оброк составлял 51% владельческого дохода. Последний факт свидетельствует об ориентации Марфы на буржуазный тип ведения хозяйства в её вотчинах, основанный на капитализации прибыли и рыночных установках. Данные Новгородских писцовых книг позволяют сделать вывод о весьма значительных размерах владений Марфы по отношению ко всей территории Новгородской республики. В ее собственности находились земли Бежецкой, Вотской, Деревской, Шелонской и Обонежской пятин, что составляло 91% принадлежащих ей территорий. Таким образом, у новгородской колонизации северных земель был изначально матриархальный вектор, позволявший органично сочетать местные традиции с интересами новгородской власти».
Ну а дальнейшее известно. С конца XV века московское ордынство начинает уничтожать все вольности Новгорода, и в их числе – роль женщин в обществе и предпринимательстве. На всей территории Московии, куда теперь входили Новгород и Псков, начинается т.н. «теремное затворничество женщин».