Компютерные гики 1980-х выглядели так (особенно немецкие)

Шаламов и Солженицын начинали как писатели-соратники по лагерной теме. Но постепенно они отдалялись друг от друга. К концу 1960-х Шаламов и вовсе стал считать Солженицына дельцом, графоманом и расчётливым политиканом.

Варлам Шаламов о Солженицыне (из записных книжек):
Деятельность Солженицына - это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности. Солженицын - писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.

***
Тайна Солженицына заключается в том, что это - безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрёниного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им своё горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», - ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?».
А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне - как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем ещё тысячу лет.

- Ну что же, - спросил я Солженицына в Солотче, - показывали Вы всё это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, - поэт, и согрешить тут не может. - Показывал. - Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.
После бесед многочисленных с Солженицыным чувствую себя обокраденным, а не обогащённым.
http://ttolk.ru/articles/shalamov_protiv_solzhenitsyina

Социолог Леонтий Бызов (ведущий научный сотрудник Центра комплексных социальных исследований – Институт социологии РАН) о замерах оппозиционности в разных политических группах:

Посткрымский консенсус заставил большую часть националистов и державников занять охранительные позиции, оставив критику режима левым - в большей степени левым либералам, в меньшей — левым консерваторам. Власть все последние годы практически полностью удовлетворяет запрос «державников» разного оттенка, сторонников укрепления могущества державы.
Наибольший уровень непримиримых критиков режима - по 15% - зафиксирован в группах, тяготеющих к европейским социал-демократическим ценностям, сторонникам социальной справедливости, самоуправления, сближения с Европой и развития политической демократии. Очевидно, что больше половины националистов, ещё накануне «крымской эпопеи» относившиеся резко критично к российским властям, примкнули к мобилизованному властям большинству».

По опросам, 42% французских "жёлтых жилетов" на президентских выборах-2017 голосовали за Ле Пен. Ещё 20% - за крайне левого Меланшона. Интересно, Ле Пен и вправду переметнулась сейчас к Бэннону (Трампу), пытающемуся построить крайне правую политическую силу в Европе? С этим связаны такие нервные протесты французского МИДа, чтобы США не вмешивались в политику страны?

Символично, что главу Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву похоронят на кладбище церкви Святого Иоанна в Вашингтоне (США). В последнее время что-то прям косяком идут демонстративные «сигналы», как наши элиты оторваны от России. Что от т.н. «патриотов», что от сислибов.

"Крокодил" конца 1940-х

Оказывается, звезду американских альт-райтов, бывшего главреда Брейтбарта, Майло Яннопулоса на днях забанили и на Потреоне. Сбор денег у него на этой платформе продлился только сутки. Забанили его за нацизм. Ранее Майло был забанен на Твиттере за педофилию (он, как известно, ещё и видный представитель ЛГБТ).
Вот так и выглядит сегодня цифровая смерть.

После того, как Брейтбарт привёл дедушку Твиттлера в Белый Дом, Майло оказался не нужным трампистам. Но он за время работы и жизни привык жить на широкую ногу. Пишут, что его долги $2 млн. (сам Майло уверяет, что уже и $4 млн.). И вот краудфандингом и сборами на Потреоне он хотел что-то заработать на жизнь. Альт-райт хотел продавать кружки со своим именем и за $500 в год обещал жертвователю звонить и поздравлять его с днём рождения.
Но «электронный ГУЛАГ» быстро пресёк попытки Майло вернуться в цифровой социум.
PS Странно, что его прежний босс Бэннон не взял с собой в Европу мутить движение альт-райтов. Видимо, в Европе переизбыток таких, как Майло.
https://www.theverge.com/2018/12/5/18127994/milo-yiannopoulos-patreon-comeback-ban-hate-speech

На всех парах идём к аналогу Карибского кризиса 1962 года. Игра на повышение ставок. Интересно, ответным ходом США может стать размещение американской военной базы под Харьковом (даже в НАТО для этого Украине вступать не нужно)?
"Как сообщают военно-дипломатические источники, руководство РФ приняло решение (а Мадуро не возражал) разместить российскую стратегическую авиацию на одном из венесуэльских островов в Карибском море, где имеются военно-морская база и военный аэродром. Речь идет о расположенном в 200 км к северо-востоку от Каракаса небольшом острове Орчила, на котором 10 лет назад уже побывали российские специалисты и командование Вооруженных сил РФ".
http://www.ng.ru/politics/2018-12-11/1_7460_cariby.html

Интересная характеристика расстановки сил в церковном управлении в середине 1950-х содержится в докладе тайного осведомителя КГБ профессора Ленинградской Духовной академии, протоиерея Александра Осипова.
«Патриарх считает, что архиереи - это сила и основа Церкви. Архиереев стараются выдвигать из самых православных по духу, не склонных к реформаторской деятельности и самостоятельным решениям лиц. Главной добродетелью архиерея является умение пышно и эффектно служить. Проповедь для архиерея не так важна. Ценится, если архиерей ничего не просит, а сам переводит в патриархию всё новые и новые суммы.

В подавляющем большинстве архиереи сейчас - лица с весьма отсталыми взглядами, многие болезненно честолюбивы, многие гонятся за комфортом, удобствами, стремлением нагнать страху на подчинённых, чтобы прослыть строгими и нелицеприятными начальниками. С большой неохотой патриархия ставит молодых епископов. Преимущество отдается монахам перед вдовыми священниками, принимающими монашество. Только окончательно и бесповоротно запятнавших себя епископов патриархия увольняет на покой.
И, тем не менее, влияние епископов в Церкви велико, и с этим нельзя не считаться. Пожалуй, ни одного из ныне здравствующих архиереев я не решился бы заподозрить в неверии в бога, но у многих современных епископов их вера мирно уживается с цинизмом, явными грубыми пороками, эгоизмом, стяжательством и другими весьма неподходящими для архипастыря свойствами.

В одном патриарх, пожалуй, прав - из такого епископата нового раскола или обновленчества не получится, так как для этого нынешние архиереи слишком тупы, отсталы и слишком ценят доходность, угодничество, обожание, которые их окружают в их епархиях. На какой-либо рискованный шаг или идейный подвиг они не способны. Был один архиепископ Лука (доктор медицины, профессор Войно-Ясенецкий), осмелившийся обличать самого патриарха, но он идейно слишком ценит единство Церкви и слишком стар к тому же, чтобы бороться внутри Церкви за какие-либо реформы или меры к улучшению положения».
Ни одного по-настоящему выдающегося архиерея сейчас назвать нельзя. Их нет. Управление, епископат и клир стоят не на высоте, во многом морально разложились, далеки от подлинной культуры, вряд ли способны оживить жизнь Церкви».
(М.Шкаровский, «Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве»)
Протоиерей Осипов связывал такое положение дел в РПЦ с тем, что к середине 1950-х связывал в том числе с таким фактором, как епископы-возвращенцы. Т.е. белоэмигранты, вернувшиеся в СССР после окончания ВОВ (среди епископов их было 14 человек). Они видели РПЦ как приспособленческую организацию, считали, что не надо раздражать власть противостоянием, что та постепенно сама всё даст Церкви.

Иван Баканов. Изба-читальня, 1925 год

Интересно читать прогнозы прошлых лет. Bloomberg в 2016 году выкатил пессимистический прогноз на 2017 год. Вот часть основных его положений:

- Во Франции победит Марин Ле Пен. После прихода к власти она проведёт референдум о выходе из ЕС Франции, который французы одобрят.
- В Германии Ангела Меркель проиграет выборы.
- В Италии победят "Пять звёзд". Их лидер Беппе Грилло запустит референдум о выходе Италии из еврозоны и возвращении лиры.
- Шенгенской зоне придет конец.

- В Англии Тереза Мэй уступит кандидату, выступающему за более жёсткий разрыв с Европейским союзом.
- В Греции экономический кризис продолжится, но помощи она больше не получит и отправится на дно.
- В США, в Калифорнии начнётся движение за "Калекзит" – выход штата из состава США. В других крупных городах США начинаются радикальные протесты, там вводится чрезвычайное положение.
- Дональд Трамп приостановит членство США в НАТО и ООН.
- ИГИЛ распространит своё влияние на Центральную Азию и установит свое господство в Афганистане.
- Война между Саудовской Аравией и Ираном.

- КНДР сможет оснастить свои ракеты ядерными боеголовками. США будут вынуждены просить помощи у Китая, чтобы обуздать Пхеньян.
- Трамп отложит нормализацию отношений с Кубой, туда вернётся Россия.
- Запад отдаст России Украину, Белоруссию и Сирию. Перед своим уходом Меркель совершит «большую сделку» с Россией, разграничив сферы влияния в Восточной Европе. Эту сделку продвигает и Трамп.
- На фоне такого развала Запада Россия прекращает против него кибервойны и другие воздействия. Путин начнёт открыто собираться в отставку.
https://www.bloomberg.com/graphics/pessimists-guide-to-2017

(Думаю, такой мир – это то и есть, чего добивается Россия; в нём она снова, как пишет Bloomberg, «сверхдержава после 26 лет унижений»)

Солженицын, конечно, в первую очередь был патриотом США. Россию наверняка тоже любил, но считал, что без Америки России не будет. В его утопии Россия – это такая деревенская страна с покосившимися деревянными могильными крестами, младший партнёр-недоумок великой Америки. Показателен вот этот отрывок из интервью Солжа ведущему CBS Уолтеру Кронкайту. Цюрих, 17 июня 1974 год:

"Америка выиграла две мировых войны. Америка два раза подняла Европу из разрухи. И она же отстояла Европу от Сталина после Второй мировой войны, несколько раз. 25 лет непрерывно останавливала коммунистический натиск в Азии, отстояла многие страны, какие сегодня уже были бы в рабстве. Вот что сделали Соединенные Штаты.
При этом никогда не просили отдавать долгов, никогда не ставили условий. То есть проявляли исключительную щедрость, великодушие, бескорыстие. И как же отнёсся мир? Что получила взамен Америка? Американское имя везде поносится. Американские культурные центры очень модно во всех местах громить и сжигать. Когда Америка терпит поражение в важном голосовании в ООН - деятели Третьего мира вскакивают на скамьи и торжествующе кричат. Самое модное, как может выделиться политический деятель в Третьем мире, а даже и в Европе - это ругать Америку, ему обеспечен успех.

Поносить США - самый хороший тон в прессе Восточной Европы и Третьего мира: империалисты, и какие только ни есть. То есть я бы сказал так: по крайней мере 30 послевоенных лет - это история, с одной стороны, бескорыстной щедрости Америки, с другой стороны - неблагодарности всего мира".

Из меня хороший прогнозист. Хотя для России социальные процессы прогнозировать не сложно. Мы отстаём от Западной Европы в целом лет на 80 (вечно, видимо, замечание Сталина «Мы отстаём от Европы на 100 лет»). Т.е. у нас сейчас такое межвоенное время, какая-нибудь Польша 1930-х. Но Москва как самый передовой город страны отстаёт от западных процессов лет на 20-25. До Крыма у нас была эпоха яппи – западные 1980-90-е, сейчас – эпоха хипстерства.
Лет десять назад я предсказал появление велодорожек и велоинфраструктуры. Лет 7-8 назад – городские огороды. И вот первая ласточка, крупная.
На Каширском шоссе на месте табачной фабрики «Дукат» откроют большую ферму. «Сегодня градостроительно-земельная комиссия разрешила перевести землю в так называемый сельскохозяйственный фонд из промышленного. Теперь здесь будут выращивать сельхозкультуры, построят небольшие хлева для животных и займутся опытным земледелием и животноводством. Площадь посевов может составить почти 52 тыс. кв. м, на ней смогут собирать до 22 тонн урожая в сутки. Такое возможно благодаря применению технологий вертикального земледелия».
https://moskvichmag.ru/%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81/

Дальше будет только больше городских огородов и в целом – активности разных городских сообществ. Власти на финальном этапе будут подхватывать эти тренды.
И остальное предсказывать нетрудно. В Москве будет всё больше запроса низовой демократии (местного самоуправления) – всё постепенно появится. В частности, хорошо хотя бы тем, что урбанину будут регулировать тогда не Прогрессоры (как сейчас), а местное самоуправление – жители дворов и районов сами станут решать, как им жить.

Остальная Россия выйдет от телевизора и предъявит спрос на потребление и на социал. Поставит тот самый вопрос «Где деньги?!» и «Хотим как в Москве!» Москву, кстати, будут поменьше кормить регионы.
Буржуазия предъявит спрос на власть, для начала – региональную. Мигрантов будет всё больше. И ислама. Ну и т.д. Всё остальное можно смотреть на примерах наших собратьев по 1960-70-м – по Португалии и Испании, как они делали переход к демократии, изживали имперский синдром (особенно Португалия с потерей колоний в 1970-е), и т.п.
В смысле веры в неуклонную гуманизацию страны, в её европейский путь (а какой ещё – китайский или ИГИЛ что ли?) – я оптимист.

«ФСБ России предупреждает», Василий Сидорин, 2016 год

Рамзан Кадыров: «Чечня могла бы процветать, если бы дали больше денег и не мешали».
Как кратко и ёмко выразил он программу – требование к власти не только чеченцев, но и всех остальных россиян. Именно это и есть новая национальная идея: «Дайте денег и не мешайте».

Что поражало иностранцев в Московии, так это разгул гомосексуализма. Почти каждый западный хронист отмечает «содомию» как один главных признаков московитского общества. По-видимому, это было связано со слабым укоренением христианства. Да и высшее духовенство Московии било в набат. Например, знаменитый старец Филофей, основатель идеи «Москвы как Третьего Рима», умолял великого князя Василия Ивановича искоренить "из своего православного царства горький плевел содомии".
Митрополит Даниил в 1530-е, в своём двенадцатом поучении дает краткую зарисовку по проблеме: "Жёнам позавидев, мужское своё лице на женское претворили". Он подробно рассказывает, как молодые люди бреют бороду, натираются мазями, румянят себе щеки, обрызгивают тело благовониями, выщипывают волосы на теле щипчиками, переодеваются по нескольку раз в день и потом ищут себе мужчин «на грех».

Герберштейн, подробно описавший Московию в своих "Записках о московских делах", отмечает, что мужеложство распространено во всех слоях московитского общества, а английский поэт Тэрбервилл побывавший в Москве в самый разгар опричнины, поразился не столько казням, сколько открытому гомосексуализму среди московитов. В стихотворном послании к другу он описывал нравы московитов:
"Даже если у мужчины есть красивая жена, потакающая его похоти, он всё равно предаётся греху, и с большей охотой ляжет в постель с мальчиком, нежели с нею. Женщина же, дабы отплатить за его противоестественные ночные измены, бросается во все тяжкие".

Нравы в военных походах были под стать древнеримским. Например, митрополит Макарий в послании царскому войску, стоявшему под Казанью, с гневом писал, что "государевы воины содевают со младыми юношами содомское зло - скаредное и богомерзкое дело".
Резюмируя все сохранившиеся сведения о мужском гомосексуализме в допетровской Руси, русский историк С.Соловьев писал «Нигде, ни на Востоке, ни на Западе, не смотрели так легко, как в России, на этот гнусный, противоестественный грех».
Положение начинает меняться только с церковной реформой 1650-70-х годов, когда в Московию ринулись украинские духовные учителя, многие из которых заканчивали иезуитские школы в Европе (от Польши до Италии), и стали со страшной силой искоренять этот «грех».
И ещё это хорошая иллюстрация к сегодняшним призывам консерваторов про «скрепы и духовное наследие». Всегда встаёт вопрос, а в каком времени они видят идеал? В 19 веке, в 16-м или вообще дорюриковском?

Всего в годы царствования Николая II чиновников, имевших придворные чины и звания, насчитывалось 1668. Наибольшего размера императорский двор достигает в 1914 г. - придворные чины и звания носили 1129 чиновников

Оказывается, у россиян и вправду огромная вера в рептилоидов. Прочитал про активистов московского дома, которые добились выселения больных раком детей на основании того, что якобы "рак заразен". Диалог журналиста и представителей низовой демократии в этом доме:
"- А вы знаете, что уже изобрели средство против рака крови? На той неделе я смотрел программу: рептилоиды изобрели, - вклинился собеседник.
- А это кто?
- Внеземная цивилизация.
- Они контактировали с землянами?
- Ну да, по телевизору сказали, была какая-то научно-популярная программа.
- НЛО, я вас уверяю, знают, как лечить рак, - поддакнула она. - Но наши-то этим не пользуются! И инопланетяне блокируют попытки китайских врачей".

С другой стороны, это хороший пример, как работает низовая демократия. В идеальном либеральном/либертарианском мире подразумевается, что все люди здоровы, дееспособны и образованны. И все принимают "правильные решения". А реальность такова, что под "правильными решениями" бюргер-мракобес понимает удобство для себя. Наверняка в этих съёмных квартирах, где жили дети с онкологией, туда-сюда ходили люди, хлопали дверьми, громко разговаривали за стенкой. Т.е. "создавали неудобства". И бюргер на основании ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ (волей большинства владельцев квартир) принимает резолюцию о выселении таких беспокойных жильцов.
Отсюда в таких переходных (от автократии к демократии) обществах, как российское, появление "институции" Прогрессоров. Обычно это системные либералы, слепо копирующие решения из развитых обществ. "Мы знаем, как надо - и возражений от автохтонов не принимаем. Будь здесь демократия - вы бы нас расстреляли, а заодно гомосексуалистов, журналистов, евреев, интеллигентов, очкариков, и т.п."

Да и многие образованные охранители заражены таким мессианством. Можно вспомнить знаменитую реплику Маргариты Симоньян, что "но вы же понимаете, что на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят".

Демократия и вправду сложная штука. И в ней много открытий что для либералов, что для охранителей.

Традиционно смотрю «60 минут» на России-1 – в это время всегда готовлю ужин (вот сейчас суп-харчо) и фоном у меня играет это фрик-шоу.
Сегодня традиционно богачи и хорошо устроенные люди орут про Украину. Работа такая. А вчера в этом фрик-шоу был Олег Кашин. Сегодня про это его появление в «60 минутах» орут системные либералы в соцсетях. У меня сложные отношения с Олегом. Он меня давно уже забанил во всех соцсетях. Год назад он солидаризировался с Навальным в травле меня, когда я задавал неудобные вопросы про фюрера. Сегодня он испытал сам, что такое травля вождя вместе с его многотысячной клакой. Когда Навальный открыто говорит, что Кашин пишет по методичкам Кремля. Да, бездоказательно, но «осадочек то у клаки фюрера остался».

Я, безусловно, на 100% не согласен со вчерашними высказываниями Олега. Сенцов не террорист. Он не враг. Сенцова надо отдавать как можно скорее на его родину, Украину. Отдавать хотя бы ради блага России, её имиджа за границей. И отдавать тех, кто шёл с ним по одному делу.
Но я категорически не согласен с травлей Кашина за его высказывания. С ущемлением его права на слова. С требованием его уволить с работы. Тут надо понимать, что под такой каток репрессий может попасть каждый из нас. За твит, за пост. И сил защитить себя у большинства будет сильно меньше, чем у известного публициста Кашина.

PS Если Навальный «против колхозов, то я – за». Тут ещё и такой есть фактор. Фюрер всё больше становится токсичным, как и его клака. Лично для меня он идеальный объект для социальной антропологии - как уже не в архаичном обществе, в котором стартовал Ельцын, а во вполне вроде бы европейской среде бюргеров-хипстеров срабатывает фюрер-эффект.

Вячеслав Фёдорович Самарин, "Рядовой Мухин с войны не вернулся", 1981 год. Страшная картина

Фюрер здорового человека