Встретил ещё один факт того, что Ельцин начинал как русский националист.
«В начале 1987-го Галина Литвинова (сотрудник Института государства и права АН СССР, доктор юридических наук, активистка русского национального движения) была на приеме у Б.Ельцина, тогда ещё первого секретаря МГК КПСС. «Был он, – рассказывала мне Литвинова, – сама сладость, явно стремился понравиться, слушал внимательно, не перебивал». Беседовала она с Ельциным около получаса, вкратце изложила проблему русской демографии. Он со всем соглашался. Даже когда зашла речь о еврейском засилье среди деятелей культуры и врачей и т.п. Даже высказался в том смысле: «...Есть проблема. Я их (евреев) всюду бы поубавил». На деле Ельцин никакой помощи по тем делам, за которые ходатайствовала Литвинова, не оказал».

В России сейчас активизировалось желание наказывать начальство за плохую работу «как при Сталине».
Но если отбросить политические процессы (репрессии), а рассматривать только хозяйственные дела, то можно увидеть, что при Сталине «наказание зачастую назначалось тем ниже, чем более высокое положение занимало лицо в производственной иерархии». Это цитата из работы доктора исторических наук Елены Твердюковой («Петербургский исторический журнал», №2, 2017).
Она собрала большой массив статистики по хозяйственным делам за 1930-е годы (брак, воровство, мошенничество, халатность и т.п.). И действительно, в подавляющем большинстве дел на реальные сроки осуждали только «стрелочников», а не начальство. Вот про несколько характерных дел из работы Твердюковой:

«Азово-Черноморский суд за выпуск консервной фабрикой «Смычка» консервов с битым стеклом и мусором осудил заведующего химической лабораторией на 5 лет лишения свободы, а технического директора и директора фабрики — на 1 год исправительно-трудовых работ (на той же фабрике).

По делу работников колбасного цеха Армавирского мясокомбината, причинивших ущерб государству свыше 30 тыс. руб., вина была возложена на «преступно-небрежно относящихся к обязанностям» заведующего производством, начальника колбасного цеха, колбасного мастера и ветврача, которые, по версии следствия, «довели цех до полного антисанитарного состояния», не осуществляли контроль над технологическим процессом. Выяснилось, что исполнявший обязанности директора мясокомбината Кравчук вследствие отсутствия опыта (на момент следствия ему исполнилось только 28 лет) «не справлялся с обязанностями». По приговору суда ему на основании ст. 111 УК РСФСР было запрещено в течение 2-х лет занимать руководящие должности на предприятиях.
В целом по стране более половины привлеченных к ответственности за выпуск недоброкачественной продукции принадлежали к средним и низшим звеньям административно-технического персонала».

Более того, хозяйственное начальство часто само гоняло НКВДшников, решившихся проверять их деятельность:
«Хозяйственники не только не сообщали следственным органам о недоброкачественной продукции, поставляемой заводами-смежниками, но зачастую покрывали их, а в отдельных случаях противодействовали следствию. Директор Горьковского кожкомбината им. Ленина издал приказ, запрещавший административно-техническому персоналу являться на вызов следователя. Фабком войлочной фабрики в Горьком по предложению директора треста выделил защитника для защиты бракоделов на открытом судебном процессе. Председатель завкома завода «Красный Профинтерн» заявил председателю выездной сессии Одесского облсуда, что не даст помещения для процесса по обвинению администрации завода. Секретарь Родниковского райкома ВКП(б) Прокофьев предложил начальнику милиции выселить из помещения следователя, приехавшего для производства следствия по текстильному комбинату «Большевик».

Но и среди «стрелочников» реальные сроки получали немногие. Так, в 1939 году к лишению свободы по хозяйственным преступлениям были приговорены 28% лишь осужденных.
Ещё понравилось, что при Сталине существовало такое наказание, как «лишение избирательного права» - его получали 5-8% осуждённых.
Кстати, почти совсем не было конфискации имущества как вида наказания – за 1937-1941 годы так наказали лишь 3-х человек.
«Процент взысканий с виновных по гражданским искам был ничтожно мал. Так, с директора Коломенского патефонного завода, на котором выпуск брака носил массовый характер (до 40–50%), с главного инженера и начальника ОТК было взыскано всего лишь 1,3% от суммы причиненного ими заводу ущерба», - пишет Твердюкова.

Так что про существование какой-то острастки для начальства при Сталине – это миф. Вот за политику карали строго, потому что для основ государства это бОльшая опасность, чем бракоделы, воры и мошенники.

Сегодня в парилке услышал от управленцев из высшего среднего класса их технократически-циничное отношение к СВО: «Пошли туда те, кому нечем в жизни заняться. Нормальный мужик, у которого есть семья, дело, бизнес, хорошая работа – на такое не подпишется. Это личный выбор людей. Жалеть надо детей и беспомощных, а здоровых лбов жалеть нечего».
Заодно услышал от них, почему «Трамп хороший президент, и России такого надо»: «Потому что он бизнесмен. Бизнесмены и должны управлять государствами, приходить к власти уже богатыми, а не всякая рвань и те, кто может только отнимать».
(Думаю, что в высшей крайне правой среде такое отношение к жизни - у подавляющего большинства. А вся эта среда, соответственно, преимущественно крайне правая)

Нидерланды первыми в Европе (мире), в XVII веке стали выходить из «мальтузианской ловушки» - когда рост населения опережал рост производительности труда. В том числе снижению рождаемости помогла колониальная экспансия страны. Экономический историк Грегори Кларк в своей книге «Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира» упоминает один интересный факт:
«С 1602 по 1795 год голландская Ост-Индская компания наняла около миллиона человек, из которых половина умерли на службе (население Нидерландов в XVII веке составляло около 1,5 млн. человек). Эта ежегодная убыль населения компенсировалась тем, что в Нидерланды за те же годы прибыло полмиллиона иммигрантов из других стран Европы, привлечённых высокими заработками.

В обществе, где мужское население каждый год увеличивалось примерно на 35 тыс. человек, включая иммигрантов, Ост-Индская компания ежегодно забирала около 5000 из их числа! Но поскольку страна таким образом теряла почти исключительно мужчин, это приводило ещё и к тому, что в Нидерландах изменялось соотношение полов. В Амстердаме в 1795 году соотношение взрослых мужчин и взрослых женщин составляло 1:1,3. В Делфте в 1749 году этот показатель равнялся 1:1,5. Переизбыток женщин имел своим следствием снижение доли замужних женщин в голландских городах. Так, согласно переписи 1829 года, 24% амстердамских женщин в возрасте 40–55 лет никогда не были замужем».

В американской Палате Представителей третий день царит хаос

Республиканское большинство не может избрать на пост спикера, Кевина МакКарти. Блокирует избрание спикера группа из примерно 20 республиканцев, членов так называемого "Кокуса Свободы".

"Кокус Свободы" — это блок из 54 членов Палаты представителей от республиканцев, которые являются одними из самых идеологически консервативных в Конгрессе. Многие из членов "Кокуса Свободы" являются ветеранами другого крайне правового движения — "Чайной партии", которое появилось после спасения банков в период мирового финансового кризиса 2007-2008 гг. и избрания Барака Обамы президентом в 2008 году.

"Кокус Свободы" был сформирован в январе 2015 года девятью членами, чья миссия заключается в "продвижении программы ограниченного, конституционного правительства в Конгрессе". Фракция также выступает за более децентрализованную структуру власти в Палате представителей, которая позволит рядовым членам иметь больший голос в обсуждениях. Численность блока неуклонно растет: с 36 конгрессменов в 2016 году до 54 в 2022 году.

Собственное позиционирование у ребят такое: "Фракция свободы Палаты представителей дает право голоса бесчисленным американцам, которые считают, что Вашингтон их не представляет. Мы поддерживаем открытое, подотчетное и ограниченное правительство, Конституцию и верховенство закона, а также политику, которая способствует свободе, безопасности и процветанию всех американцев".

Фракция обычно рассматривается как правая или крайне правая. Ее члены выступают против иммиграционной реформы, занимают жесткие консервативные позиции по социальным вопросам. Группа десятки раз добивалась отмены "Закона о доступном здравоохранении", известного как Obamacare. С появлением Трампа "Кокус Свободы" сместил акцент на лояльность ему (спойлер: но это, судя по всему, уже в прошлом). Еще один примечательный момент: во фракцию входят несколько конгрессменов, которые считаются либертарианцами.

Сейчас, когда расстановка сил в Палате Представителей 222 против 212 в пользу республиканцев, а для большинства требуется 218 голосов, маленькая группа крайне правых "взяла в заложники" весь законодательный процесс в США. Ради чего? Еще перед праймериз республиканцев в Палату Представителей "Кокус Свободы" выдвинул ряд требований, которые должны фундаментально изменить процедурные правила в Палате представителей, ослабив позиции спикера и усилив власть как фракций, так и рядовых конгрессменов.

Ну и напоследок главный вопрос — cui prodest? Кому выгодно? Кто выигрывает и кто проигрывает от данной ситуации?

Среди выигрывающих:
1. Демократы. Здесь долго объяснять не нужно, любой раскол у оппонентов играет на руку в первую очередь им. А если очень повезет, то изберут своего спикера, переманив на свою сторону умеренных республиканцев.
2. Члены "Кокуса свободы". Взяли в заложники всю законодательную систему США и, находясь в меньшинстве, весьма близки к победе.
2.1. Особо выделяется неформальный лидер протеста, представитель Флориды (той самой, губернатор которой ДеСантис планирует выдвигаться в президенты) Мэтт Гетц. Гетц идентифицирует себя как "либертарианский популист", обозреватели характеризуют его взгляды как крайне правые. Очень колоритный персонаж и восходящая звезда американских крайне правых.

Среди проигрывающих:
1. Кевин МакКарти — (пока) несостоявшийся спикер. Впрочем, даже если он будет избран и родная партия его не бросит ради более компромиссной фигуры, эта история будет в будущем бросать тень на его деятельность.
2. Дональд Трамп. Трамп поддержал кандидатуру Маккарти на пост спикера в конце 2022 года и вновь призвал республиканцев объединиться вокруг кандидатуры Маккарти вчера, но это не помогло. Это говорит о том, что возможности Трампа диктовать условия партии, видимо, исчерпаны.

Главный вывод, на мой взгляд, в том, что мы видим продолжение падения Дональда Трампа. Американские крайне правые, лидером и лицом которых был Трамп быстро выходят из-под его контроля и ведут свою собственную игру. Посмотрим, к чему это приведет.

Включил на «Культуре» лекцию Мединского о Николае I. И он там напомнил уже о позабывшемся факте. Сына Павла I Константина по настоянию бабки Екатерины II учили греческому языку, воспитателями его тоже были греки – готовили на роль императора возрождённой Византийской империи (которой должна была стать Россия) после завоевания Константинополя.
Николая, будущего императора, тоже учили новогреческому. И ещё пяти языкам. Кроме русского языка. Даже патриот Мединский признаёт, что до 16 лет Николай I не говорил по-русски. Потом всё же кое-как выучил. Взрослым с трудом говорил на русском языке, как иностранец – русские с трудом понимали его, хотя для немецкого двора «Романовых» это было нормой.

Многие коллеги и друзья рвут на себе волосы в попытке понять: "Что же с нами не так?," почему демократизация и модернизация России провалились очередной раз? На мой взгляд, чудом было бы обратное.

Как представляется, Россия - страна с населением, во-многом сохранившим крестьянские установки (да ещё с опытом крепостного права, который, увы, воспроизводился во времена советской власти). Рекомендую для описания этих процессов известную работу Бэнфилда ("The Moral Basis of a Backward Society"), где он объясняет, как такие характеристики крестьянских сообществ, как 1) узкий радиус доверия, 2) аморальность (категории добра и зла применяются только к членам семьи, но не к другим членам общества) и 3) неготовность защищать интересы группы, выходящей за пределы нуклеарной семьи, препятствуют их экономическому и политическому развитию.

Хотя россияне в большинстве своем проживают в городах, советская урбанизация, видимо, не смогла запустить процессы модернизации, аналогичные урбанизации на Западе. Отсутствовал класс независимых от власти собственников, пресловутая буржуазия. В российском случае на это наложился опыт ГУЛАГА и распространение криминальной культуры по всей стране.

Эти характеристики и имперское наследие не позволили здесь возникнуть в конце 1980х массовому национально-освободительному движению по типу других стран коммунистического лагеря. Однако цепные реакции по всему коммунистическому лагерю, экономический коллапс и недовольство траекторией развития страны даже среди советского класса управленцев запустили процессы, которые привели к временному ослаблению центральной власти в РФ и распаду СССР. При этом, поскольку массового национального освободительного движения в России не было, элиты толком не сменились (никто их всерьез и не пытался заменить), советская номенклатура осталась у руля (см нашу работу по преемственности номенклатуры в путинских элитах). Даже "либерал" Ельцин был квинтэссенцией советской номенклатуры.

В реальности, демократические процессы 1990х годов - это функция 1) слабости российского федерального центра в тот период, 2) личных предпочтений Бориса Ельцина (который, например, старался НЕ ограничивать свободу СМИ, сравн. с Путиным, который начал уничтожать НТВ в 2000г. в течение 5 дней с момента инаугурации). Население, временно получившее сверху спущенные свободы, за них не боролось и не держалось. Вопросом времени оставалось, когда новая-старая элита реконсолидируется и перезапустит те процессы, с которыми только и была знакома в СССР. Все так и вышло, уже во второй половине 1990х при ослабевшем Ельцине, хотя очевидно стало уже при Путине.

Поэтому провал демократизации России не является загадкой. Скорее, удивительно, что при таком состоянии общества и элит вообще хоть какая-то модернизация и демократизация оказались возможны. Российское общество не было гражданским к началу Перестройки и только к 2010м годам рост экономического благосостояния и соответствующие процессы модернизации стали создавать тонюсенькую прослойку независимого от власти среднего класса (не того, который работает на госкорпорации и силовые органы), ставшего прямо-таки по Липсету требовать политических и гражданских свобод. Однако ее силы (несколько сотен тысяч человек) против элит, слившихся в тандеме с "глубинным народом", были абсолютно неравны. Этот слой к началу войны составлял максимум 20% в Москве, и гораздо меньшую долю в остальных городах-миллионниках. К тому же, с 2012 года Кремль проводит последовательную политику по уничтожению этой и без того крохотной в отношении к остальной стране группы. Большинство из них уедут или затаятся. Поэтому демократизация России очень маловероятна даже при смене руководящего лица.

В этом смысле, удивителен не провал демократизации, а то, что она в принципе оказалась возможна на короткий период. Это был шанс, который был России дан преждевременно, и которым поэтому она воспользоваться не смогла.

(к предыдущему репосту)
По сути согласен с ув. Марией Снеговой.
Но всё же, уверен, она слишком строго спрашивает с российского общества.
Что собой представляло это общество в его основании, т.е. после Революции? Полное изгнание всей прежней управленческой вертикали – от аристократии до нарождавшейся буржуазии и высшей интеллигенции. История знает только ещё один такой пример – Революция на Гаити в начале XIX века. За два века эта страна так и не оправилась от перемен.

Россия за советское и особенно российское время всё же прошла большой путь. Значительная часть крестьян и посада (они составляли 90% к концу 1920-х) стали горожанами, получили базовое образование.
А после 90-х эти россияне, потомки угнетаемых столетиями низов, впервые в истории осознали, что такое частная собственность, свобода распоряжения своим телом, передвижения, получения информации. Детское, в зачаточном состоянии на уровне «Маугли» общество стало очень быстро цивилизоваться и взрослеть.
То, что минимум 40% российского общества всего за 30 лет впитало базовые ценности развитого мира – это очень много. За два века после реформ Петра эти ценности впитались только в 5-10% населения.

Все социологические и антропологические исследования (западные, вроде Инглхарта, и российские) показывают, что российское общество мало чем отличается от обществ своих собратьев в Восточной Европе. Особенно близка нам, если опять же вспомнить исследования Инглхарта, - Словакия. Также близка Польша.
И это при том, что Восточная Европа попала под зонтик менторов из Западной Европы, поделившись с ними суверенитетом. Если бы Россию поместили в ЕС в начале 2000-х, уверен, наше общество было бы даже выше своих соседей по В.Европе.
России «не повезло» не с народом, а с начальством. Отдельная печальная история.

Все как-то уже привыкли и не задумываются, что отечественная срочная служба — это первый общественный институт в России, где ещё в последней трети прошлого века возобладал отрицательный отбор. Срочная служба не как повинность, а именно как общественный институт: со всеми смежными отраслями и сопутствующими практиками. И воинский учёт, и призыв, и оформление отсрочек. Всё было на дне, везде гарантированно пробиться мог только дурак.

В девяностые – первой половине нулевых пал генералитет (кто думает как-то иначе, вспомните того же Леонида Ивашова и попробуйте найти современных его аналогов). Во второй половине нулевых – десятые годы разлагаться стала контрактная служба, что наглядно видно по зашкаливающему количеству "пятисотых" (уклонистов-контрактников). Сейчас окончательно добьют НИОКР.

Социологам стоит вспомнить о судьбе срочной службы в России, ведь именно она сейчас ближе всех по царящей в ней атмосфере к тому "идеалу", к которому движутся уже все сферы жизни в стране. Одного взгляда на неё хватит, чтобы понять, где мы все будем через пару лет.

В изданиях МВФ заметил одну особенность – они пишут «Тайвань (провинция Китая)».

Прочитал про интересный случай того, как Китай строит свои отношения с очень слабыми странами-соседями – на примере Таджикистана.
(Работа экономистов Дарьи Соколан и Гулшера Каландоршоева из РУДН, «Научные труда ВЭО», №235, 2022).
Китай один из главных торговых партнёров Таджикистана (после России). Торговый баланс с Китаем всегда отрицательный – например, в 2019 году экспорт Т. к соседу составил 55 млн. долларов, импорт 605 млн.; в 2021-м – 159 и 679 млн. долларов соответственно).
Также Т. постоянно берёт кредиты у Китая, и уже накопил долг перед ним в $1,1 млрд. (это 14% ВВП).

Также Китай поддерживает на плаву Т. вечной, из года в год безвозмездной гуманитаркой. Например, в 2021 году, Таджикистан получил гуманитарную помощь от всех стран мира на сумму 111,3 млн долл., из которой 29,2% пришлось на Китай.
Кроме того, Китай даёт большую гуманитарку не деньгами, а работами и объектами. Как говорится в работе, «в 2016 году на средства китайской компании ТВЕА была сдана в эксплуатацию первая школа в городе Душанбе на 2500 мест. К 2018 году этой компанией в стране были построены ещё три школы. Школы также строятся двумя другими китайскими компаниями: Синохайдро и Power China. В целом в школах, построенных китайскими компаниями, обучаются более 12 тысяч детей».

Но что взамен требуют китайцы? В работе говорится:
«Кредиты, предоставляемые по низким ставкам и на длительный срок, носят «связанный» характер, основными особенностями которого являются обязательное использование китайских материалов, оборудования, машин и технологий, а также китайской рабочей силы».

Кроме того, Китай вкладывает деньги преимущественно в те проекты, продукция которых идёт только на экспорт в Китай (или обслуживает эти проекты – вроде дорог и электричества). Например, это золотодобывающие компании:
«Используется формула «инвестиции в обмен на природные ресурсы». Общая площадь рудников составляет 15,4 кв. км, доказанные запасы золота составляют 51,7 тонн, а подлежащие исследованию - 117,6 тонн. В апреле 2022 года был открыт новый золотообогатительный завод TALCO Gold, построенный совместно с китайскими инвесторами за 136 млн долл. Предприятие будет производить до 2,2 тонн золота и 21 тыс. тонн сурьмы в год».
Также в обмен на инвестиции в такие проекты Китай забирает себе в собственность 60-70% акций сырьевых проектов.

(Также показалось интересным то, что Китай переносит сейчас швейные фабрики в Таджикистан, так как в самом Китае труд стал стоить дорого. «В «Джунтай Дангара Син Силу Текстиль» работают 1250 жителей Дангаринского района, что составляет 7% от численности работающих в данном районе. Зарплата составляет 1300-2300 сомони (115-203 долл.), что больше средней месячной заработной платы по региону - 110 долл.)

Ещё Т. расплачивается с Китаем предоставлением земли в аренду китайцам. Вот один пример: «Китайские фермеры арендуют большие участки пахотной земли на долгосрочной основе. Например, в 2014 году китайская государственная корпорация Xingjiang Production and Construction арендовала 500 га земли в Хатлонской области сроком на 50 лет».

Наконец, Таджикистан расплачивается с Китаем своими территориями. Так, в 2011 году под юрисдикцию Китая перешли 1 тыc. 158 кв. км территорий Восточного Памира, составляющих 0,77% от общей территории Таджикистана. На примере России: 0,77% нашей территории – это 120 тыс. кв. км, площадь Оренбургской или Кировской области.
Всего же Китай претендует на 28 тыс. кв. км Т., или 20% его территории – он считает, что в 1884 году Россия обманула его, отняв по кабальному договору значительные территории в Ц.Азии.

Претензии у К. не только к Т. Так, Казахстан уступил Китаю 407 кв.км, а от Киргизии отошёл участок в 1250 кв.км. Кстати, ранее и Россия отдала Китаю территории по Амуру.
Вот так ПОКА выглядит экспансия Китая.

PS Единственный плюс – китайцы не дают воровать местному начальству по проектам, которые ведут сами. Осуществляют строгий надзор по всей цепочке от начала до конца.

Когда недавно смотрел чемпионат мира по футболу, вспомнил, что ведь в начале этого же года была зимняя Олимпиада в Пекине. Многие уже позабыли на фоне всех страшных событий 2022-го.

Сборная России на этой Олимпиаде завоевала 32 медали: 6 золотых, 12 серебряных и 14 бронзовых. Это был рекорд для России за всю историю зимних Олимпийских игр.
Лучшими оказались лыжники – 11 медалей. Лыжник Большунов вообще вошёл в историю: стал первым в мире лыжником, который взял 5 наград на одной зимней Олимпиаде; и рекордсменом среди всех российских участников Олимпиад за историю – 9 медалей.

Когда теперь Россия вернётся на Олимпиады? Сложилась пока странная ситуация. США выступили за участие России на Олимпиаде в Париже в 2024 году. Да, да, США. Об этом заявила глава Национального олимпийского комитета США Сюзанна Лайонс: «США поддерживают поиск возможностей вернуться к соревнованиям для российских (и белорусских) спортсменов, которые тренировались для этого всю свою жизнь». Но уже категорически против поляки, шведы, норвежцы и прибалты. Отдельная история – будем наблюдать, смогут ли американцы побороть своих братьев меньших.

Хороший пример стратегического мышления и долгосрочного планирования в Первом мире.
В лекции (видео) методолога Петра Щедровицкого (он сейчас углублённо изучает историю промышленных революций – достойное дело) увидел про то, как давно были спланированы все те социально-экономические тренды, что мы наблюдаем сейчас.

Ещё в 1980 году величайший футуролог Элвин Тоффлер вместе с американскими экспертами, которых собрал для «разработки будущего», на вопрос «какие технологии будут определять лицо следующего шага развития», ответил: компьютеры, биотехнологии, генная инженерия, новые материалы и новые источники энергии.

В 2000 году уже в ЕС пригласили другого великого футуролога, Джереми Рифкина для разработки новых планов в энергетике. Его видение: будущее за возобновляемыми источниками (ВИЭ), источниками хранения энергии, электромобилями и т.н. «смартгритом» - энергетическим интернетом, который будет более эффективно её перераспределять и использовать.

В 2010 году немецкие визионеры представили будущий мир киберфизических систем, в которых «люди будут не нужны на производстве», и где машины разговаривают друг с другом, в т.ч. в плане самообучения.
В 2013 году немцы оформили это как план «Индустрия 4.0»: роботы, искусственный интеллект и машинное обучение. План – на следующие 50 лет.

Т.е. то, что мы видим сейчас – ВИЭ, био- и генный тех и т.п. разрабатывалось 40 лет назад.
Можно себе представить горизонт планирования в Первом мире, и главное – выполнение этих планов.
И на этом фоне вспомните об «образе будущего» у нас, в России – которого нет. Где горизонт планирования – хорошо, если несколько месяцев. А при Порухе он сократился вообще до нескольких дней, «взять бы штурмом какое-то село в Диком Поле».

Впервые встретил привязку Ходорковского к интересам этой страны - Китая, причём из уст Фонда «Либеральная миссия»:
«Однако сейчас Байкалу угрожают новые опасности. Первая из них - нефтепровод, по поводу которого шли ожесточённые споры между ЮКОСом (М.Б.Ходорковский) и «державниками». Спорили о том, какой город должен стать конечной точкой нефтепровода: китайский Дацин или российская Находка? (Ходорковский в данном случае выступал как лоббист китайских интересов). В итоге «державники» победили».
(И.Ю.Смирнов, «А чем Россия не Нигерия?», Фонд «Либеральная миссия», 2006)

(к предыдущему посту)
На самом деле эта книга – с критикой популярных среди патриотов идей Паршева о том, что «в России климат не тот, отсюда и все наши беды». Критика с т.з. естественнонаучных и исторических фактов.
В начале книги также встретил забавную фразу про функцию простолюдинов при царях:
«Нерыночное население России платило налоги зерном и солдатами».

Продолжая читать книгу Смирнова. Интересный факт об эффективности одной из громких сталинских программ – высадке лесных полос в лесостепях:
«20 октября 1948 года совместным постановлением Совмина СССР и ЦК ВКП(б) был провозглашён Великий Сталинский План преобразования природы. Это событие с самого начала объявили историческим. А научное руководство этим действительно важным делом поручили «академику» Лысенко. И его «квадратно-гнездовой» метод посадок дуба в сухих степях и полупустынях привёл лишь к гибели подавляющего большинства запланированных лесополос.

По подсчётам крупнейшего ботаника и лесовода академика В.Н.Сукачёва, из посаженных в степях и полупустынях СССР с 1948 по 1953 год деревьев до осени 1956 года дожило всего 4,3%. Огромные средства ушли впустую».
Доделывали (досаживали) программу уже при Хрущёве, когда наконец-то привлекли к ней настоящих ботаников и географов.