О Транзите в России.
Почитал, что так и не стихает раздербан наследства умершего предпринимателя Бориса Александрова, больше известного по одноимённым творожным сыркам. Он умер в ноябре 2020 года, и вот два года его многочисленные дети и близкие родственники, топ-менеджеры компаний, вездесущая А1 (спец по слияниям/поглощениям) так и делят его активы. Кроме молочного производства у него ещё были медклиники в Москве и Риге, компании по цветмету и пр. Как обычно в России, всё запутано в офшорах, перекрёстных владениях, номиналах и т.п.
Выделить кого-то одного из его «грибницы» (клана), чтобы сделать только его преемником он не мог – во-первых, всё было завязано только на него и двоевластие обрушило бы фирму, во-вторых, наследника при жизни так и не вырастил, в-третьих, эти корпоративные войны начались бы уже при его жизни, так как окружение частичный отход от дел восприняло бы как слабость основателя «грибницы».
(Кстати, Александров был советским цеховиком, первоначальный капитал сколотил ещё в начале 1980-х, перепродавая ширпотреб из Японии, прошёл в СССР тюрьму за экономпреступления – жёсткий был мужик)
Его история – это слепок со всей нашей Системы. Думаю, и на самом верху Транзит так и не тронулся по вышеперечисленным причинам – тем более, что ЗАО «Россия» тоже устроено как коммерческое предприятие. И можно предположить, что после ухода первого лица так же начнутся корпоративные войны в его «грибнице».
Почитал, что так и не стихает раздербан наследства умершего предпринимателя Бориса Александрова, больше известного по одноимённым творожным сыркам. Он умер в ноябре 2020 года, и вот два года его многочисленные дети и близкие родственники, топ-менеджеры компаний, вездесущая А1 (спец по слияниям/поглощениям) так и делят его активы. Кроме молочного производства у него ещё были медклиники в Москве и Риге, компании по цветмету и пр. Как обычно в России, всё запутано в офшорах, перекрёстных владениях, номиналах и т.п.
Выделить кого-то одного из его «грибницы» (клана), чтобы сделать только его преемником он не мог – во-первых, всё было завязано только на него и двоевластие обрушило бы фирму, во-вторых, наследника при жизни так и не вырастил, в-третьих, эти корпоративные войны начались бы уже при его жизни, так как окружение частичный отход от дел восприняло бы как слабость основателя «грибницы».
(Кстати, Александров был советским цеховиком, первоначальный капитал сколотил ещё в начале 1980-х, перепродавая ширпотреб из Японии, прошёл в СССР тюрьму за экономпреступления – жёсткий был мужик)
Его история – это слепок со всей нашей Системы. Думаю, и на самом верху Транзит так и не тронулся по вышеперечисленным причинам – тем более, что ЗАО «Россия» тоже устроено как коммерческое предприятие. И можно предположить, что после ухода первого лица так же начнутся корпоративные войны в его «грибнице».
«В России среди молодых женщин, одобряющих однополые союзы и толерантных к ним, больше, чем среди молодых мужчин (28% против 20%).
Одобряют сожительства (без брака) 48% молодых женщин и 56% молодых мужчин.
Межэтнические союзы ещё более признаны в молодежной среде: 67% их одобряют или полностью поддерживают».
(Исследование - «Вологодский научный центр РАН», Международный симпозиум «Семья и преемственность поколений». Иваново-Плёс, 30 сентября-1 октября 2022 г.)
Одобряют сожительства (без брака) 48% молодых женщин и 56% молодых мужчин.
Межэтнические союзы ещё более признаны в молодежной среде: 67% их одобряют или полностью поддерживают».
(Исследование - «Вологодский научный центр РАН», Международный симпозиум «Семья и преемственность поколений». Иваново-Плёс, 30 сентября-1 октября 2022 г.)
(к предыдущему посту)
Ещё интересная статистика с этого симпозиума.
«Российские женщины в среднем тратят на неоплачиваемую домашнюю работу 4 часа 25 минут, а мужчины – 1 час 23 минуты в день. Соотношение 3,2:1. В странах Северной Европы, известных своим высоким уровнем гендерного равенства, эта разница не так велика: женщины тратят на домашний труд в 1,5 раза больше времени. В таких странах как Италия и Греция женщины заняты домашними обязанностями в 2,5 раза больше мужчин. Зато в Японии женщины занимаются домашним трудом в 5,5 раз больше, чем мужчины».
Ещё интересная статистика с этого симпозиума.
«Российские женщины в среднем тратят на неоплачиваемую домашнюю работу 4 часа 25 минут, а мужчины – 1 час 23 минуты в день. Соотношение 3,2:1. В странах Северной Европы, известных своим высоким уровнем гендерного равенства, эта разница не так велика: женщины тратят на домашний труд в 1,5 раза больше времени. В таких странах как Италия и Греция женщины заняты домашними обязанностями в 2,5 раза больше мужчин. Зато в Японии женщины занимаются домашним трудом в 5,5 раз больше, чем мужчины».
Ещё один интересный тренд фиксируют социологи – всё большее распространение многожёнства в регионах с высокой долей мусульманского населения:
«Результаты социологического исследования, проведённого в 2014 году в северокавказских республиках под руководством социолога Ирины Костериной, показали, что в Республиках Дагестан и Ингушетии каждый 20-й брак полигамный, в Кабардино-Балкарии – каждый двенадцатый, в Республике Чечне – каждый шестой.
По результатам исследований в Татарстане выявлено, что у большинства мусульманок (52,4%) отношение к многоженству негативное, у трети (30,3%) – нейтральное, а у 17,3% – уже положительное. Встречаются случаи женитьбы на нескольких женщинах и в Татарстане.
Поддерживает этот тренд и глава Духовного управления мусульман РФ шейх Равиль Гайнутдин. Он заявил: «Мало ли мужчин-немусульман, которые имеют не двух, не трёх жен в российском обществе? Поэтому здесь на весы можно ставить – или иметь 40 любовниц и не нести никакой ответственности, и несколько брошенных детей, или иметь двух законных жён и нести ответственность и перед законом, и перед исламом». Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов также считает, что «легализация многожёнства решит ряд социальных проблем, вызванных существенным перевесом числа женщин относительно мужчин».
(исследование - Центр исламоведческих исследований Академии наук Республики Татарстан, Международный симпозиум «Семья и преемственность поколений». Иваново-Плёс, 30 сентября-1 октября 2022 г.)
«Результаты социологического исследования, проведённого в 2014 году в северокавказских республиках под руководством социолога Ирины Костериной, показали, что в Республиках Дагестан и Ингушетии каждый 20-й брак полигамный, в Кабардино-Балкарии – каждый двенадцатый, в Республике Чечне – каждый шестой.
По результатам исследований в Татарстане выявлено, что у большинства мусульманок (52,4%) отношение к многоженству негативное, у трети (30,3%) – нейтральное, а у 17,3% – уже положительное. Встречаются случаи женитьбы на нескольких женщинах и в Татарстане.
Поддерживает этот тренд и глава Духовного управления мусульман РФ шейх Равиль Гайнутдин. Он заявил: «Мало ли мужчин-немусульман, которые имеют не двух, не трёх жен в российском обществе? Поэтому здесь на весы можно ставить – или иметь 40 любовниц и не нести никакой ответственности, и несколько брошенных детей, или иметь двух законных жён и нести ответственность и перед законом, и перед исламом». Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов также считает, что «легализация многожёнства решит ряд социальных проблем, вызванных существенным перевесом числа женщин относительно мужчин».
(исследование - Центр исламоведческих исследований Академии наук Республики Татарстан, Международный симпозиум «Семья и преемственность поколений». Иваново-Плёс, 30 сентября-1 октября 2022 г.)
Один из лучших социальных антропологов России Юрий Плюснин в своей книге-исследовании «Социальная структура провинциального общества» (для её написания он полевыми методами изучил сотни провинциальных сообществ) так определяет хозяйственную основу провинции:
(Частная и постиндустриальная экономика в основном сосредоточена в крупных городах)
«Наиболее примечательной и наиболее важной особенностью формальной экономики в российской провинции является её однотипность. Она везде одинакова. Одинакова прежде всего потому, что её основу составляет «бюджетная» сфера. «Бюджетники» составляют от 40% до 60% и более всего занятого в местной экономике трудоспособного населения. На «бюджетном» фоне выглядят существенно менее развитыми остальные составляющие местной экономики—сферы материального производства и услуг. Формальная экономика провинции создаёт однородный фон, оттенки которого едва различимы от территории к территории и от региона к региону.
На этом фоне расцветает буйное многоцветье «серых» неформальных экономических практик. Подспудно, не на свету, а в «тени» бурлит экономическая активность населения. В неё погружены каждое домохозяйство и каждый человек, от мала до велика — и старики, и взрослые, и дети. Поэтому если говорить о провинциальной экономике, то нужно говорить прежде и в основном о неформальной экономической активности домохозяйств. Это есть по преимуществу экономика архаических промыслов.
Промысел в значительной степени относится к неформальной экономике, т.е. не регулируется государством, не облагается налогом и не учитывается официальной статистикой. Масштабы промысловой активности в провинции велики: от 1/3 до 1/2 и более всего трудоспособного населения в провинции занято не в местной экономике, а обеспечивает себя за счёт промыслов разного вида. Однако и практически всё население, занятое в местной экономике (формальной), также промышляет.
Именно поэтому я и говорю о феномене «жизни вне государства», присущем не только нашей отдалённой провинции, но и тем местным обществам, что примыкают к большим городским агломерациям».
(Частная и постиндустриальная экономика в основном сосредоточена в крупных городах)
«Наиболее примечательной и наиболее важной особенностью формальной экономики в российской провинции является её однотипность. Она везде одинакова. Одинакова прежде всего потому, что её основу составляет «бюджетная» сфера. «Бюджетники» составляют от 40% до 60% и более всего занятого в местной экономике трудоспособного населения. На «бюджетном» фоне выглядят существенно менее развитыми остальные составляющие местной экономики—сферы материального производства и услуг. Формальная экономика провинции создаёт однородный фон, оттенки которого едва различимы от территории к территории и от региона к региону.
На этом фоне расцветает буйное многоцветье «серых» неформальных экономических практик. Подспудно, не на свету, а в «тени» бурлит экономическая активность населения. В неё погружены каждое домохозяйство и каждый человек, от мала до велика — и старики, и взрослые, и дети. Поэтому если говорить о провинциальной экономике, то нужно говорить прежде и в основном о неформальной экономической активности домохозяйств. Это есть по преимуществу экономика архаических промыслов.
Промысел в значительной степени относится к неформальной экономике, т.е. не регулируется государством, не облагается налогом и не учитывается официальной статистикой. Масштабы промысловой активности в провинции велики: от 1/3 до 1/2 и более всего трудоспособного населения в провинции занято не в местной экономике, а обеспечивает себя за счёт промыслов разного вида. Однако и практически всё население, занятое в местной экономике (формальной), также промышляет.
Именно поэтому я и говорю о феномене «жизни вне государства», присущем не только нашей отдалённой провинции, но и тем местным обществам, что примыкают к большим городским агломерациям».
Интересная социология по Ирану у аналитика Института международных исследований МГИМО Адлана Маргоева с семинаров Евгения Минченко.
- Поддержка России и СВО 50 на 50.
- России припоминают, что она была захватчиком Ирана.
- Даже иранцами Россия воспринимается как «ретроградная страна, в которой нет ни технологий, ни прав и свобод».
https://yangx.top/politburo2/7214
https://yangx.top/politburo2/7215
- Поддержка России и СВО 50 на 50.
- России припоминают, что она была захватчиком Ирана.
- Даже иранцами Россия воспринимается как «ретроградная страна, в которой нет ни технологий, ни прав и свобод».
https://yangx.top/politburo2/7214
https://yangx.top/politburo2/7215
Telegram
Политбюро 2.0
Ещё одно интересное наблюдение социального антрополога Юрия Плюснина за глубинной Россией (а это 50-55% населения страны). Оно будет интересно политикам, думающим об обустройстве новой России. Среди каких страт возможна низовая политизация, где люди готовы взять ситуацию под свой контроль (в ситуации политического кризиса это будет очень актуально).
- В древних и старых изолированных обществах естественного развития предпочтительно реализуются две управленческие стратегии: реальное местное самоуправление и муниципалитеты-«поместья». Первая стратегия присуща небольшим по численности обществам с малым количеством общин; обычно такой тип управления демонстрируют не все, а только некоторые общины в составе общества.
- Вторая стратегия, «поместья», более свойственна территориально обширным обществам с изобилием природных ресурсов.
-В таких же изолированных, а также в «ординарных», но обществах с принудительным развитием чаще имеют место две другие стратегии управления: муниципалитеты «советского» типа и «политизированное» управление. Это характерно для молодых обществ, где ещё сильны властные позиции «назначенцев» из хозяйственно сферы, сохранивших стиль «командного управления» и приверженность государственной иерархии. По управленческим стратегиям эти типы обществ разбиваются на пары по характеру своего развития:
- общества естественного развития реализуют чаще стратегии «реального местного самоуправления» и «поместья»,
- общества принудительного развития—«советскую» и «политизированную» стратегию. Стратегия реального местного самоуправления здесь не обнаружена вовсе.
Если перевести на совсем простой язык: низовая политизация возможна только в малых и старых поселениях, но там же есть опасность возникновения «поместья» - самый наглядный пример тут «поместье» клана Цапков (но для его возникновения нужна значительная кормовая база).
А вот в молодых городах – вроде моногородов и наукоградов, рабочих пригородов – низовая политизация не получится. Это уже, наравне с крупными городами, территория атомизации, взаимного недоверия. Уже упоминал, что в Москве уровень доверия 2% (территория тотального одиночества с минимумом горизонтальных связей), а вот в малых городах Ярославской области уровень доверия уже 30% - там прорасти низовая политизация может. На территориях тотального недоверия политизацию придётся проводить сверху.
- В древних и старых изолированных обществах естественного развития предпочтительно реализуются две управленческие стратегии: реальное местное самоуправление и муниципалитеты-«поместья». Первая стратегия присуща небольшим по численности обществам с малым количеством общин; обычно такой тип управления демонстрируют не все, а только некоторые общины в составе общества.
- Вторая стратегия, «поместья», более свойственна территориально обширным обществам с изобилием природных ресурсов.
-В таких же изолированных, а также в «ординарных», но обществах с принудительным развитием чаще имеют место две другие стратегии управления: муниципалитеты «советского» типа и «политизированное» управление. Это характерно для молодых обществ, где ещё сильны властные позиции «назначенцев» из хозяйственно сферы, сохранивших стиль «командного управления» и приверженность государственной иерархии. По управленческим стратегиям эти типы обществ разбиваются на пары по характеру своего развития:
- общества естественного развития реализуют чаще стратегии «реального местного самоуправления» и «поместья»,
- общества принудительного развития—«советскую» и «политизированную» стратегию. Стратегия реального местного самоуправления здесь не обнаружена вовсе.
Если перевести на совсем простой язык: низовая политизация возможна только в малых и старых поселениях, но там же есть опасность возникновения «поместья» - самый наглядный пример тут «поместье» клана Цапков (но для его возникновения нужна значительная кормовая база).
А вот в молодых городах – вроде моногородов и наукоградов, рабочих пригородов – низовая политизация не получится. Это уже, наравне с крупными городами, территория атомизации, взаимного недоверия. Уже упоминал, что в Москве уровень доверия 2% (территория тотального одиночества с минимумом горизонтальных связей), а вот в малых городах Ярославской области уровень доверия уже 30% - там прорасти низовая политизация может. На территориях тотального недоверия политизацию придётся проводить сверху.
Политзек, рабочий писатель Анатолий Марченко 6 раз побывал в советских лагерях, и умер в лагере в 1986 году. В книге «Мои показания» он описывает «лагерную демократию», а также то, кто был главным лагерным «общественником».
«В бараке полно народу, согнали всех, кого смогли. За столом - президиум, председатель ведёт общее собрание отряда. В президиуме заключённые, рядом с ними начальники отряда. Демократия! На повестке дня - выборы в совет коллектива. У кого есть предложения?
Поднимается какой-нибудь зек и зачитывает список - собравшиеся надевают ещё один хомут себе на шею, начальству в помощь, и расходятся по своим делам. Зато быстро.
Другой раз - новое поветрие: выбирают и выдвигают по одному с «обсуждением» кандидатур. Тот же «свой» зек поднимается:
- Я предлагаю Иванова. Все мы знаем его как примерного производственника примерного поведения. Он активно участвует в жизни коллектива (не лагеря - на собрании такие слова не произносятся, у нас просто дружный коллектив), он участник художественной самодеятельности.
О Сидорове, Петрове говорится буквально то же самое. И хоть мы все знаем, что он был полицаем, осуждён за кровавые преступления, все равно голосуем «за», лишь бы поскорее отделаться.
Почему так? Очень просто. Ведь на самом деле кандидатуры предлагают не зеки, а администрация через своих, заранее подготовленных людей. Хочешь не хочешь - начальство всё равно настоит на своём, и в совете будут те, кто нужен начальству. Несколько раз бывало так, что машину голосования заедало, зеки отказывались голосовать за последнего подонка. Тогда поднимался отрядный.
- Вот вы, почему отказываетесь голосовать за нашего активиста? - обращается он к кому-то из строптивых.
- Да он стукач, подонок, пробы негде ставить!
- Всё равно не будет по вашему, а будет по-моему! - отвечает отрядный.
Находятся среди нас идеалисты, которые говорят: «Вот, сами выбираем подонков, а потом жалуемся. Надо, чтобы в совете были порядочные люди» - и соглашаются войти в совет. Иногда администрация не возражает против таких кандидатур; всё равно совет будет выполнять её волю, зато зеки не смогут колоть глаза тем, что «в нашем совете одни стукачи и полицаи». Чем это кончается? Как всегда, крахом идеалистов: либо они сами под любым предлогом выходят из совета, либо их выводят из него.
Уж очень незавидная функция у этого органа. Любое его решение бьет по заключённым - по всем вместе или по кому-нибудь отдельно.
То обсуждают и осуждают чьё-то поведение, заставляют человека работать сверх сил, зная, что он болен, не в состоянии выполнить норму. И ведь чем кончается такое обсуждение?! «Просить администрацию лишить такого-то заключённого ларька, посылки, перевести на пониженную норму питания, водворить в штрафной изолятор». Когда это делают тюремщики, ещё понятно, но кто из заключённых согласится обречь товарища на голод - конечно, только последняя сволочь!
Вот и получилось: в совет коллектива входили на самом деле почти только одни бывшие полицаи. Раньше сотрудничали с фашистами, теперь - с администрацией нашего лагеря для политзаключённых. Ведь им-то всё равно, лишь бы сносно прожить да поскорее освободиться. Они и на воле устроятся лучше прочих - выйдут с хорошей характеристикой, им все организации помогут, они оглядятся, приспособятся и заживут. Ещё и в мелкие начальники успеют выбиться.
Но вот приезжает суд пересматривать дела, снижают им срок, «заслужили». Эти заседания суда происходят открыто. Тут-то и выясняется, что один активист сотрудничал с фашистами, другой был карателем, у третьего тоже что-нибудь в этом роде. Вот так случайно и я узнал, что наш председатель совета коллектива был активистом в одном из фашистских лагерей смерти. На суде он расплакался: «Я ничего плохого не делал, я только открывал и закрывал двери крематория».
«В бараке полно народу, согнали всех, кого смогли. За столом - президиум, председатель ведёт общее собрание отряда. В президиуме заключённые, рядом с ними начальники отряда. Демократия! На повестке дня - выборы в совет коллектива. У кого есть предложения?
Поднимается какой-нибудь зек и зачитывает список - собравшиеся надевают ещё один хомут себе на шею, начальству в помощь, и расходятся по своим делам. Зато быстро.
Другой раз - новое поветрие: выбирают и выдвигают по одному с «обсуждением» кандидатур. Тот же «свой» зек поднимается:
- Я предлагаю Иванова. Все мы знаем его как примерного производственника примерного поведения. Он активно участвует в жизни коллектива (не лагеря - на собрании такие слова не произносятся, у нас просто дружный коллектив), он участник художественной самодеятельности.
О Сидорове, Петрове говорится буквально то же самое. И хоть мы все знаем, что он был полицаем, осуждён за кровавые преступления, все равно голосуем «за», лишь бы поскорее отделаться.
Почему так? Очень просто. Ведь на самом деле кандидатуры предлагают не зеки, а администрация через своих, заранее подготовленных людей. Хочешь не хочешь - начальство всё равно настоит на своём, и в совете будут те, кто нужен начальству. Несколько раз бывало так, что машину голосования заедало, зеки отказывались голосовать за последнего подонка. Тогда поднимался отрядный.
- Вот вы, почему отказываетесь голосовать за нашего активиста? - обращается он к кому-то из строптивых.
- Да он стукач, подонок, пробы негде ставить!
- Всё равно не будет по вашему, а будет по-моему! - отвечает отрядный.
Находятся среди нас идеалисты, которые говорят: «Вот, сами выбираем подонков, а потом жалуемся. Надо, чтобы в совете были порядочные люди» - и соглашаются войти в совет. Иногда администрация не возражает против таких кандидатур; всё равно совет будет выполнять её волю, зато зеки не смогут колоть глаза тем, что «в нашем совете одни стукачи и полицаи». Чем это кончается? Как всегда, крахом идеалистов: либо они сами под любым предлогом выходят из совета, либо их выводят из него.
Уж очень незавидная функция у этого органа. Любое его решение бьет по заключённым - по всем вместе или по кому-нибудь отдельно.
То обсуждают и осуждают чьё-то поведение, заставляют человека работать сверх сил, зная, что он болен, не в состоянии выполнить норму. И ведь чем кончается такое обсуждение?! «Просить администрацию лишить такого-то заключённого ларька, посылки, перевести на пониженную норму питания, водворить в штрафной изолятор». Когда это делают тюремщики, ещё понятно, но кто из заключённых согласится обречь товарища на голод - конечно, только последняя сволочь!
Вот и получилось: в совет коллектива входили на самом деле почти только одни бывшие полицаи. Раньше сотрудничали с фашистами, теперь - с администрацией нашего лагеря для политзаключённых. Ведь им-то всё равно, лишь бы сносно прожить да поскорее освободиться. Они и на воле устроятся лучше прочих - выйдут с хорошей характеристикой, им все организации помогут, они оглядятся, приспособятся и заживут. Ещё и в мелкие начальники успеют выбиться.
Но вот приезжает суд пересматривать дела, снижают им срок, «заслужили». Эти заседания суда происходят открыто. Тут-то и выясняется, что один активист сотрудничал с фашистами, другой был карателем, у третьего тоже что-нибудь в этом роде. Вот так случайно и я узнал, что наш председатель совета коллектива был активистом в одном из фашистских лагерей смерти. На суде он расплакался: «Я ничего плохого не делал, я только открывал и закрывал двери крематория».
В изобилии информации очень важно находить грамотные источники: именно те, которые смогут дать полную картину происходящего .
Одним из таких каналов мы считаем Шарапов – канал Валентина Катасонова.
Русское Экономическое общество говорит наглядно:
– о том, какой Центральный банк нужен России;
– что представляет собой санкционная война и как ее избежать массовому потребителю?
– существует ли литература, которая уже предсказала возможный исход происходящего?
Канал Шарапов – нынешний толкователь экономической политики нашей страны.
Одним из таких каналов мы считаем Шарапов – канал Валентина Катасонова.
Русское Экономическое общество говорит наглядно:
– о том, какой Центральный банк нужен России;
– что представляет собой санкционная война и как ее избежать массовому потребителю?
– существует ли литература, которая уже предсказала возможный исход происходящего?
Канал Шарапов – нынешний толкователь экономической политики нашей страны.
Как живут люди из высших 100 тыс. семей, а также – почему «армия такая».
«Гособвинение запросило 13,5 года колонии для обвиняемого в получении откатов и масштабных хищениях бывшего гендиректора ЗАО «Славянка» Александра Елькина. Бизнесмен, имевший монопольное право на ремонт и хозобслуживание едва ли не всего казарменно-жилищного фонда Минобороны, считался «военным олигархом»: владел имуществом и денежными средствами на сумму около 2,6 млрд. руб. (в т.ч. трёхэтажным особняком на улице Солженицына в районе Таганки, в котором родился и провел детство великий театральный режиссер и педагог-реформатор Константин Станиславский), а на посвящённые своему юбилею торжества приглашал американскую поп-звезду Дженнифер Лопес».
«Гособвинение запросило 13,5 года колонии для обвиняемого в получении откатов и масштабных хищениях бывшего гендиректора ЗАО «Славянка» Александра Елькина. Бизнесмен, имевший монопольное право на ремонт и хозобслуживание едва ли не всего казарменно-жилищного фонда Минобороны, считался «военным олигархом»: владел имуществом и денежными средствами на сумму около 2,6 млрд. руб. (в т.ч. трёхэтажным особняком на улице Солженицына в районе Таганки, в котором родился и провел детство великий театральный режиссер и педагог-реформатор Константин Станиславский), а на посвящённые своему юбилею торжества приглашал американскую поп-звезду Дженнифер Лопес».
Увидел статистику по рождаемости в Узбекистане.
«В последние годы основной тенденцией демографического развития является всплеск рождаемости: в 2015 году – 734,7 тыс., в 2020 году – 841,8 тыс., в 2021 году было зарегистрировано 905,2 тысячи родившихся детей».
Значит, насос по перекачке лишнего населения из Узбекистана в Россию будет работать ещё десятилетия.
«В последние годы основной тенденцией демографического развития является всплеск рождаемости: в 2015 году – 734,7 тыс., в 2020 году – 841,8 тыс., в 2021 году было зарегистрировано 905,2 тысячи родившихся детей».
Значит, насос по перекачке лишнего населения из Узбекистана в Россию будет работать ещё десятилетия.
В чём суть методологии, учения Георгия Щедровицкого и его последователей? Если отбросить всю словесную шелуху (она нужна, чтобы отличать своего от чужого), то это тип управления коллективами – будь то рабочими, отраслями или социальными (государство). Сам Щедровицкий объяснял это так.
Есть первый тип управленческой системы ХХ века. Он придуман большевиком-космистом Богдановым (его дело продолжил поэт-большевик и выпускник Парижской школы социальных наук Гастев, создавший в 1921 году Институт труда). Мы нигде не должны допускать жёсткой профессионализации. Любое закрепление профессиональной позиции человека ведёт к классовым различиям. Поэтому советского управленца нужно перебрасывать с места на место (достаточно его знаний Маркса и директив из партийного Центра). Особенно ярко этот тип воплотился в 1920-30-е в СССР и в современной России – когда тот же Чубайс мог руководить приватизацией, энергетикой, наноматериалами; или когда Мутко – сначала футболом, потом жилищным строительством, или когда журналист Рогозин - космосом.
Второй тип - немецкий. Когда человек на одном месте растёт с низу до верха (его переняли и японцы). Начал разделывать туши коров в 18 лет - в 50 лет дорос до директора мясокомбината.
Щедровицкий предлагает «третий путь» - управленец это особая профессия. Наоборот, плохо, если управленец что-то знает про спецификации коллектива (отрасли и т.п.), которым руководит - это, дескать, надевает на него шоры.
В какой-то мере это пересекается с подходом Богданова-Гастева. Но на это первый взгляд. По Щедровицкому, управленцы образуют особый слой (или страту) - фактически, отдельный класс. В 25 лет стал управленцем, а в 50 лет ты - суперуправленец. «Руководитель – это особая профессия».
В том числе Щедровицкий обосновывает «третий путь» тем, что скоро всё станут делать машины/роботы, и учёные профессионалы будут не нужны. Зато управленец необходим всегда, «разрулировать процессы».
Тем более, как говорит Щедровицкий, что уже к концу ХХ века (когда он это всё формулировал) накопились шаблоны почти по всем процессам. С другой стороны, Система всё же усложняется, и польза от методологов в том, что они должны придумывать новые шаблоны. И даже когда почти всё перейдёт к роботам/машинам, то и им надо задавать шаблоны (а перед этим тестировать).
Управленческая система методологов была названа Щедровицким ОРУ - организация, руководство, управление.
На самом деле Щедровицкий в очень сильно мере предвосхитил (ну или начал осмысливать в одно время с западниками, где-то с конца 1960-х) менеджерский капитализм. Когда профессиональные менеджеры могут прыгать из управления одной транснациональной компанией в другую (без профильного образования – не понимая в руководстве IT-компанией, что такое микрочип, а в фармацевтической, что такое бензолы или фенолы). И когда власть в ТНК переходит к ним, особенно при распылённом акционерном капитале (например, в той же Apple нет мажоритарного владельца компанией; менеджеров приглашают владельцы миноритарных пакетов).
(К слову, нынешний бунт авторитарно-либертарного капитализма в т.ч. направлен и против менеджеризма; у компании должны быть реальные мажоритарные владельцы, а не технократы – да здравствует, старый добрый капитализм XIX века. Это очень хорошо показала недавняя история трамписта-либертария Маска, когда он Twitter делает из акционерной компании непубличной, и теперь сам куролесит там, а не менеджеры)
Дальнейшее развитие менеджеризма – привнесение его и в политику. Где-то внизу могут копошиться ничего уже не значащие правые, левые, либералы, черносотенцы, но правят всем технократы, «профессиональные политики». В какой-то мере такое происходит в Евросоюзе, где реальная власть смещается к технократам в Брюсселе.
Есть первый тип управленческой системы ХХ века. Он придуман большевиком-космистом Богдановым (его дело продолжил поэт-большевик и выпускник Парижской школы социальных наук Гастев, создавший в 1921 году Институт труда). Мы нигде не должны допускать жёсткой профессионализации. Любое закрепление профессиональной позиции человека ведёт к классовым различиям. Поэтому советского управленца нужно перебрасывать с места на место (достаточно его знаний Маркса и директив из партийного Центра). Особенно ярко этот тип воплотился в 1920-30-е в СССР и в современной России – когда тот же Чубайс мог руководить приватизацией, энергетикой, наноматериалами; или когда Мутко – сначала футболом, потом жилищным строительством, или когда журналист Рогозин - космосом.
Второй тип - немецкий. Когда человек на одном месте растёт с низу до верха (его переняли и японцы). Начал разделывать туши коров в 18 лет - в 50 лет дорос до директора мясокомбината.
Щедровицкий предлагает «третий путь» - управленец это особая профессия. Наоборот, плохо, если управленец что-то знает про спецификации коллектива (отрасли и т.п.), которым руководит - это, дескать, надевает на него шоры.
В какой-то мере это пересекается с подходом Богданова-Гастева. Но на это первый взгляд. По Щедровицкому, управленцы образуют особый слой (или страту) - фактически, отдельный класс. В 25 лет стал управленцем, а в 50 лет ты - суперуправленец. «Руководитель – это особая профессия».
В том числе Щедровицкий обосновывает «третий путь» тем, что скоро всё станут делать машины/роботы, и учёные профессионалы будут не нужны. Зато управленец необходим всегда, «разрулировать процессы».
Тем более, как говорит Щедровицкий, что уже к концу ХХ века (когда он это всё формулировал) накопились шаблоны почти по всем процессам. С другой стороны, Система всё же усложняется, и польза от методологов в том, что они должны придумывать новые шаблоны. И даже когда почти всё перейдёт к роботам/машинам, то и им надо задавать шаблоны (а перед этим тестировать).
Управленческая система методологов была названа Щедровицким ОРУ - организация, руководство, управление.
На самом деле Щедровицкий в очень сильно мере предвосхитил (ну или начал осмысливать в одно время с западниками, где-то с конца 1960-х) менеджерский капитализм. Когда профессиональные менеджеры могут прыгать из управления одной транснациональной компанией в другую (без профильного образования – не понимая в руководстве IT-компанией, что такое микрочип, а в фармацевтической, что такое бензолы или фенолы). И когда власть в ТНК переходит к ним, особенно при распылённом акционерном капитале (например, в той же Apple нет мажоритарного владельца компанией; менеджеров приглашают владельцы миноритарных пакетов).
(К слову, нынешний бунт авторитарно-либертарного капитализма в т.ч. направлен и против менеджеризма; у компании должны быть реальные мажоритарные владельцы, а не технократы – да здравствует, старый добрый капитализм XIX века. Это очень хорошо показала недавняя история трамписта-либертария Маска, когда он Twitter делает из акционерной компании непубличной, и теперь сам куролесит там, а не менеджеры)
Дальнейшее развитие менеджеризма – привнесение его и в политику. Где-то внизу могут копошиться ничего уже не значащие правые, левые, либералы, черносотенцы, но правят всем технократы, «профессиональные политики». В какой-то мере такое происходит в Евросоюзе, где реальная власть смещается к технократам в Брюсселе.
Интеллигенция в России любит издеваться над теми, кто употребляет термин «англо-саксы». Дескать, это было актуально тысячелетие назад, а сейчас никаких англо-саксов нет.
Но вот Кембриджский университет вполне себе нормально употребляет термин «англо-саксонский».
В целом же это исследование (там можно скачать pdf и посмотреть другие графики) показывает, как менялось отношение в мире к России последние 10 лет и после начала СВО.
Но и на этом графике видно, что последнее десятилетие бедные, развивающиеся страны увеличивали симпатию к России. Но после начала СВО у многих из них это отношение поползло вниз (сильнее всего у стран Латинской Америки, с 50% поддержки до 26%). Тем не менее, общая поддержка России остаётся высокой, но время тут работает против России.
И закономерно, что отношение богатых и демократичных стран к России всё время ухудшалось, после СВО – тем более.
Ещё показалось интересным, что франкоязычная Африка сильно лучше относится к России, чем англоязычная (68% против 43%).
Но вот Кембриджский университет вполне себе нормально употребляет термин «англо-саксонский».
В целом же это исследование (там можно скачать pdf и посмотреть другие графики) показывает, как менялось отношение в мире к России последние 10 лет и после начала СВО.
Но и на этом графике видно, что последнее десятилетие бедные, развивающиеся страны увеличивали симпатию к России. Но после начала СВО у многих из них это отношение поползло вниз (сильнее всего у стран Латинской Америки, с 50% поддержки до 26%). Тем не менее, общая поддержка России остаётся высокой, но время тут работает против России.
И закономерно, что отношение богатых и демократичных стран к России всё время ухудшалось, после СВО – тем более.
Ещё показалось интересным, что франкоязычная Африка сильно лучше относится к России, чем англоязычная (68% против 43%).
Похоже на правдивые цифры, 55:25.
https://yangx.top/rusbrief/72379
Опросы Russian Field показывали примерно 45:40 в пользу мира. Но они делали опрос в Москве, а мы знаем, что зажиточные преимущественно за СВО (бедняки преимущественно против; Москва сильнее богаче регионов). Плюс опросы были пару недель назад, а время сейчас работает на уменьшение сторонников СВО. Так было с «Крымским синдромом», когда его поддержка тоже падала со временем.
https://yangx.top/rusbrief/72379
Опросы Russian Field показывали примерно 45:40 в пользу мира. Но они делали опрос в Москве, а мы знаем, что зажиточные преимущественно за СВО (бедняки преимущественно против; Москва сильнее богаче регионов). Плюс опросы были пару недель назад, а время сейчас работает на уменьшение сторонников СВО. Так было с «Крымским синдромом», когда его поддержка тоже падала со временем.
«В настоящее время в РФ трудится порядка 2 миллионов граждан Узбекистана, заявил замруководителя фракции ЛДПР, глава Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов»
(Ну и далее он намекает на то, что надо ещё больше завозить узбеков в Россию).
https://yangx.top/rusbrief/72370
Но цифры эти явно заниженные. МВД РФ показывало приезд в Россию к 2021 году почти 5 млн. узбеков. А позже зам.министра строительства Стасишин официально говорил, что только за первые 5 месяцев 2022 года завезли ещё 500 тыс. мигрантов из Узбекистана.
https://yangx.top/tolk_tolk/14173
(Ну и далее он намекает на то, что надо ещё больше завозить узбеков в Россию).
https://yangx.top/rusbrief/72370
Но цифры эти явно заниженные. МВД РФ показывало приезд в Россию к 2021 году почти 5 млн. узбеков. А позже зам.министра строительства Стасишин официально говорил, что только за первые 5 месяцев 2022 года завезли ещё 500 тыс. мигрантов из Узбекистана.
https://yangx.top/tolk_tolk/14173
На РБК-ТВ сейчас посмотрел сюжет на главную новость дня – эпидемиологический порог по гриппу в России превышен на 50,7%. Причём идёт и свиной грипп. Где-то уже закрываются школы на карантины (в Саратовской области). Разумеется, опять призывают вакцинироваться (только уже от гриппа), а также носить маски (как в Калининградской области).
Ковид вытеснил грипп в 2020-21 годах, и якобы сейчас грипп может отыграться за два пропущенных сезона.
Гражданская партия снова пытается наступать, сводя СВО на второй план. Так уже было в первой половине сентября, когда Гражданская партия пыталась громко говорить о новой волне Ковида – но мобилизация сбила эту тему.
(на графике – как сейчас выглядит эпидемическая картина гриппа)
Ковид вытеснил грипп в 2020-21 годах, и якобы сейчас грипп может отыграться за два пропущенных сезона.
Гражданская партия снова пытается наступать, сводя СВО на второй план. Так уже было в первой половине сентября, когда Гражданская партия пыталась громко говорить о новой волне Ковида – но мобилизация сбила эту тему.
(на графике – как сейчас выглядит эпидемическая картина гриппа)
Путин сегодня на совещании с членами правительства говорил о повышении благосостояния россиян как об «одной из главных задач». Хорошо, что есть такое понимание. Потребительская экономика это вообще основа благополучия общества, и не только экономики: это и «прививка» от девиаций, преступности, различного рода психо-соматических расстройств.
Путин привёл статистику: «На сегодняшний день только 10 субъектов Федерации выполняют целевые показатели по всем категориям бюджетников, и то не на все 100 процентов, а с пятипроцентным отклонением».
И это при том, что бюджет этого года до сих пор профицитный. Денег в стране очень много. Недавно приводил статистику социального антрополога Юрия Плюснина о том, что если в крупных городах многие люди заняты в частной экономике, то в глубинке на 40-60% - это бюджетники. А если нет денег в бюджетников – нет их у бизнеса: людям нечего нести в магазины. Простая же арифметика.
Обещают повышение зарплат бюджетникам в следующем году на 8%. Но важно уже и сейчас расплатиться по бюджетным целевым показателям.
Путин привёл статистику: «На сегодняшний день только 10 субъектов Федерации выполняют целевые показатели по всем категориям бюджетников, и то не на все 100 процентов, а с пятипроцентным отклонением».
И это при том, что бюджет этого года до сих пор профицитный. Денег в стране очень много. Недавно приводил статистику социального антрополога Юрия Плюснина о том, что если в крупных городах многие люди заняты в частной экономике, то в глубинке на 40-60% - это бюджетники. А если нет денег в бюджетников – нет их у бизнеса: людям нечего нести в магазины. Простая же арифметика.
Обещают повышение зарплат бюджетникам в следующем году на 8%. Но важно уже и сейчас расплатиться по бюджетным целевым показателям.
Forwarded from Proeconomics
«При проведении более взвешенной финансовой политики Турция может стать вторым Китаем (по темпам экономического роста и интереса иностранных инвесторов). Особенно сейчас, когда Китай больше не является любимцем развивающихся рынков», - пишет главный экономист IIF Робин Брукс.
В качества примера уже существующего взлёта Турции Брукс приводит график, где красная линия – это рост экспорта товаров и услуг Турции. Правда, экономист забывает добавить, что во многом экономический бум для Турции обеспечила Россия – наш сосед становится главным «серым хабом» по параллельному импорту, финансовому посредничеству (в обход антироссийских финансовых санкций), покупке сырьевых товаров из России с большой скидкой (зерна, газа, нефти, удобрений, леса и т.д.), перетоку квалифицированных российских кадров в Стамбул.
Если так пойдёт дальше, то Турция станет для России аналогом Гонконга, который до недавнего времени тоже исполнял роль важнейшей «прокладки» для Китая.
В качества примера уже существующего взлёта Турции Брукс приводит график, где красная линия – это рост экспорта товаров и услуг Турции. Правда, экономист забывает добавить, что во многом экономический бум для Турции обеспечила Россия – наш сосед становится главным «серым хабом» по параллельному импорту, финансовому посредничеству (в обход антироссийских финансовых санкций), покупке сырьевых товаров из России с большой скидкой (зерна, газа, нефти, удобрений, леса и т.д.), перетоку квалифицированных российских кадров в Стамбул.
Если так пойдёт дальше, то Турция станет для России аналогом Гонконга, который до недавнего времени тоже исполнял роль важнейшей «прокладки» для Китая.
Продолжаю читать книгу Билла Браудера «Красный циркуляр». Поразительно, каким золотым дном для западников оказалась Россия, сколько из неё можно было выкачивать. Браудер пишет:
«В 1997 году наш фонд Hermitage был признан лучшим в мире по доходности. Активы под его управлением возросли с первоначальных двадцати пяти миллионов (в 1993 году) до одного миллиарда долларов».
Т.е. рост в 40 раз (в долларах) за четыре года.
Но самой крупной добычей Браудера стал «Газпром». Браудер предвосхитил тип современного российского расследования – по ворованным базам. В 2000 году его группа во главе с неким аналитиком Вадимом накупила эти базы. В частности, по ворованной базе Регистрационной палаты они выяснили, что руководство «Газпрома» во главе с Вяхиревым увело 10% активов компании («выкупило» их за 0,3% от рыночной стоимости).
Браудер сделал большое исследование и разослал его 6 ведущих деловых издания мира (FT, WSJ и др.) В мире поднялся большой шум.
Предварительно же Браудер по бросовым ценам, по каким стоил «Газпром» в 2000 году, скупил много акций компании, доведя их долю в своём фонде до 20%.
Инициированный Браудером скандал закончился тем, что Путин летом 2001 года снял Вяхирева и назначил на место главы «Газпрома» Миллера. Браудер пишет:
«Вступив в должность, Миллер сразу же заверил, что обеспечит сохранность оставшихся в «Газпроме» активов и возвратит то, что было разворовано. Рынок отреагировал бурным ростом котировок акций компании, которые подскочили на 134% за один день.
В течение последующих двух лет цена акций увеличилась ещё вдвое, затем ещё и ещё. К 2005 году акции «Газпрома» уже стоили в сто раз больше по сравнению со стоимостью их покупки компаниями фонда Hermitage. Не на 100% больше, а в 100 раз!!! А наше небольшое расследование помогло стране избавиться от одного из самых бесчестных олигархов. Без сомнения, это была лучшая инвестиция в моей жизни».
«В 1997 году наш фонд Hermitage был признан лучшим в мире по доходности. Активы под его управлением возросли с первоначальных двадцати пяти миллионов (в 1993 году) до одного миллиарда долларов».
Т.е. рост в 40 раз (в долларах) за четыре года.
Но самой крупной добычей Браудера стал «Газпром». Браудер предвосхитил тип современного российского расследования – по ворованным базам. В 2000 году его группа во главе с неким аналитиком Вадимом накупила эти базы. В частности, по ворованной базе Регистрационной палаты они выяснили, что руководство «Газпрома» во главе с Вяхиревым увело 10% активов компании («выкупило» их за 0,3% от рыночной стоимости).
Браудер сделал большое исследование и разослал его 6 ведущих деловых издания мира (FT, WSJ и др.) В мире поднялся большой шум.
Предварительно же Браудер по бросовым ценам, по каким стоил «Газпром» в 2000 году, скупил много акций компании, доведя их долю в своём фонде до 20%.
Инициированный Браудером скандал закончился тем, что Путин летом 2001 года снял Вяхирева и назначил на место главы «Газпрома» Миллера. Браудер пишет:
«Вступив в должность, Миллер сразу же заверил, что обеспечит сохранность оставшихся в «Газпроме» активов и возвратит то, что было разворовано. Рынок отреагировал бурным ростом котировок акций компании, которые подскочили на 134% за один день.
В течение последующих двух лет цена акций увеличилась ещё вдвое, затем ещё и ещё. К 2005 году акции «Газпрома» уже стоили в сто раз больше по сравнению со стоимостью их покупки компаниями фонда Hermitage. Не на 100% больше, а в 100 раз!!! А наше небольшое расследование помогло стране избавиться от одного из самых бесчестных олигархов. Без сомнения, это была лучшая инвестиция в моей жизни».