Как известно, российская белоэмиграция так и не смогла создать легитимного российского правительства в изгнании. Оно было у украинцев (например, Кравчук в 1992 году получал от него полномочия, что символизировало преемственность УНР и нынешней Украины), у прибалтов, есть сейчас у белорусов. Российская же белоэмиграция всё время своего существования только грызлась друг с другом (похоже, и у нынешней эмиграции всё это повторяется).

Последнюю попытку создать такое правительство в изгнании предприняли спецслужбы США в 1951 году. Но они перегнули палку, захотев включить в него власовцев из РОА и других коллаборантов «второй волны эмиграции». Как считали американцы, «первая волна» белоэмигрантов уже уходила в силу своего возраста, и «правительству в изгнании» нужна была «свежая кровь», которая потом могла бы заменить стариков.
Для придания легитимности такому «русскому правительству в изгнании» нужны были бывшие депутаты Учредительного собрания. В эмиграции их представляли преимущественно эсеры и меньшевики (уже возрастом 70+ лет). К чему это привело, описано в журнале «Отечественная история», №1, 2007:

«Инициированные американцами совещания в Фюссене, Штуттгарте и Висбадене в 1951 гг. должны были привести к созданию единого эмигрантского центра - российского «правительства в изгнании». В его состав предполагалось включить представителей и власовского «Союза борьбы за освобождение народов России» (СБОНР), и правоцентристских «Народно-трудового союза» (НТС) и «Союза борьбы за свободу России». Идея сотрудничества с правоцентристами и власовцами вызвала острую полемику в рядах социал-демократов.

Против этого решительно выступили Аронсон, Двинов и Сапир (лидеры меньшевиков – Т.), считавшие, что тактика союза с подобными течениями не приемлема для подлинной социал-демократии. Характерно письмо Аронсона в редакцию «Социалистического вестника», где отмечалось, что коалиция с власовцами «является на деле капитуляцией деятелей Февральской демократической революции 1917 г. перед группировкой, связавшей себя сотрудничеством с Гитлером».
Решительный бой сторонникам Абрамовича (один из лидеров меньшевиков, предлагавший замириться с власовцами и создать вместе с ними «правительство в изгнании» - Т.) оппозиция дала на заседании нью-йоркской группы РСДРП в 1951 г. Как свидетельствует протокол заседания, одним из наиболее ярких было выступление Двинова, заявившего:

«Тридцать лет мы были моральной силой не потому, что кодировались в эмиграции со всякой швалью, а потому, что хранили чистоту своего знамени. Власовская гангрена ползла, расширялась и гнойник этот заразил не только общерусскую демократию, но и нашу организацию, и мы стоим сейчас у последней черты. Я утверждаю, что тактика Р.А. (Абрамовича) уже привела нас (и его самого прежде всего) к изоляции». Двинов ставил собравшихся социал-демократов перед альтернативой: «Коалироваться с фашистской эмиграцией или с Социалистическим Интернационалом».

Похожую на меньшевистскую позицию заняли и лидеры эсеровской эмиграции. Переговоры 1951 г. так и не привели к созданию структуры, действительно объединившей бы всю российскую политическую эмиграцию».

У историка Брета Деверо прочитал интересную идею, почему арабскому Халифату в VII-IX веках так легко и быстро удалось покорить огромные территории. При том, что само ядро арабских воинов было небольшим. Это – наличие профессиональной, большой по численности бюрократической системы на бывших землях Византии и персидских Сасанидов, куда пришёл ислам.

Чиновники сразу вливались в новый исламский мир (в т.ч. подавляющее большинство из них переходило в ислам) и продолжали так же, как и раньше, управлять этими территориями, только в пользу новых хозяев. Для большинства людей в их хозяйственной жизни ничего не менялось. В частности, это позволяло арабам не держать большие гарнизоны на покорённых территориях (или вовсе не держать), а со своим воинским ядром продолжать движение в новые земли.

А вот в Европе, как пишет Деверо, ещё почти тысячу лет не удавалось создать бюрократическую систему, и отсюда её раздробленность. Волны варваров к VIII веку выбили старый чиновничий мир Римской империи. Те же Каролинги потому не смогли удержать свою империю от распада.
(лишь ближе к XI-XII века Римской католической церкви воссоздать пусть бледное, но всё же подобие чиновничьего мира в своём ареале).
(В этой большой заметке Деверо описывает вообще исламские практики управления, в т.ч. и асабийи Ибн-Хальдуна).
https://acoup.blog/2022/09/30/collections-teaching-paradox-crusader-kings-iii-part-iib-cracks-in-the-house-of-islam/

Самому известному евразийцу Льву Гумилёву 110 лет.
Лев Гумилёв с юности был ярым православным, но постепенно, вживаясь в собственные теории этногенеза и евразийства, перешёл к несторианству. Он считал, что несторианство вообще лучшая религия для русских - с упрощённой теологией и обрядом, без роскоши и тяги к огосударствлению. Понятно, что он черпал симпатии к несторианству в основном потому, что его в ранние средние века исповедовали его любимые степные тюрки.

А с 1960-х он увлёкся гностическим христианским ответвлением Маркиона, который отрицал преемственность Ветхого и Нового Заветов.
Под конец жизни Гумилёв начал считать, что для русских кроме несторианства ещё хорошо подходит митраизм.
В любом случае, при его любви к Степи и к тюркам он не видел, как в евразийство можно уместить православие.

Кстати, теперь понятно, что такое «союзные войска» - это армия РФ+Кадыров+Пригожин.

В «Коммерсанте» прочитал про масштабы оттока специалистов в IT-отраслях:
«Сегмент краудлендинга лишился 30% персонала, который по разным причинам покинул РФ. Если IT-специалисты рассчитывают на обещанное освобождение от мобилизации, то клиентские менеджеры и маркетологи массово уволились».

Да и во множестве других отраслей предприятия впадают в ступор. Фермер Мельниченко рассказывает, как мобилизация губит сельхозпредприятия:
«Только что мне позвонил знакомый фермер из Волгоградской области. У него осталось 880 гектаров подсолнуха, свёклу убрать не успели, а двух комбайнеров забрали, мобилизовали. Говорит: мы все сели на ж..., что делать, не знаем.
Я его очень понимаю. У меня у самого в хозяйстве поле в 480 гектаров ячменя осталось неубранным, а ещё не успели убрать 80 гектаров картошки, и двух комбайнеров также мобилизовали. Остался один комбайнер, мы с ним одним просто не справимся. Сегодня выпал снег, и мы сейчас пытаемся с ним убрать хотя бы картошку: она дороже.
Мне звонят фермеры из других регионов. Везде точно такая же картина, во всех регионах. В Липецкой области фермеры с ума сходят, их там подчистую мобилизуют. У нас, говорят, ещё поля свеклы, кто убирать будет?»

Глубинку скребут уже со дна, и ощущение, что набирают вовсе не 300 тыс. человек, а те самые 1-1,5 млн. человек (а может и больше), о которых ещё в самом начале говорили злые языки.

В очередной раз убеждаешься, что россияне всё прекрасно понимают про устройство нашего общества.
Все четыре класса сходятся во мнении об основных причинах, позволивших людям стать богатыми. Такой причиной является наличие полезных связей, а также то, что путь к богатству лежит через нарушение закона.
(Монография «Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае», Институт социологии РАН, 2021)

Сегодня годовщина расстрела парламента ельциноидами в 1993-м. Был тогда на защите Белого Дома.
С этого расстрела и началось быстрое уничтожение молодых и ещё хилых ростков демократии.
Вечная память всем павшим на защите Верховного совета.

МИД Китая: «Ядерную войну нельзя выиграть. Раздувание угрозы ядерной войны в нынешних условиях не поможет разрядить обстановку, а лишь подольет масла в огонь».

Китай даёт очередной сигнал России о сворачивании острой фазы Порухи. Предыдущий раз это было на саммите ШОС в Самарканде. Вероятно, отсюда такая спешка с референдумами и мобилизацией - успеть зафиксировать хотя бы такие промежуточные победы, пока Китай не начал рычать ещё более грозно.
Я ещё в самом начале Порухи писал о том, что судьба СВО (и самой России) сейчас в руках Китая.

Сегодняшние данные соцопроса Russian Field многие уже видели (44% ждут перехода к мирным переговорам, 46% хотят продолжать спецоперировать; готовых поддержать гипотетическое решение Путина о мирном соглашении и остановке СВО 75%).

Но в самом начале их презентации результатов есть ещё одна примечательная цифра:
До конца на вопросы социологов ответили только 6,8% респондентов. Остальные 90% сразу отказались говорить, ещё 3,2% - прервали опрос.
Думаю, что и у других социологов похожая выборка – на основании опросов 6-8% самых разговорчивых. Мнения молчаливого большинства 90%+ мы так и не знаем. Верю, что социологи пытаются соблюсти репрезентативность – представленность страт в опросе такую же как их доля в обществе (пол, возраст, город/село, образование и т.д.), но при таком проценте отказов это очень сложно сделать.

Подавляющее число россиян определяют устройство нашего общества как абсолютно несправедливое.
А как обстоит с этим делом в Китае?
Последние результаты масштабного соцопроса в 2019 году показали, что в целом около 68% китайцев считают устройство их общества справедливым.

Худшая оценка (преобладание несправедливости) – «оценка равенства в правах и преимуществах между городским и сельским населением оказалась самой низкой, и общая его оценка за последние 14 лет составила всего 42,5%. Это говорит о том, что китайское общество по-прежнему не удовлетворено имеющимся разрывом в социальных правах между городским и сельским населением».
(Напомню, что сельские китайцы, составляющие около 35% населения, по уровню прав находятся на уровне РСФСР 1960-х, когда и у нас был огромный разрыв между городом и деревней – в уровне пенсий, свободы передвижения, уровнем обучения в сельских школах и т.д.)
(данные - монография «Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае», Институт социологии РАН, 2021)

Мирный план от Илона Маска (Трампа):
- Провести (повторить) выборы на территориях присоединенных регионов под наблюдением ООН. Россия уходит, если на то будет воля народа.
- Крым остаётся в составе России, как это было с 1783 года (до ошибки Хрущёва).
- Гарантии водоснабжения Крыма.
- Украина остаётся нейтральной.
https://twitter.com/elonmusk/status/1576969255031296000

Так как Маск – известный либертарий и часть истеблишмента Республиканцев, можно сказать, что он огласил мирный план Трампа («мастера сделок»).
Думаю, Кремль устроил бы такой вариант дедушки Твиттлера (юридически будет оформлено фактически то, что территориально было на дату 23.02.22).

Увидел у многих друзей одобрительные комментарии к этому посту, что, дескать, берёза это символ деградации великорусских ландшафтов.
https://yangx.top/bathlist/2091

Но это правда лишь отчасти, причём небольшой части. Да, берёза это признак вторичного биогеоценоза – она появляется на месте «системообразующих» деревьев русского леса: ели, сосны и дуба. Но начнём с того, что появляется не она одна. Во вторичных биогеоценозах может быть и осина, а в сыроватых местах (например, на месте ельников) – и ольха. Южнее, ближе к лесостепям (уже в районе Серпухова) это могут быть и клёны.

Автор топик-стартера не совсем прав и в том, что вторичный биогеоценоз это только признак антропогенного фактора, т.е. вырубки лесов человеком.
Я писал диплом как раз по биогеоценозам городских лесов на примере Лосиного острова. С полевой практикой и работой в лесничестве. Проследил историю ЛО с XIV века. И заметная деятельность человека начинается там с середины XVIII века (но и то бесконтрольной вырубки не было). Да и то часто природные факторы превалировали. К примеру, два сильных урагана начала ХХ века – в 1904 и 1909 годах – уничтожили до 85% ельников Лосиного острова. Просто вырывали вековые деревья с корнем (слабая корневая система это вообще проблема зрелых и перезрелых ельников).

А были ещё и лесные пожары, и вредители – тот же короед, который неистовствовал не только десять лет назад (когда в том же Подмосковье он погубил множество ельников, ясеней и вязов), но и в XV и XVIII веках.
Могла меняться сильно гидрология – изменение течения рек, появление (или исчезновение) верховых и низовых болот, которые влияли на видовой состав лесов. И даже действовал такой фактор, как вспышки увеличения численности диких копытных, которые, как известно, активно поедают подрост лиственных растений.

Да и чем плоха берёза, если уж она появилась? Это отличные дрова. Это отличное сырьё для получения дёгтя (одна из основ доиндустриального мира; например, на смоление даже небольшого парусного корвета уходило до 2 тонн такой смазки; а ещё надо было постоянно смазывать оси колёс телег и карет). Сегодня – это отличное сырьё для фанеры и целлюлозно-бумажного производства. Не сравнить с бесполезностью её товарки по вторичным биогеоценозам – ольхой.

А вообще же символом великорусского леса (и вообще великорусского ядра) я бы назвал липу, а вовсе не берёзу и какое-то другое дело. Потому что без липы люди здесь не выжили бы. Липа это не только мёд, сырьё для деревянной посуды, ложек и прочей утвари, досок для икон, тарной доски. Её лыко – это основа для лаптей. Деревня в 30-40 дворов за год сводила 2 гектара молодого липняка на лапти. Непонятно, в чём бы тогда ходил великорусский крестьянин, если бы не липа.

Заканчиваю читать книгу английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на нацистскую Германию через экономику. Туз подытоживает – война это производная экономики. После вступления Америки в ВМВ в декабре 1941 года у Германии не было никаких шансов на победу. Туз приводит такие цифры:
«На волне успехов «Истребительного штаба» Германия в 1944 г. сумела выпустить 34.100 боевых самолетов. За это же время её главные противники – Великобритания, Советский Союз и США – произвели 127.300 самолетов, из которых 71.400 приходилось на США; таким образом, превосходство последних над Германией составляло 3,7:1.
В том, что касается танков, неравенство было таким же огромным: в Германии их было собрано 18.300 против 54.100 танков, произведённых их противниками.

Как только Германия оказалась в состоянии войны и с Великобританией, и с Советским Союзом и как только Соединенные Штаты бросили на чашу весов всю свою мощь, положение Третьего рейха стало безнадёжным. В 1941 г., до вторжения Германии в Советский Союз, но и до того, как американская экономика заработала на полную мощность, совместный ВВП Великобритании, Советского Союза и США превосходил ВВП Германии как 4,36:1. Аналогично в 1930-е гг. Великобритания, Советский Союз и США совместно выплавляли почти вчетверо больше стали, чем Германия, причём в то время американская промышленность использовала далеко не все свои производственные возможности. В 1944 г. по производству стали союзники имели над Германией (даже если прибавить к ней Бельгию, Францию и Польшу) превосходство, составлявшее 4,5:1. В 1944 г. Германия столкнулась именно с тем сокрушительным материальным превосходством, которого всегда боялись немецкие стратеги».

Туз напоминает, что если вам противостоят экономики в 4-5 раз больше вашей, у вас есть только один шанс бороться с этим – блицкриг против части противников. Если бы Германия смогла победить Англию и СССР за 2-3 месяца (не более), то у неё появился бы затем шанс противостоять Америке один на один. Но блицкрига не случилось. Более слабая экономика в таком случае обречена.
Это правило действует и по нынешний день.

(к предыдущему посту)
В окончании своей книги Адам Туз говорит о ещё важном уроке, который мы должны извлечь из Второй мировой: когда США бросают Европу на произвол судьбы, вариться в собственных психозах, континент приходит к беде. Как это случилось с Гитлером. Туз пишет:
«Пока министром иностранных дел был Штреземан, Веймарская республика реагировала на новую ситуацию с поразительной гибкостью и реализмом. Веймарская республика строила всю свою стратегию безопасности на экономической мощи США, сделав их как гарантом своей безопасности, так и рычагом для давления на Великобританию и Францию – с целью принудить их к пересмотру Версальского мира. Этот стратегический выбор определял политику последнего респектабельного правительства Веймарской республики вплоть до лета 1932 г.

Лишь последний спазм Великой депрессии, пришедшийся на 1932–1933 гг. и крах американской гегемонии в Европе в конце концов расчистили путь для проповедовавшегося Гитлером агрессивного национализма. В феврале 1945 г. в одной из своих последних бесед с Мартином Борманом Гитлер отметил: «По несчастливой исторической случайности судьба распорядилась так, что я пришел к власти в тот же момент, когда у руля власти в Белом доме встал Рузвельт, ставленник мирового еврейства. Всё погублено евреями, превратившими Соединенные Штаты в свой самый мощный бастион».

В последние месяцы войны Гитлера не оставляла мысль о ключевой роли, которую сыграл Рузвельт, разрушивший его планы по завоеванию Европы. Однако в 1933 г. США сыграли диаметрально противоположную роль. В момент, когда Гитлер пришёл к власти, а Рузвельт вступил в должность, американскую экономику сотрясал последний опустошительный банковский кризис. Решение Вашингтона об отказе от золотого стандарта, принятое без учёта международных последствий, уничтожило последний слабый шанс на создание единого международного фронта государств, который бы не допустил установления в Германии гитлеровского режима. Тот факт, что Гитлер захватил власть в момент временного отхода Америки от глобальных дел— оставившего Европу такой осиротевшей, какой она ещё не была после окончания Первой мировой войны, – был необыкновенно важен.

Гитлер выступал против союза Германии с США и против заимствования американского образа жизни и методов производства. По его мнению, любая подобная попытка «американизации» привела бы к разочарованию и катастрофе. В конце концов, за Америкой стояли злобные силы мирового еврейства, рядящиеся в личину либерализма и демократии. Он считал, что единственный адекватный ответ на вызов со стороны Америки – наделение немецкого народа достаточно большим «жизненным пространством», аналогичным тому, которым обладают Соединенные Штаты.

Также было бы ошибкой полагать, что ремилитаризация немецкого общества при Гитлере навязывалась низам верхами, а большинство немцев предпочитало пушкам масло. В глазах многих миллионов граждан возрождение армии представляло собой однозначно самый успешный аспект внутренней политики режима, а коллективное массовое потребление вооружений являлось более чем достаточной заменой процветания частных лиц».
(Желающие могут найти известную аналогию)

В интернете кто-то не прав?

Люблю наблюдать за лингвистическими разборками: кто-то что-то ляпнет — и понеслась. Сегодня на распятии будет слово «гойда».

Пару дней назад актёр Иван Охлобыстин высрал (извините, не удержалась) выдал со сцены нечто странное:

«Существует такое древнерусское междометие «гойда», означающее призыв к немедленному действию. Как же нам не хватает сейчас таких боевых кличей! Гойда, братья и сестры!.. Гойда!»

Гойда?!

Ну сказал и сказал, со сцены много чего говорят, не удивили. Но Светлана Гурьянова, филолог и популяризатор лингвистики, решила разобраться в значении и контекстах употребления слова «гойда». Вот что она пишет:

«Ни в одном словаре древнерусского или русского языка я его не нашла. Точнее, нашла, но только в «Словаре русских народных говоров» — и там у него другие значения.

Но слово «гойда» как восклицание / призыв к действию всё же существует: оно обнаружилось в Национальном Корпусе русского языка главным образом в исторических и художественных сочинениях об эпохе Ивана Грозного.

Самое любопытное в этой истории — контексты употребления слова «гойда». А упоминается оно как клич опричников во время казней».

Примеры употребления слова вы можете найти в материале Светы или самостоятельно в Корпусе русского языка. Ниже — цитата из «Истории государства Российского» Карамзина, где впервые фиксируется «гойда»:

«Наконец, совершив дело, убийцы, облиянные кровию, с дымящимися мечами стали пред Царем, восклицая: гойда! гойда! И славили его правосудие».

Прочитав материал Светланы, другой филолог и автор телеграм-канала о фольклоре ответила:

«Мерзко от того, что людей корёжит, когда кто-то выступает за подъем национальной идеи, и такие люди ищут, как бы это извратить. А собственно, что такого уж ужасного с опричниками?».

Ну а выводы делайте сами. Я лишь скажу, что горжусь лингвистами, которые умеют не переходить на личности, и восхищаюсь качественной работой Светы.

Чего-то не видно радости у Z-публики от того, что Путин может бросить ядерную бомбу, после чего с Россией (а может и со всей Землёй) будет покончено окончательно и все мы наконец-то «отправимся в рай».

Дополню ув. Максима Шевченко по поводу идеологии Маска, точнее представленной им группы.
https://yangx.top/shevchenkomax_1/7496

Маск и его группа Республиканских неореакционеров-трампистов - не антилибералы, а предельная степень развития либерализма.

Маск – либертарианец. Это крайне правый извод либерализма, в своём пределе приближающийся к тоталитаризму.
Они и вправду ненавидят т.н. «леволибералов». Ненавидят за остатки человечности, социальности и доброты у них. За то, что сюсюкаются с пролами.

Идеологию этой группы в наиболее полной мере описывает друг Маска – Питер Тиль. Это сын немецкого эмигранта, который с детства проявлял блестящие аналитические способности. Тиль входил в число лучших шахматистов США в возрасте до 21 года. Он изучал философию в Стэнфорде и основал там студенческую либертарианскую газету The Stanford Review. Тиль – открытый гей.
Вместе с Маском ещё в конце 1990-х они стояли у истоков компании Paypal.

Созданный Тилем круг единомышленников называют «Мафия PayPal». В ней кроме Тиля и Маска состоит ещё около десятка гиков-либертариев Силиконовой долины.
Питер Тиль, кстати, стал первым внешним инвестором Facebook. В 2004 году он вложил в молодого Цукерберга $500 тыс., в 2012 году продал часть своих акций за $1 млрд. Одним из первых внешних акционеров компании Маска SpaceX также был Тиль.

В 2016 году Тиль и его «Мафия PayPal» поддержали президентскую кампанию Трампа, и Тиль был членом его переходной команды.
Ещё в 2009 году Тиль так кратко описал свои (и его группы) взгляды: «Я больше не верю, что свобода может сочетаться с демократией».
Тиль считает себя противником равенства, не одобряет пенсии, пособия и любую другую социальную помощь пролам и полагает, что женщин необходимо лишить политических прав.

Почему «Мафия PayPal» и особенно Маск так увлечены космосом? А потому что Тиль в своё время провозгласил, что главные убежища либертарианцев от «ненавистного плебса» - это киберпространство, космос и открытое море.

Почему либертарианцы и трамписты так превозносят тоталитаризм, а также симпатизируют Путину и России? В 2016 году Politico объяснял:

«Трамп ведет политику в том направлении, которое Тиль готов принять: если нельзя избавиться от демократического стада, то, может быть, получится управлять им на нерациональных условиях.
Всё это очень напоминает «управляемую демократию» — стандартный эвфемизм, обозначающий стиль управления Россией Владимира Путина».
Так что Маск и его компания либертариев-неореакционеров это одновременно представляют и будущее, и прошлое – истоки либерализма первой половины XIX века, который прекрасно сосуществовал с работорговлей и поражением в правах почти всех пролов (80-90% населения). Того времени, когда под либерализмом понималась в основном свобода торговли.

« - Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть что бы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся – внятно выговорил Левша, перекрестился и умер". 
Но слово его живёт! И несут его "государю" военкоры и ветераны, эксперты и экстраверты.
Но "ружья" всё равно чистят "кирпичом". Во всех смыслах...

Русский человек стремится к простоте. Он не любит сложность. Не верит в неё. Ему кажется, что в сложности какой-то подвох и обман. А на самом деле, всё можно свести к простоте.

Например, спорил Карамзин и со Сперанским, и самим Александром 1, что их реформы не нужны, что только всё усложнят и погубят. А надо просто царю самому быть хорошим, и найти хороших губернаторов - и всё.

А что, в чем он неправ? Неправ фундаментально. Хороших нет...
Если ты или кто другой хороши в моменте, это совершенно не значит, что в следующем моменте ты таким и останешься. Каждый человек подвержен коррозии и подавляющее большинство коррупции. Такова, поражённая первородным грехом человеческая природа. Но русские не хотят этого признавать. И отсюда вечная вера в доброго царя, который подберёт хорошего губернатора.

Англосаксы "не чистят ружья кирпичом" потому, что не верят в человека. Потому что знают, что необходимо создание сложных систем, чтобы инициировать проявление в нём "хорошего", то есть того, что будет работать на развитие, на результат. И одновременно нейтрализовывало бы актуальное и потенциальное плохое в нём.

Это иной тип мышления. Сложный. Простой в противостоянии с ним обречён. Особенно, когда стремится утвердить простоту, как истину и готов убивать и умирать только, чтоб остаться простым самому и навязать простоту другим.

Московская молодёжь стремительно уходит от религиозности.
«За последние 14 лет уровень религиозности по показателям религиозного сознания в молодёжной среде упал в два раза (2008 г. – 60%; 2021 г. – 30%). Нерелигиозная молодёжь «выросла» в 4 раза.
21% молодежной группы (14-29 лет) изменили свою мировоззренческую позицию в пользу атеизма: «Был верующим, стал неверующим».

Настоящая религиозность ещё меньше.
Почти по всем показателям культового поведения за эти годы (исповедь, причащение, посты) религиозная активность упала до уровня статистической погрешности (1-4%). Частое посещение храмов (церковь, мечеть, молитвенный дом) у молодёжи всех возрастных групп в 2021 году зафиксировано на уровне 6-7%».
(Исследование - Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН, «Научный результат. Социология и управление», №3, 2022)

Да, совсем позабылось, что одна яркая история предшествовала недавнему разрушению газовых труб «Северного потока».
«В начале сентября в авиакатастрофе в Балтийском море погиб крупный немецкий бизнесмен Карл-Петер Гриземанн. Его группу Griesemann связывают с техническим обслуживанием «Северных потоков».

4 сентября самолет Cessna 551, на борту которого находились немецкий предприниматель Карл-Петер Гриземанн, его жена, их дочь и ее парень, вылетел из испанского Херес-де-ла-Фронтера в Кёльн. Бизнесмен был пилотом самолета.
Зарегистрированный в Австрии самолет Cessna 551 следовал неустойчивым курсом. Он вылетел из Херес-де-ла-Фронтера на юге Испании и дважды совершал круговые маневры недалеко от Парижа и Кельна, прежде чем пересечь Балтийское море мимо шведского острова Готланд. Вскоре после взлёта связь с управлением воздушным движением была прервана. Cessna в конечном итоге потерпела крушение в Балтийском море к северо-западу от латвийского города Вентспилс. На последнем участке самолёт, который летел вдоль маршрута «Северных потоков» от острова Борнхольм до Готланда, сопровождала авиация НАТО с эстонского аэродрома Амари. И они не заметили никого в кабине самолета, который шел на высоте 11 тысяч метров. Чёрного ящика (самописца) от Cessna 551 в Балтийском море так и не обнаружили».

У Глеба Павловского в его книге «Ироническая империя» (2019 год) есть интересное мысль, из кого идеологически (хотя скорее антиидеологически) состоит «путинское большинство». Он пишет, что в 1990-е существовали две главные идеологические платформы:
- Платформа I – вокруг Зюганова и КПРФ. «Этот ансамбль закрепил за собой монопольное представительство наследия СССР, в этой роли практически не оспариваемое».
- Платформа II – вокруг Гайдара-Чубайса и в целом либерализма. «Она превратилась в развитый симулякр «европейского выбора России».

А путинская Платформа III образовалась «методом от противного» - из тех, кто не входил в обе первые платформы, и кому идеология была по барабану. Но что интересно – первоначально основу Платформу III составили перебежчики из первых двух платформ (тут можно вспомнить, из кого формировали партию «Единство» в 1999-м, а также таких ярых либералов, перебежавших в Платформу III, как яблочники Мизулина и Яровая, гайдаровцы Крашениников, Макаров, ну и сам Кириенко). Далее Павловский пишет:

«Платформа III стала переходным электоральным «хабом» миграции избирателей от КПРФ (с одной стороны) и правых либералов (с другой) в «путинское большинство». Большинство сначала электоральное и политически подвижное, затем – радикал-популистское «подавляющее большинство». Антиолигархически-антилиберальная платформа долго существовала в виде маргиналий к платформам I и II. На третьем президентском сроке В.Путина, и особенно в посткрымский период 2014–2018 годов, она превратилась в сервисное ядро, обслуживающее пропаганду власти и групп, желающих в ней участвовать. Сегодня именно III платформа представляет власть – и Систему РФ в её последнем модусе. Но надо помнить: III платформа не имеет своего основания и действенна только в треугольнике вышеназванных позиций (т.е. когда ей надо бороться с коммунистами и либералами – Т.). То, что в ином случае можно было бы описать как симулякр патриотизма или национализма («русский мир») – сегодня приходится называть симулякром государства Россия».