У историка Якупова встретил описание ЦРУ в 1982 году, что представляет главную опасность для Советского Союза («Известия высших учебных заведений. Поволжский регион», №1, 2018):
«Начиная с 1974 г. аналитическая информация ЦРУ США по обстановке в СССР в ежедневном формате поступала в администрацию президента США. В них компактно отражены болевые точки Союза ССР, периферийные проблемы и их причинно-следственные связи. Так, в докладе «Советское общество в 1980-е: проблемы и перспективы» относительно будущего СССР мнение ЦРУ:
1)у режима не будет особых проблем с негативным настроением среди населения;
2)неграмотное управление экономикой усугубит внутренние проблемы и в конечном счёте подорвёт авторитет режима, увеличив долгосрочные перспективы фундаментальных политических изменений».
(Если более просто переписать взгляд ЦРУ из 1982 года: Население очень покорное, и перемен снизу ждать не стоит. Советский Союз разрушит само начальство своей некомпетентностью)
«Начиная с 1974 г. аналитическая информация ЦРУ США по обстановке в СССР в ежедневном формате поступала в администрацию президента США. В них компактно отражены болевые точки Союза ССР, периферийные проблемы и их причинно-следственные связи. Так, в докладе «Советское общество в 1980-е: проблемы и перспективы» относительно будущего СССР мнение ЦРУ:
1)у режима не будет особых проблем с негативным настроением среди населения;
2)неграмотное управление экономикой усугубит внутренние проблемы и в конечном счёте подорвёт авторитет режима, увеличив долгосрочные перспективы фундаментальных политических изменений».
(Если более просто переписать взгляд ЦРУ из 1982 года: Население очень покорное, и перемен снизу ждать не стоит. Советский Союз разрушит само начальство своей некомпетентностью)
Продолжаю читать книгу английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» - взгляд на нацистскую Германию через экономику.
Кроме войны, у союзников было ещё не менее важное средство воздействия на Германию и покорённую ей Европу – экономическая блокада. Быстро выяснилось, уже летом 1940 года, что у этого «Европейско-немецкого экономического союза» не хватает ВСЕХ базовых компонентов экономики. Приводил уже пример того, что был огромный дефицит нефти, угля, цветных металлов, каучука, многих химических материалов (например, серы). Огромным оказался и дефицит продовольствия. Адам Туз описывает проблемы Германии и её части Европы в этой сфере:
«После 1939 г. с продовольствием в Западной Европе дело обстояло так же плохо, как и с поставками угля. Как и в Германии, высокоинтенсивное молочное хозяйство во Франции, в Нидерландах и в Дании зависело от импортных кормов. Эти страны в конце 1930-х гг. ежегодно ввозили более 7 млн. тонн зерна – главным образом из Аргентины и Канады. Эти источники снабжения были отрезаны британской блокадой. Кроме того, Западная Европа импортировала более 700 тыс. тонн масличного семени.
Разумеется, Франция сама по себе была крупным производителем зерна. Но высокая урожайность зерновых культур во Франции, как и в Германии, поддерживалась путём внесения в почву огромного количества азотных удобрений, которыми можно было обеспечивать фермеров лишь за счет сокращения производства взрывчатых веществ. Кроме того, западноевропейские фермы, как и немецкие, зависели от огромных стад тяглового скота и от ежедневного труда миллионов батраков. Лишение сельского хозяйства лошадей, рабочей силы, удобрений и кормов, произошедшее после начала войны, привело к катастрофической цепной реакции в хрупком мире европейского крестьянского сельского хозяйства.
К лету 1940 г. Германия столкнулась с общеевропейским сельскохозяйственным кризисом. Датские фермеры начали систематически забивать свиней и птицу. Урожайность в Нидерландах стабильно снижалась по мере сокращения поставок удобрений. Но наиболее серьёзной была ситуация во Франции, где в 1940 г. было собрано в два с лишним раза меньше зерна, чем в 1938 г. В самой Германии 1940 год принес с собой значительное снижение урожайности зерновых, которое было усугублено неурожаем в Югославии и Венгрии, входивших в число основных поставщиков Рейха. В 1940 г. германский импорт зерна из Югославии и Венгрии сократился почти на 3 млн. тонн.
Ситуация в городах на оккупированных территориях была намного более плачевной, чем в Германии. В 1941 г. уже наблюдались признаки нарастающего недовольства по причине недостаточного снабжения продовольствием. В Бельгии и Франции официальные нормы, согласно которым «обычные потребители» получали всего 1300 калорий в день, явно подталкивали население пользоваться услугами чёрного рынка. В Норвегии и протекторате Богемии и Моравии дневная норма составляла около 1600 калорий.
В 1938 г. западноевропейские страны, впоследствии покорённые Германией, представляли собой мощную экономическую силу, чей совокупный ВВП превышал британский. Совместный эффект британской блокады и немецкой оккупации превратил эти страны в бледное подобие того, чем они были раньше. Несмотря на прожорливость военной экономики Рейха, ни в одной из западноевропейских стран, оккупированных в 1940 г., в течение следующих пяти лет не наблюдалось экономического роста. В двух самых маленьких экономиках – Дании и Норвегии – объёмы производства кое-как оставались на одном уровне. Но это не имело особого значения по сравнению с ситуацией в таких намного более крупных экономиках, как Бельгия, Нидерланды и прежде всего Франция».
Адам Туз постоянно подводит к мысли, что победа Германии после вступления США даже ещё не в войну, а только в экономическое противостояние (как в 1940-41 годах) была уже невозможна. Силы у Гитлера были только на блицкриги – в силу ограниченности ресурсов во всём. В долгом противостоянии с Америкой ни у кого не было шансов (похоже, это правило действует в мире и сегодня).
Кроме войны, у союзников было ещё не менее важное средство воздействия на Германию и покорённую ей Европу – экономическая блокада. Быстро выяснилось, уже летом 1940 года, что у этого «Европейско-немецкого экономического союза» не хватает ВСЕХ базовых компонентов экономики. Приводил уже пример того, что был огромный дефицит нефти, угля, цветных металлов, каучука, многих химических материалов (например, серы). Огромным оказался и дефицит продовольствия. Адам Туз описывает проблемы Германии и её части Европы в этой сфере:
«После 1939 г. с продовольствием в Западной Европе дело обстояло так же плохо, как и с поставками угля. Как и в Германии, высокоинтенсивное молочное хозяйство во Франции, в Нидерландах и в Дании зависело от импортных кормов. Эти страны в конце 1930-х гг. ежегодно ввозили более 7 млн. тонн зерна – главным образом из Аргентины и Канады. Эти источники снабжения были отрезаны британской блокадой. Кроме того, Западная Европа импортировала более 700 тыс. тонн масличного семени.
Разумеется, Франция сама по себе была крупным производителем зерна. Но высокая урожайность зерновых культур во Франции, как и в Германии, поддерживалась путём внесения в почву огромного количества азотных удобрений, которыми можно было обеспечивать фермеров лишь за счет сокращения производства взрывчатых веществ. Кроме того, западноевропейские фермы, как и немецкие, зависели от огромных стад тяглового скота и от ежедневного труда миллионов батраков. Лишение сельского хозяйства лошадей, рабочей силы, удобрений и кормов, произошедшее после начала войны, привело к катастрофической цепной реакции в хрупком мире европейского крестьянского сельского хозяйства.
К лету 1940 г. Германия столкнулась с общеевропейским сельскохозяйственным кризисом. Датские фермеры начали систематически забивать свиней и птицу. Урожайность в Нидерландах стабильно снижалась по мере сокращения поставок удобрений. Но наиболее серьёзной была ситуация во Франции, где в 1940 г. было собрано в два с лишним раза меньше зерна, чем в 1938 г. В самой Германии 1940 год принес с собой значительное снижение урожайности зерновых, которое было усугублено неурожаем в Югославии и Венгрии, входивших в число основных поставщиков Рейха. В 1940 г. германский импорт зерна из Югославии и Венгрии сократился почти на 3 млн. тонн.
Ситуация в городах на оккупированных территориях была намного более плачевной, чем в Германии. В 1941 г. уже наблюдались признаки нарастающего недовольства по причине недостаточного снабжения продовольствием. В Бельгии и Франции официальные нормы, согласно которым «обычные потребители» получали всего 1300 калорий в день, явно подталкивали население пользоваться услугами чёрного рынка. В Норвегии и протекторате Богемии и Моравии дневная норма составляла около 1600 калорий.
В 1938 г. западноевропейские страны, впоследствии покорённые Германией, представляли собой мощную экономическую силу, чей совокупный ВВП превышал британский. Совместный эффект британской блокады и немецкой оккупации превратил эти страны в бледное подобие того, чем они были раньше. Несмотря на прожорливость военной экономики Рейха, ни в одной из западноевропейских стран, оккупированных в 1940 г., в течение следующих пяти лет не наблюдалось экономического роста. В двух самых маленьких экономиках – Дании и Норвегии – объёмы производства кое-как оставались на одном уровне. Но это не имело особого значения по сравнению с ситуацией в таких намного более крупных экономиках, как Бельгия, Нидерланды и прежде всего Франция».
Адам Туз постоянно подводит к мысли, что победа Германии после вступления США даже ещё не в войну, а только в экономическое противостояние (как в 1940-41 годах) была уже невозможна. Силы у Гитлера были только на блицкриги – в силу ограниченности ресурсов во всём. В долгом противостоянии с Америкой ни у кого не было шансов (похоже, это правило действует в мире и сегодня).
Если кратко сформулировать, почему Горбачёв неуважаем большинством российского народа. Потому, что он не демонстрировал качеств, присущих русским начальникам – жёсткости, даже жестокости, холодности, пренебрежения гуманизмом и т.п. «Царь ненастоящий». И дело не столько в развале СССР.
Потому что ещё один недоначальник попался же на этом – Дмитрий Медведев. Он ничего не разваливал, на время его правления пришёлся исторический пик благополучия россиян. Но тоже так же топтались на нём – «жалкий», «Димон», «айфончик».
Только в отличие от Горбачёва у Медведева не хватило смелости остаться самим собой. Пытается играть держиморду сейчас. Что производит очень печальное впечатление, и главное – это всё равно не изменило неуважительного отношения к нему простолюдинов.
Потому что ещё один недоначальник попался же на этом – Дмитрий Медведев. Он ничего не разваливал, на время его правления пришёлся исторический пик благополучия россиян. Но тоже так же топтались на нём – «жалкий», «Димон», «айфончик».
Только в отличие от Горбачёва у Медведева не хватило смелости остаться самим собой. Пытается играть держиморду сейчас. Что производит очень печальное впечатление, и главное – это всё равно не изменило неуважительного отношения к нему простолюдинов.
❓Нас часто спрашивают, как можно легко запомнить большие объемы информации в разных научных сферах?
Если вы стараетесь что-то запомнить, то не стоит зубрить! Советуем пробовать эффективные методы запоминания, которые помогают запомнить любой вид информации – длинные тексты, иностранные слова, символы, даты, таблицы, и так далее. И не просто выучить, но и сохранить усвоенное в памяти на долгое время.
Виктория Бембеева — эксперт по эффективному обучению и преподаватель по развитию памяти с 10-ти летним опытом проведет бесплатный вебинар «Как развить память и запоминать большие объемы данных»
Ученики Виктории:
▪️ за 1 час запоминают по 100 иностранных слов
▪️ изучают несколько языков одновременно, в том числе азиатские с иероглифами
▪️ учат анатомию в 2-3 раза быстрее обычных студентов-медиков
▪️ умеют откладывать данные в долговременную память
Поэтому, если вы хотите работать и учиться продуктивно, запоминать информацию быстро и осознанно, чувствовать себя всегда уверенно, то приходите на вебинар, где разберем:
▫️ Рабочие методы запоминания
▫️ Как учиться осознанно, а не зубрить
▫️ Как тренировать внимание и концентрацию
и многое другое
Всего одно упражнение докажет, что выучить 100 иностранных слов за 1 час - реально!
Зарегистрироваться на бесплатное занятие⬇️
https://clck.ru/wPj7Q
Если вы стараетесь что-то запомнить, то не стоит зубрить! Советуем пробовать эффективные методы запоминания, которые помогают запомнить любой вид информации – длинные тексты, иностранные слова, символы, даты, таблицы, и так далее. И не просто выучить, но и сохранить усвоенное в памяти на долгое время.
Виктория Бембеева — эксперт по эффективному обучению и преподаватель по развитию памяти с 10-ти летним опытом проведет бесплатный вебинар «Как развить память и запоминать большие объемы данных»
Ученики Виктории:
▪️ за 1 час запоминают по 100 иностранных слов
▪️ изучают несколько языков одновременно, в том числе азиатские с иероглифами
▪️ учат анатомию в 2-3 раза быстрее обычных студентов-медиков
▪️ умеют откладывать данные в долговременную память
Поэтому, если вы хотите работать и учиться продуктивно, запоминать информацию быстро и осознанно, чувствовать себя всегда уверенно, то приходите на вебинар, где разберем:
▫️ Рабочие методы запоминания
▫️ Как учиться осознанно, а не зубрить
▫️ Как тренировать внимание и концентрацию
и многое другое
Всего одно упражнение докажет, что выучить 100 иностранных слов за 1 час - реально!
Зарегистрироваться на бесплатное занятие⬇️
https://clck.ru/wPj7Q
Victoriabembeeva
Как развить память и запоминать большие объемы данных
Страница регистрации на вебинар
Forwarded from Proeconomics
Страны G-7 намерены ввести потолок цен на российскую нефть. Подробностей, как и официального решения, ещё нет, но ранее сообщалось, что это будет коридор цен в $40-60 за баррель.
Российский сорт нефти Urals и так торгуется с дисконтом. На минимуме этот дисконт был $37 за баррель, сейчас $23 от цены сорта Brent. Т.е. сейчас при стоимости Brent в $94-98 за баррель российская нефть стоит около $70.
Фактически страны G-7 хотят просто институционализировать сложившийся порядок определения стоимости российской экспортной нефти. Ну и придать этому решению политическую окраску.
Нечто похожее по политическому замыслу было реализовано западным странами для Ирака в 1995-2003 годах – программа «Нефть в обмен на продовольствие».
Деньги за нефть, экспортируемую из Ирака, перечислялись покупателем не правительству Ирака, а на счёт банка BNP Paribas. Затем эти деньги направлялись на уплату репараций Кувейту. Остаток использовался Ираком на покупку определённых западными странами товаров (в основном еда и лекарства).
Российский сорт нефти Urals и так торгуется с дисконтом. На минимуме этот дисконт был $37 за баррель, сейчас $23 от цены сорта Brent. Т.е. сейчас при стоимости Brent в $94-98 за баррель российская нефть стоит около $70.
Фактически страны G-7 хотят просто институционализировать сложившийся порядок определения стоимости российской экспортной нефти. Ну и придать этому решению политическую окраску.
Нечто похожее по политическому замыслу было реализовано западным странами для Ирака в 1995-2003 годах – программа «Нефть в обмен на продовольствие».
Деньги за нефть, экспортируемую из Ирака, перечислялись покупателем не правительству Ирака, а на счёт банка BNP Paribas. Затем эти деньги направлялись на уплату репараций Кувейту. Остаток использовался Ираком на покупку определённых западными странами товаров (в основном еда и лекарства).
К предыдущему репосту.
Запад, похоже, снова осознал главную уязвимость России – экспортные доходы. Военные действия на Украине – на краткосрочном этапе не действенно. Импортная изоляция – из-за дыр через страны Второго мира – недейственно (во всяком случае на горизонте до 5-7 лет).
Вспомнили, что российское начальство само начинало крушить свою лавочку только при резком оскудении экспортных потоков. Как это было в Первую мировую войну, когда опоре троне – помещикам обрубили экспорт зерна и других сельхозтоваров (70% экспорта приходилось именно на высокотоварные поместья). Или как было в начале 1980-х, когда США договорились с Саудовской Аравией сбить цены на нефть (в итоге сбили в 4 раза).
При низких ценах на нефть Россия не спецоперирует (Афганистан-1980, Грузия-2008, Крым-Донбасс-2014 были при ценах на нефть выше $100 за баррель; Афганистан-1980 – в переводе в современные цены).
Но это не отменяет того, что оставят и второстепенные способы воздействия, о которых писал выше. Плюс будут раздувать внутри России национализм (от русского до окраинных других наций), который хорошо зарекомендовал себя при крушении СССР. А также – усиливать информвоздействие (в начале 1980-х в общей сложности вещание на инорадио – от Голоса Ватикана и «Свободы» до Голоса Америки и Радио Пекина, всего более ста радиостанций – составляло более 1000 часов в сутки).
Запад в этом смысле консервативен. То, что однажды сработало, будут использовать ещё раз.
Запад, похоже, снова осознал главную уязвимость России – экспортные доходы. Военные действия на Украине – на краткосрочном этапе не действенно. Импортная изоляция – из-за дыр через страны Второго мира – недейственно (во всяком случае на горизонте до 5-7 лет).
Вспомнили, что российское начальство само начинало крушить свою лавочку только при резком оскудении экспортных потоков. Как это было в Первую мировую войну, когда опоре троне – помещикам обрубили экспорт зерна и других сельхозтоваров (70% экспорта приходилось именно на высокотоварные поместья). Или как было в начале 1980-х, когда США договорились с Саудовской Аравией сбить цены на нефть (в итоге сбили в 4 раза).
При низких ценах на нефть Россия не спецоперирует (Афганистан-1980, Грузия-2008, Крым-Донбасс-2014 были при ценах на нефть выше $100 за баррель; Афганистан-1980 – в переводе в современные цены).
Но это не отменяет того, что оставят и второстепенные способы воздействия, о которых писал выше. Плюс будут раздувать внутри России национализм (от русского до окраинных других наций), который хорошо зарекомендовал себя при крушении СССР. А также – усиливать информвоздействие (в начале 1980-х в общей сложности вещание на инорадио – от Голоса Ватикана и «Свободы» до Голоса Америки и Радио Пекина, всего более ста радиостанций – составляло более 1000 часов в сутки).
Запад в этом смысле консервативен. То, что однажды сработало, будут использовать ещё раз.
В очередной раз повторю, что россияне трезвомыслящие люди. Например, они всё прекрасно понимают про устройство нашего общества – очень правое с высоким и институализированным уровнем неравенства. И примерно 2/3 общества не верят, что «у тех, кто сегодня ещё дети, будет на практике реализован лозунг справедливости» (т.е. на горизонте минимум 10-20 лет они этого не видят).
Как мы видим из таблицы, только немного больше у россиян веры в будущую свободу (53%).
Российское общество переполнено социальным пессимизмом.
(данные – «Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае», Институт социологии РАН, 2021)
Как мы видим из таблицы, только немного больше у россиян веры в будущую свободу (53%).
Российское общество переполнено социальным пессимизмом.
(данные – «Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае», Институт социологии РАН, 2021)
(к предыдущему посту)
В этом исследовании ИС РАН приведена интересная социология по Китаю. В т.ч. как разные доходные группы относятся к несправедливости в разных сферах.
«Группа с более высоким социально- экономическим статусом имеет более высокое чувство социальной справедливости».
Наиболее состоятельные китайцы стыдятся того, что они забрались на вершину общества, и в этой группе (это примерно 20% населения) наблюдаются наиболее жёсткие претензии к власти.
Тогда как в России дело обстоит ровно наоборот.
Исследователи объясняют это традиционной установкой китайского общества «Надо есть из общего котла» - т.е. стремление к уравниловке. «В 1984 году Дэн Сяопин решением ЦК КПК отменил этот принцип: «В прошлом мы реализовали эгалитаризм и «ели из одного большого котла». Однако на самом деле это обычная отсталость и обычная бедность, и мы очень пострадали от этого. Первый шаг реформ – это ломка эгалитаризма и «большого котла», - говорил тогда Дэн».
Но эта установка всё равно жива в Китае.
В этом исследовании ИС РАН приведена интересная социология по Китаю. В т.ч. как разные доходные группы относятся к несправедливости в разных сферах.
«Группа с более высоким социально- экономическим статусом имеет более высокое чувство социальной справедливости».
Наиболее состоятельные китайцы стыдятся того, что они забрались на вершину общества, и в этой группе (это примерно 20% населения) наблюдаются наиболее жёсткие претензии к власти.
Тогда как в России дело обстоит ровно наоборот.
Исследователи объясняют это традиционной установкой китайского общества «Надо есть из общего котла» - т.е. стремление к уравниловке. «В 1984 году Дэн Сяопин решением ЦК КПК отменил этот принцип: «В прошлом мы реализовали эгалитаризм и «ели из одного большого котла». Однако на самом деле это обычная отсталость и обычная бедность, и мы очень пострадали от этого. Первый шаг реформ – это ломка эгалитаризма и «большого котла», - говорил тогда Дэн».
Но эта установка всё равно жива в Китае.
Ещё из этого исследования по Китаю.
Хороший пример того, как современная экономика бьёт старую.
«Новая региональная проблема Китая, возникшая после реформ и открытости – это северо- восточный регион, граничащий с Россией. Это старая индустриальная база Китая. Из 156 промышленных объектов, построенных при поддержке Советского Союза в конце 1950-х гг., треть находилась в трёх провинциях на северо- востоке Китая. Этот регион, имея развитую промышленность, когда-то был в значительной степени национализирован, урбанизирован и являлся центром добычи угля и производства стали Китая.
Развитие рыночной экономики, реформирование государственных предприятий, истощение угольных ресурсов и отток населения привели к упадку экономики старой северо-восточной промышленной базы. В 1980 г. ВВП провинции Ляонин на северо-востоке Китая был в 1,13 раза больше, чем в провинции Гуандун. В 2019 г., примерно 40 лет спустя, ВВП провинции Гуандун был в 4,3 раза больше, чем в провинции Ляонин».
Гуандун – это южная приморская провинция, где сосредоточен китайский хай-тек, сервисная экономика, торговля, в т.ч. важные морские логистические узлы. Плюс провинция «пылесосит» кадры из отсталых провинций Китая.
Хороший пример того, как современная экономика бьёт старую.
«Новая региональная проблема Китая, возникшая после реформ и открытости – это северо- восточный регион, граничащий с Россией. Это старая индустриальная база Китая. Из 156 промышленных объектов, построенных при поддержке Советского Союза в конце 1950-х гг., треть находилась в трёх провинциях на северо- востоке Китая. Этот регион, имея развитую промышленность, когда-то был в значительной степени национализирован, урбанизирован и являлся центром добычи угля и производства стали Китая.
Развитие рыночной экономики, реформирование государственных предприятий, истощение угольных ресурсов и отток населения привели к упадку экономики старой северо-восточной промышленной базы. В 1980 г. ВВП провинции Ляонин на северо-востоке Китая был в 1,13 раза больше, чем в провинции Гуандун. В 2019 г., примерно 40 лет спустя, ВВП провинции Гуандун был в 4,3 раза больше, чем в провинции Ляонин».
Гуандун – это южная приморская провинция, где сосредоточен китайский хай-тек, сервисная экономика, торговля, в т.ч. важные морские логистические узлы. Плюс провинция «пылесосит» кадры из отсталых провинций Китая.
(к предыдущему посту)
И здесь мы приходим к проблеме российского экономического роста. Где он может быть сосредоточен. Конечно, - не в заводах старого типа (как мечтает неосталинское направление экономической мысли). Этих заводов навалом по всему миру, от Бразилии до Индии и Китая. Нужны прорывные технологии с высокой маржей. Может Россия их делать? Может – это пример нашего финтеха, поисковиков, киберзащиты и т.п.
Можно посмотреть и данные по научным публикациям, в каких направлениях они входят в Топ-20 стран. Это математика, физика, науки о Земле и даже медицина.
Я вчера послушал Путина на встрече со школьниками в Калининграде. Из самого важного отметил бы его слова о том, что «Россия будет стремиться к лидерству за счёт укрепления собственного технологического суверенитета. Без науки этого сделать нельзя, в т.ч. без научной кооперации, которую для России нельзя отменить».
Но давно пора эти слова воплощать в практические дела. Тот же космос, где Россия традиционно была сильна и даже мировым лидером. Есть огромный задел, есть научная школа и кадры, есть огромный мировой рынок и по коммерческим запускам, и по спутникам. Есть, наконец, и большая маржа по космическим проектам. Это надо умудриться, чтобы не восстановить тут лидерство.
И здесь мы приходим к проблеме российского экономического роста. Где он может быть сосредоточен. Конечно, - не в заводах старого типа (как мечтает неосталинское направление экономической мысли). Этих заводов навалом по всему миру, от Бразилии до Индии и Китая. Нужны прорывные технологии с высокой маржей. Может Россия их делать? Может – это пример нашего финтеха, поисковиков, киберзащиты и т.п.
Можно посмотреть и данные по научным публикациям, в каких направлениях они входят в Топ-20 стран. Это математика, физика, науки о Земле и даже медицина.
Я вчера послушал Путина на встрече со школьниками в Калининграде. Из самого важного отметил бы его слова о том, что «Россия будет стремиться к лидерству за счёт укрепления собственного технологического суверенитета. Без науки этого сделать нельзя, в т.ч. без научной кооперации, которую для России нельзя отменить».
Но давно пора эти слова воплощать в практические дела. Тот же космос, где Россия традиционно была сильна и даже мировым лидером. Есть огромный задел, есть научная школа и кадры, есть огромный мировой рынок и по коммерческим запускам, и по спутникам. Есть, наконец, и большая маржа по космическим проектам. Это надо умудриться, чтобы не восстановить тут лидерство.
(к предыдущему посту)
Нашёл данные ИНП РАН – место России в научных публикациях по отраслям науки за 2016-2020 годы.
В 2016-2020 гг. совокупная доля российских авторов по всем областям науки составила 2,93% в общемировом количестве публикаций. Будем считать, что область науки относительно хорошо развита в России, если доля превышает 3%. Тогда относительно развитыми в России будут считаться: химические технологии, химия, науки о земле, энергетика, инженерные науки, охрана окружающей среды, материаловедение, математика, физика и астрономия, наука о принятии решений, экономика, эконометрика и финансы.
Но Топ-6 – это науки о Земле, энергетика, физика и астрономия (на 4-м месте в мире) и материаловедение. Наиболее перспективные направления, где есть отличный базис. Что нужно для конвертации этого базиса в экономический рост – высокий уровень затрат на НИОКР, а также – наконец-то начать платить людям деньги.
(Ничего не надо придумывать – смотреть, как та же Ю.Корея выходила в лидеры)
Нашёл данные ИНП РАН – место России в научных публикациях по отраслям науки за 2016-2020 годы.
В 2016-2020 гг. совокупная доля российских авторов по всем областям науки составила 2,93% в общемировом количестве публикаций. Будем считать, что область науки относительно хорошо развита в России, если доля превышает 3%. Тогда относительно развитыми в России будут считаться: химические технологии, химия, науки о земле, энергетика, инженерные науки, охрана окружающей среды, материаловедение, математика, физика и астрономия, наука о принятии решений, экономика, эконометрика и финансы.
Но Топ-6 – это науки о Земле, энергетика, физика и астрономия (на 4-м месте в мире) и материаловедение. Наиболее перспективные направления, где есть отличный базис. Что нужно для конвертации этого базиса в экономический рост – высокий уровень затрат на НИОКР, а также – наконец-то начать платить людям деньги.
(Ничего не надо придумывать – смотреть, как та же Ю.Корея выходила в лидеры)
Forwarded from Proeconomics
Структура подушевого владения жильём в России на 2018-19 годы.
Высокообеспеченные – когда на одного человека в домохозяйстве приходится от 40 кв. м общей площади. Таких в России 3-4% домохозяйств.
Среднеобеспеченные – от 23 до 40 кв. м на человека. Таких – 10-12%.
(Оба типа владения жильём предполагают, что в нём есть виды инфраструктуры).
Т.е. по средним и высоким жилищным стандартам живёт только 13-16% россиян.
Одновременно эти цифры показывают долю среднего класса и высшего, т.к. обеспеченность жильём – один из критериев принадлежности к таким классам.
Также такая структура жилищной обеспеченности говорит об огромном потенциале строительной отрасли в России – не менее половины россиян нуждаются в улучшении условий хотя бы до уровня 16-23 кв. м на человека.
(данные – «Мониторинг доходов и уровня жизни населения России», №4, 2021, ИС РАН)
Высокообеспеченные – когда на одного человека в домохозяйстве приходится от 40 кв. м общей площади. Таких в России 3-4% домохозяйств.
Среднеобеспеченные – от 23 до 40 кв. м на человека. Таких – 10-12%.
(Оба типа владения жильём предполагают, что в нём есть виды инфраструктуры).
Т.е. по средним и высоким жилищным стандартам живёт только 13-16% россиян.
Одновременно эти цифры показывают долю среднего класса и высшего, т.к. обеспеченность жильём – один из критериев принадлежности к таким классам.
Также такая структура жилищной обеспеченности говорит об огромном потенциале строительной отрасли в России – не менее половины россиян нуждаются в улучшении условий хотя бы до уровня 16-23 кв. м на человека.
(данные – «Мониторинг доходов и уровня жизни населения России», №4, 2021, ИС РАН)
Отношение жителей Переславля-Залесского к правителям России, 2003-05 годы (данные опроса приведены в «Отечественной истории», №4, 2006). Это типичная территория великоросского ядра.
У коренных жителей города к Горбачёву было не самое худшее отношение. Гораздо хуже они относились к Сталину и Ельцину. Интересным мне показалось то, что к Чубайсу почти не было антипатии.
Т.е. на примере этой глубинной территории мы видим несоответствие двум мифам – что Горбачёв и Чубайс были очень сильно ненавидимы простыми коренными россиянами.
Но зато мы видим огромное отрицательное отношение к Горбачёву (а также Ельцину) у мигрантов, приехавших в Переславль – это русские переселенцы из бывших республик СССР, а также С.Кавказа, откуда их выгоняли этнонационализмы и этномафии. Такое их отношение к Ельцину и Горбачёву выглядит логичным – именно по этим окраинам пришёлся наиболее тяжёлый удар при распаде СССР.
(У меня самого тётя с тремя сыновьями, моими двоюродными братьями, так бежали из Алма-Аты в Россию в 1992 году)
У коренных жителей города к Горбачёву было не самое худшее отношение. Гораздо хуже они относились к Сталину и Ельцину. Интересным мне показалось то, что к Чубайсу почти не было антипатии.
Т.е. на примере этой глубинной территории мы видим несоответствие двум мифам – что Горбачёв и Чубайс были очень сильно ненавидимы простыми коренными россиянами.
Но зато мы видим огромное отрицательное отношение к Горбачёву (а также Ельцину) у мигрантов, приехавших в Переславль – это русские переселенцы из бывших республик СССР, а также С.Кавказа, откуда их выгоняли этнонационализмы и этномафии. Такое их отношение к Ельцину и Горбачёву выглядит логичным – именно по этим окраинам пришёлся наиболее тяжёлый удар при распаде СССР.
(У меня самого тётя с тремя сыновьями, моими двоюродными братьями, так бежали из Алма-Аты в Россию в 1992 году)
У Института социологии РАН в их сборнике «Россия: трансформирующееся общество» ещё от 2001 года приведена характеристика российского общества:
«В России сформировалось «общество всеобщего риска»: отсутствие согласия относительно базовых ценностей и целей; всеобщий дефицит доверия; выживание одних за счёт других, а всех вместе - за счет природы и проедания богатства, созданного трудом предшествующих поколений и сверхэксплуатацией человеческого потенциала.
Среда обитания российского общества (как природная, так и социальная) постоянно воспроизводила ситуации, связанные с риском для повседневной жизни людей. Главным ориентиром в деятельности общества, в том числе и в сфере управления страной, стала безопасность, а не развитие. Производство «рисков» является инструментом политической борьбы. Ключевой характеристикой российского социально-политического и экономического развития стал сдвиг общества к таким социальным ориентирам, когда «производство рисков» вытесняло производство общественного богатства, будь то здоровье населения, его интеллектуальный потенциал, товары или услуги».
«В России сформировалось «общество всеобщего риска»: отсутствие согласия относительно базовых ценностей и целей; всеобщий дефицит доверия; выживание одних за счёт других, а всех вместе - за счет природы и проедания богатства, созданного трудом предшествующих поколений и сверхэксплуатацией человеческого потенциала.
Среда обитания российского общества (как природная, так и социальная) постоянно воспроизводила ситуации, связанные с риском для повседневной жизни людей. Главным ориентиром в деятельности общества, в том числе и в сфере управления страной, стала безопасность, а не развитие. Производство «рисков» является инструментом политической борьбы. Ключевой характеристикой российского социально-политического и экономического развития стал сдвиг общества к таким социальным ориентирам, когда «производство рисков» вытесняло производство общественного богатства, будь то здоровье населения, его интеллектуальный потенциал, товары или услуги».
Главная тема – Кадыров просится на покой. Так-то ему уже 46-й год, в военно-специальном Укладе он давно считается пенсионером в таком преклонном возрасте (эти кшатрии обычно выходят на пенсию в 35-40 лет).
Истинные причины такого поведения Кадырова пусть выясняют инсайдеры. Я же отмечу макроисторические штрихи к Укладу.
Уклад всегда был подчёркнуто анти-автохтонен. Русские со времени централизации (с конца XV века) воспринимались как природный ресурс, а не нация – наряду с мехами, зерном или нефтью. Соответственно, ни один правитель (точнее 4-поколенная асабийя) никогда не рассматривала русских как субъекта, а только как приложение к власти, как сырьевой ресурс. Но русских было большинство, и нужны были надсмотрщики-комиссары-менеджеры, на которых операторы Уклада могли полагаться в море автохтонов. Нужна была инанациональная прослойка между властью и подданными.
С конца XVII века этой прослойкой были немцы, и они же с середины XVIII века стали и правителями этой североевразийской марки (в сыне Николая II Алексея было уже меньше 1% русской крови).
А дальше Северная Евразия стала упрощаться. Немцев сменили евреи, латыши и грузины. После смерти Сталина – украинцы. В новейшей России – армяне и северо-кавказцы. И вот сейчас Кадыров хочет показать, что он из этой прослойки Уклада может вынуть чеченцев, ставших важнейшей силовой боярской давлой для решения внутрироссийских процессов.
На мой скромный взгляд, чеченская боярская давла так добивается большей роли в правящем Укладе. Кадыров должен войти в пул правящих семей наравне, а скорее даже больше, чем пул питерских бояр-чекистов.
Но опять же без инсайдов мы не можем твёрдо говорить об истинных причинах чеченского демарша.
Замечу лишь то, что следующей инанациональной прослойкой, держащих русских в узде (покорности-повиновении), станут китайцы. Может, и Кадыров это почувствовал, что его боярскую давлу хотят понизить ради китайцев.
Истинные причины такого поведения Кадырова пусть выясняют инсайдеры. Я же отмечу макроисторические штрихи к Укладу.
Уклад всегда был подчёркнуто анти-автохтонен. Русские со времени централизации (с конца XV века) воспринимались как природный ресурс, а не нация – наряду с мехами, зерном или нефтью. Соответственно, ни один правитель (точнее 4-поколенная асабийя) никогда не рассматривала русских как субъекта, а только как приложение к власти, как сырьевой ресурс. Но русских было большинство, и нужны были надсмотрщики-комиссары-менеджеры, на которых операторы Уклада могли полагаться в море автохтонов. Нужна была инанациональная прослойка между властью и подданными.
С конца XVII века этой прослойкой были немцы, и они же с середины XVIII века стали и правителями этой североевразийской марки (в сыне Николая II Алексея было уже меньше 1% русской крови).
А дальше Северная Евразия стала упрощаться. Немцев сменили евреи, латыши и грузины. После смерти Сталина – украинцы. В новейшей России – армяне и северо-кавказцы. И вот сейчас Кадыров хочет показать, что он из этой прослойки Уклада может вынуть чеченцев, ставших важнейшей силовой боярской давлой для решения внутрироссийских процессов.
На мой скромный взгляд, чеченская боярская давла так добивается большей роли в правящем Укладе. Кадыров должен войти в пул правящих семей наравне, а скорее даже больше, чем пул питерских бояр-чекистов.
Но опять же без инсайдов мы не можем твёрдо говорить об истинных причинах чеченского демарша.
Замечу лишь то, что следующей инанациональной прослойкой, держащих русских в узде (покорности-повиновении), станут китайцы. Может, и Кадыров это почувствовал, что его боярскую давлу хотят понизить ради китайцев.
Снова встретился со своей фокус-группой в ближнем Подмосковье.
Пока краткие выводы:
- Запрос на правую политику и левую экономику – т.е. на национал-социализм – очень усилился.
- Люди из фокус-группы готовы к поражению России. Начинается первое шевеление мыслей о новой России.
- При этом поражения России никто не желает из фокус-группы. Лучше была бы победа (над Украиной), но этой победы уже не ждут.
- Никого из лидеров новой России не видят. Совсем не видят Навального (его и до этого в фокус-группе не было). Верят в то, что «народ сам быстро возьмёт власть в руки».
(фокус-группа, как уже писал не раз, это рабочие севера ближнего Подмосковья, только мужчины 30-40 лет)
Пока краткие выводы:
- Запрос на правую политику и левую экономику – т.е. на национал-социализм – очень усилился.
- Люди из фокус-группы готовы к поражению России. Начинается первое шевеление мыслей о новой России.
- При этом поражения России никто не желает из фокус-группы. Лучше была бы победа (над Украиной), но этой победы уже не ждут.
- Никого из лидеров новой России не видят. Совсем не видят Навального (его и до этого в фокус-группе не было). Верят в то, что «народ сам быстро возьмёт власть в руки».
(фокус-группа, как уже писал не раз, это рабочие севера ближнего Подмосковья, только мужчины 30-40 лет)