Одна из центральных тем сегодня – пытки в тюрьмах. Многие говорят о возрождении «сталинских традиций» ГУЛАГа.
Но истоки этого страшного явления идут ещё из царских тюрем. Читаю сейчас работу историка, д.и.н. и профессора Галины Салтык («Учёные записки Курского госуниверситета», 2008). Она приводит такую статистику по истязаниям в некоторых тюрьмах царской России начала ХХ века (причём пытали и мучали до смерти в основном политических заключённых):
«Большинство каторжных тюрем отличались невыносимыми условиями к существованию. Зачастую они были переполнены, и «это переполнение сопровождалось усиленной болезненностью, нередко переходящей в эпидемию». Во многих из них царила «страшная антисанитария». «В одной камере помещалось 20 человек, из которых девять тифозных валялись на грязном полу в бессознательном состоянии, из них - две женщины с грудными детьми», - вспоминала эсерка П.Н.Шавердо о положении в Курской тюрьме.

Но самым тяжелым местом лишением свободы, по словам тюремщиков, была Орловская каторжная тюрьма. «Раскидают по полу, словно щепки, - всюду стоны и крики», - писал бывший узник централа И.И.Генкин.
С 1908 г. по октябрь 1912 г. в Орловской тюрьме было замучено и умерло от истязаний 437 человек; в 1908 г. из 795 заключенных замучен 91 человек, или 11,5% общего состава каторжан, в 1909 г. - 70 человек, или 10%, в 1910 г. - 88 человек, или 10%, в 1911 г. - 114 человек из 750, или более 15%, за 9 месяцев 1912 г. - 74 из 717 заключённых; туберкулезом болело более 15% заключённых политкаторжан.

Многим эсерам Центрального Черноземья пришлось испытать всю тяжесть карцерного положения. Так, П.Н.Шавердо после нескольких недель, проведённых в «грязной и сырой яме», потеряла возможность самостоятельно передвигаться и буквально на глазах превратилась в старуху. Жандармы дали ей кличку «Старуха», а местные эсеры назвали её «бабушкой» курских эсеров».

Появился краткий анализ экономических социологов, как время санитарного кризиса трансформировало российское общество. Пока исследована динамика только по первому году пандемии – 2020-му. Эти данные приводит Светлана Мареева из Института социологии РАН («Terra Economicus», №4, 2021). Краткое резюме исследования таково:

«Доля имеющих сбережения любого объёма сократилась с 30,5% в 2018 г. до 27,7% в 2020 г., доля имеющих крупные сбережения – с 7,5 до 6,1%. Доля же получающих ренты на свой экономический капитал, наоборот, несколько возросла – с 3,2 до 4,4%. Однако эта динамика по-разному проявилась в различных доходных группах. Так, доля крупных сбережений наиболее резко сократилась у представителей третьего и четвертого квинтилей (квинтиль - пять групп по 20% населения каждая), которые часто рассматриваются в литературе как средний и верхний средний класс в его экономическом понимании. Хотя во всех квинтилях около 15% представителей отметили, что в связи с кризисом им пришлось потратить большую часть сбережений семьи, для «середины» доходного распределения компенсация проседания текущих доходов за счёт накоплений оказалась выше – видимо, в силу наличия таких накоплений и специфики расходов, необходимых для поддержания привычного уровня и качества жизни по сравнению с нижними группами и недостаточности для этих целей текущих доходов по сравнению с верхним квинтилем.

Представители пятого квинтиля (высшие 20% населения), наоборот, активизировали использование имеющихся у них экономических ресурсов – доля получающих доходы от них возросла в верхнем квинтиле в два раза.
Если говорить об общей конфигурации неравенства, то при сохранении высокой концентрации сколь-либо значимых экономических ресурсов в руках немногочисленной верхней группы, в массовых слоях населения под влиянием кризиса произошло ухудшение положения групп в средней части распределения – они стали ближе к нижним группам, в то время как положение представителей верхнего квинтиля стало ещё более контрастным по отношению ко всем остальным».

Если эту цитату пересказать коротко и на более понятном языке: в этот кризис верхние 20% россиян почти не пострадали и стали ещё богаче; средний же класс (40% населения между 40% бедных и 20% обеспеченных) сильно ухудшил своё положение, сместившись к беднякам.

И ещё одна печальная цифра из этого исследования. Подавляющая часть россиян живёт одним днём, нисколько не планируя своего будущего даже в среднесрочной перспективе:
«Кризис снизил распространенность… планирования: так, планировали свою жизнь как минимум на 3-5 лет 15,8% в 2018 г. и всего 12,3% в 2020 г.».

Дмитрий Медведев второй день подряд выступает с программными заявлениями. Он теперь главный спикер страны на замену Путину, теперь, вероятно, навсегда засевшему в бункере. Медведев стал представителем гражданской партии высших семей, выступающих за нормализацию в стране, а также показывающий Западу, что политическое поле страны наполнено не одними милитаристскими троглодитами. Посмотрим, временное, ситуационное ли «явление Медведева народу», или это его подготовка к чему-то большему.

У сегодняшней пресс-конференции главы МИД Лаврова нескольким российским радиостанциям главный итог такой: Россия снова возвращается к внешнеполитическому троцкизму – «ни войны, ни мира». «Повоевали» немного с Западом на словах – и хватит.
Для высших семей России это самый разумный шаг. Война означает быстрое угасание Уклада, публичная капитуляция перед Западом – угнетание медленное, но тоже неотвратимое.
Так что будем по-прежнему жить так, как жили после 2014 года.
(Но 5% по каждому варианту, т.е. в сумме 10% всё же оставим на старческие изменения в мозге и гормональной системе дедов).

(«Ни мира, ни войны» Лавров произнёс и про ЛДНР – «это внутриукраинский вопрос»; т.е. эти территории продолжат погружаться в Новые Тёмные века – не в составе России, не в составе Украины)

После сегодняшней реплики Дмитрия Медведева и вчерашнего разъяснения Минфина стала понятнее судьба криптовалют в России. Инициатива ЦБ об их запрете не пройдёт (хотя, как писал уже, центробанкам многих стран хочется поставить «бан» на крипту, а вместо неё выпускать свои цифровые валюты).

Резон «за» криптовалюты тоже понятен. Во-первых, это потенциально значительная отрасль экономики. От майнинговых ферм на территориях с дешёвой и избыточной энергией (в России это в первую очередь ГЭС) до hi-tech разработок в сфере того же блокчейна. Цифровизация в России в т.ч. будет идти за счёт этих технологий. Это десятки тысяч рабочих мест с очень высокой добавленной стоимостью. Уже сейчас по майнингу того же биткоина Россия занимает 3-4 места в мире (после США и Казахстана).

Во-вторых, уже сейчас в крипте находятся триллионы рублей, а общее число россиян на криптобиржах – до 6 млн. человек. Запрет крипты равняется фактически «раскулачиванию» этих людей с понятными экономическими и моральными последствиями.

В-третьих, понятно желание Минфина и регулировать оборот и движение крипты, и иметь с этого налоги. Даже налог на самозанятых в 4-6% это десятки, если не больше 100 млрд. руб. в год. Причём, как обещает Минфин, бОльшая часть этих налогов пойдёт в региональные бюджеты. А регулирование выведет криптоотрасль из серой и тем более чёрной зоны мошенничеств и взломов крипоткошельков.
В общем, крипте в России быть.

Не согласен с тезисом про тупиковый путь развития загородки в России.
https://yangx.top/moneyandpolarfox/2314
Всё обстоит же ровно наоборот: загородка в России показала наибольшую устойчивость. Точнее, один из её видов – стародачные посёлки (есть и второй, о нём ниже).
Я бы ещё расширил тему: эти стародачные посёлки вообще единственная институция, связывающая современную Россию с дореволюционной, царской. Больше у людей не осталось исторических нитей с той эпохой.

Например, у нас в Загорянке семейство Озеровых (Николай Озеров – известный теннисист и спортивный комментатор, его брат – известный театральный деятель) живут в доме (и на участке) с 1912 года, как только тут дворяне Кисель-Загорянские стали распродавать свои земли под дачи. Ещё знаю у нас несколько семей, чья собственность непрерывна с 1915 и 1916 года. В других стародачных посёлках та же история (вон мой друг Митя Ольшанский живёт в доме и на участке, которые его предки купили до Революции).

За эти 100-120 лет умерла великорусская деревня, не пойми что произошло в городах (экспроприации, уплотнения, бараки, хрущёвки и их снос сегодня, как и снос исторической недвижимости – никакой преемственности по собственности нет в многоквартирных домах в городах), а стародачные посёлки живы. Самый живучий тип недвижимости.
Кстати, в небольших городах, где ещё местная власть и девелоперы не пожгли такую собственность, до сих пор живы и частные дома. У меня дальние родственники уже несколько поколений живут на окраине подмосковного Дмитрова в доме, построенном во время НЭПа (в 1926 году, скоро век будет).

Так что ИЖС, ещё раз повторю, это исторически пока самый живучий тип недвижимости в России. Вот пройдёт хотя бы полвека – посмотрим тогда, есть ли такая живучесть у многоквартирных домов в городах с появлением частной собственности. И на новый тип ИЖС – коттеджные посёлки посмотрим. Слишком мало времени прошло, чтобы пока делать выводы.

А по тем же стародачным местам и ИЖС в городах даже в самые тяжёлые для собственников 1920-30-е советская власть не прошлась. Ни у кого ничего не отнимали и не уплотняли. Эта собственность явилась спасением для людей.

В советское время не разрешалось строить дом больше 100 кв. м. Это сейчас многим кажется немногим, а в то время жизни в коммуналках или малогабаритках эти 80-100 кв. м были хоромами. И можно было юридически разделить участок и построить и детям дом до 100 кв. м (и не один, если участок был по 30-40 соток; разделить его на 3-4 участка по 10 соток каждый). И кормиться можно было с земли в самые трудные годы. Например, те мои родственники в Дмитрове всю жизнь выращивали кроликов, когда остальные горожане в советское время бегали по магазинам за костями.

И сейчас в стародачных посёлках не вижу запустения. Наоборот, строятся большие дома, пустующие участки быстро скупаются. Причём это ещё и территории настоящей частной и гражданской ответственности – жизни без государства и его «услуг». Отдельная большая тема.

Продолжим читать учёных, а не «зелёных» активистов про глобальное изменение климата. На этот раз – группа российских учёных-климатологов Жеребцов, Коваленко и др. из Института солнечно-земной физики РАН («Известия Иркутского госуниверситета», №1, 2011).
«Наиболее весомым аргументом, по мнению сторонников антропогенной природы глобального потепления в ХХ в., является скорость роста приземной температуры воздуха. Они считают её «беспрецедентно» большой (0,7 градуса за 100 лет) и что ранее такого не наблюдалось. В связи с этим особый интерес представляет анализ быстрых колебаний климата в прошлом.
Новый метод количественной оценки температуры воздуха, основанный на измерении изотопного соотношения азота (и аргона в образцах гренландского льда, позволил уточнить амплитуды изменений температуры и подтвердить реальность существования быстрых (десятки лет) изменений климата в прошлом.

Самая низкая температура воздуха соответствует максимальной фазе вюрмского оледенения около 21 тыс. лет тому назад. Максимально быстрые увеличения температуры наблюдались 11,6 и 14,6 тыс. лет тому назад. Важной особенностью наблюдаемых изменений температуры является асимметричный характер этих изменений. Длительные периоды (сотни и тысячи лет), понижения температуры (неоднородный характер) сменялись быстрыми (десятки лет) потеплениями. Наиболее быстрые увеличения температуры воздуха наблюдались между 14,6 и 14,5 тыс. лет тому назад. Менее чем за 100 лет температура воздуха высоких широт Северного полушария возросла на 9 ±3 градуса. По данным гренландских кернов температура воздуха на границе 11,6 тыс. лет тому назад могла повыситься на 7–8 градусов за период 30-50 лет.

Таким образом, анализ временных изменений температуры воздуха в прошлом, показал, что скорость изменения температуры воздуха в высоких широтах была не только сопоставима со скоростью изменения температуры в ХХ в., но и значительно превышала её».
Далее они, как и другие учёные в этой области говорят, что основной парниковый эффект даёт водяной пар, чей «вклад» в потепление примерно в 1000 раз больше, чем СО2. И предполагают, что сейчас рост концентрации СО2 в атмосфере является следствием потепления (как и было в прошлом), а не наоборот (что углекислый газ вызывает потепление).

(к предыдущему посту)
Далее климатологи пишут о неравномерности глобального потепления по широте. Основное повышение температуры приходится на арктические широты.
На графиках приведены изменения приземной температуры воздуха в различных широтных зонах Северного полушария в 1948-2006 гг. в холодный и тёплый периоды. Мы видим, что есть не только широтная разница, но и по времени года. В Арктике потепление в основном идёт зимой.
(А на широте 17-37 градусов – это юг Средиземноморья – С.Африка, Сицилия, Греция, Анталия и Левант) вообще почти не наблюдалось потепления. Ни летом, ни зимой).

Рост температуры в Арктике они тоже объясняют солнечной активностью и водным паром:
«Максимальный рост температуры воздуха должен наблюдаться в холодный период года, когда в полярных областях мал или отсутствует приходящий коротковолновый поток солнечной радиации, и появление любой облачности будет приводить к уменьшению радиационного выхолаживания тропосферы ниже уровня облакообразования, т. е. к потеплению».

Послушал подкаст «Медузы» с политологом Павлом Лузиным (научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН) про возможную войну с Украиной. Лучшее по анализу по этой теме, что читал и слушал.
У него хорош именно системный анализ. В отличие от тех же военных экспертов, кто сосредотачивается на «соринке в глазу» - про какие-нибудь калибры, или чистых политологов – типа Баунова и Тренина из Карнеги-центра, чьи последние выкладки – это интеллигентская эссеистика и заплачки.

Лузин приводит простые примеры. Украина это большая по территории и населению страна, а главное – урбанизированная. Никто в нынешнем мире – даже самые высококачественные армии – не знают, как брать города без геноцида гражданского населения. Так было в Грозном, так было в иракском Мосуле, тем более так было в Сирии (где вообще люди никому не интересны). Тот же Мосул американцы и союзники вынуждены были в итоге почти сравнять с землёй. И штурм даже одного этого не самого крупного города (меньше Одессы и тем более Киева) заняло месяцы.
В той же Сирии российские спецы, иранские прокси и войска Асада проходили до того же Алеппо (360 км от Дамаска) месяцы.

Далее. Везде такие войны ведутся в коалиции – они очень дорогие и морально затратные. Но более важно – при поддержке местных коллаборационистов. У СССР в Афгане это были местные коммунисты, у США в Ираке – курды. И даже в Чечне с самого начала в 1990-е были местные коллаборационисты, а в 2000-е – клан Кадыровых. Есть такие массовые и авторитетные силы коллаборационистов на Украине? Кто готов был оккупационной администрацией, карателями и т.п.?

Далее. Есть вариант авиационно-ракетного удара по Украине. Но те же ракеты – это очень дорого. Россия выпускает на заводах их буквально десятки в год. «Искандеры» могут раз, два (перезарядившись), три (уже под вопросом) выпустить ракеты – а дальше всё. Даже очень богата армия США могла себе позволить в год при её последних войнах около 150 «Томогавков» в год.
Под вопросом российская авиация – мы не видим её переброски к границам Украины. Также под вопросом её количество, боеготовность, глубина арсенала.

Затем. Что везут на границу с Украиной? По видеорегистраторам простых людей – старые танки с полей хранения. Перед этим они годы могли стоять на консервации. Есть экипажи, ремонтные бригады для их реанимирования? Тоже вопрос. Везут скорее просто как доказательство «силы».

В целом 100, даже 150 тыс. войск российской армии это очень мало. Менее населённые и урбанизированные, чем Украина, Сирия, Ирак, Афган требовали в разы больше войск. И то, как мы видим, во всех трёх странах это не привело к финалу, удовлетворяющему тех, кто начал войну.

А далее начинаются уже всякие политические вопросы (чего хочет Россия, как выходить из войны – из той же Сирии скоро как 8 лет выйти не можем; даже богатые США не добились своего в Афгане и Ираке, и т.п.). Тоже в конце Лузин проговаривает это.
Как финал отмечу, что «Медуза» остаётся лучшим СМИ в России. Несмотря на иноагентский статус от госдедов, всякие сложности, присущие всем СМИ.
В том же подкасте, который слушал (и другие слушаю), подкупает очень хороший русский язык и тембр ведущего (сейчас же в «звук» прнинято выпускать со всякими дефектами речи, словесным мусором, мемологов, просто очень глупых людей и т.п. - как символ «психологической проработки угнетения» «правильных неправильными») и подбор экспертов.

Посмотрел сейчас на Евроньюс интервью спецпредставителя России при ЕС Владимира Чижова. Тоже говорит, что только враги могут утверждать о возможной войне России и Украины. Тем более – о ядерной войне с Западом. Все мы должны жить в мире, - говорит Чижов.
Вот и хорошо. Будем жить, как жили после 2014 года. Потихоньку все стареть, умирать.

В своих размышлениях о Гефтере Глеб Павловский упоминает, как он формировал режим Путина. Эта его реплика хороша тем, что очень выпукло показывает отношение правящих семей к «населенцам». А также ГОП кается, что потратил время на «пустоту», создание одного из самых слабых режимов, который, вероятно, приведёт к финалу русскую историю:
«Что я брал за исходный объект своей политтехнологии? Бессубъектную гайдаро-советскую массу граждан РФ. Массив бюджетного населения, на которое ещё рухнула постсоветская дискоммуникация. Над обездвиженной массой, покинутой выживать, элиты надстроили недосягаемый для той уровень связей, деловых и медийных.

Выборы превратились в её внутреннее дело, возникло «надполье», по точному термину венгра Мадьяра. Спецоперация с применением медиатехник. Их результат заранее присваивался продюсером, а электоральная масса оставалась разобщена и деполитизирована. Электоральное большинство выборов 2000 года мы возвели в «путинское большинство» и от его имени диктовали России свои правила. Но общество осталось тем же разобщенным щебнем. «Оперативное мясо», как выражался при мне один большой человек в Кремле.
Оппозиционная интеллигенция ничему здесь не альтернатива. Когда ей однажды в 1991 году нечаянно удалось опрокинуть Центр, она захотела безраздельной власти «именем общества» и, завладев Кремлем, восстановила Центр.

Теперь я вижу, что 20 лет без Гефтера мной во многом потеряны зря. Я истратил их на политтехнологии власти, на Кремль, а следовало хорошенько продумать гефтеровскую проблематику русских неудач. Я соблазнился такой жалкой целью, как запустить сильный Центр ещё раз! Мне следовало бы насторожиться еще в 2000 году, когда на выборах Путина у нас вдруг пошло слишком гладко. Если все вокруг так готовы к «новой сильной власти» - нова ли та вообще? И кстати - сильна ли она? Сегодня это риторический вопрос - конечно, нет. Я помог народиться ещё одной мутации русской слабости. А благодаря ей русские могут вновь остаться без государства.

Сегодня для нас проблема возможности России в мире выглядит хуже, чем в последние дни Гефтера. Старик уходил на всплеске последней надежды - вдруг российская интеллигенция ещё что-то может? Он допускал, что нравственным подвигом, наподобие недавнего тогда диссидентства, интеллигент возобновит «мыслящее движение» XIX–XX веков. Движение меритократов к европеизации, свободе и множественности русской культуры. Но сегодня его призыв не к кому обратить. И менее всего к тем, кто ещё именует себя интеллигенцией, но превратился в сетевую образованщину».

Почитал не так давно рассекреченную стенограмму выступления 2 февраля 1977 года заместителя председателя Совета по делам религий при Совете Министров СССР Петра Макарцева в Литве на встрече с партийными работниками и местным католическим духовенством.
Два момента выделил из его выступления. Первый – статистика.
«Количество верующих по социологическим исследованиям колеблется от 4-5% в некоторых районах до 20% в других районах. Ну это, больше всего прилегающие к западным границам – Западная Белоруссия, Западная Украина, ну и конечно Прибалтика.
У нас сейчас 19% крестят детей – это почти каждый пятый, но пять лет назад было больше значительно, более чем 25% крестили. Сокращается количество похорон по религиозному обряду, он ещё значительно высок, около 40%, но пять лет назад он превышал 50%».

А далее – как рассматривало руководство СССР роль церкви:
«Тенденция приспособиться, вписаться в нашу социалистическую действительность – это основная тенденция. Я вот давно уже на этом фронте работаю, скоро вот 20 лет будет и лично знаю людей, церковных деятелей разных рангов и могу утверждать, что вот этот процесс приспособления, процесс лояльности – он происходит у большинства, это естественное стремление, быть таким хорошим в социалистическом обществе попом.
И правительство, и Центральный Комитет, неоднократно Леонид Ильич Брежнев, встречаясь с высшими иерархами, а это бывает так примерно раз, два раза в год, всегда высказывает высокую оценку вот этой лояльности.

Тем более, товарищи, у нас, церкви очень легко менять свой курс, очень легко объяснять свою лояльность, потому что, как они говорят, мы хоть бога и не знаем, мы - коммунисты, но делаем божье дело. Ведь социальная доктрина церкви, она проповедует тоже эти, хотя в абстрактной форме, но добро там, справедливость и прочее. Мне очень часто приходится встречаться и с крупными деятелями, христианскими, мусульманскими, когда начинаешь с ними разговаривать, они начинают комплименты сыпать: «Так вы вот замечательный, оказывается, мусульманин и вы все коммунисты хорошие мусульмане».

Я не могу удержаться, чтобы вам не рассказать. Один прогрессивный деятель ГДР, старик-теолог так объяснял необходимость христианам поддерживать сейчас коммунистов. Он говорит, что христиане две тысячи лет проповедуют хорошую, создание хорошей жизни на земле, но ничего практически не сделали. Значит они таким образом не выполнили заповедей Христа. Христос посмотрел, посмотрел и поручил это дело – создание лучшей жизни на земле – коммунистам, поэтому мы, говорит, должны их поддерживать.
Форм может быть много. Вот в Эстонии, здесь она недалеко от вас, очень серьёзно занимаются вопросами работы с духовенством. Там даже палку перегнули, пришлось поправить. Организовали что-то вроде института марксизма-ленинизма для духовенства, программу составили, даже предусмотрели диплом выдавать».

Хорошо, что хоть в блогосфере происходит пусть поверхностный, но анализ территориально-экономических типов расселения в России. В экспертной (якобы экспертной) и этого нет. Там «визионерство» упирается либо в запреты (машин, содержание домашних животных, передвижений и т.п.), либо в инфантилизм (велосипеды-самокаты, лавочки, «общественные пространства» и т.п.).
Ув. Острог приводит очередное мнение тоже ув. Александра Павлова о загородке.
https://yangx.top/ostroget/3162

Но недавно в посте я писал, что индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) неоднородно. Стародачные кооперативы и ИЖС в черте городов (преимущественно некрупных) доказали свою живучесть – и выше, чем у городской собственности. Другое дело, что такой тип ИЖС неразрывно связан с городом. Это или часть города, или извлечение дохода из города (хотя бы ренты). По сути, это принцип посада (слободы).

Но есть ещё один живучий тип ИЖС – это южнорусские (скорее даже казачьи) станицы. Ростов и Краснодарский край, где ИЖС разрастается до настоящих городов (вполне средней там может считаться станица в 30 тыс. домов). Это, конечно, во многом связано с плодородными чернозёмами и хорошим климатом, вероятно – и менталитетом местных людей, но сам факт тоже характерен.

Что касается классических загородных посёлков, то, повторюсь, тут не всё однозначно. Слишком мало времени прошло – буквально 10-20 лет – чтобы оценивать его перспективы. Что касается «зарывания» денег в землю в этом случае, якобы дороговизне и сложности содержания домов и инфраструктуры, то это пока скорее «боль» российского общества – преимущественно бедного, а не самого типа недвижимости. В северных штатах Америки и в Канаде – где похожий климат, огромные расстояния – этот тип ИЖС вполне себе живёт. Та самая «одноэтажная Америка» где-нибудь в Монтане или Саскачеване (или даже на Аляске).

Но российское общество стремительно меняется, оно быстро пробегает накопившееся историческое и социальное отставание. Например, только сейчас массово появляется первое поколение, которое получает что-то материальное по наследству от предков. И может строить свою жизнь не только исходя из «получки» или «куда Родина пошлёт». Общество только-только взрослеет. Ковид ещё убыстряет этот процесс из-за сверхсмертности преимущественно стариков (увы). В Москве риэлторы приводили статистику: в конце 2021 года в 2 раза выросло предложение наследственных квартир (на продажу или в аренду). У приличного числа россиян возникает рента или «деньги с неба» от наследственных квартир.
Только-только появляется дистанционная работа. Меняется сильно психология людей, многие из которых наконец-то осознали, что от государства они ничего больше не получат, но потому и государству больше ничего не должны, и вольны жить как хотят.

Повторюсь, тема огромная. Будем надеяться, что в новую Оттепель или даже Перестройку эти вопросы настоящего урбанизма и экономической географии проникнут и в экспертное сообщество, а далее – в местное самоуправление (которое наконец-то должно появиться и решать часть этих вопросов) и высшее управление, которое всё же займётся обустройством России, а не геополитическим сказками и выкачиванием денег на Запад.

(к предыдущему посту)
Как пример, чем должно заниматься настоящее местное самоуправление и настоящие урбанисты.
Плотность населения в Москве внутри МКАД – официально около 11 тыс. человек на 1 кв. км. Жуткая плотность, на уровне азиатских мегаполисов (для сравнения: Рим и Берлин – это 4-6 тыс. человек на 1 кв. км, мегаполисы США – 2 тыс. человек).

Но внутри Москвы есть ещё более жуткие районы по сверхплотности населения. По 20-30 тыс. человек на 1 кв. км. Это уже что-то близкое к худшим городам Индии и Бангладеш. В таблице мы видим Топ-20 самых сверхплотных районов Москвы.
И местное самоуправление должно запретить что-либо жилое в этих районах. Не самокаты-велосипеды-лавочки, а полный запрет на новое строительство.

Отличная какая обложка.
«Первое издание советской фантастики» от Collier Books, 1962 год. С предисловием Айзека Азимова.
В сборник вошли произведения Беляева, Казанцева, братьев Стругацких, Гуревича, Седова и Савченко.

«Разыскивается предатель». Листовка «Общества Джона Бёрча», обвиняющая президента США Джона Кеннеди в предательстве, дружбе с коммунистами и т.п.

(Крайне правое республиканское движение. Названо в честь Джона Бёрча - баптистского пастора, убитого в Китае в 1945 года. Общество здравствует и сегодня, поддерживая Трампа. Главные спонсоры – клан миллиардеров Кохов.
В 1970-е «Общество Джона Бёрча» поддерживала либертарианка Айн Рэнд за их «радикальные антикоммунистические взгляды». Считают, что миром правит «кагал коммунистов, евреев, гомосексуалистов, интернационалистов и ООН». Считали «Биттлз» проводниками этого «кагала». Выступают за выход США из НАТО и ООН, за отмену всякого социала в США, за запрет абортов. Сейчас требуют от «леваков» из федерального правительства прекратить хлорировать воду и делать прививки).

Ад пуст. Все демоны - у нас в головах

На пути человека встречаются трудности разного калибра, и не всегда они остаются позади, исчезая из мыслей. Не каждому по душе и по карману психотерапия. Но нам есть что предложить тем, кто нет-нет да поглядывает в ее сторону.

Канал "Под коробкой" рассказывает:
- о занятных случаях из психоистории
- об особенностях переживания травм
- о специфике препаратов и опыте их приема
- об экологии общения и социальной жизни

Автор создал этот канал для тех, кому так же нужна поддержка и компания. Для тех, у кого нет собеседника и/или слушающего специалиста. Для тех, кто хочет задать вопрос, но до сих пор его не озвучил.

Заглядывай - "Под коробку" 🪤

(дополнение к предыдущему посту)
Нобелевский лауреат по экономике и стратег ЦРУ Томас Шеллинг, умерший в 2016 году, оставил и «политико-экономическое завещание потомкам» (скорее, круг потомков всё же уже – элиты США).
Шеллинг советовал президенту Бушу-мл. отказаться от ратификации Киотского протокола (об изменении климата). Он считал, что в мире было всего три удачных международных соглашения: план Маршалла, НАТО и ВТО. В отличие от Киотского протокола, все они инициировались Соединенными Штатами с последовательной ориентацией не на общемировые, а на собственные интересы. И впредь Америке нужно поддерживать только такие соглашения, которые разработала только она сама.

В 2003 г. в группе восьми экспертов Шеллинг работал в Копенгагене в рамках программы, разработанной ООН, над целями нового тысячелетия. Составленный ими документ получил название «Копенгагенского консенсуса». В нём заботящий всех парниковый эффект был отодвинут… на 17-е место по значимости среди всех мировых проблем. На первом месте – производство лекарства против СПИДа, на втором – проблемы борьбы с голодом с помощью генетически модифицируемых продуктов, на третьем - высокие таможенные барьеры, препятствующие глобализации.

Как всё же свобода информации изменила мир. Вот сводка различных крупных трагических случаев в СССР за 1972 год (средние и мелкие даже не упомянуты). Если бы в нынешней России за год произошла даже треть подобных случаев, то все рвали и метали бы. Но без свободы информации такая трагика не привела к потрясениям в общественном мнении в СССР (у людей просто не было картины мира).
Заодно при чтении этого перечня катастроф хорошо видно, насколько технически безопаснее сейчас стал мир (и Россия как часть мира), особенно в области авиации.

- 24 февраля - пожар на АПЛ К-19, погибли 28 членов личного состава и 2 спасателя.
- 10 марта - взрыв на Минском радиозаводе, более 100 погибших, около 300 раненых.
- 27 марта - таран 4-этажного дома в Ворошиловграде пилотом Ан-2 Тимофеем Шовкуновым, пилот погиб.
- 4 мая - катастрофа Як-40 под Братском, 18 погибших.
- 16 мая - падение Ан-24 Балтфлота на здание детского сада в Светлогорске, 35 погибших, включая 24 детей.

- 18 мая - катастрофа под Харьковом Ан-10, выполнявшего рейс Москва-Харьков, 122 погибших.
- 18 мая - беспорядки в Каунасе в связи с похоронами совершившего самосожжение литовского националиста Ромаса Каланта, более 400 арестованных.
- 25 июня - массовые беспорядки в Днепродзержинске. Толпа, возмущённая гибелью трёх задержанных в автозаке на пути в медвытрезвитель, штурмовала горисполком и УВД, в город введены войска.
- Июль-август - в вызванных продолжительной засухой пожарах только в Подмосковье полностью сгорело 19 деревень, более 100 погибших.
- 11 августа - катастрофа выполнявшего рейс Новоалексеевка-Херсон Ан-2 в херсонском аэропорту, 14 погибших, 3 раненых.
- 31 августа - катастрофа под Магнитогорском Ил-18, выполнявшего рейс Караганда-Москва, 102 погибших.

- 1 октября - крушение под Адлером Ил-18, выполнявшего рейс Сочи-Москва, 109 погибших.
- 13 октября - катастрофа под Москвой Ил-62 «Аэрофлота», выполнявшего рейс Париж-Москва, 174 погибших.
- 23 октября - столкновение двух Ан-12 над Тулой, 27 погибших.
- 28 ноября - катастрофа в Шереметьево DC-8 Japan Airlines, выполнявшего рейс Москва-Токио, 61 погибших.

Про оккупированный Ирак мы относительно хорошо знаем про изменившуюся там политику (фактический его раздел на зоны курдов, шиитов и суннитов и создание управляемого хаоса). И гораздо меньше знаем про экономику.
Недавно писал, что оккупационная администрация США приглашала в Ирак проводить «реформы» Егора Гайдара. Но оказывается, там в целом американскими республиканцами насаждались самые жуткие формы неолиберализма. Прочитал об этом у англо-американского экономического географа Дэвида Харви в его книге «Неолиберализм и реставрация классовой власти».
«19 сентября 2003 года Пол Бремер, глава Временной администрации коалиции, выпустил четыре указа относительно «полной приватизации государственных предприятий, предоставления полных прав собственности иностранным фирмам на иракские бизнесы, полной репатриации иностранной прибыли… открытия иракских банков иностранному контролю, национального режима для иностранных компаний и… устранения почти всех торговых барьеров».

Указы касались всех областей экономики, включая коммунальные услуги, средства массовой информации, производство, услуги, транспорт, финансы и строительство. Разумеется, оккупационная администрация не оставила без внимания и рынок труда. Забастовки были запрещены, а право на создание профсоюзов ограничено. Кроме того, была введена регрессивная «плоская шкала налогообложения» (давняя цель американских консерваторов). Эти указы противоречат Женевской и Гаагской конвенциям, так как оккупационная власть призвана сохранять только активы оккупированной страны и не имеет никакого права продавать их».

В целом же, основой американских республиканцев является неолиберализм. Причём в последние годы они всё сильнее прикрепляют к нему т.н. «консервативные ценности», в итоге получается «либеральный фундаментализм». Харви пишет:

«Республиканской партии необходима была прочная избирательная база, чтобы эффективно колонизировать власть в США. Республиканцы начали создание альянса с «моральным большинством» христианских правых. Они апеллировали к культурному национализму белого рабочего класса и его оскорблённому сознанию моральной правоты («оскорблённому», потому что этот класс жил в условиях хронической экономической неуверенности и ощущал себя лишенным многих выгод, распределявшихся через «позитивные действия» и другие государственные программы).

Это «моральное большинство» могло быть мобилизовано при помощи скрытого расизма, гомофобии и антифеминизма. Не в первый и, боюсь, не в последний раз в истории человечества социальная группа голосовала против своих материальных, экономических и классовых интересов по культурным, националистическим и религиозным причинам. С тех пор союз между крупным бизнесом и консервативными христианскими правыми последовательно укреплялся, в конечном итоге искоренив все либеральные элементы (значительные и влиятельные в 1960-х годах) из Республиканской партии».

(Подумалось, что и в России сейчас происходит тот же процесс. Сплав самых жутких форм неолиберализма в экономике и самых жутких форм правого консерватизма-фундаментализма в политике)

По выходным даю ссылку на влог, который смотрю, про российскую глубинку. В этот раз – хуторская жизнь семьи животновода в Костромской области. Обычно в этом влоге ничего значительного не происходит. Парень неспешно показывает и рассказывает о жизни своего стада: у него около 50 штук КРС. Мясо-молочное животноводство, даже с бОльшим упором на мясо. Костромскую породу коров он улучшает быком лимузинской породы, в итоге получаются метисы с бОльшим направлением в мясо. Бык-лимузин весит 1 тонну.

Вот этот лесок, где у него вольно пасётся скот (он принципиально использует беспривязную систему; даже в зимние морозы коровы гуляют), был раньше полем. Вот так буквально за полтора десятилетия зарастают нечерноземные земли. Эту поросль из малоценных ольхи, осины и берёзы он постепенно вырубает под будущие пастбища.

Тоже говорит, что в условиях Костромы рентабельно только пастбищное животноводство – тут отличные травостои (у него больше 100 га пастбищ и лугов под сенокосы) – и лесное хозяйство. Пропашное земледелие, чем сотни лет предки занимались под принуждением крепостничества и колхозов – абсолютно нерентабельно. Даже в 1950-60-е здесь за три подряд урожая ржи в 10 центнеров с га давали орден Ленина. Для сравнения: сейчас на Кубани собирают по 45-60 ц с га пшеницы. Плюс в Нечерноземье нужно больше минеральных удобрений, раскисления почв и дренажа. В общем, с XVI века, как начался Малый ледниковый период, выращивание зерновых в Нечерноземье было нерентабельным, и держалось только на бесплатном труде крестьян.
Как только закончилась в России мобилизационная экономика, всё встало на свои места (великорусские пустоши).
https://www.youtube.com/watch?v=px3DYw9mLtI