Российские власти, особенно экономический блок правительства, так и настаивают на увеличении завоза мигрантов. Но данные уже по III кв. 2021 показали, что поток мигрантов не только восстановился, но и вырос по сравнению с предыдущими годами.
В январе-сентябре 2021 года на учёт поставили 9,2 млн. человек против 7,5 млн. человек в 2020 году. В этот период оформлено и в два раза больше патентов, чем в прошлом году - 1,6 млн., следует из данных МВД.

Выросла и сумма переводов гастарбайтеров. По данным Банка России, в июле-сентябре трансграничные переводы через платёжные системы в страны СНГ из России достигли $2,29 млрд. Это рекордное значение за последние шесть лет, больше объем средств был только во втором квартале 2015 года - $2,31 млрд. Лидерами среди получателей стали Узбекистан, куда из РФ перевели $1,01 млрд. (увеличение на 34,9%), Таджикистан - $0,53 млрд. (+25,5%) и Киргизия — $0,43 млрд. (+21,7%).

Т.е. по доходам у мигрантов всё сильно улучшилось.
Проблема в другом. Мигранты из Средней Азии больше не хотят вкалывать на грязных и трудных работах – в первую очередь в строительстве (сами девелоперы говорят, что типичный их труд – 11 часов 6 дней в неделю, т.е. 66-часовая рабочая неделя). Мигранты перемещаются в логистику и транспорт, в первую очередь – в курьеры. Только по Московской агломерации сейчас дефицит доставщиков – до 100 тыс. человек, и эта цифра будет только расти вслед за ростом онлайн-торговли.
Так что никаких проблем с дефицитом мигрантов нет. Есть проблемы с достойной оплатой труда в строительстве, сельском хозяйстве и ЖКХ. Потому власти и заговорили о привлечении в эти сферы зэков и солдат.

Добавлю к карте Толкователя, что нет никакого разделения Франции на восточную и западную часть. А есть Анжуйская империя против Франции.

В Казахстане сейчас походу разворачивается стандартный сценарий потери независимости. Сильно смахивающий, кстати говоря, на сценарий постепенного переваривания Украины (Гетманщины) Московией.

Украина ведь не сразу превратилась в московскую провинцию. Изначально казаки рассматривали свои отношения с Москвой как почти равноправные: предлагая царю свою присягу, они выдвинули целый список условий. То есть они не намеревались записаться в царские холопы, а видели царя своим сюзереном, конституционным монархом. Тем не менее, в итоге они оказались именно что холопами. Как так вышло?

Главная причина состояла в следующем. Правители Украины, казацкая старшина, выдвигали по отношению к Москве два взаимоисключающих требования:

1) не вмешивайтесь в наши внутренние дела
2) защитите нас от наших внутренних врагов

Да, теоретически гетманы и полковники хотели сохранения независимости. Но в конфликтах с собственными подданными они из раза в раз прибегали к московской помощи и защите. Ну а пользоваться чьей-то защитой и сохранять от него независимость - логически невозможно.

Уже преемник Хмельницкого гетман Выговский бил царю челом, чтобы тот провел среди казаков перепись и не давал всякой черни записываться в казаки. Идея посылать по украинским городам московских воевод ему тоже очень понравилась: “Этим в войске бунты усмирятся … изволил бы великий государь послать в войско запорожское своих воевод и ратных людей для искоренения своеволия”. Мысль понятна - сам гетман справиться со своеволием не может, вот и приходится звать на помощь московских ратных людей.

Ну а ко временам Брюховецкого Украина стала просто царской провинцией. Став гетманом, он в первую очередь попросил у царя выделить ему личную гвардию “из московских людей”: “Без таких людей мне никакими мерами быть нельзя в шаткое время - меня уже раз хотели погубить, да сведал вовремя”.

В общем, мысль ясна. В тот момент, когда правитель А попросил у правителя Б “ратных людей”, для защиты от собственных подданных, его страна уже не может считаться независимой. Да, внешние атрибуты суверенитета могут сохраняться еще долго, но по сути они превращаются в фикцию, мыльный пузырь, который лопнет при первом же столкновении с реальностью.

Культ личности товарища Си Цзинпиня превзошёл культ личности товарища Мао Дзедуна.
На графике - статистика упоминаний руководителей Китая на передовицах главного официального издания Компартии Китая (указан процент передовиц, содержащих имя одного лидера).
Эти данные подсчитал профессор-китаист Christian Goebel.

Да, как я и написал, вполне можем достичь точки в 10% грузооборота по ЖД между Европой и Китаем, и на этом остановиться.
https://yangx.top/russ_orientalist/9581
У ЖД есть пределы пропускной способности. А также множество «узких» мест. Например, это разница в ширине ЖД колеи в странах постСССР и Европе и Китая. Это перевалочные пункты на границе Белоруссии и Польше, где по нормам ЕС грузовой поезд должен быть не более 43 вагонов (86 контейнеров) в отличие от 55-72 вагонов по дорогам постСССР. Т.е. происходит переформирование составов для ЕС со значительной задержкой.

Есть ещё мощное сырьевое лобби России, очень недовольное тем, что на восточном участке (Транссиб и отчасти БАМ) грузы из Китая забивают дорогу и не дают им везти продукцию на экспорт в ДВ-порты и в сам Китай. В первую очередь это угольщики и металлурги.
А также сейчас нам повезло, что в мире морских перевозок происходит хаос, что привело к росту стоимости фрахта в 5-10 раз, и ЖД перевозки стали дешевле на этом фоне. При нормализации морской логистики эти преимущества ЖД снизятся.

Так что для увеличения транзита надо смотреть на Севморпуть. Вот там действительно есть перспективы. Но при больших инвестициях. Например, по постройке контейнеровозов ледового класса. Сами мы их сделать не в состоянии, но вроде Финляндия была готова подключиться к этому проекту (судно на 8 тыс. контейнеров; до этого по СМП ходили суда до 5 тыс. контейнеров – сравните с обычными для нынешнего времени контейнеровозами по 20-22 тыс.). Плюс есть проекты комбинированных судов балкер-контейнер, что поможет диверсифицировать линейку грузов.

Великий социолог и марксист, профессор Калифорнийского университета в Беркли Майкл Буравой – основатель т.н. «публичной социологии», т.е. метода погружения исследователя в изучаемую среду (кстати, его родители родились в Российской империи, на Украине и в Латвии, и эмигрировали в Англию). Он пристально изучал рабочий класс, и по своему методу устраивался трудиться несколько месяцев (на 3-6 месяцев) простым рабочим на фабрику в американском Чикаго, в ЮАР, в социалистических Венгрии и Болгарии. В Перестройку Буравой даже потрудился рабочим и в СССР – на заводе «Каучук» в Москве и на мебельном фабрике в Коми.

Самый счастливый рабочий класс Буравой нашёл в Венгрии. Самый несчастный – в ЮАР и СССР.
Советскую Венгрию он вообще считал политическим образцом для всего мира, с уникальным сочетанием социализма, рынка и культурно – буржуазности. Даже до Перестройки в Венгрии до 10% трудящихся были заняты в предпринимательстве, в стране сохранялись прочные горизонтальные и исторические связи. Рабочий класс тоже был «обуржуазившимся».

Отсюда Буравой делает вывод и о нынешней природе Венгрии. Страну многие считают «консервативной», но она не является таковой. Венгрия после крушения соцблока ненадолго погрузилась в неолиберальные реформы, и ей там не понравилось. А потому «Венгрия возвращается к государственному социализму с рыночным лицом и буржуазностью – с той лишь разницей, что теперь это будет национал-социализм».

Что касается СССР. Буравой считал советских рабочих несчастными потому, что они были выдернуты из деревни – весь прошлый культурный пласт был отринут, но они не стали и горожанами (буржуа), потому что заводские кварталы были не городом в европейском понимании, а приложением к фабрике и заводу. Кроме того, при внешних декларациях о «высоком месте пролетариата» они были лишены возможностей полноценного потребления и прав на управление даже не государством, а и собственной среды обитания.

Бюрократия была пусть не в такой мере, но тоже несчастной – с высоким грузом ответственности и невозможностью реализовать своё высокое правящее положение в сверхпотреблении. Самым же счастливым классом в СССР была интеллигенция. Даже диссиденты были счастливыми, так как получали высокое призвание в своей среде и на Западе. Интеллигенция ни за что не отвечала, но требовала и получала права и материальные блага; из неё формировалась технократическая прослойка, вплоть до офицеров КГБ.
Именно интеллигенция (Буравой называет её на западный манер «интеллектуалы») и взялась реформировать страну. А в результате ликвидировала себя как класс. Он пишет:

«Сторонники рыночных реформ из интеллектуалов провели переход страны на рыночные рельсы, в результате чего интеллектуалы как класс были фактически уничтожены. Россия оказалась отдана на откуп бюрократическому классу. Достаточно взглянуть на удручающее состояние российских университетов, которые служат материальной базой любого современного интеллектуального класса. Институт высшего образования из опоры советского строя превратился даже не во вспомогательный инструмент рыночного развития, а в самостоятельное капиталистическое предприятие, продающее дипломы и знания, сдающее в аренду ценные университетские площади. В этом коммерческом предприятии осталась только видимость научной деятельности. Это издевательство над советским прошлым, издевательство над славной историей российской науки. Жизнеспособный интеллектуальный класс не может существовать без устойчивой, автономной системы высшего образования.

В условиях, когда государство в России отдается на откуп частному сектору, когда рабочий класс оказался у разбитого корыта и когда капиталисты стремятся лишь к краткосрочной выгоде, интеллектуалы становятся последней и единственной надеждой общества.
Человеческая раса обречена без интеллектуального усилия, без анализа проблем со стороны, без креативного подхода к альтернативам. История говорит о том, что общества, истребившие этот класс, вскоре погибают и сами».

Прошло пару дней после прибытия контингента ОДКБ, и ничего не видно из мрачных предсказаний, что это будут «карательные войска». Эти силы, действительно, охраняют важные объекты инфраструктуры – от аэропортов и больниц. Да и с тем количеством войск ОДКБ – около 3 тыс. человек – на 20-миллионную страну площадью в 4 Франции никакие спецоперации проводить невозможно.

Россия отправила около 2,5 тыс. человек, Белоруссия примерно 150, Киргизия – 150 и Армения – 100.
Но если брать относительные цифры – соотношение отправленных в Казахстан войск к общей численности армии страны – то самый большой контингент отправила Киргизия: примерно 1% (армия страны – 10,5 тыс.).
Три остальные страны – примерно по 0,25% от численности армии.

Насколько я понимаю, прибытие этих 3 тыс. военных ОДКБ в Казахстан носит в основном психологический момент: чтобы и местная армия ощущала поддержку, и противостоящие ей мамбеты и криминал понимали, что «в случае чего» этот контингент может вырасти.
PS Про армию Казахстана тоже интересно. И у неё – многовекторность. Она одновременно в ОДКБ, на территории страны есть представительство Генштаба Турции, из Китая получает беспилотники, а также она была в составе оккупационных войск НАТО в Ираке (и даже имели погибших и раненых там).

Оказывается, Хрущёв хотел отнять у Казахстана значительную часть его земель. Об этом упоминает казахский Институт истории государства. Интернет в КЗ сейчас не работает, так что ссылка на веб-кэш сайта:

«Главная заслуга Жумабека Ташенева (председатель правительства Казахской ССР – Т.) заключалась в его борьбе за сохранение территориальной целостности Казахстана. Никита Хрущёв намеревался разделить Казахстан на несколько частей. Он планировал передать часть земель Казахстана соседним республикам – Туркменистану, Узбекистану и России. Более того, он успел передать Бостандыкский район Южно-Казахстанской области Узбекистану. Хрущёв не собирался прислушиваться к мнению руководителей Казахской ССР, высказавшихся против подобных планов.

Следующим его шагом в 1960 году стало требование передачи пяти северных областей Казахстана (Северо-Казахстанской, Кокшетауской, Костанайской, Акмолинской, Павлодарской) в состав России. Жумабек Ташенев довёл до сведения Никиты Хрущёва то, что данное требование является грубейшим нарушением Конституции СССР и КазССР, противоречит интересам народа, и в случае незаконной передачи земель руководство Казахстана обратится в международные организации.
В результате Хрущёв был вынужден отступиться от реализации своих замыслов, но Жумабека Ташенева снял с должности».
(Интересно, в какие международные организации Казахстан собирался подавать иск в 1960 году? В лондонский суд?)

В «Троицком варианте» увидел про уровень технического отставания царской России от передовых стран мира:
«По части изобретений Россия отставала от наиболее развитых стран Европы. Для сравнения: за период 1815–1840 гг. выдано патентов и привилегий в России – 198, Пруссии – 490, Великобритании – 4895; за период 1850–1860 гг. в России – 387, Пруссии – 730, Великобритании – 18.585. В США за 1870 год – 4819, в России – 70; за 1875 год в США – 13.291, в России – 107; всего за 1860–1875 гг. в США – 153.006 и России за тот же период – 1092».

На днях в ТГ много обсуждали отсутствие в России аналитиков по Казахстану. Словно в подтверждение этого факта в конце декабря 2021 года «Эксперт» выпустил спецномер, посвящённый Центральной Азии. Много в нём пишется и о Казахстане. Вот так пишется:
«Казахстану удалось избежать внутренних конфликтов, выстроить крепкие государственные институты и обеспечить экономическую стабильность, и это открывает стране уверенное будущее.
Казахстан взял за основу системный подход к выращиванию управленцев новой генерации, опираясь в том числе на опыт Сингапура».

Похоже, всё это «аналитическое очковтирательство» пишется на деньги самих казахов. На эту мысль наводит хотя бы то, как они в этом номере «Эксперта» представляют президентов Казахстана: и должность, и её нумерация - с заглавных букв. Заставили и россиян заниматься восточной лестью.

Хорошо, что сейчас естественные науки – в первую очередь генетика - пришли в историю, чем сильно пошатнули историческое легендирование.
Читаю исследование о генетическом портрете литовских татар («Вестник Оренбургского государственного университета», № 5, 2017). Но в начале там о легенде о монгольском нашествии в В.Европу в 13-15 веках.

«В 2009 г. российскими геногеографами Е.В.Балановской и О.П.Балановским был нанесён серьёзный удар по феномену «Монгольские завоевания 13 века». По результатам исследований генофонда популяций Восточной Европы они категорически констатировали «отсутствие у русских генетических следов «монгольского ига». «Что же касается второй из крупных миграций, связанных с монгольским завоеванием средневековых русских княжеств, то её генетические следы обнаружить не удаеёся. И вновь этот вывод взаимно подтверждается анализом и мтДНК, и Y-хромосомы, и данными антропологии. Например, суммарная частота восточно-евразийских гаплогрупп мтДНК в русских популяциях не достигает и 2%: эта же частота характерна и для западноевропейских народов. Для Y-хромосомы типичным «монгольским» маркером является гаплогруппа С (её носителем был, как cчитается, Чингисхан) – эта гаплогруппа является самой частой у монголов и родственных им народов. Однако в русских популяциях гаплогруппа С практически не встречена (частота не достигает 1%, т. е. с формально-генетических позиций полиморфизм по этому признаку в русских популяциях отсутствует, и русское население может считаться полностью «генетически европейским»).

Крайне низкое число носителей гаплогруппы C у русских (примерно 3 на 1000 человек) свидетельствует о том, что их предки не являлись участниками события «Монгольские завоевания 13 века» и его следствия – татаромонгольского ига 13–15 веков. Это же относится к украинцам, среди которых маркеры индикаторы рассматриваемого события не выявлены.
Значимые частоты монгольских гаплогрупп имеются только в 3 европейских популяциях – у караногайцев, кубанских ногайцев и крымских татар. По новым данным у караногайцев 8% носителей гаплогруппы С, у кубанских ногайцев частоты С – 3%, у крымских татар частоты С примерно 5%. Нами сделано предположение, что предки этих популяций находились в тесном контакте с калмыками (генетически это монголы), пришедшими в Северный Прикаспий в 17 веке, от них и получили эти гаплогруппы».

Есть ещё одна популяция, предки которой являлись «титульной нацией» Улуса Джучи и постордынских формирований. Это литовские татары. Нужно посмотреть характеризующие их генетические данные. В период с конца 14 и до начала 16 веков в Великом княжестве Литовском постепенно формируется субэтнос «литовские татары». Это, главным образом, служилые люди. Среди них «были выходцы из Крыма, из Большой (Заволжской) орды, из ногайских племён.

Монгольских гаплогрупп литовских татар не выявлено. Такое могло быть только в одном случае – монголы не приходили в Восточную Европу и сопредельные регионы Азии ранее 16 века. Судя по генетическому портрету литовских татар, военное сословие «степных» политических образований 15 века было сформировано в основном носителями линий гаплогруппы R1a – «славянской» и «степной», передне- и южноазиатской линией гаплогруппы J2, линиями гаплогруппы Q, возможно локализованными на периферии Большой Ногайской орды.
Это однозначно свидетельствует о том, что монголы не принимали участие в формировании военного сословия «степных» политических образований 13–15 веков».

В раскопках курганов VIII-XI веков в Ярославском Поволжье примерно в 20% погребений были найдены глиняные бобровые лапы. Ещё до 5% - глиняные фигурки бобра. Такая концентрация «поминальных бобров», да ещё со схожей техникой изготовления была только на Аландских островах. Предполагают, что именно выходцы с Аландов и поселились на этих территориях близ Ярославля. Вероятно, именно отсюда – с нынешней линии Углич-Рыбинск-Ярославль и начинался путь крупных скандинавских кораблей по Волге до Каспия. Здесь были важные фактории пути «из варяг к арабам».

В книге Института археологии РАН «Русь в IX–X веках: археологическая панорама», 2012, говорится, что местные племена меря дополнили аландский обряд – к глиняным лапам бобра они начали класть глиняные кольца.

Беспорядки в Казахстане | Кто стоит за происходящим?

Протесты в Казахстане, быстро переросшие в мятежи, серьёзным образом могут перекроить геополитику постсоветского пространства.

Возможны различные сценарии дальнейшего развития событий, в том числе попытки усиления Китая и Турции, однако Россия всё же выступает главным арбитром и сохранит страну в сфере своего влияния. Без изменений среди элит Казахстана дело не обойдётся, так как претензии населения во многом обоснованы.

Собрали аналитику, мнения и прогнозы экспертов о событиях в Казахстане в новом видео-формате Друида "Реакция. Казахстан".

Смотрите. Постигайте. Обсуждайте.

https://youtu.be/0HSbCYlP-n8

Одной из идей нынешнего капитализма прекариата является «обучение всю жизнь». Предполагается, что человек даже в преклонном возрасте сможет легко обучаться новым профессиям и, главное, эта профессия станет его достойно кормить. С учётом того, что рутинные работы, откуда скорее всего человек и прибудет на профессиональное переобучение, будут всё больше заменяться автоматизацией и роботизацией, профессиями будущего останутся творческие и когнитивные. Но профессионалы, занятые на таких работах, так просто не отдадут свои места новичкам. Тем более что эти профессии часто представляют собой «закрытые клубы», куда посторонним вход воспрещён.

Ричард Сасскинд и Даниэль Сасскинд в своей книге» История вашего будущего. Что технологии сделают с вашей работой и жизнью» приводят пример такой кастовости:
«Многие работники вне профессий хотят переквалифицироваться, чтобы тоже добиться статуса и уважения, которые есть у специалистов. Это задевает профессионалов, наслаждающихся своей эксклюзивностью. Таким образом, имеется место и для снобизма, особенно среди обладающих властью профессионалов, которые ожидают почтения со стороны тех, кому они помогают. Здесь прослеживается и более широкая проблема классовости: профессионалы несоразмерно часто принадлежат к одним социокультурным группам и обладают похожим образованием. Например, в Великобритании 75% высокопоставленных судей и 43% адвокатов высшей категории посещали частные или платные школы (в которых обучается только 7% детей). Почти половина газетных обозревателей закончили Оксфорд или Кембридж. В 2011 году среди поступивших в медицинские университеты 57% принадлежали к трём наиболее обеспеченным социально-экономическим группам, и только 7% – к трём самым малообеспеченным. В некотором смысле (достойные) профессии – это как клуб, доступ в который разрешён только избранным».

Продолжим смотреть на реализацию Нацпроектов (НП) в 2021 году.
НП «Демография». По первым 10 месяцам года интересная статистика: 880 тыс. семей получили сертификат на материнский капитал (по году, значит, будет больше 1 млн.). Из них 436 тыс. семей получили материнский капитал на первого ребёнка, 444 тыс. семей – на двух и более детей. 1,07 млн. семей распорядились средствами материнского капитала.
В этой части НП сильно перекликается с НП «Жильё». По прежней статистике мы знаем, что более 80% материнского капитала приходит на жилищный рынок. Это означает, что около 800 тыс. сертификатов влились в жилье. А это – не менее 350 млрд. руб. И это по первым 10 месяцем, по году же будет более 400 млрд. руб. Даже на первого ребёнка маткапитал 480 тыс. – это в региональных центрах как раз первый взнос по ипотеке. А в целом эти деньги сильно помогают и строительному комплексу.
(А есть ещё во многих регионах свой маткапитал – дополнительно 50-150 тыс.).

В начале 2021 года произошёл ещё один прорыв в этом направлении. 52,8 тыс. семей оформили кредиты по ставке до 6% годовых по программе «Семейная ипотека». Но важно вот ещё что: с апреля 2021 года семьи с детьми смогут взять льготную ипотеку не только на покупку готового жилья, но и на приобретение земельного участка и строительство частного дома на нём. А собственный дом, как писал уже не раз, это мечта около 70% россиян.

Ещё важная цифра по НП: 54,2 тыс. циклов ЭКО выполнено в семьях с проблемой бесплодия. На самом деле именно в этом направлении кроется самый большой резерв по росту рождаемости. До 8% супружеских пар бесплодны, но очень хотят иметь детей. А это в целом – потенциально сотни тысяч детей каждый год. То же ЭКО должно стать обыденной медицинской процедурой во всех регионах страны. Всего за время реализации нацпроекта планируется выполнить не менее 450 тыс. таких процедур. Получить услугу ЭКО бесплатно можно в случае, если направление на неё дал лечащий врач.

Другое важное направление – ясли. В последние годы дошкольные учреждения были представлены в основном детскими садами, куда в основном берут детей от 3-х лет. Прекрасная советская практика – ясли для детей 1-3 лет были позабыты. Теперь ясли возрождаются: с начала реализации нацпроекта в 2019 году создано почти 180 тыс. новых мест в яслях. В очень многих случаях это позволяет мамам раньше выйти на работу.

Подумалось, что у России по отношению к Средней Азии точно осталась важная функция от СССР – кормление новых республик.
По оценке журнала Тhe Economist, размер субсидий общесоюзного правительства в конце существования СССР составлял 44% бюджета Таджикистана, 42% - Узбекистана, 36% - Киргизии, 23% - Казахстана, 21% - Туркменистана.
У первых трёх республик сейчас косвенное кормление Россией – через переводы гастарбайтеров.

Вот данные посла России в Таджикистане Игоря Лякина:
«В России, по официальным данным, находится около 1 миллиона трудовых мигрантов из Таджикистана. Общий объем их переводов в Таджикистан за прошлый год составил 2,5 миллиарда долларов, что составляет 35–37% ВВП республики».
Т.е. Таджикистан, Киргизия и Узбекистан накрепко привязаны к России экономически. Любые осложнения с гастарбайтерами, их приезд обратно на родину просто тут же обрушит все три страны.

А вот Казахстан и Туркмения после развала СССР стали экономически независимы от России, в т.ч. и от кормления. Так что если и вправду Россия собралась расширять «жизненное пространство», то следующей страной с «массовыми беспорядками мамбетов» надо ждать в Туркмении. Тем более что это крупная газодобывающая страна с экспортом в Китай. И если Россия сейчас через Казахстан решила пережать расширяющиеся интересы Китая и Турции в С.Азии, то туркмены – лучший вариант для этого.

Согласен с уважаемым Дмитрием Михайличенко по констатации положения в России (и в целом в постСССР). Но не согласен с выводом, что такая система не может быть устойчивой.
https://yangx.top/Scriptirum/1223

Она выдержала страшные 90-е (заодно и с рейтингом власти в 2%), и тем более выдержит более сытное время. Высшие начальники учли уроки предыдущих лет – не надо их недооценивать.
Что разрушило СССР? Четыре главных фактора. Первый – желание начальников конвертировать власть в собственность, а также проводить личную конвергенцию с Западом. Преодолено это противоречие сегодня? Да.
Второе – желание интеллигенцией набора свобод (от чтения книжек до свободы самовыражения и передвижения). Преодолено, а если не хватает этого в России – есть свобода эмиграции (чем уже и воспользовалось 2-3 млн. человек и этот процесс будет продолжаться дальше, частично – и недобровольно).

Третье – напор окраинных национализмов. В СССР по населению РСФСР составляла 50%, а по числу русских в Союзе – 40% с потенциалом к снижению доли русских до 30%. Сейчас русских около 80%, и даже с мигрантами из средней Азии – не менее 70%. Почти устранено, самые агрессивные национализмы (на С.Кавказе) прилично кормятся ради успокоения.
Четвёртый – потребительский дефицит, который в позднем СССР дошёл до унижения человеческого достоинства. Преодолено.

Сюда бы ещё добавил горизонтальную мобильность внутри страны, чего не было в СССР. Возможность уехать из самых гиблых мест в главные агломерации, которые воспринимаются настоящей Европой по сравнению с какими-нибудь моногородами с чёрным небом или южно-сибирской безнадёгой.
Ну и далее по технических мелочам, вроде постоянного политтехнологического поддержания предельной атомизации среди россиян.

При накопленных же резервах (около $1 трлн.) России сейчас не страшны и сырьевые минимумы даже средней длительности (до 5-6 лет).
Сдвинуть этот монолит может только желание самой верхушки что-то поправить в царстве - «Лучшее враг хорошего». Как было после смерти Сталина и после смертей кремлёвских старцев в 1980-е. Тут многое будет зависеть от длительности жизни Путина.

Думаю, какие остатки правящего класса на Западе, кто ещё желал «демократии» на территориях постСССР, после событий в Казахстане взял свои желания обратно с вердиктом «принципиально не реформируемые».
Самый большой страх у них, что теперь «русские мамбеты» во главе с чёрными полковниками побегут «брать власть», и уже не акиматы, а шахты с ракетами и средствами ПВО. Одного неконтролируемого «Бука» на Донбассе в июле 2014 года хватило многое понять про Новые Тёмные территории. И страх, что этот властный вакуум в С.Евразии кроме собственного биопанка заполнят Китай и что-то типа ИГИЛа.

Потому пусть будет автократия, но держащая «порядок» тут, думает высшее начальство Запада. И даже построже, а не типаж кадрового кабинетного интеллигента типа того же Токаева.
Симптоматично, что на официальном уровне США и ЕС поддержали Токаева. И ещё более симптоматично, что ни одного набега мамбетов не было на сырьевые актива Запада в Казахстане – нефтяные и газовые вышки, рудники, метзаводы. Думаю, там охрана на винегрет постреляла бы протестующих. Также помню, что на Донбассе в разгар боёв в 2014-м вовсю работали шахты и метзаводы Ахметова и прочих украинских олигархов. Революция революцией, а прибыль в карман олигархов и на Запад гнать надо.

Послушал последний разговор Гаазе и Перцева.
И там было важное наблюдение. Гаазе отвечал на вопрос зрителя, возможен ли в России новый 1991 год, под чем понимается обрушение не просто политической системы, но и основ физической жизни людей.
Его мнение совпадает с моим, которое я озвучивал не раз. И начальство, и люди в России уже другие, чем в 1991-м. Я бы сказал, все «повзсрослели». В 91-м никто не понимал, куда идём и что это будет нам стоить. Вся страна была территорией «непуганных ….»

Сейчас, особенно в высшем начальстве, знают, что и как защищают. И люди понимают, чем грозит обрушение властных основ. Потому так, как в 1991-м – точно не будет. Есть множество управленческих команд – не просто личностей, а именно команд с деньгами, полномочиями, разветвлёнными клиентеллами – кто может взять власть как минимум на своей территории, а как максимум – и в стране. Гаазе приводит в пример Татарстан и московскую команду Собянина. А также – и подмосковную команду Андрея Воробьёва. Гаазе упоминает Воробьёва не первый раз, ранее он называл его и в качестве возможного преемника на посту президента. И это очень удивительно (в политизированном срезе последнее время Воробьёв сильно не мелькал).

Обратили внимание, что пропал глава МИДа Лавров? В ситуации с Казахстаном его нет.
И даже нет речи о том, чтобы он участвовал в переговорах с США. За него отдувается зам. Рябков.
В чём причина? Не хочет Лавров впрягаться в заведомо невыполнимое – убеждать американцев принять российский ультиматум? Понимает, как он будет выглядеть при этом? Или просто готовится к отставке, о которой, как говорят злые языки, постоянно просил последние два года?

Продолжаю читать книгу Института археологии РАН «Русь в IX–X веках: археологическая панорама», 2012. Поразило, насколько большим городком для своего времени было Белоозеро. К середине XI века «оно занимало оба берега Шексны, а его общая площадь составляла не менее 54 га, из которых около 13 га приходилось на левобережное поселение».
Зная, что на площадь в 1 га приходилось до 90-110 человек, население Белоозера было 5-5,5 тыс. человек. Для сравнения: население Рязани в начале XIII века – 3-4 тыс. человек.
В первую половину XI века и подавляющее большинство городов в Европе не достигало 5-5,5 тыс. человек.

В зоне рискованного земледелия такое большое население мог прокормить только очень высокомаржинальный промысел. И это была добыча пушнины. Вот данные по соседнему и ранее, чем Белоозеро, основанному городищу Крутик:
«Крутик резко выделялся высокой долей костных остатков диких млекопитающих, составляющей более 72% от определимых костей. При этом отмечалось значительное преобладание костей пушных зверей, в первую очередь, бобра, на долю которого приходилось 94% от диких животных и более 50% от всех костей млекопитающих. Кроме того, мясо бобра, судя по представленным частям скелета, широко употреблялось в пищу. Новые материалы, где благодаря полной промывке культурного слоя резко возросло количество костей мелких животных, сделали эту картину ещё более очевидной. Здесь на долю диких видов приходится свыше 89% всех определимых костей млекопитающих. В списке пушных животных, добывавшихся жителями Крутика, помимо бобра, присутствуют белка, куница, лиса, выдра, горностай, барсук и заяц. Столь многочисленные и выразительные материалы свидетельствуют об активном участии жителей Крутика в масштабном пушном промысле и торговле пушниной».

У северного Белоозера было ещё две особенности, кроме высокой численности населения, выделявшие его среди факторий Древней Руси. Первая – самый высокий процент финского населения. В данном случае – представителей племени весь. Если в среднем в факториях того времени население распределялось примерно как 20% скандинавов, 20% славян, 60% финские племена, то в Белоозере это соотношение даже в середине XI века было 3:3:94. Отсюда, например, существенное преобладание среди найденного зерна ячменя – культуры именно финской (славянские и скандинавские зерновые, в порядке убывания – просо, пшеница и рожь).
Вторая особенность – тесные связи с Волжской Булгарией. Большой торговый и культурный обмен двух территорий. Тогда как остальные фактории Древней Руси жили на оси Балтика-Каспий.