Мошенники научились перехватывать СМС: суд признал кредит на имя потерпевшего недействительным
Мичуринский городской #суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования потерпевшего о признании недействительным кредитного договора, оформленного на его имя с Банком #ВТБ. Дело касалось мошеннических действий, в результате которых кредит был заключен без ведома истца, а часть средств переведена третьему лицу.
Канал «#ТЮ» фиксирует то, что мошенники в последнее время осваивают всё более сложные технологии, позволяющие перехватывать сообщения и данные для входа в личные кабинеты банков. В данном случае они использовали схему с активацией переадресации СМС, что позволило им получить доступ к личным данным истца и оформить кредит без его ведома.
Истец узнал о кредите только после его оформления, когда мошенники, используя доступ к его мобильному банку, заключили от его имени договор и перевели значительную часть денежных средств на счет неизвестного лица. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, установив, что действия по оформлению кредита и переводу средств были совершены через личный кабинет банка с IP-адреса, который ранее не использовался потерпевшим. Также выяснилось, что на телефоне истца несанкционированно была активирована услуга переадресации #СМС-сообщений, что позволило мошенникам перехватывать коды доступа и входить в мобильное приложение банка от его имени. Эти обстоятельства были вне контроля истца, что стало решающим моментом в #суде.
Суд указал, что Банк ВТБ, как профессиональный участник финансовых операций, должен был проявить осмотрительность и настороженность при возникновении подозрительных операций. Однако кредит был выдан без должной проверки, а списание средств произведено спустя всего несколько часов после их зачисления. Такие действия банка не соответствовали стандартам добросовестности и осмотрительности.
Суд также отметил, что отправка СМС-кодов и #Push-уведомлений с устройства, не принадлежащего истцу, не может считаться подтверждением его согласия на заключение кредитного договора. Установленные судом обстоятельства указывали на то, что все юридически значимые действия были совершены в результате мошеннических манипуляций со стороны третьих лиц.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд подтвердил, что действия истца не могли служить основанием для признания заключенного кредитного договора действительным, поскольку все операции были осуществлены без его согласия и контроля.
Мичуринский городской #суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования потерпевшего о признании недействительным кредитного договора, оформленного на его имя с Банком #ВТБ. Дело касалось мошеннических действий, в результате которых кредит был заключен без ведома истца, а часть средств переведена третьему лицу.
Канал «#ТЮ» фиксирует то, что мошенники в последнее время осваивают всё более сложные технологии, позволяющие перехватывать сообщения и данные для входа в личные кабинеты банков. В данном случае они использовали схему с активацией переадресации СМС, что позволило им получить доступ к личным данным истца и оформить кредит без его ведома.
Истец узнал о кредите только после его оформления, когда мошенники, используя доступ к его мобильному банку, заключили от его имени договор и перевели значительную часть денежных средств на счет неизвестного лица. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, установив, что действия по оформлению кредита и переводу средств были совершены через личный кабинет банка с IP-адреса, который ранее не использовался потерпевшим. Также выяснилось, что на телефоне истца несанкционированно была активирована услуга переадресации #СМС-сообщений, что позволило мошенникам перехватывать коды доступа и входить в мобильное приложение банка от его имени. Эти обстоятельства были вне контроля истца, что стало решающим моментом в #суде.
Суд указал, что Банк ВТБ, как профессиональный участник финансовых операций, должен был проявить осмотрительность и настороженность при возникновении подозрительных операций. Однако кредит был выдан без должной проверки, а списание средств произведено спустя всего несколько часов после их зачисления. Такие действия банка не соответствовали стандартам добросовестности и осмотрительности.
Суд также отметил, что отправка СМС-кодов и #Push-уведомлений с устройства, не принадлежащего истцу, не может считаться подтверждением его согласия на заключение кредитного договора. Установленные судом обстоятельства указывали на то, что все юридически значимые действия были совершены в результате мошеннических манипуляций со стороны третьих лиц.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд подтвердил, что действия истца не могли служить основанием для признания заключенного кредитного договора действительным, поскольку все операции были осуществлены без его согласия и контроля.