Суд отказал в удовлетворении иска о признании кредитных договоров недействительными и взыскании денежных средств
14 мая 2024 года Ленинский районный суд г. #Тамбова вынес решение по иску гражданки Барановой Н.В. к АО «#Газпромбанк», ПАО Банк «ФК #Открытие» и ПАО Банк «#ВТБ». Истец требовала признать недействительными кредитные договоры, заключенные с данными банками, и взыскать уплаченные по ним денежные средства.
Суть дела сводилась к тому, что 12 апреля 2023 года неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, убедили Баранову оформить кредиты в указанных банках на крупные суммы и перевести их на счета мошенников. В результате истец оказалась должна банкам значительные суммы. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам #мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Несмотря на это, истец вынуждена была выплачивать кредиты, оформленные на её имя.
Баранова Н.В. настаивала на том, что банки не проявили должной осмотрительности, а кредитные средства были использованы не по назначению. Однако #суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что кредитные договоры были заключены добровольно и в соответствии с законодательством. Операции по переводу денежных средств были подтверждены паролями, отправленными на номер телефона истца.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Барановой Н.В. Не согласившись с решением, истец подала апелляцию, но судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, указав, что вина банков не доказана.
14 мая 2024 года Ленинский районный суд г. #Тамбова вынес решение по иску гражданки Барановой Н.В. к АО «#Газпромбанк», ПАО Банк «ФК #Открытие» и ПАО Банк «#ВТБ». Истец требовала признать недействительными кредитные договоры, заключенные с данными банками, и взыскать уплаченные по ним денежные средства.
Суть дела сводилась к тому, что 12 апреля 2023 года неизвестные лица, представившись сотрудниками банка, убедили Баранову оформить кредиты в указанных банках на крупные суммы и перевести их на счета мошенников. В результате истец оказалась должна банкам значительные суммы. Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам #мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Несмотря на это, истец вынуждена была выплачивать кредиты, оформленные на её имя.
Баранова Н.В. настаивала на том, что банки не проявили должной осмотрительности, а кредитные средства были использованы не по назначению. Однако #суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что кредитные договоры были заключены добровольно и в соответствии с законодательством. Операции по переводу денежных средств были подтверждены паролями, отправленными на номер телефона истца.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Барановой Н.В. Не согласившись с решением, истец подала апелляцию, но судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменений, указав, что вина банков не доказана.
Мошенники научились перехватывать СМС: суд признал кредит на имя потерпевшего недействительным
Мичуринский городской #суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования потерпевшего о признании недействительным кредитного договора, оформленного на его имя с Банком #ВТБ. Дело касалось мошеннических действий, в результате которых кредит был заключен без ведома истца, а часть средств переведена третьему лицу.
Канал «#ТЮ» фиксирует то, что мошенники в последнее время осваивают всё более сложные технологии, позволяющие перехватывать сообщения и данные для входа в личные кабинеты банков. В данном случае они использовали схему с активацией переадресации СМС, что позволило им получить доступ к личным данным истца и оформить кредит без его ведома.
Истец узнал о кредите только после его оформления, когда мошенники, используя доступ к его мобильному банку, заключили от его имени договор и перевели значительную часть денежных средств на счет неизвестного лица. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, установив, что действия по оформлению кредита и переводу средств были совершены через личный кабинет банка с IP-адреса, который ранее не использовался потерпевшим. Также выяснилось, что на телефоне истца несанкционированно была активирована услуга переадресации #СМС-сообщений, что позволило мошенникам перехватывать коды доступа и входить в мобильное приложение банка от его имени. Эти обстоятельства были вне контроля истца, что стало решающим моментом в #суде.
Суд указал, что Банк ВТБ, как профессиональный участник финансовых операций, должен был проявить осмотрительность и настороженность при возникновении подозрительных операций. Однако кредит был выдан без должной проверки, а списание средств произведено спустя всего несколько часов после их зачисления. Такие действия банка не соответствовали стандартам добросовестности и осмотрительности.
Суд также отметил, что отправка СМС-кодов и #Push-уведомлений с устройства, не принадлежащего истцу, не может считаться подтверждением его согласия на заключение кредитного договора. Установленные судом обстоятельства указывали на то, что все юридически значимые действия были совершены в результате мошеннических манипуляций со стороны третьих лиц.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд подтвердил, что действия истца не могли служить основанием для признания заключенного кредитного договора действительным, поскольку все операции были осуществлены без его согласия и контроля.
Мичуринский городской #суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования потерпевшего о признании недействительным кредитного договора, оформленного на его имя с Банком #ВТБ. Дело касалось мошеннических действий, в результате которых кредит был заключен без ведома истца, а часть средств переведена третьему лицу.
Канал «#ТЮ» фиксирует то, что мошенники в последнее время осваивают всё более сложные технологии, позволяющие перехватывать сообщения и данные для входа в личные кабинеты банков. В данном случае они использовали схему с активацией переадресации СМС, что позволило им получить доступ к личным данным истца и оформить кредит без его ведома.
Истец узнал о кредите только после его оформления, когда мошенники, используя доступ к его мобильному банку, заключили от его имени договор и перевели значительную часть денежных средств на счет неизвестного лица. Потерпевший незамедлительно обратился в полицию, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.
Суд первой инстанции встал на сторону истца, установив, что действия по оформлению кредита и переводу средств были совершены через личный кабинет банка с IP-адреса, который ранее не использовался потерпевшим. Также выяснилось, что на телефоне истца несанкционированно была активирована услуга переадресации #СМС-сообщений, что позволило мошенникам перехватывать коды доступа и входить в мобильное приложение банка от его имени. Эти обстоятельства были вне контроля истца, что стало решающим моментом в #суде.
Суд указал, что Банк ВТБ, как профессиональный участник финансовых операций, должен был проявить осмотрительность и настороженность при возникновении подозрительных операций. Однако кредит был выдан без должной проверки, а списание средств произведено спустя всего несколько часов после их зачисления. Такие действия банка не соответствовали стандартам добросовестности и осмотрительности.
Суд также отметил, что отправка СМС-кодов и #Push-уведомлений с устройства, не принадлежащего истцу, не может считаться подтверждением его согласия на заключение кредитного договора. Установленные судом обстоятельства указывали на то, что все юридически значимые действия были совершены в результате мошеннических манипуляций со стороны третьих лиц.
Апелляционная жалоба Банка ВТБ была отклонена, и решение суда первой инстанции оставлено в силе. Суд подтвердил, что действия истца не могли служить основанием для признания заключенного кредитного договора действительным, поскольку все операции были осуществлены без его согласия и контроля.