‼️Судебные баталии вокруг АО «Первомайскхиммаш» продолжаются

Недавно Арбитражный #суд Тамбовской области, рассматривая дело № А64-3077/2024 по заявлению ИП Шурлаева А. Н. к АО «#Первомайскхиммаш» и АО «Корпорация развития Тамбовской области» о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи №514 от 29. 11. 2019 между ответчиками, принял решение отказать истцу.

Про судебные баталии с участием ИП Шурлаева А. Н. с областными структурами мы не раз писали. В свое время предприниматель помог решить долговую проблему АО «Первомайскхиммаш» перед «Сбербанком», а за это получил проблемные активы завода-банкрота.

В рамках настоящего судебного спора по документам АО «Первомайскхиммаш» должно было передать АО «Корпорация развития Тамбовской области» часть имущественного комплекса предприятия за 38 млн руб. Пунктом 4. 3 предварительного договора было установлено, что в случае, если Продавец отказывается от заключения Основного договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю денежную сумму, оплаченную Покупателем, и штраф в размере 10% от общей стоимости договора. По каким-то причинам АО «Первомайскхиммаш» нарушил условия договора и стал должником перед корпорацией. Причем руководитель АО «Первомайскхиммаш» и АО «#Корпорация развития #Тамбовской области» был один и тот же человек.

В иске ИП Шурлаев А. Н. пояснил, что сделка была притворной, прикрывающая компенсационное финансирование АО «Первомайскхиммаш» со стороны АО «Корпорация развития Тамбовской области» с целью искусственной отсрочки признания должника банкротом в 2020 году.

Суд, рассмотрев материалы дела, указал, что нормы действующего законодательства предусматривают право кредитора оспаривать сделки должника по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве. Заявляя требования об оспаривании сделки должника, истец фактически ссылается на тот факт, что является залоговым кредитором должника и взыскание по оспариваемой сделке приведет к повышению очередности требования Корпорации к должнику в рамках дела №А64-7695/2020, чем нарушит его права, что фактически соответствует специальному основанию для оспаривания сделки, предусмотренному Законом о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец стороной спорного договора не является, принимая во внимание, что конкурсный кредитор вправе оспаривать сделку должника по специальным основаниям в рамках дела о банкротстве, а также тот факт, что на момент рассмотрения данного спора конкурсное производство в отношении ответчика АО «Первомайскхиммаш» не введено, суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно, не подлежит удовлетворению.

https://yangx.top/boost/tmbkol