Вообще, наверно, было бы честно сделать маленький цикл очень маленьких заметок про театральные постановки там, где литературная основа мне знакома) то есть не только про Крымова, но, например, про богомоловских "Бесов" и "Карамазовых", про серебренниковского "Человека-подушку", про чудесный спектакль "Чапаев и пустота", и вообще) а то меня распирает)
#НемножкоТеатр
#НемножкоТеатр
С другой стороны, это скользкий путь, сразу захочется и про кино, и про сериалы)
"Кокон" Чжан Юэжань только начала, четверть примерно, но уже очевидно, какая это большая, умная, человечная литература... и при этом как нарочно созданная для этого душного и жаркого июня: там снег, холодное одиночество и прохладная печаль. Посмотрим, что дальше..
#иностранная_литература
#иностранная_литература
«Кокон» Чжан Юэжань дочитала.
Прекрасный, тягучий, прохладный роман. Послесловие об истории написания от первого лица, то есть голос не героев, а самой Чжан Юэжань, - совсем другое по лексике, по настроению и по интонации.
Собственно, история теперь уже взрослых детей из двух семейств, всю жизнь раскапывавших-раскапывавших тайны и скелеты в шкафу времен культурной революции, - да и раскопавших, - должна быть чужой и китайской, но ничего подобного. Каким бы ярким и экзотическим ни был китайский фон повествования, герои на этом фоне не просто живые, а узнаваемые просто невероятно.
*
в какой-то момент, если честно, я подумала о Ферранте с ее умением сделать перипетии истории девочек из послевоенного неаполитанского квартала частью наших жизней. Но здесь у меня еще и исторически такое жутковатое узнавание всего пережитого, что сюжет изначально не казался чужим.
*
По сути повествование уложено в одну ночь: девочка с дедушкой-академиком и мальчик с дедушкой-паралитиком когда-то дружили, потом расстались, теперь они уже мужчина и женщина, встретились, обмениваются детскими воспоминаниями, рассказывают друг другу обо всем, что произошло в их жизни с тех пор, как потеряли друг друга из виду… и вместе ковыряются в болезненной ране, в тайне, связывающей их семьи.
Все герои романа – люди с надломом, горем и потерей, люди несчастные, которые утратили надежду, независимо от того, к какому поколению принадлежат и что их искалечило: война, культурная революция или необходимость приспосабливаться к реалиям новой экономики (героиня, Ли Цзяци, размышляет о том, что отец ее несчастлив по самой своей природе, а она пошла по его стопам). Они, как называл это Розанов, «люди лунного света», и другой подход к жизни их коробит. В тексте это чудесно обыграно, когда появляется персонаж веселый, энергичный и с активной жизненной позицией, и Ли Цзяци вздыхает, что все эти черты казались ей проявлениями неглубокой личности. Сама Чжан Юэжань при этом совершенно иного склада, чем героиня, и когда она говорит об этом в послесловии, я ей верю, но вот это проникновение во внутренний мир, где нет радости, ей удалось просто фантастически, - и при этом, когда в конце она дарит своим героям капельку света, поделившись с ними своим собственным видением жизни, - это тоже выглядит совершенно по-настоящему.
При этом, прошу заметить, я не люблю тексты усталые и печальные – но этот, свежий, грустный, меня очаровал. Прекрасная книга, одна из лучших в этом году.
Тот случай, когда хочется не цитатами сыпать, а попробовать поймать и передать настроение (боюсь, вот тут будет экзотика, но книга правда не про нее): например, удивиться, что висящие в шкафу вещи словно чужие, и по-настоящему тебе принадлежат только будучи сложенными в сундук. Узнать, что в годовщину смерти душа покойного возвращается на ночь домой в сопровождении бесенка, и если бесенок найдет гвоздь, то привяжет к нему бедную душу, а если не найдет, она будет гулять свободно; так что в этот день гвозди надо выдергивать из стен или обматывать красной бумагой. Услышать, как сумасшедшая старуха повторяет нежное и щемящее начало песни, забыв основную часть про революционную расправу. Принять, что бывают такие времена, когда зло творят и негодяи, и порядочные люди...
Короче, правда чудесный, очень рекомендую.
#иностранная_литература #китайщина
Прекрасный, тягучий, прохладный роман. Послесловие об истории написания от первого лица, то есть голос не героев, а самой Чжан Юэжань, - совсем другое по лексике, по настроению и по интонации.
Собственно, история теперь уже взрослых детей из двух семейств, всю жизнь раскапывавших-раскапывавших тайны и скелеты в шкафу времен культурной революции, - да и раскопавших, - должна быть чужой и китайской, но ничего подобного. Каким бы ярким и экзотическим ни был китайский фон повествования, герои на этом фоне не просто живые, а узнаваемые просто невероятно.
*
в какой-то момент, если честно, я подумала о Ферранте с ее умением сделать перипетии истории девочек из послевоенного неаполитанского квартала частью наших жизней. Но здесь у меня еще и исторически такое жутковатое узнавание всего пережитого, что сюжет изначально не казался чужим.
*
По сути повествование уложено в одну ночь: девочка с дедушкой-академиком и мальчик с дедушкой-паралитиком когда-то дружили, потом расстались, теперь они уже мужчина и женщина, встретились, обмениваются детскими воспоминаниями, рассказывают друг другу обо всем, что произошло в их жизни с тех пор, как потеряли друг друга из виду… и вместе ковыряются в болезненной ране, в тайне, связывающей их семьи.
Все герои романа – люди с надломом, горем и потерей, люди несчастные, которые утратили надежду, независимо от того, к какому поколению принадлежат и что их искалечило: война, культурная революция или необходимость приспосабливаться к реалиям новой экономики (героиня, Ли Цзяци, размышляет о том, что отец ее несчастлив по самой своей природе, а она пошла по его стопам). Они, как называл это Розанов, «люди лунного света», и другой подход к жизни их коробит. В тексте это чудесно обыграно, когда появляется персонаж веселый, энергичный и с активной жизненной позицией, и Ли Цзяци вздыхает, что все эти черты казались ей проявлениями неглубокой личности. Сама Чжан Юэжань при этом совершенно иного склада, чем героиня, и когда она говорит об этом в послесловии, я ей верю, но вот это проникновение во внутренний мир, где нет радости, ей удалось просто фантастически, - и при этом, когда в конце она дарит своим героям капельку света, поделившись с ними своим собственным видением жизни, - это тоже выглядит совершенно по-настоящему.
При этом, прошу заметить, я не люблю тексты усталые и печальные – но этот, свежий, грустный, меня очаровал. Прекрасная книга, одна из лучших в этом году.
Тот случай, когда хочется не цитатами сыпать, а попробовать поймать и передать настроение (боюсь, вот тут будет экзотика, но книга правда не про нее): например, удивиться, что висящие в шкафу вещи словно чужие, и по-настоящему тебе принадлежат только будучи сложенными в сундук. Узнать, что в годовщину смерти душа покойного возвращается на ночь домой в сопровождении бесенка, и если бесенок найдет гвоздь, то привяжет к нему бедную душу, а если не найдет, она будет гулять свободно; так что в этот день гвозди надо выдергивать из стен или обматывать красной бумагой. Услышать, как сумасшедшая старуха повторяет нежное и щемящее начало песни, забыв основную часть про революционную расправу. Принять, что бывают такие времена, когда зло творят и негодяи, и порядочные люди...
Короче, правда чудесный, очень рекомендую.
#иностранная_литература #китайщина
Я вот как раз только сейчас читала. "Игрок" у Достоевского совершенно же летний роман, да? Запутанные отношения семейства на курорте, надежды на наследство, проигрыши-выигрыши, - вечный июль...
Если возвращаться к прекрасной моей идее, что из еды хорошо идёт под какое чтение, то этот роман рифмуется с окрошкой, холодным мясом с хреном, клубникой со сливками и вином пополам с минералкой.
Если говорить про степень откровенности автора (то, что последняя жена Геймана сравнивала с писательским миксером, прокрутил личное на десятке в совсем однородную массу, или так, слегка, на двоечке обработал, и у образа торчит где лапка, где ушко настоящего переживания писателя-человека) - тут миксер был на единичке, торчит все. Совершенно офигическая ещё эта рваная структура с фокусом на отдельных моментах, каждый раз про нее забываю и заново обнаруживаю,- по-моему, изумительный прием!
Если смотреть на текст и счастливо жмуриться, то лучше всего, конечно la baboulinka. На втором месте в моем списке будет выражение "недостойно жантилома и честного человека" (чудесно рифмуется с мемуарами Юсупова, где дом был заполнен обжедарами; честное слово, я было зависла, прежде чем реконструировала, что обжедар - это object d'art). На третьем - дама, которая царапает свое лицо своими прекрасными, вымытыми в духах руками (произвела "некоторое впечатление" на польского графа, ещё бы!)
И вот ещё цитаточек:
"То есть я, пожалуй, и достойный человек, а поставить себя с достоинством не умею. Вы понимаете, что так может быть?"
"Иногда русские за границей бывают слишком трусливы и ужасно боятся того, что скажут и как на них поглядят, и будет ли прилично вот то-то и то-то? - одним словом, держат себя точно в корсете, особенно претендующие на значение."
"Затащил на себя форсу, что генерал (из полковников, по отставке получил), да и важничает "
...
Короче, это счастье было таким острым, что участь моя решена. Пора, пора перечитывать всего Федора Михайловича (плюс наглухо забыла, о чем был акунинский "ФМ"; его тоже, видимо).
#цитатное #ЛучшееИзВсего #ФМД_ЦарствоЕмуНебесное
Если возвращаться к прекрасной моей идее, что из еды хорошо идёт под какое чтение, то этот роман рифмуется с окрошкой, холодным мясом с хреном, клубникой со сливками и вином пополам с минералкой.
Если говорить про степень откровенности автора (то, что последняя жена Геймана сравнивала с писательским миксером, прокрутил личное на десятке в совсем однородную массу, или так, слегка, на двоечке обработал, и у образа торчит где лапка, где ушко настоящего переживания писателя-человека) - тут миксер был на единичке, торчит все. Совершенно офигическая ещё эта рваная структура с фокусом на отдельных моментах, каждый раз про нее забываю и заново обнаруживаю,- по-моему, изумительный прием!
Если смотреть на текст и счастливо жмуриться, то лучше всего, конечно la baboulinka. На втором месте в моем списке будет выражение "недостойно жантилома и честного человека" (чудесно рифмуется с мемуарами Юсупова, где дом был заполнен обжедарами; честное слово, я было зависла, прежде чем реконструировала, что обжедар - это object d'art). На третьем - дама, которая царапает свое лицо своими прекрасными, вымытыми в духах руками (произвела "некоторое впечатление" на польского графа, ещё бы!)
И вот ещё цитаточек:
"То есть я, пожалуй, и достойный человек, а поставить себя с достоинством не умею. Вы понимаете, что так может быть?"
"Иногда русские за границей бывают слишком трусливы и ужасно боятся того, что скажут и как на них поглядят, и будет ли прилично вот то-то и то-то? - одним словом, держат себя точно в корсете, особенно претендующие на значение."
"Затащил на себя форсу, что генерал (из полковников, по отставке получил), да и важничает "
...
Короче, это счастье было таким острым, что участь моя решена. Пора, пора перечитывать всего Федора Михайловича (плюс наглухо забыла, о чем был акунинский "ФМ"; его тоже, видимо).
#цитатное #ЛучшееИзВсего #ФМД_ЦарствоЕмуНебесное
👍1
Все началось с того, что я посмотрела сериал Defending Jacob: капитан Америка - папа-прокурор, прекрасная Мишель Докери из "Аббатства Даунтон" - мама-домохозяйка, и Билл из первой, детской части It - их сын-подросток, которого обвиняют в убийстве мальчика-ровесника из той же школы.
То, как разваливается жизнь, и то, какая бомба с часовым механизмом твой вчера ещё чудесный пупс, а сегодня непонятный подросток, которого мотает то к полюсу родительской радости и гордости, то к полюсу отторжения, - поймано прекрасно, но конец меня несколько озадачил. Я полезла посмотреть какое-то обсуждение, поняла, что исходный роман Уильяма Лэндея читали все, кроме меня, и вполне логично решила, что я-то ничем не хуже и мне тоже надо.
Так вот, роман - действительно добротный детектив, мне чем-то напомнил "Золотой берег" Нельсона Демилля - а в моем случае это огого какая похвала, теперь собираюсь прочитать все Лэндея, до чего дотянусь, - НО!
Конец-то другой...
И вот тут я мрачно вспоминаю любимый булычевский рассказ "Шкаф неземной красоты" - про современную Золушку, у которой не мачеха с сестрами, а муж, который привез ее из деревни, - но в остальном сюжет мы знаем, муж мачехой работает очень качественно. Она вкалывает, ангельски все сносит и даже не понимает, что живёт в безрадостном аду, - пока не появляется "волшебный" шкаф, а в нем ящик, исполняющий желания (как в волшебном орешке, платье-туфельки-все-такое). Принца на белом коне она не встретила, но обрела себя и новый голос, когда вернулась после бала домой, увидела, что муженёк разобрал тот самый ящик, нашел там проводочки и конденсаторы, и теперь считает, на сколько копеек обогатился. Несчастная девочка, которая в жизни не разрешила себе быть хоть чем-то недовольной, вдруг слышит, что орет на него: "Прекрати, люди же старались!"
Вот ровно эту фразу хочется адресовать создателям сериала. А ничего, что у сюжета была логика, у героев были правильные арки, и вы это все крякнули?( Ну что, идите теперь снимайте, что ли, как Каренина шагнула мимо поезда, расшиблась, помирилась с Вронским и маменькой его.
Так что роман хороший, а с сюжетами баловаться прекращайте, люди же старались.
#детективы
#НемножкоСериал
То, как разваливается жизнь, и то, какая бомба с часовым механизмом твой вчера ещё чудесный пупс, а сегодня непонятный подросток, которого мотает то к полюсу родительской радости и гордости, то к полюсу отторжения, - поймано прекрасно, но конец меня несколько озадачил. Я полезла посмотреть какое-то обсуждение, поняла, что исходный роман Уильяма Лэндея читали все, кроме меня, и вполне логично решила, что я-то ничем не хуже и мне тоже надо.
Так вот, роман - действительно добротный детектив, мне чем-то напомнил "Золотой берег" Нельсона Демилля - а в моем случае это огого какая похвала, теперь собираюсь прочитать все Лэндея, до чего дотянусь, - НО!
Конец-то другой...
И вот тут я мрачно вспоминаю любимый булычевский рассказ "Шкаф неземной красоты" - про современную Золушку, у которой не мачеха с сестрами, а муж, который привез ее из деревни, - но в остальном сюжет мы знаем, муж мачехой работает очень качественно. Она вкалывает, ангельски все сносит и даже не понимает, что живёт в безрадостном аду, - пока не появляется "волшебный" шкаф, а в нем ящик, исполняющий желания (как в волшебном орешке, платье-туфельки-все-такое). Принца на белом коне она не встретила, но обрела себя и новый голос, когда вернулась после бала домой, увидела, что муженёк разобрал тот самый ящик, нашел там проводочки и конденсаторы, и теперь считает, на сколько копеек обогатился. Несчастная девочка, которая в жизни не разрешила себе быть хоть чем-то недовольной, вдруг слышит, что орет на него: "Прекрати, люди же старались!"
Вот ровно эту фразу хочется адресовать создателям сериала. А ничего, что у сюжета была логика, у героев были правильные арки, и вы это все крякнули?( Ну что, идите теперь снимайте, что ли, как Каренина шагнула мимо поезда, расшиблась, помирилась с Вронским и маменькой его.
Так что роман хороший, а с сюжетами баловаться прекращайте, люди же старались.
#детективы
#НемножкоСериал
А вот после "Человека без имени" в Гоголь-центре вполне себе взрослая зрительница сама не понимает, какого такого рожна полезла перечитывать Одоевского.
Это так у Печейкина и Кукушкина сконструировано повествование, что прямо вот мне понадобилось посмотреть, из чего это сшито. Где про Бетховена, и что там? Где про покойного ребёночка без ручек-без ножек? Где про еду? А про будущее где? И по какой логике это все собрано?
И я скажу крамольную вещь, точнее, 2 крамольных вещи.
Во-первых, ни фига он не был писателем моей мечты, нет. Даже "Городок в Табакерке" оказался теперь, во взрослом прочтении, не столько волшебной сказкой про крохотный черепахово-перламутровый городочек и музыку мальчиков-колокольчиков и дядек-молоточков, а иллюстрацией к учебнику. Что это за конец для сказки, мол, Миша, ещё лучше это поймёшь, когда станешь изучать механику? Представим на минуточку, чтоб Андерсен в конце "Русалочки" приписал, мол, и не волнуйтесь, мои дорогие маленькие дружочки, вы все тут по-настоящему поймёте, когда дорастете до философии и сравнительной истории религии... Нет, у Одоевского это не сказка, а главка из какого-то несуществующего сборника дидактических материалов. Я прочитала ещё пяток рассказов, и получается, все они фельетоны, где назидательная мысль вроде и закуталась в художественное манто, но торчит невыносимо(
И во-вторых. Вроде бы и плохо писать пьесу с переработанными кусками сочинений забытого писателя, где ничего не понятно толком, если не прочитать в первоисточнике. Вроде бы при этом хорошо, что читатель полез в первоисточник. Но ой, опять плохо, читатель не очарован. Короче, единственный выход - продавать пьесы в фойе, как музыканты продают диски, чтобы их купили после концерта. Это я уже думаю не про Одоевского, а про Печейкина.
... Что я там говорила про "Дядю Леву" и "Покровские ворота"? Была не вполне права, каюсь; даже яркой и отличной режиссуре-таки нужна драматургия)))
#НемножкоТеатр
Это так у Печейкина и Кукушкина сконструировано повествование, что прямо вот мне понадобилось посмотреть, из чего это сшито. Где про Бетховена, и что там? Где про покойного ребёночка без ручек-без ножек? Где про еду? А про будущее где? И по какой логике это все собрано?
И я скажу крамольную вещь, точнее, 2 крамольных вещи.
Во-первых, ни фига он не был писателем моей мечты, нет. Даже "Городок в Табакерке" оказался теперь, во взрослом прочтении, не столько волшебной сказкой про крохотный черепахово-перламутровый городочек и музыку мальчиков-колокольчиков и дядек-молоточков, а иллюстрацией к учебнику. Что это за конец для сказки, мол, Миша, ещё лучше это поймёшь, когда станешь изучать механику? Представим на минуточку, чтоб Андерсен в конце "Русалочки" приписал, мол, и не волнуйтесь, мои дорогие маленькие дружочки, вы все тут по-настоящему поймёте, когда дорастете до философии и сравнительной истории религии... Нет, у Одоевского это не сказка, а главка из какого-то несуществующего сборника дидактических материалов. Я прочитала ещё пяток рассказов, и получается, все они фельетоны, где назидательная мысль вроде и закуталась в художественное манто, но торчит невыносимо(
И во-вторых. Вроде бы и плохо писать пьесу с переработанными кусками сочинений забытого писателя, где ничего не понятно толком, если не прочитать в первоисточнике. Вроде бы при этом хорошо, что читатель полез в первоисточник. Но ой, опять плохо, читатель не очарован. Короче, единственный выход - продавать пьесы в фойе, как музыканты продают диски, чтобы их купили после концерта. Это я уже думаю не про Одоевского, а про Печейкина.
... Что я там говорила про "Дядю Леву" и "Покровские ворота"? Была не вполне права, каюсь; даже яркой и отличной режиссуре-таки нужна драматургия)))
#НемножкоТеатр
Да, весь Достоевский, кроме "Игрока", видимо, и впрямь не июльское чтение, так что неделю я провела с Уильямом Лэндеем, пытаясь выяснить, правда ли мне перепал новый Нельсон Демилль.
***
И это ещё что: я собиралась, если жара не спадет, перечитать пяток-другой романов Дика Френсиса.
***
И это ещё что: я собиралась, если жара не спадет, перечитать пяток-другой романов Дика Френсиса.
Дочитала "Мишн-Флэтс", так вот: нет, Лэндей не Демилль, забыли. Поскольку все про Бостон да про Бостон, надо обладать ангельской выдержкой, чтоб не сравнить с Лихейном, - но и не Лихейн.
Не исключено, правда, что помидорами надо кидаться в переводчиков, потому что когда в романе уже есть отпечатки пальцев, анализ ДНК, видеокамеры и ещё черта лысого сколько всего, но сотрудники прокуратуры и полицейские, собираясь брать штурмом логово опасного преступника, разговаривают в стилистике: "А нам покуда вниз идти?" - детективный накал не сложится в ослепительно сверкающую напряженную картинку, нет(
*
"Покуда" в романе есть ещё в одном месте, в библейской цитате-эпиграфе, но как-то вот не могу заставить себя поверить, что это осознанная перекличка.
*
Роман про шерифа из маленького городочка под названием Версаль, который приехал в страшный и ужасный Бостон расследовать убийство бостонского прокурора, случившееся в этом самом богом забытом идиллическом Версале, - это повествование от первого лица. Тут как-то страшно наспойлерить любой деталью, так что, если коротко, но обиняками, то можно сказать что-то вроде того, что у Лэндея, насколько я пока вижу, никто не бывает таким простым, как кажется. Но вообще-то "Защищая Джейкоба" был ух, а этот как-то поспокойнее, ничего бы не пропустила уж такого, если б не прочитала.
Сейчас ещё дочитаю "Душителя" (там тоже Бостон, но времён убийства Кеннеди, что даже я, - при моем абсолютном умении забывать все даты, - теперь точно знаю, когда было, 11/22/63, спасибо Кингу, выучила), - и, наверно, это все, объемся Лэндея.
Боженька, если у тебя там всё-таки есть в запасе второй Демилль или второй Лихейн, расчехляй уже, а? Или вырубай жару, у меня там Пол Остер и Достоевский в прихожей мнутся нечитанные.
#детективы
Не исключено, правда, что помидорами надо кидаться в переводчиков, потому что когда в романе уже есть отпечатки пальцев, анализ ДНК, видеокамеры и ещё черта лысого сколько всего, но сотрудники прокуратуры и полицейские, собираясь брать штурмом логово опасного преступника, разговаривают в стилистике: "А нам покуда вниз идти?" - детективный накал не сложится в ослепительно сверкающую напряженную картинку, нет(
*
"Покуда" в романе есть ещё в одном месте, в библейской цитате-эпиграфе, но как-то вот не могу заставить себя поверить, что это осознанная перекличка.
*
Роман про шерифа из маленького городочка под названием Версаль, который приехал в страшный и ужасный Бостон расследовать убийство бостонского прокурора, случившееся в этом самом богом забытом идиллическом Версале, - это повествование от первого лица. Тут как-то страшно наспойлерить любой деталью, так что, если коротко, но обиняками, то можно сказать что-то вроде того, что у Лэндея, насколько я пока вижу, никто не бывает таким простым, как кажется. Но вообще-то "Защищая Джейкоба" был ух, а этот как-то поспокойнее, ничего бы не пропустила уж такого, если б не прочитала.
Сейчас ещё дочитаю "Душителя" (там тоже Бостон, но времён убийства Кеннеди, что даже я, - при моем абсолютном умении забывать все даты, - теперь точно знаю, когда было, 11/22/63, спасибо Кингу, выучила), - и, наверно, это все, объемся Лэндея.
Боженька, если у тебя там всё-таки есть в запасе второй Демилль или второй Лихейн, расчехляй уже, а? Или вырубай жару, у меня там Пол Остер и Достоевский в прихожей мнутся нечитанные.
#детективы
Хотя, может быть, я просто курица, и в жару надо читать фэнтези-саги типа Чакраборти, и будет мне счастье)
Я за последние пару месяцев все уши прожужжала ни в чем не повинным окружающим, что моя последняя любовь в кино- и театральной критике - питерский режиссер Иван Диденко, и что это как вдруг снова найти Волобуева (Вселенная, кстати, огромное тебе спасибо, что ты сначала их делаешь, а потом тыкаешь меня в них носом, чтоб не упустила, - ты знай, я ценю).
У критика Диденко триггер триггерович - это "Гамлет", и это же и фокус режиссера Диденко, который собирается его поставить. То режиссерские задачи, то разбор того, что там было у Офелии с Гамлетом до начала пьесы, то вопросы к додинской постановке, и так примерно пятьдесят роликов (поскольку остальные 250 про Ридли Скотта, Тарковского и Сергея Бодрова, то ок, даже если где-то не согласна, приятно ж послушать человека, который внезапно говорит на твоём языке?)
Так вот.
Надо быть таким тормозом, как я, чтобы только ко второй половине романа Уильяма Лэндея "Душитель" увидеть, что это современная версия "Гамлета" (ну как современная, год убийства Кеннеди, так что, хорошо, винтажная).
Гамлета зовут Майкл, он отучился в Гарварде и работает в бостонской прокуратуре. У Гамлета мигрени, двое братьев, мать, Офелия (которую зовут Эми), и свежая рана в сердце: на задании погиб отец-полицейский... и вуаля, добро пожаловать в современную версию шекспировского сюжета. Что делать, если тебя грызут подозрения? Что ты можешь, а чего не можешь совершить, оставаясь хорошим человеком? А оставаясь самим собой?
Как только до вас дойдет, перекличкой с каким произведением это все пронизано, коридоры отеля покажутся крепостными стенами Эльсинора, призрак станет исчадием ада, подлинного лица которого не разглядеть, и вообще все повернется новыми гранями. Но самый главный вопрос, который, конечно, будет настойчиво стучать изнутри в череп читателя после всех этих аллюзий - а кончится-то чем?
Ну что ж, "Гамлет" - "Душитель" выдаст в конце и разгадку детективной линии бостонского Душителя, и вполне себе достойный ответ на гамлетовские вопросы.
Как просто детектив - средненько было бы, а так читала с замиранием сердца. Ивану Диденко бы, короче, посоветовала
#детективы
У критика Диденко триггер триггерович - это "Гамлет", и это же и фокус режиссера Диденко, который собирается его поставить. То режиссерские задачи, то разбор того, что там было у Офелии с Гамлетом до начала пьесы, то вопросы к додинской постановке, и так примерно пятьдесят роликов (поскольку остальные 250 про Ридли Скотта, Тарковского и Сергея Бодрова, то ок, даже если где-то не согласна, приятно ж послушать человека, который внезапно говорит на твоём языке?)
Так вот.
Надо быть таким тормозом, как я, чтобы только ко второй половине романа Уильяма Лэндея "Душитель" увидеть, что это современная версия "Гамлета" (ну как современная, год убийства Кеннеди, так что, хорошо, винтажная).
Гамлета зовут Майкл, он отучился в Гарварде и работает в бостонской прокуратуре. У Гамлета мигрени, двое братьев, мать, Офелия (которую зовут Эми), и свежая рана в сердце: на задании погиб отец-полицейский... и вуаля, добро пожаловать в современную версию шекспировского сюжета. Что делать, если тебя грызут подозрения? Что ты можешь, а чего не можешь совершить, оставаясь хорошим человеком? А оставаясь самим собой?
Как только до вас дойдет, перекличкой с каким произведением это все пронизано, коридоры отеля покажутся крепостными стенами Эльсинора, призрак станет исчадием ада, подлинного лица которого не разглядеть, и вообще все повернется новыми гранями. Но самый главный вопрос, который, конечно, будет настойчиво стучать изнутри в череп читателя после всех этих аллюзий - а кончится-то чем?
Ну что ж, "Гамлет" - "Душитель" выдаст в конце и разгадку детективной линии бостонского Душителя, и вполне себе достойный ответ на гамлетовские вопросы.
Как просто детектив - средненько было бы, а так читала с замиранием сердца. Ивану Диденко бы, короче, посоветовала
#детективы
А только начни думать про "Гамлета" - всегда скатываешься к "Черному принцу" Айрис Мердок.
Собственно, вот: нашла старый пост про него и не только, и с удовольствием вывешиваю.
Собственно, вот: нашла старый пост про него и не только, и с удовольствием вывешиваю.
Это был #bookchallenge про 10 книг.
Я тогда отзудела свое, что выбирать 10 книг вообще порочно, и как вы это себе представляете: всего 10? Из всех-всех-всех? Но пока бухтела, все равно мысленно собирала. К моему удивлению, у меня неожиданно получилась честная десятка книг/ авторов/ серий, без которой я была бы не я, и этот текст писал бы какой-то другой, не известный мне гуманоид. А может, и не писал бы. Так что и я на себя смотрела слегка со стороны и с интересом.
1) «Мифы народов мира» - энциклопедия в 2-х томах, счастье моего детства. Читать всем детям, и иллюстрации разглядывать. Это сразу и виртуальный музей, и лекции по культурологии, и самое сногсшибательное путешествие.
2) «Три повести о Малыше и Карлсоне, который живет на крыше» - ничего более цитатно-роскошного до сих пор не нашла, спасибо поровну, видимо, Астрид Линдгрен и Лилиане Лунгиной (мне кажется, из прочих авторов моей жизни примерно в этом направлении пыталась долбить Иоанна Хмелевская, но у нее получилось совсем по-другому).
3) Фаулз. «Коллекционер» и «Волхв». «Коллекционер» - одна из всего нескольких в моей жизни книг, которая каждый раз рассказывает мне разные истории. Волшебно. До сих пор, вооруженная всем мыслимым филологическим инструментарием, не понимаю, как он это сделал, как такое возможно. И с «Волхвом» странно – я в нем как раз различаю структуру, то есть вижу и скелет, и мясо, то, как сделан роман, - но это тот самый случай, когда мне плевать на это знание, поскольку хочется верить, что он состоялся единой неделимой глыбой.
4) Айрис Мэрдок. «Черный принц». До Айрис Мэрдок я не представляла, если честно, что читать о метаниях уязвимых закомплексованных интеллектуалов – так охренительно, детективно захватывающе. Потом-то уж я и «Сон Бруно» освоила, и «Дитя слова»…
5) «Ребекка» Дафны дю Морье – и из всей Дафны дю Морье цепляюсь именно за этот роман даже не потому, что «Прошлой ночью мне приснилось, что я вернулась в Мэндерли», по свидетельству Стивена Кинга, одна из лучших первых фраз в англоязычных романах. А потому, что это вообще абсолютный гимн личному восприятию, тому, как каждый из нас видит этот мир – предвзято, несправедливо, неповторимо и прекрасно.
6) Патрисия Хайсмит, «Талантливый мистер Рипли». Весь цикл, все пять. С точки зрения логики повествования - совершенно завораживающие отношения автора и героя. С точки зрения читателя, - это невероятный аттракцион, примерить полное отсутствие морали. Чего там примерить, даже поносить. Жить без этого больше не можешь.
7) Стивен Кинг. В первую очередь первые три романа из «Темной башни», до «Извлечения троих» включительно. Вот как по мне, ничего более прекрасного, пронзительного и исцеляющего, чем встреча Одетты с Деттой, ни один психоаналитик в мире не придумает. А еще рассказы, «Роды на дому» и «Я знаю, чего ты хочешь». То есть люблю я у него еще кучу всего (и «Мареновую розу», и «Оно», и «Исход», и «Дьюма Ки», и 11.22.63, и, и, и, и). Но вот это вещи, которые в меня просто вросли, которые он для меня написал. Не просто чтоб читала счастливая, а чтобы так же их в себе носила и ими пользовалась, как, не знаю, умением различать цвета, например. Как будто это абсолютно моя, личная история, как мне собирать себя, если разваливаюсь.
8) Мэри Стюарт. «Полые холмы», «Хрустальный грот» и прочий Мерлин. Казалось бы, это цикл об одиночестве, - и о не-одиночестве, о цели, о служении и т.д. И про интеллектуалов, опять же. Но на самом деле это отработка такого нашего жуткого страха потеряться, остаться среди людей вокруг одному, когда тебя никто не может понять. Когда Бог знает, кто с тобой одной крови, и есть ли вообще такие. По итогам тетралогия – вполне вменяемый рецепт, как в таком случае жить достойно.
#ЛучшееИзВсего #иностранная_литература
Я тогда отзудела свое, что выбирать 10 книг вообще порочно, и как вы это себе представляете: всего 10? Из всех-всех-всех? Но пока бухтела, все равно мысленно собирала. К моему удивлению, у меня неожиданно получилась честная десятка книг/ авторов/ серий, без которой я была бы не я, и этот текст писал бы какой-то другой, не известный мне гуманоид. А может, и не писал бы. Так что и я на себя смотрела слегка со стороны и с интересом.
1) «Мифы народов мира» - энциклопедия в 2-х томах, счастье моего детства. Читать всем детям, и иллюстрации разглядывать. Это сразу и виртуальный музей, и лекции по культурологии, и самое сногсшибательное путешествие.
2) «Три повести о Малыше и Карлсоне, который живет на крыше» - ничего более цитатно-роскошного до сих пор не нашла, спасибо поровну, видимо, Астрид Линдгрен и Лилиане Лунгиной (мне кажется, из прочих авторов моей жизни примерно в этом направлении пыталась долбить Иоанна Хмелевская, но у нее получилось совсем по-другому).
3) Фаулз. «Коллекционер» и «Волхв». «Коллекционер» - одна из всего нескольких в моей жизни книг, которая каждый раз рассказывает мне разные истории. Волшебно. До сих пор, вооруженная всем мыслимым филологическим инструментарием, не понимаю, как он это сделал, как такое возможно. И с «Волхвом» странно – я в нем как раз различаю структуру, то есть вижу и скелет, и мясо, то, как сделан роман, - но это тот самый случай, когда мне плевать на это знание, поскольку хочется верить, что он состоялся единой неделимой глыбой.
4) Айрис Мэрдок. «Черный принц». До Айрис Мэрдок я не представляла, если честно, что читать о метаниях уязвимых закомплексованных интеллектуалов – так охренительно, детективно захватывающе. Потом-то уж я и «Сон Бруно» освоила, и «Дитя слова»…
5) «Ребекка» Дафны дю Морье – и из всей Дафны дю Морье цепляюсь именно за этот роман даже не потому, что «Прошлой ночью мне приснилось, что я вернулась в Мэндерли», по свидетельству Стивена Кинга, одна из лучших первых фраз в англоязычных романах. А потому, что это вообще абсолютный гимн личному восприятию, тому, как каждый из нас видит этот мир – предвзято, несправедливо, неповторимо и прекрасно.
6) Патрисия Хайсмит, «Талантливый мистер Рипли». Весь цикл, все пять. С точки зрения логики повествования - совершенно завораживающие отношения автора и героя. С точки зрения читателя, - это невероятный аттракцион, примерить полное отсутствие морали. Чего там примерить, даже поносить. Жить без этого больше не можешь.
7) Стивен Кинг. В первую очередь первые три романа из «Темной башни», до «Извлечения троих» включительно. Вот как по мне, ничего более прекрасного, пронзительного и исцеляющего, чем встреча Одетты с Деттой, ни один психоаналитик в мире не придумает. А еще рассказы, «Роды на дому» и «Я знаю, чего ты хочешь». То есть люблю я у него еще кучу всего (и «Мареновую розу», и «Оно», и «Исход», и «Дьюма Ки», и 11.22.63, и, и, и, и). Но вот это вещи, которые в меня просто вросли, которые он для меня написал. Не просто чтоб читала счастливая, а чтобы так же их в себе носила и ими пользовалась, как, не знаю, умением различать цвета, например. Как будто это абсолютно моя, личная история, как мне собирать себя, если разваливаюсь.
8) Мэри Стюарт. «Полые холмы», «Хрустальный грот» и прочий Мерлин. Казалось бы, это цикл об одиночестве, - и о не-одиночестве, о цели, о служении и т.д. И про интеллектуалов, опять же. Но на самом деле это отработка такого нашего жуткого страха потеряться, остаться среди людей вокруг одному, когда тебя никто не может понять. Когда Бог знает, кто с тобой одной крови, и есть ли вообще такие. По итогам тетралогия – вполне вменяемый рецепт, как в таком случае жить достойно.
#ЛучшееИзВсего #иностранная_литература
👍1
9) Мэри Рено, первые два из трилогии об Александре, «Огонь с небес» и «Персидский мальчик». А это, мне кажется, лучшая вещь о природе очарования, притягательности и харизмы, о том, почему любовь тащит одних людей к другим. Которую (природу, да и любовь, собственно), к моей вящей радости, объяснить нельзя. А вот написать о ней так, чтоб мы поверили, можно, еще как. Гип-гип-ура.
10) «Ганнибал». Вот как бы сказать. В моей жизни есть всего два человека, которые могут позволить себе роскошь позвонить мне в субботу в девять утра, и им за это ничего не будет. То есть только на них я не злюсь, а вот на всех остальных механизм включается. Так вот. Человек, который найдет вещь о любви лучше, чем «Ганнибал», может меня хоть в пять утра будить.
#ЛучшееИзВсего #иностранная_литература
10) «Ганнибал». Вот как бы сказать. В моей жизни есть всего два человека, которые могут позволить себе роскошь позвонить мне в субботу в девять утра, и им за это ничего не будет. То есть только на них я не злюсь, а вот на всех остальных механизм включается. Так вот. Человек, который найдет вещь о любви лучше, чем «Ганнибал», может меня хоть в пять утра будить.
#ЛучшееИзВсего #иностранная_литература